Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Разработка принципов и методов мониторинга объектов культурного наследия»
Скачать 340.14 Kb.
|
5. Опыт стран СНГ и опыт Российской Федерации Подробно в работе был рассмотрен опыт всех стран СНГ (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина), как наиболее близких государств по истории организации охраны культурного наследия. Следует отметить, что в государствах-участниках СНГ мониторинг культурного наследия пока не получил законодательного подтверждения, за исключением двух государств (Республики Таджикистан и Республики Узбекистан). Законодательство Республики Таджикистан предусматривает, что государственная охрана объектов историко-культурного наследия обеспечивается, в том числе, «посредством осуществления мониторинга состояния объектов культурного наследия». Уполномоченный орган, местные органы государственной власти обязаны контролировать состояние объектов историко-культурного наследия, включенных в республиканский Государственный реестр объектов историко-культурного наследия, один раз в пять лет проводить обследование и определять их состояние с целью разработки текущих и перспективных программ сохранения данных объектов. Практически такое же решение принято и в Республике Узбекистан, где государственная охрана объектов культурного наследия также предполагает осуществление мониторинга состояния объектов культурного наследия. Один раз в пять лет в обязательном порядке должны проводиться обследование состояния и фиксация объектов материального культурного наследия с целью разработки текущих и перспективных программ по сохранению объектов материального культурного наследия. Более детальных разъяснений мониторинга культурного наследия законодательство этих стран не дает, как и нет подробной информации об осуществлении данного мониторинга. Вместе с тем, в законодательстве многих стран СНГ присутствуют положения о ландшафтном подходе к сохранению объектов культурного наследия и мерах, принимаемых по созданию системы особо охраняемых культурных территорий. Наиболее развернуто это положение представлено в законодательстве Республики Узбекистан. Так, в соответствии со ст. 29 закона «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» на территории объектов материального культурного наследия, представляющих особую историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, внесенных в Государственный кадастр материальных объектов культурного наследия, могут быть созданы особо охраняемые историко-культурные территории. Они бывают двух видов: музеи-заповедники и исторические поселения. Историко-культурным заповедником является территория или часть территории достопримечательности с расположенными в ее пределах памятниками и ансамблями, на которой устанавливается особый режим, обеспечивающий сохранность объектов материального культурного наследия в единстве с окружающей исторической средой, территориальную целостность историко-культурного заповедника, а также регулирование строительной и хозяйственной деятельности в границах данной территории. В случае создания музеев на объектах материального культурного наследия, входящих в состав историко-культурного заповедника, и связанного с ними природного ландшафта, а также при необходимости восстановления бытовавшей на территории историко-культурного заповедника традиционной хозяйственной и иной деятельности данный историко-культурный заповедник является музеем-заповедником. Историческим поселением является поселение, на территории которого расположены объекты материального культурного наследия, созданные в прошлом, представляющие историческую, эстетическую, социально-культурную, археологическую, архитектурную или градостроительную ценность и имеющие большое значение для сохранения самобытности народа, его вклада в мировую цивилизацию. В историческом поселении охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и внешний вид зданий и сооружений, характеризуемых масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами. В историческом поселении должны быть сохранены соотношение природного и созданного человеком окружения, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные элементы. На территории исторических поселений установлены особые правила регулирования градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Для Азербайджанской Республики – это территория памятников истории и культуры, которыми является земля, связанная с ним функционально, архитектурной планировкой, устройством инженерных сетей и изначально установленными границами владения). Территория памятников истории и культуры является их неотъемлемой частью, не подлежащей дроблению на участки и отчуждению. Действующее законодательство предусматривает образование музеев-заповедников, которыми объявляются ансамбли и комплексы недвижимых историко-культурных ценностей, имеющие особую историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Действующее законодательство Республики Беларусь предусматривает образование историко-культурных музеев-заповедников, которыми объявляются ансамбли и комплексы недвижимых историко-культурных ценностей, имеющие особую историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Примерно такие же положения прописаны в законодательстве Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана, Украины. Законодательство Республики Молдова прямо говорит об охраняемом ландшафте, подразумевая под этим частично застроенные территории, включающие творения человека и природы в их гармоничном развитии, выдающиеся с точки зрения их исторической, археологической, художественной, научной, социальной или технической ценности. Похожее положение содержится и в законодательстве Республики Армния, которое предусматривает, что в целях охраны населенных пунктов, имеющих памятники, их участков, естественного и исторически сложившегося искусственного ландшафта, историко-культурного комплекса и его исторической среды создаются историко-культурные музеи-заповедники (в настоящее время создано 8 историко-культурных музеев-заповедников). Примечательно, что при Министерстве культуры Республики Армения действует Служба по охране исторической среды и историко-культурных музеев-заповедников. Также следует обратить внимание, что в большинстве стран СНГ в систему законодательства о культурном наследии включено нематериальное культурное наследие. В соответствии со ст.2 принятой ЮНЕСКО Конвенции «Об охране нематериального культурного наследия» к нематериальному культурному наследию относятся: обычаи, формы выражения и представления, проявляющиеся в устной традиции, традиционной музыке, танцах, театре, обычаях, обрядах, праздниках, знаниях, относящихся к природе и вселенной; традиционных ремеслах, а также предметы и культурные пространства, которые признаются частью культурного наследия, передаются из поколения в поколение, постоянно воссоздаются, формируют чувство самобытности и преемственности, а также согласуются с международно-правовыми актами по правам человека. Азербайджанская Республика первая из стран СНГ приняла закон, направленный на охрану фольклора как одного из проявлений нематериального культурного наследия. Закон Республики Армения «О нематериальном культурном наследии» вводит понятие «нематериальная культурная ценность» как информация, которая хранится в научных и образовательных учреждениях, архивах, библиотеках, касающаяся фольклора, языка, диалектов, географических названий, национальных символов, традиционного мастерства, национальных обычаев, традиций, праздников, обрядов, народных верований и поклонений. Согласно новой редакции ст. 14 Закона «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» от 8 мая 2012 г. к нематериальным историко-культурным ценностям относятся обычаи, традиции, обряды, фольклор (устное народное творчество), язык, его диалекты, содержание геральдических, топонимических объектов и произведений народного искусства (народного декоративно-прикладного искусства), другие нематериальные проявления творчества человека. Законы о нематериальном культурном наследии приняты в Киргизии, в Республике Молдова, в Таджикистане, Узбекистане. Примечательно, что в нематериальное культурное наследие представлено не только явлениями, но и территориями. Так, в Списке объектов нематериального культурного наследия человечества Республику Узбекистан представляют: Катта Ашула – традиционное песнопение; Навруз (совместно с Азербайджаном, Индией, Ираном, Кыргызстаном, Пакистаном, Турцией); музыка «шашмаком» (совместно с Таджикистаном) и культурное пространство района Бойсун. Российской Федерацией было включено только два объекта нематериального культурного наследия в этот список ЮНЕСКО: культурная среда и устное творчество «семейских» – старообрядцев Забайкалья (2001 год – это также территориальный объект) и якутский героический эпос «Олонхо» (2005 год). К сожалению, это пока единственные объекты подобного рода от нашей страны, несмотря на то, что Российская Федерация имеет большие возможности представительства в этой номинации в связи с сохранностью многих промыслов и производств, фольклорных традиций, других проявлений живой традиционной культуры в различных регионах страны. Целенаправленная работа в этом направлении практически не проводилась, Российская Федерация пока не ратифицировала международные документы, касающиеся нематериального культурного наследия. В действующей практике организации мониторинга в Российской Федерации наибольший интерес представляет опыт мониторинга состояния особо охраняемых природных территорий (ООПТ) – формы сохранения наиболее ценных для человека участков и объектов природы, а именно: государственных заповедников (в том числе, биосферных), национальных парков, природных (то есть, региональных) парков, заказников разного профиля, памятников природы. В сумме речь идет о тысячах природных участков и объектов природного наследия различной площади (от нескольких га до сотен тысяч га), разного качественного состава (водные, геологические, ботанические объекты, или комплексные, включающие природный ландшафт целиком), разной степени освоенности (от участков подлинно дикой природы до культурного ландшафта), а также разной степени значимости (локальное, региональное, федеральное и общемировое значение). Контроль за состоянием этих природных объектов/территорий осуществляется по нескольким основным направлениям. 1) Общегосударственный отраслевой (покомпонентный) мониторинг – гидрометеорологический, водный, мониторинг состояния недр, лесов, охотничьей фауны, континентального шельфа, земель, радиационной обстановки и т.д. (согласно Федерального Закона N7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 10.01.2002, г., все перечисленные, а также ряд прочих отраслевых мониторинговых исследований, включаются в единую систему Государственного экологического мониторинга, или Государственного мониторинга окружающей среды). Действительно, каждый ценный природный объект, будь то огромный по размерам заповедник, или «точечный» памятник природы, будет включать в свои границы участок суши, и/или водный объект, и/или участок леса, и т.д. Поэтому практически любая ООПТ может оказаться вовлеченной в сферу подобного отраслевого мониторинга – в зависимости от того, какой именно природный компонент в каждом конкретном случае преобладает. 2) Региональный мониторинг – через соответствующие региональные отделения Росгидромета, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства по недропользованию и т.д. 3) Локальный уровень – уровень конкретных ООПТ, т.е. особо охраняемых природных территорий. В качестве примера мониторинга на локальном уровне стоит привести практику, постоянно осуществляемую государственными природными заповедниками. Все три указанных выше направления мониторинга – отраслевой (покомпонентный), региональный и локальный – объединяются в рамках единого документа – ежегодного Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации». Структура данного Государственного доклада построена по отраслевому и региональному принципу, и в ней также присутствует и специальный раздел – «Особо охраняемые природные территории», с подразделами – заповедники, национальные парки, природные парки и т.д. Мониторинговая информация по отдельным регионам (субъектам Российской Федерации) концентрируется в региональных докладах о состоянии окружающей среды. Таким образом, система экологического мониторинга, имеющего, в качестве одной и главных своих целей, отслеживание ситуации на конкретных, географически четко привязанных, объектах и территориях ценной природы (ООПТ), имеет в России весьма давние традиции, и показывает неплохие результаты (особенно это касается традиционной категории – заповедников). Вместе с тем, эта система, состоящая из нескольких видов мониторинга, осуществляемых разными ведомствами и на разных территориальных уровнях, не обладает должной координацией и методологическим единством. 6. Направления совершенствования мониторинга объектов культурного наследия Важным условием совершенствования системы наблюдений за состоянием наследия является следующее: деятельность по надзору за памятниками необходимо постепенно переводить на использование современных технических средств, включая аэро- и космическую съемку, методы электронного слежения за состоянием памятников истории и культуры и фиксации происходящих изменений. Это во многом вызвано тем, что до сих пор общая характеристика состояния объектов культурного наследия построена на субъективной оценке состояния объектов культурного наследия различными специалистами. Так, работники органов охраны наследия субъектов Российской Федерации показали в целом, что доля памятников архитектуры, истории и монументального искусства, имеющих хорошее и удовлетворительное состояние, составила 60,1%, а 9,2% памятников имеют аварийное и руинированное состояние. При этом разброс по различным субъектам федерации оказался чрезвычайно значительным – от 100% объектов, находящихся в хорошем и удовлетворительном состоянии, до 10% и менее. В то же время оценки независимых экспертов и специалистов показывают, что в удовлетворительном состоянии находятся не более 30–50% памятников истории и культуры. Примерно по трети памятников ответы не были получены. Можно предположить, что среди этих памятников значительная доля объектов может находиться в аварийном или руинированном состоянии и тогда общая оценка состояния наследия будет выглядеть еще менее оптимистичной. В настоящей работе на примере территорий Русского Севера – музей-заповедник «Кижи» и национальный парк «Кенозёрский» – была проведена отработка системы электронного слежения за состоянием наследия, связанная, с одной стороны, с установлением на объектах наследий web-камер, ведущих в режиме реального времени слежение за памятниками истории и культуры, а с другой, – с активной ролью добровольных помощников органов охраны наследия (местных жителей, краеведов, туристов). При посещении того или иного объекта и обнаружении какой-либо тревожной или аварийной ситуации (разрушение памятника, нарушение кровли и протечки, другие различные повреждения) через систему Google или GLONASS может быть дана оперативная информация об этой ситуации. На электронном портале появляется возможность проверить реальность угрозы для памятника, потому что уже существует фиксация его современного состояния (и интерьеров и внешнего вида), а также отправить в орган охраны наследия фотографии (или видеокадры) с фиксацией повреждений. Важно подчеркнуть, что отправленное сообщение о тревожной ситуации или разрушениях не может быть проигнорировано. Все передаваемые сообщения сохраняются, и на их основании всегда может быть подтверждено время переданного сообщения и передавший его источник. Подобная электронная система не только позволяет контролировать значительную по площади малозаселенную территорию, но и дает возможность для реального мониторинга состояния объектов культурного наследия. Через её внедрение открываются возможности осуществления контрольно-надзорных функций региональных органов охраны объектов культурного наследия по отношению за памятниками истории и культуры на своей территории, даже если они не имеют значительного штата инспекторов и не обеспечены в достаточной мере транспортными средствами (а это стандартная ситуация для большинства субъектов федерации). Важную роль в организации мониторинга объектов культурного наследия должен сыграть культурно-ландшафтный подход. Он может быть применен как к отдельным памятникам истории и культуры, так и тем более к ансамблям и к территориальным комплексам памятников. При внедрении культурно-ландшафтного подхода в сферу сохранения объектов культурного наследия серьёзные коррективы должны быть внесены в определение предмета охраны, в содержание отдельных видов деятельности, связанных с сохранением наследия. В этом случае в роли предмета охраны выступают не только отдельные памятники и ансамбли, входящие в состав ландшафта в качестве его самостоятельных отдельных фрагментов, но и исторически ценные ландшафтноформирующие элементы, в том числе, планировочная структура, историческая застройка, земельные участки в исторически сложившихся границах, объемно-пространственная структура, соотношение системы вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов, соотношение между открытыми и закрытыми пространствами, различные функции ландшафта, приобретенные им в процессе его формирования, визуально-композиционные связи и панорамы, а также разнообразные нематериальные ценности (нематериальное культурное наследие) – технологии природопользования, традиционные формы хозяйственной и социально-культурной деятельности, символы, топонимы. Деятельность по сохранению культурного ландшафта включает целую систему мер, направленных на его поддержание, на локализацию негативных процессов, а также реставрацию. В рамках этой деятельности возможно воссоздание ранее утраченных его отдельных фрагментов или элементов. Ландшафтный подход ставит для мониторинга культурного наследия следующие главные задачи:
Для Российской Федерации подобный подход крайне необходим. Требуется внесение изменений в действующий №73-ФЗ в части определения территории объекта культурного наследия, её неразрывности с объектом наследия и её правовой защиты; в части отнесения участков в границах территории объекта культурного наследия к землям историко-культурного назначения; в отношении правового содержания паспорта объекта культурного наследия; в отношении установления правовых режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах достопримечательных мест и в зонах охраны. Ландшафтный принцип определяет комплексный подход к наследию как феномену правовой защиты, исходящий из целостности природного и культурного, материального и нематериального, движимого и недвижимого наследия. В связи с этим также требуется введение в правовое поле понятия об особо охраняемых историко-культурных территориях (как это сделано уже в ряде стран СНГ). На основе осуществленного анализа, а также на основе материалов проведенной в рамках данной работы научно-практической конференции «Опыт сохранения и использования культурного и природного наследия» сформулированы предложения по повышению эффективности мониторинга объектов культурного наследия и организации работы по подготовке ежегодного государственного доклада о состоянии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Проведенная работа позволила скорректировать формы таблиц, по которым может осуществляться сбор данных о состоянии объектов культурного наследия по субъектам Российской Федерации (эти формы рассылаются в регионы, их заполняют специалисты региональных органов охраны культурного наследия). Как показал анализ необходимо более четко представлять, что делается в регионах с вновь выявленными памятниками, какова их динамика и за счет каких факторов (разрушаются ли они, выводятся из списка вновь выявленных, переводятся ли на государственную охрану и пр.) происходит изменение численности выявленных объектов культурного наследия. Не было получено должного ответа на вопросы о формах собственности на объекты культурного наследия по видам объектов и по категориям историко-культурного значения (федерального значения, регионального значения, местного значения), а также об использовании памятников истории и культуры. Ключевой вопрос о состоянии объектов культурного наследия также не получил однозначного ответа (данные органов охраны наследия значительно расходятся с оценками экспертов). Для обоснования более четких оценок при опросах необходима несколько иная градация состояния наследия и пояснения для отнесения объекта к той или иной градации. Также на основании внедрения принципа ландшафтного подхода нуждаются в дополнении вопросы сохранения историко-культурных территорий (разработка и утверждение зон охраны памятников истории и культуры, проблемы выявления достопримечательных мест, более подробные сведения о музеях-заповедниках). Была недостаточно рассмотрена характеристика контрольно-надзорной деятельности в сфере охраны объектов культурного наследия, в том числе: примеры нарушения установленных градостроительных регламентов и режимов использования земель в зонах охраны объектов культурного наследия и в границах достопримечательных мест; выявленные случаи грабительских раскопок, c указанием названия памятника, его местонахождения, масштабов разрушений, принятых мер, информация о количестве возбужденных дел об административных правонарушениях и суммах взысканных административных штрафов. Предложены уточненные формы для организации мониторинга за состоянием объектов культурного наследия. Предложены также методы использования инновационных технологий, с помощью которых можно обеспечить объективный и независимый от административного фактора контроль за состоянием объектов наследия. Для этого предлагается создание интерактивной мультимедийной системы мониторинга, которая бы позволила получать информацию о состоянии памятников культуры на основе постоянного слежения с помощью современных коммуникационных технологий, обеспечивающих дистанционную связь между объектом наследия и самыми различными субъектами, ответственными и заинтересованными в сохранении культурного наследия. Очень важно, чтобы наряду с федеральным докладом начались бы готовиться и публиковаться региональные доклады о состоянии культурного наследия во всех субъектах Российской Федерации. При этом необходимо, чтобы эти доклады стали бы доступны для всего общества, послужили бы основой для разнообразных дискуссий. В этом случае их влияние на формирование региональной и общероссийской культурной политики стало бы весьма значительным и конструктивным. |
Похожие:
 | Исследование перспективных форм использования объектов культурного... Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский научно-исследовательский институт культурного... | | Исследование перспективных форм использования объектов культурного... Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский научно-исследовательский институт культурного... |
| Доклад по теме Система финансирования объектов культурного наследия Согласно статье 13 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-фз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)... | | Отчет о научно-исследовательской работе «научно-методическое сопровождение выполнения обязательств российской федерации по охране всемирного культурного и природного наследия... |
| Отчет №3 о научно-исследовательской работе по теме: «Грид-технологии» Разработка методов эффективного решения задач обработки, хранения, передачи и защиты информации | | Отчет по научно-исследовательской работе «Анализ существующего уровня доступности культурного наследия, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий,... |
 | Доклад начальника управления государственной охраны объектов культурного... Выездная коллегия Министерства культуры Челябинской области Сохранение объектов культурного наследия | | Отчет о научно-исследовательской работе в рамках федеральной целевой... «Разработка новых методов индивидуальной коррекции сводно-радикального статуса при бактериальных инфекциях» |
| Доклад главного специалиста управления государственной охраны объектов... «Положение дел в государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Челябинской... | | Отчет о научно-исследовательской работе разработка методов макроэкономической... «Разработка методов макроэкономической оценки расходов федерального бюджета», шифр темы 0111-03-09 |
| Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Разработка научно... «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» (ИЗиСП) | | Отчет о научно-исследовательской работе разработка методов оценки... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Отчет о научно-исследовательской работе исследование и разработка... Директор ресурсного центра информатизации образования (рцио), канд техн наук, доцент | | Учебно-тематический план и программа курса повышения квалификации... Специалисты, желающие повысить свою профессиональную квалификацию, получить возможность работы в области сохранения и использования... |
| Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка методов оценки... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка методов оценки... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
