Следует особо подчеркнуть, что в регионах с низкими бюджетами доля собственных средств в бюджетах музеев выше, чем в регионах со средним и высоким бюджетами (2 и 3 условные группы), причем существенно выше. Так, доля собственных средств в бюджете музеев регионов 1 условной бюджетной группы на 1,7% в 2009 г. и на 6% в 2008 г. (5,4% в 2011г.) выше, чем доля собственных средств в бюджетах музеев регионов 3 группы, исключение составляет лишь 2010 г. (-0,2%).
Учреждения культурно-досугового типа
Наиболее некачественные данные, касающиеся показателей финансирования, в паспортах регионов выявлены по учреждениям культурно-досугового типа (далее КДУ) и, если средние показатели для библиотек, музеев, театрально-зрелищных предприятий определялись по 18 регионам, то для КДУ – только по 10 регионам. Вызывает сомнение и качество самих данных, поскольку уровень разброса показателей крайне велик. Так, доля собственных средств в бюджетах КДУ различается от 0% в КДУ Ханты-Мансийского АО до 100% в КДУ Краснодарского края.
Вместе с тем, доля собственных средств в бюджете КДУ в среднем в рассматриваемом 5-летнем периоде составляет по 10 регионам от 22% до 39% в зависимости от анализируемого года.
По данным, представленным в 2011 году, из 18 регионов свыше половины собственных средств в бюджете имеют КДУ 4 регионов, в т.ч. Краснодарский край – 100%, Республика Коми – 66,4%, Республика Бурятия – 65%, Сахалинская область – 57%.
В рассматриваемом 5-тилетнем периоде минимальная доля собственных средств в бюджете КДУ составляла от 3,0% (Республика Мордовия, 2011 г.) до 8,4% (Смоленская область, 2008 г.), максимальная доля – от 83,3% до 100% (Республика Бурятия, 2009 г. и 2010 г.; Краснодарский край, 2010 г. и 2011 г.). Уровень разрыва между данными показателями составлял от 9,9 раз до 33,3 раз в зависимости от рассматриваемого года, что позволяет рассматривать существующий разрыв как потенциал роста доли собственных в бюджете КДУ соответственно на 74,9% - 97,7% с учетом достигнутых лучших показателей по доле собственных средств в бюджете КДУ.
Табл. 17. Доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры типа «КДУ» исследуемых регионов в период 2006 – 2011 гг.
Регионы
|
2006
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
Амурская область
|
|
18,4
|
|
|
|
Вологодская область
|
|
|
|
|
|
Воронежская область
|
33,9
|
15,9
|
20,8
|
|
|
Калужская область
|
9,1
|
|
|
|
9,8
|
Краснодарский край
|
99,3
|
24,9
|
24,8
|
100,0
|
100,0
|
Красноярский край
|
19,0
|
11,3
|
9,0
|
7,3
|
7,7
|
Мурманская область
|
13,8
|
13,1
|
12,3
|
14,0
|
13,6
|
Новосибирская область
|
|
|
10,9
|
8,1
|
20,7
|
Омская область
|
4,9
|
24,0
|
21,0
|
19,4
|
19,9
|
Приморский край
|
22,9
|
11,5
|
14,9
|
31,3
|
30,6
|
Республика Башкортостан
|
|
|
|
42,1
|
49,5
|
Республика Бурятия
|
|
|
100,0
|
100,0
|
65,0
|
Республика Карелия
|
|
|
4,7
|
|
14,6
|
Республика Коми
|
|
|
|
77,6
|
66,4
|
Республика Марий Эл
|
44,2
|
44,8
|
55,2
|
57,2
|
44,7
|
Республика Мордовия
|
86,7
|
83,3
|
8,4
|
7,0
|
3,0
|
Республика Татарстан
|
|
|
|
78,4
|
|
Самарская область
|
|
|
|
|
|
Сахалинская область
|
67,5
|
57,5
|
55,3
|
54,5
|
57,0
|
Свердловская область
|
21,8
|
21,5
|
18,3
|
10,2
|
9,4
|
Смоленская область
|
8,1
|
8,4
|
5,2
|
75,3
|
20,7
|
Томская область
|
|
0,0
|
0,0
|
24,7
|
30,5
|
Хабаровский край
|
|
|
|
|
|
Ханты-Мансийский АО
|
|
|
4,7
|
11,2
|
0,0
|
Челябинская область
|
100,0
|
|
|
|
|
Средняя (2006 по 14 регионам и 2008 по 13 регионам, 2009 по 16 регионам, 2010 по 17 регионам, 2011 по 18 регионам)
|
37,9
|
25,7
|
22,8
|
42,3
|
31,3
|
Средняя по 10 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
38,8
|
30,0
|
22,4
|
37,6
|
30,7
|
Рассматривать ситуацию по доле собственных средств в бюджетах КДУ по условным бюджетным группам регионов из-за ограниченности регионов не представляется целесообразным т. к. всего 3 региона 1-ой условной бюджетной группы, 2 региона 2-ой условной бюджетной группы и 5 регионов 3-ой условной бюджетной группы.
Табл. 18. Доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры типа «КДУ» регионов, классифицированных по условным бюджетным группам, в период 2006 – 2011 гг.
Регионы
|
2006
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
1 группа
|
Республика Карелия
|
|
|
4,7
|
|
14,6
|
Республика Марий Эл
|
44,2
|
44,8
|
55,2
|
57,2
|
44,7
|
Республика Мордовия
|
86,7
|
83,3
|
8,4
|
7,0
|
3,0
|
Смоленская область
|
8,1
|
8,4
|
5,2
|
75,3
|
20,7
|
Средняя (2006, 2008 и 2010 по 3 регионам, 2009 и 2011 по 4 регионам)
|
46,3
|
45,5
|
18,4
|
46,5
|
20,8
|
Средняя по 3 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
46,3
|
45,5
|
22,9
|
46,5
|
22,8
|
2 группа
|
Амурская область
|
0,0
|
18,4
|
|
|
|
Вологодская область
|
|
|
|
|
|
Воронежская область
|
33,9
|
15,9
|
20,8
|
|
|
Калужская область
|
9,1
|
|
|
|
9,8
|
Мурманская область
|
13,8
|
13,1
|
12,3
|
14,0
|
13,6
|
Омская область
|
4,9
|
24,0
|
21,0
|
19,4
|
19,9
|
Республика Бурятия
|
|
|
100,0
|
100,0
|
65,0
|
Республика Коми
|
|
|
|
77,6
|
66,4
|
Томская область
|
|
0,0
|
0,0
|
24,7
|
30,5
|
Средняя (2006 по 5 регионам, 2008 по 5 регионам, 2009 по 5 регионам, 2010 по 5 регионам, 2011 по 6 регионам)
|
12,3
|
14,3
|
30,8
|
47,1
|
34,2
|
Средняя по 2 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
9,4
|
18,6
|
16,7
|
16,7
|
16,8
|
3 группа
|
Краснодарский край
|
99,3
|
24,9
|
24,8
|
100,0
|
100,0
|
Красноярский край
|
19,0
|
11,3
|
9,0
|
7,3
|
7,7
|
Новосибирская область
|
|
|
10,9
|
8,1
|
20,7
|
Приморский край
|
22,9
|
11,5
|
14,9
|
31,3
|
30,6
|
Республика Башкортостан
|
|
|
|
42,1
|
49,5
|
Республика Татарстан
|
|
|
|
78,4
|
|
Самарская область
|
|
|
|
|
|
Сахалинская область
|
67,5
|
57,5
|
55,3
|
54,5
|
57,0
|
Свердловская область
|
21,8
|
21,5
|
18,3
|
10,2
|
9,4
|
Хабаровский край
|
|
|
|
|
|
Ханты-Мансийский АО
|
|
|
4,7
|
11,2
|
0,0
|
Челябинская область
|
100,0
|
|
|
|
|
Средняя (2006 по 6 регионам, 2008 по 5 регионам, 2009 по 7 регионам, 2010 по 9 регионам, 2011 по 8 регионам)
|
55,1
|
25,3
|
19,7
|
38,1
|
34,4
|
Средняя по 5 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
46,1
|
25,3
|
24,5
|
40,7
|
40,9
|
Театрально-зрелищные предприятия, цирки
В рассматриваемом 5-летнем периоде доля собственных средств в бюджетах театрально-зрелищных предприятий и цирков составляла от 21% до 25% в зависимости от года. Имеется незначительная положительная динамика доли собственных средств в бюджете театрально-зрелищных предприятий и цирков +1%.
Максимальный показатель по доле собственных средств в бюджете театрально-зрелищных предприятий и цирков в 2011 г. наблюдался в Краснодарском крае – почти 38% (регион 3 группы), минимальный – в Вологодской области – 13,7% (регион 2 группы). Средний показатель по театрально-зрелищным предприятиям и циркам 18 областей в 2011 г. составил 23,2%, что на 1% выше уровня 2006 г. (22,2%).
В рассматриваемом пятилетнем периоде минимальная доля собственных средств в бюджете театрально-зрелищных предприятий и цирков составляет 8,4% (Ханты-Мансийский АО, 2009 г.) и 15,5% (Республика Коми, 2006 г.), а максимальная доля – 29,1% (Томская область, 2008 г.) и 45,3% (Краснодарский край, 2006 г.) Таким образом, разрыв между минимальным и максимальным показателем доли собственных средств в бюджете культурно-зрелищных предприятий и цирков составил 2,5 – 4,9 раза в зависимости от рассматриваемого года или 17,3% - 31,8%, что можно рассматривать как потенциал роста доли собственных средств в бюджете, с учетом лучших практик по организации деятельности.
Табл. 19. Доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры типа «Театрально-зрелищные предприятия, цирки» исследуемых регионов в период 2006 – 2011 гг.
Регионы
|
2006
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
Амурская область
|
21,4
|
22,3
|
18,7
|
29,5
|
27,3
|
Вологодская область
|
17,2
|
16,8
|
19,9
|
10,7
|
13,7
|
Воронежская область
|
18,3
|
16,5
|
22,1
|
18,2
|
17,1
|
Калужская область
|
23,1
|
17,1
|
21,4
|
33,1
|
26,8
|
Краснодарский край
|
45,3
|
19,7
|
20,9
|
42,0
|
37,9
|
Красноярский край
|
14,5
|
11,8
|
13,8
|
10,2
|
16,0
|
Мурманская область
|
18,3
|
17,8
|
16,5
|
22,6
|
24,5
|
Новосибирская область
|
|
|
14,2
|
9,3
|
21,5
|
Омская область
|
18,2
|
22,6
|
22,4
|
20,9
|
23,0
|
Приморский край
|
35,2
|
25,8
|
29,1
|
29,5
|
29,5
|
Республика Башкортостан
|
|
|
13,3
|
15,9
|
15,3
|
Республика Бурятия
|
|
|
14,7
|
23,0
|
19,9
|
Республика Карелия
|
|
|
16,4
|
15,6
|
15,7
|
Республика Коми
|
15,5
|
15,1
|
12,7
|
17,9
|
17,5
|
Республика Марий Эл
|
0,0
|
18,7
|
20,1
|
16,0
|
19,7
|
Республика Мордовия
|
16,9
|
18,4
|
13,6
|
17,5
|
16,9
|
Республика Татарстан
|
|
|
24,6
|
24,7
|
25,1
|
Самарская область
|
|
|
26,8
|
24,2
|
23,2
|
Сахалинская область
|
45,3
|
27,5
|
30,1
|
25,3
|
19,9
|
Свердловская область
|
24,0
|
27,4
|
28,1
|
30,7
|
27,1
|
Смоленская область
|
18,4
|
20,1
|
20,8
|
25,4
|
22,9
|
Томская область
|
41,1
|
29,1
|
37,9
|
39,9
|
25,6
|
Хабаровский край
|
26,7
|
26,8
|
31,5
|
34,1
|
33,3
|
Ханты-Мансийский АО
|
|
|
8,4
|
12,2
|
15,0
|
Челябинская область
|
0,0
|
28,7
|
27,2
|
20,5
|
19,1
|
Средняя (2006 и 2008 по 18 регионам, последние 3 года по 25 регионам)
|
22,2
|
21,2
|
21,0
|
22,8
|
22,1
|
Средняя по 18 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
22,2
|
21,2
|
22,6
|
24,7
|
23,2
|
В среднем за последние 3 года доля собственных средств в бюджете театрально-зрелищных предприятий и цирков составила 21% -22,8% +-1,8%-0,7%.
Доля собственных средств в бюджете театрально-зрелищных предприятий и цирков в регионах 1-ой условной бюджетной группы существенно ниже, чем данный показатель в регионах 3-ей условной бюджетной группы – от 15,5% в 2006 г. до 6,3% в 2011 г., а это – разница в 2,3 и 1,3 раза соответственно, что позволяет делать вывод о том, что в богатых регионах театрально-зрелищные предприятия и цирки имеют возможность повысить долю собственных средств в бюджете предприятий за счет высокой платежеспособности населения и готовности оплачивать услуги данных предприятий.
Табл. 20. Доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры типа «Театрально-зрелищные предприятия, цирки» регионов, классифицированных по условным бюджетным группам, в период 2006 – 2011 гг.
Регионы
|
2006
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
1 группа
|
Республика Карелия
|
|
|
16,4
|
15,6
|
15,7
|
Республика Марий Эл
|
0,0
|
18,7
|
20,1
|
16,0
|
19,7
|
Республика Мордовия
|
16,9
|
18,4
|
13,6
|
17,5
|
16,9
|
Смоленская область
|
18,4
|
20,1
|
20,8
|
25,4
|
22,9
|
Средняя (2006 и 2008 по 3 регионам, последние 3 года по 4 регионам)
|
11,8
|
19,1
|
17,7
|
18,6
|
18,8
|
Средняя по 3 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
11,8
|
19,1
|
18,2
|
19,6
|
19,8
|
2 группа
|
Амурская область
|
21,4
|
22,3
|
18,7
|
29,5
|
27,3
|
Вологодская область
|
17,2
|
16,8
|
19,9
|
10,7
|
13,7
|
Воронежская область
|
18,3
|
16,5
|
22,1
|
18,2
|
17,1
|
Калужская область
|
23,1
|
17,1
|
21,4
|
33,1
|
26,8
|
Мурманская область
|
18,3
|
17,8
|
16,5
|
22,6
|
24,5
|
Омская область
|
18,2
|
22,6
|
22,4
|
20,9
|
23,0
|
Республика Бурятия
|
|
|
14,7
|
23,0
|
19,9
|
Республика Коми
|
15,5
|
15,1
|
12,7
|
17,9
|
17,5
|
Томская область
|
41,1
|
29,1
|
37,9
|
39,9
|
25,6
|
Средняя (2006 и 2008 по 8 регионам, последние 3 года по 9 регионам)
|
21,6
|
19,7
|
20,7
|
24,0
|
21,7
|
Средняя по 8 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
21,6
|
19,7
|
21,5
|
24,1
|
21,9
|
3 группа
|
Краснодарский край
|
45,3
|
19,7
|
20,9
|
42,0
|
37,9
|
Красноярский край
|
14,5
|
11,8
|
13,8
|
10,2
|
16,0
|
Новосибирская область
|
|
|
14,2
|
9,3
|
21,5
|
Приморский край
|
35,2
|
25,8
|
29,1
|
29,5
|
29,5
|
Республика Башкортостан
|
|
|
13,3
|
15,9
|
15,3
|
Республика Татарстан
|
|
|
24,6
|
24,7
|
25,1
|
Самарская область
|
|
|
26,8
|
24,2
|
23,2
|
Сахалинская область
|
45,3
|
27,5
|
30,1
|
25,3
|
19,9
|
Свердловская область
|
24,0
|
27,4
|
28,1
|
30,7
|
27,1
|
Хабаровский край
|
26,7
|
26,8
|
31,5
|
34,1
|
33,3
|
Ханты-Мансийский АО
|
|
|
8,4
|
12,2
|
15,0
|
Челябинская область
|
0,0
|
28,7
|
27,2
|
20,5
|
19,1
|
Средняя (2006 и 2008 по 7 регионам, последние 3 года по 12 регионам)
|
27,3
|
24,0
|
22,3
|
23,2
|
23,6
|
Средняя по 7 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
27,3
|
24,0
|
25,8
|
27,5
|
26,1
|
Наглядно результаты анализа доли собственных средств учреждений культуры как возможности их самоокупаемости в рассматриваемом пятилетнем периоде, в т.ч. по типам, представлены на рис. 16
Рис. 16. Доля собственных средств в бюджетах по типам учреждений культуры в период 2006 – 2011 гг.
Из результатов проведенного анализа данных, приведенных в настоящем разделе, следует:
доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры незначительна и составляет в рассматриваемом пятилетнем периоде в среднем по 4 типам рассматриваемых учреждений культуры 17% – 21% в зависимости от года, в т. ч. по типам учреждений культуры: библиотеки 6% – 3%, музеи 13% – 14%, КДУ 22% – 39%, театрально-зрелищные предприятия и цирки 21% – 25%, что показывает невозможность самоокупаемости данных учреждений как в ближней, так и в дальней перспективе;
четкая динамика роста/снижения доли собственных средств в бюджетах учреждений культуры не наблюдается, вместе с тем отмечается тенденция снижения доли собственных средств в бюджетах библиотек, исключение составил лишь 2010 г. Кроме того, отмечена тенденция снижения доли собственных средств в бюджетах музеев на 2,4%, в КДУ снижение на 8%. Только в театрально-зрелищных предприятиях и цирках просматривается тенденция роста на 1%. В рассматриваемом 3-х летнем периоде тенденции те же, но резко выбивается 2010 г., где отмечается значительный рост к предыдущему году, исключение составляют лишь музеи, по которым исследуемые показатели 2009 и 2010 гг. равны;
доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры существенно различается по типам учреждений культуры. Минимальная доля собственных средств наблюдается в бюджетах библиотек, составляющая 6% – 3%, максимальная в КДУ: 22% – 39%, причем в динамике этот разрыв увеличивается, и в 2011г. он составил 13 раз;
зависимость доли собственных средств в бюджетах учреждений культуры по 3 условным бюджетным группам отмечена по 2 типам учреждений культуры – музеи и театрально-зрелищные предприятия и цирки. Следует особо подчеркнуть, что в регионах с низкими бюджетами доля собственных средств в бюджетах музеев выше, чем в регионах со средним и высоким бюджетами (2 и 3 условной группы), причем существенно выше. Доля собственных средств в бюджете театрально-зрелищных предприятий и цирков в регионах 1-ой условной бюджетной группы существенно ниже, чем данный показатель в регионах 3-ей условной бюджетной группы: от 15,5% в 2006 г. до 6,3% в 2011г. – а это разница в 2,3 и 1,3 раза соответственно, что позволяет делать вывод о том, что в богатых регионах театрально-зрелищные предприятия и цирки имеют возможность повысить долю собственных средств в бюджете предприятий как за счет высокой платежеспособности населения региона, так и готовности оплачивать услуги данных предприятий. Существенных различий в рамках 3-х условных бюджетных групп по средним значениям показателя «Доля собственных средств в бюджетах библиотек» не отмечено, разница составляет всего 0,1 - 0,7%. Анализ бюджетов КДУ по условным бюджетным группам регионов не проводился из-за ограниченности регионов, имеющих необходимые отчетные данные по бюджетам;
безусловно, требует серьезного исследования и анализа опыт учреждений культуры, имеющих максимальную долю собственных средств в бюджетах учреждений, по исследуемым типам в т. ч.:
библиотекам Свердловской области и Республике Бурятия, где доля собственных средств по отчетным данным составила 31% в 2010 г. и 17% в 2011г. соответственно;
музеям Краснодарского края, имеющих долю собственных средств в бюджете музеев края 23,4% и 26,3% в 2010 и 2011 годам;
КДУ 4 регионов, которые из 18 рассматриваемых регионов имеют свыше половины собственных средств в бюджете по представленным данным в 2011 году, в т.ч. Краснодарский край – 100%, Республика Коми – 66,4% Республика Бурятия – 65%, Сахалинская область – 57%;
театрально-зрелищным предприятиям и циркам Краснодарского края и Томской области, где доля собственных средств в бюджете данных учреждений составляет 42,0% (2010 г.) и 37,9% (2011 г.) соответственно;
разница по доле собственных средств в бюджетах учреждений культуры по регионам в рассматриваемом периоде составляет от 3,2 до 6,1 раз, в т. ч. по 4 исследуемым типам: библиотекам – от 4,5 до 62 раз, музеям – 5,1 – 9,1 раза, КДУ – 9,9 – 33,3 раз, театрально-зрелищным предприятиям и циркам – 2,5 – 4,9 раз;
возможный потенциал роста доли собственных средств в бюджетах, а значит и повышения эффективности деятельности рассматриваемых учреждений культуры, оценивается с учетом анализа сложившейся ситуации и составляет от 17,7% до 39,6%, в т.ч.: по библиотекам – от 2,5% до 30,5%, музеям – 18,3% – 30%, КДУ – 74,9% – 97,7%, театрально-зрелищным предприятиям и циркам – 17,3% – 31,8% к существующей доле.
|
