6. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ 6.1. Описание методики оценки эффективности (модели эффективности) регионального учреждения культуры
Как было аргументированно исследовано и разъяснено в параграфе 2.1 настоящего отчета, деятельность учреждений культуры преследует общественно значимые цели, поэтому их нельзя ставить в один ряд с хозяйствующими субъектами, нацеленными на извлечение прибыли из своей деятельности.
В предыдущей главе 5 на основе реальных статистических показателей деятельности региональных учреждений культуры Российской Федерации в 2009 – 2011 гг. было показано, что средние коммерческие доходы организаций и учреждений культуры всех типов в субъектах Российской Федерации составляют в лучшем случае чуть менее 40% от объемов бюджетного финансирования (Томская обл., 2011 г.). При этом более благоприятно коммерческая деятельность развивается в зрелищных учреждениях: театрально-концертных объединениях и культурно-досуговых учреждениях. Здесь наилучший показатель полученных доходов составляют соответственно 21-25% и 22-39% от объемов бюджетного финансирования. Сложнее извлекать прибыль библиотекам и музеям – здесь показатель собственных доходов составляет лишь 3-6% 13-14% от объемов бюджетного финансирования.
С учетом изложенного, корректнее говорить не об экономической эффективности, а о социальной или социально-экономической эффективности учреждений культуры.
Под социальной эффективностью, как уже отмечалось выше в настоящем исследовании, понимается соответствие результатов деятельности учреждения культуры основным социальным потребностям и целям общества, интересам отдельного человека, а под социально-экономической эффективностью – соотношение полученного социального эффекта и затрат, способствующих его достижению.
При этом в качестве затрат могут быть использованы расходы, требуемые на содержание и функционирование деятельности учреждения культуры.
Остается открытым вопрос выбора и количественного описания социального эффекта деятельности учреждения культуры. Для определения этого эффекта следует использовать методы социологии досуга. Социология досуга, или социология свободного времени – раздел социологии, изучающий поведение индивидов и групп в свободное время, способы удовлетворения потребностей в отдыхе (рекреации), развлечении, общении, развитии личности, а также функционирование учреждений досуговых услуг, «индустрии досуга».
Вопрос о необходимости учета свободного времени в макроэкономике и его выражения в денежном эквиваленте был впервые введен в научный оборот американскими экономистами В. Нордхаусом и Дж. Тобином как фактора экономического благосостояния общества. При разработке ими системы макроэкономических показателей, учитывающих экономическое благосостояние, были определены границы экономического производства. В частности, в производство была включена деятельность по защите окружающей среды. Кроме того, было учтено, что в показателе ВВП отсутствует оценка негативных результатов функционирования производства, а также тот факт, что показатель ВВП не учитывает благосостояние, связанное с досугом. В условиях высокоразвитой экономики уровень доходов достаточен для качественного отдыха и увеличения свободного времени значительной части населения. Для учета влияния перечисленных факторов В. Нор-дхаусом и Дж. Тобином в оборот введен показатель «чистого экономического благосостояния общества» (ЧЭБ):
ЧЭБ = ВВП – Денежная оценка отрицательных факторов, воздействующих на благосостояние + Нерыночная деятельность (в денежной оценке) + Денежная оценка свободного времени
|
(11)
|
Показатель ЧЭБ замышлялся как новая, более современная форма индикатора общественного благосостояния типа ВВП, для построения которого потребовалась достаточно существенная модификация «классической» системы национальных счетов. Показатель ЧЭБ в экспериментальных целях применялся для оценки качества жизни населения США и Японии за период 1955 – 1975 гг. По мнению экспертов, этот показатель действительно оказался более совершенным индикатором благосостояния, чем ВВП, поскольку его движение в большей мере отражает изменение реального положения основной массы населения исследуемых стран. Однако, и это подчеркивается, он характеризует в основном сферы экономического благосостояния и как стоимостная оценка достаточно ограничен. Уже сами авторы понимали трудность расчета показателя ЧЭБ, ввиду сложности денежной оценки тех видов деятельности, которые не носят рыночного характера (в том числе свободного времени) и, следовательно, не могут быть оценены в процессе свободного рыночного обмена26.
Свободное время является элементом структуры социального времени. Социальное время включает в себя необходимое (рабочее) и внерабочее время. Внерабочее время – это время, затрачиваемое индивидом на удовлетворение необходимых потребностей, не связанных непосредственно с основной производственной деятельностью: дорога от дома до места работы и обратно, покупка продуктов и приготовление пищи, сон, уход за собой и за детьми, уборка квартиры и т.д. (назовем его бытовым временем) – и собственно свободное время. Свободное время характеризуется тем, что каждый проводит его по своему усмотрению, исходя из личных интересов и предпочтений. Свободное время выполняет две основные социальные функции: функцию восстановления физических и духовных сил, затраченных в процессе труда и функцию развития личности. Без наличия свободного времени развитие личности было бы невозможно.
Рис. 17. Структура социального времени
Табл. 21. Общий фонд времени индивида: рабочее время и внерабочее время
Рабочее время
|
Внерабочее время
|
Время, связанное с работой на производстве
|
Время на домашний труд и другие бытовые потребности
|
Время удовлетворения естественных физиологических потребностей
|
Свободное время
|
Время фактической работы
|
Передвижение к месту работы и обратно
|
Покупки продовольственных и непродовольственных товаров
|
Уход за собой
|
Учеба
|
Регламентированные перерывы в работе
|
Затраты времени от прихода на предприятие до начала работы и от окончания работы до ухода с предприятия
|
Приготовление пищи
|
Питание
|
Самообразование
|
Простои и непроизводительные затраты рабочего времени
|
Обеденный перерыв
|
Уход за помещением, мебелью и приборами
|
Сон
|
Участие в общественной деятельности
|
|
|
Уход за одеждой, обувью, бельем
|
|
Воспитание детей
|
|
|
Уход за детьми
|
|
Отдых и развлечения
|
|
|
Труд в личном подсобном хозяйстве
|
|
Творческая деятельность и любительские занятия
|
|
|
Прочие затраты
|
|
Физкультура и спорт
|
Сумма необходимого (т.е. рабочего) и внерабочего времени во все исторические времена была, есть и будет величиной постоянной, т.к. она определяется астрономическим временем, однако доли необходимого, внерабочего и свободного времени имеют тенденцию к изменению. Статистика свидетельствует об исторической тенденции к уменьшению необходимого времени и к росту внерабочего и свободного времени.
Свободное время – общественная необходимость, ведущая к конституированию сферы свободного времени в особый социальный институт. Социально-экономический статус свободного времени – естественное следствие его зависимости от жизненно-необходимого, рабочего времени, включая такие показатели, как продолжительность рабочего дня, рабочей недели, гибкость режима работы, пропорциональность структуры социальной занятости в производственной и непроизводственной сферах и т.п.
Свободное время, или досуг, тесно сопряжено с культурой. По существу культура выступает в качестве содержания свободного времени, его определенного «наполнения». В этом случае свободное время рассматривается как особая форма деятельности людей, специфический способ их самореализации. Культура придает досугу определенные устойчивые формы функционирования. Социология оперирует такими показателями уровня досуга, как количество прочитанной художественной и специальной литературы, число посещений кинотеатров, театров, музеев, художественных выставок и т.п. за год, месяц и т.д.; частота просмотра телепередач и видеофильмов, прослушивания радиопередач и музыкальных записей (опять-таки за определенный период времени); количеством времени, посвященного занятиям хобби, прогулкам в парке, спорту, бытовым проблемам, семье, друзьям, времени, проводимого в кафе, барах, на дискотеках; ежемесячные, ежегодные капиталовложения отдельного человека, семьи в такие мероприятия, включая количество отпускных дней и связанные с ними материальные затраты.
Указанные обстоятельства позволяют использовать свободное время индивидов (или какую-то его часть) в качестве универсального показателя для разработки комплексной модели эффективности деятельности учреждений культуры. Выше уже отмечалось, что этот показатель использован в экономико-символической модели оценки эффективности культуры, предложенной проф. А.Б. Долгиным, где он применяется в качестве экзогенной переменной. Однако разработка экономико-символической модели до конца не завершена, основной ее проблемой является формализация учета эндогенной переменной – результатов восприятия индивидами произведений литературы и искусства. Кроме того, учет результатов восприятия индивидами произведений литературы и искусства на основе метода коллаборативной фильтрации, основанного на коллективном мнении участников социальных сетей и блогосферы, существенно снижает число участников оценки произведений искусства и искажает получаемую оценку, ставя под сомнение репрезентативность оценки в целом.
Дело в том, что в Российской Федерации существенная доля населения, особенно проживающего в регионах, не имеет доступа к Интернет, и, следовательно, не имеет возможности высказать свое мнение о том или ином художественном произведении в режиме online. Как показывают исследования телекоммуникационного рынка, проведенные консалтинговой компанией J’son & Partners Consulting, в 2011 г. только 39% российских домохозяйств были подключены к широкополосному интернет-доступу.
Табл. 22. Количество «домашних» ШПД-подключений и проникновение в России2728
Год
|
Количество ШПД-подключений, млн. домохозяйств
|
Проникновение, %
|
2009
|
14,43
|
25
|
2010
|
18,32
|
33
|
2011 (оценка)
|
21,70
|
39
|
2012 (прогноз)
|
24,73
|
44
|
2013 (прогноз)
|
27,50
|
49
|
2014 (прогноз)
|
30,00
|
53
|
2015 (прогноз)
|
32,00
|
57
|
Источник: J’son & Partners Consulting
Не намного улучшает показатели интернет-доступа в России учет абонентов мобильного доступа. Согласно данным компании TNS Russia, различными мобильными устройствами (сотовые телефоны, смартфоны, планшетные компьютеры) для выхода в Сеть в начале 2012 г. пользовались лишь 22% всех жителей российских городов с населением свыше 100 тыс. чел.
Еще одним фактором, снижающим практическую применимость экономико-символической модели для оценки эффективности деятельности учреждений культуры, состоит в том, что она ориентирована именно на оценку восприятия произведений культуры и искусства, но не на оценку деятельности учреждений культуры. Ее очень сложно адаптировать для оценки эффективности самой массовой, наиболее широко развитой в небольших населенных пунктах сети учреждений культуры – библиотек и культурно-досуговых учреждений (96,5% от общего числа учреждений культуры в общем количестве учреждений культуры федерального, регионально и муниципального уровней), ибо даже при тотальном распространении интернет-доступа в стране трудно представить себе, как можно организовать коллаборативную фильтрацию, и главное – снимать показатели – для оценки эффективности выступлений самодеятельных коллективов народного творчества, деятельность которых очень сильно локализована географически и персонифицирована в силу личных знакомств исполнителей и зрителей. Случай с «Бурановскими бабушками» – сугубо частный, и мнения об этом творческом коллективе доступны в социальных сетях, но подавляющее большинство коллективов художественной самодеятельности никак не оценены и не представлены в Интернет, и метод коллаборативной фильтрации в данном случае не работает.
Рис. 18. Число учреждений культуры по типам в общем количестве учреждений культуры федерального, регионального и муниципального уровней29
Перечисленные обстоятельства диктуют необходимость разработки комплексной модели экономической эффективности учреждений культуры, практически пригодной для различных типов организаций и учреждений культуры и в то же время не отягощенной несущественными показателями, не оказывающими практического влияния на эффективность.
В соответствии с (10) показатель экономической эффективности организаций и учреждений культуры можно записать в следующем виде:
 (12)
где,
F – экономическая эффективность учреждения культуры;
R – ресурсоемкость организации (учреждения), определяемая объемом бюджетного финансирования;
P – сумма доходов от платных услуг;
S – сумма финансовых средств, полученных от спонсоров и благотворительных организаций;
T – суммарное время, проведенное всеми пользователями в учреждении культуры;
 (13)
где,
m – число посещений учреждения культуры в рассматриваемые период;
t1 – среднее время одного посещения учреждения культуры;
K – корректирующий показатель для библиотек, рассчитываемый по формуле:
 (14)
где,
n – число выданных книг;
t2 – среднее время на чтение одной книги.
Q – денежный эквивалент единицы свободного времени индивида, которое он может направить на повышение своего культурного уровня.
Введение этого показателя в рассматриваемой модели вполне представляется вполне правомерным, так как учреждение культуры, с одной стороны, выполняет рекреационную функцию, способствуя восстановлению физических сил работников и, тем самым, способствуя повышению производительности труда, а, с другой стороны, учреждение культуры повышает образовательный уровень населения, способствуя росту человеческого капитала.
Исходные данные, необходимые для модели, представлены в табл.23. На выходе модели получаем безразмерный коэффициент F, характеризующий экономическую эффективность учреждения культуры.
Табл. 23. Экзогенные переменные комплексной социально-экономической модели оценки эффективности учреждений культуры
№№ п/п
|
Обозначение переменной
|
Описание переменной
|
1.
|
R
|
Объем бюджетного финансирования учреждения культуры
|
2.
|
P
|
Сумма доходов, полученных учреждением культуры от платных услуг
|
3.
|
m
|
Число посещений учреждения культуры в рассматриваемые период
|
4.
|
n
|
Число выданных книг (только для библиотек)
|
5.
|
t1
|
Среднее время одного посещения учреждения культуры
|
6.
|
t2
|
Среднее время на чтение одной книги (только для библиотек)
|
7.
|
Q
|
Денежный эквивалент единицы времени, проведенного пользователем в учреждении культуры и за чтением одной книги, взятой в библиотеке
|
Основная проблема предлагаемой модели заключается в том, какой показатель выбрать в качестве Q. Различные авторы в разное время предлагали разнообразные варианты денежной оценки свободного времени. Так, Н.В.Жукова в [14] отмечает, что западные ученые в ходе экспериментирования с показателем «чистого экономического благосостояния общества», предложенного американскими экономистами В. Нор-дхаусом и Дж. Тобином, рекомендовали денежную оценку часа свободного времени принимать равной:
средним расходам на проведение досуга,
средней почасовой зарплате в экономике,
денежной оценке сверхурочного часа работы на производстве. 30
Украинский исследователь Юрченко Е.Е. в [47] приводит пример оценки стоимости свободного времени величиной валового общественного продукта, созданного всеми работающими за единицу времени. 31
Среди других возможных вариантов оценки стоимости свободного времени:
средняя заработная плата в регионе;
минимальный прожиточный минимум в регионе;
минимальный уровень заработной платы в регионе;
средняя заработная плата работника культуры региона.
В рамках настоящего исследования для определения показателя Q предлагается использовать государственные расходы на повышение культурного уровня своих граждан. Эти расходы выражаются в форме статей бюджетов (государственного, регионального, муниципального), направляемых на финансирование организаций и учреждений культуры (федеральных и региональных). Их можно рассматривать как финансовые дотации, выделяемые равномерно всем жителям региона на повышение своего культурного уровня. Воспользоваться или не воспользоваться этой дотацией – индивидуальное решение каждого члена общества, а эффективность учреждений культуры в этом случае можно рассматривать как искусство привлечения к себе внимания наибольшего числа индивидов и на наиболее продолжительное время в условиях конкурентной борьбы за индивидуальные ресурсы свободного времени с другими учреждениями культуры и ресурсами рекреации (рис.19).
Рис. 19. Финансирование учреждений культуры со стороны государства и их роль в структуре свободного времени индивида
Сумма затрат бюджета на финансирование культуры i-го субъекта Российской Федерации за определенный промежуток времени может быть представлена в виде формулы:
Mi = Mфед i + Mрег i + Mмун i
|
(15)
|
где,
Mi – общая сумма финансовых средств, выделенных на развитие культуры в i-ом субъекте Российской Федерации в год;
Mфед i – объем финансирования культуры i-ого региона из федерального бюджета за год;
Mрег i – объем финансирования культуры i-ого региона за счет средств субъекта Федерации за год;
Mмун i – суммарный объем финансирования культуры i-ого региона за счет средств муниципальных бюджетов в год.
Тогда сумму средств, дотируемых государством на культурного развитие одного жителя i-ого региона в год составляет:
 (16)
где,
Pi – население i-го субъекта Российской Федерации на конец года в возрасте от 7 лет (исходя из гипотезы о том, что до 7 лет посещение учреждений культуры является бесплатным).
Из годового значения показателя mi можно определить почасовую дотацию государства на культурное развитие своих граждан. Для этого обратимся к рис.17 и табл.21. Социальное время индивида i-го субъекта Российской Федерации может быть представлено формулой:
Ti = Tраб i + Tвнр i (17)
|
где,
Tраб i – рабочее время индивида;
Tвнр i – внерабочее время индивида.
В свою очередь:
Tвнр i = Tсв i + Tост i (18)
|
где,
Tсв i – свободное время индивида;
Tост i – остальное внерабочее время индивида.
-
Tсв i = Tкульт i + Tиное i (19)
|
где,
Tкульт i – время, которое житель i-го региона может потратить на свое культурное развитие;
Tиное i – иное свободное время.
Тогда стоимость дотирования государством культурного развития жителей i-го субъекта Российской Федерации в единицу времени, или, что то же самое – денежный эквивалент единицы свободного времени индивида, которое он может направить на повышение своего культурного уровня, –представляется следующим выражением:
Qi = mi / Tкульт i = Mi / (Pi * Tкульт i) (20)
|
В выражении (20) показатели Mi и Pi определяются для каждого региона на основании данных государственного статистического наблюдения. Показатель Tкульт i определяется по результатам маркетинговых исследований структуры внерабочего времени жителей региона или расчетным путем на основе анализа структуры внерабочего времени и оценки временных затрат на выполнение тех или иных мероприятий с учетом различия в структуре социального времени индивида в рабочие и выходные дни, в зависимости от пола и с учетом типа населенного пункта проживания (город или село), а также в зависимости от географических условий места проживания.
В формуле (12) в качестве дополнительных доходов экономики региона, обусловленных существованием на ее территории учреждений культуры, могут быть учтены усредненные транспортные расходы, понесенные посетителями учреждений культуры на то, чтобы добраться от места жительства до учреждения культуры.
Формула (12) позволяет проводить оценку не только эффективности учреждений культуры, входящих в систему Министерства культуры РФ и представленных на рис.18, но также оценку эффективности затрат на поддержку государственных телевизионных каналов. Необходимые для такого расчета данные о времени просмотра телевизионных программ населением регулярно публикуются специализированными мониторинговыми агентствами, занимающимися исследованиями потребления населением телевизионных программ.
Проведем оценку Q – денежного эквивалента единицы свободного времени индивида, которое он может направить на повышение своего культурного уровня. Для этого сформируем в крайне упрощенном виде усредненную модель структуры свободного времени индивида без учета различий в поле, образовании, месте жительства (тип населенного пункта и географический регион) и нормируем усредненный показатель объема свободного времени, которое индивид в типичных бытовых условиях должен направлять на свое культурное развитие.
Структуру личного времени индивида будем различать по трем категориям: будние дни, выходные дни и отпуск. В табл.24 эти типы структур указаны с их временным ресурсом в сутках в пределах одного календарного года.
Табл. 24. Типы структур личного времени индивида и их временной ресурс в сутках в пределах одного календарного года
№№ п/п
|
Тип структуры личного времени индивида
|
Временной ресурс
|
1.
|
Будние дни
|
230
|
2.
|
Выходные и праздничные дни
|
107
|
3.
|
Отпуск
|
28
|
Модельная структура личного времени для каждого указанного типа в рамках одних календарных суток приведена в табл.25.
Табл. 25. Основные временные затраты индивида в структуре личного времени
№№ п/п
|
Основные мероприятия и виды временных затрат
|
Будние дни
|
Выходные и праздничные дни
|
Отпуск
|
1.
|
Рабочее время
|
8
|
0
|
0
|
2.
|
Нерабочее время
|
|
|
|
2.1.
|
Время, связанное с работой
|
1,5
|
0
|
0
|
2.2.
|
Домашний труд и самообслуживание
|
4
|
6
|
2
|
2.3.
|
Удовлетворение физических потребностей
|
8
|
10
|
10
|
2.4.
|
Свободное время
|
|
|
|
2.4.1.
|
Культурное развитие
|
1,5
|
3
|
3
|
2.4.2.
|
Рекреация
|
1
|
3
|
8
|
2.4.3.
|
Самообразование
|
0
|
2
|
1
|
Используя данные табл.25 и 26, можно нормировать время индивида на культурное развитие и рассчитать показатель Q. Правда, нужно иметь ввиду, что деление свободного времени на три составляющие: время, выделенное индивидом на культурное развитие, рекреацию и самообразование – в известной мере условно. Эти три типа занятий могут сочетаться друг с другом в любых комбинациях при одних и тех же временных затратах в зависимости от индивидуальных психологических особенностей личности. Например, чтение интересной книги можно рассматривать как совмещенный процесс культурного развития и рекреации. И, в то же время, загорание на пляже в режиме «ничегонеделания» является исключительно рекреативным процессом без какой-либо культурной составляющей. Однако это является общем ограничением любых моделей – формализация процессов в рамках модели требует определенных ограничений, в результате чего модель всегда оказывается информационно менее насыщенной, чем реальный процесс. Но задачей модели не является повторение реального процесса. Ее главная цель – выделить основные факторы, влияющие на процесс, произвести их измерения и оценить их влияние на процесс в целом. Именно этим обстоятельством и объясняется деление структуры свободного времени на три составляющие и определение уровней влияния этих составляющих на личное время индивида в среднем.
В табл.26 представлена оценка временного ресурса индивида, выделяемого на культурное развитие в год.
Табл. 26. Годовой временной ресурс индивида на культурное развитие
№№ п/п
|
Тип структуры личного времени
|
Число суток в году для данного типа структуры личного времени
|
Необходимое (нормированное) время, определяемое на культурное развитие в сутки, в часах
|
Необходимое (нормированное) время, определяемое на культурное развитие в год, в часах
|
1.
|
Будние дни
|
230
|
1,5
|
345
|
2.
|
Выходные и праздничные дни
|
107
|
3
|
321
|
3.
|
Отпуск
|
28
|
3
|
84
|
4.
|
ВСЕГО
|
|
|
750
| |
