7. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РЕФОРМ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ 7.1. Государственная поддержка культуры и предпосылки монетизации услуг учреждений культуры
Социальный статус и роль культуры как сферы общественного бытия, ее специфическое положение в системе жизнедеятельности и жизнеобеспечения социума, а также исторический опыт развития человечества свидетельствует о том, что услуги культуры очень плохо поддаются монетизации с целью извлечения из них прибыли. Поэтому на протяжении нескольких десятилетий ключевой проблемой экономики культуры (благодаря которой, собственно говоря, и появилась эта самостоятельная дисциплина) остается теоретическое обоснование необходимости государственной поддержки культуры. Общеизвестно, что в условиях рыночной экономики культуре сложно находить финансовые средства для своего существования. Как отмечали У. Баумоль и У. Боуэн в предисловии к своей книге «Исполнительские искусства: экономическая дилемма», «в исполнительских искусствах кризис, очевидно, является образом жизни» (Baumol, Bowen (1968. P. 3)). С большой долей вероятности можно говорить о том, что воздействие этого кризиса испытывает на себе сфера культуры в целом. Речь не идет о коммерчески выгодных культурных проектах и инициативах, т.е. о тех направлениях культурной деятельности, которые успешно вписались в специфику рыночных отношений. В большинстве своем история культуры подтверждает тот факт, что искусство всегда находилось под патронажем коронованных особ, состоятельных представителей знати и буржуазии (Baumol (1971), Baumol, Oates (1972), Baumol (1994b)). При современных формах государственного устройства эту миссию взяло на себя государство.
Существует две основные модели финансирования культуры: англо-саксонская и континентальной Европы.
Англо-саксонская модель финансирования культуры демонстрирует превалирование благотворительных средств в поддержке культуры с акцентом на индивидуальное и корпоративное меценатство. Характерным примером являются США, в которых на долю государственной поддержки культуры приходится около 10% от совокупного объема финансовых средств организаций культуры. Опыт Великобритании свидетельствует о большей включенности государства, чем в США, но основной акцент в поддержке культуры также сделан на благотворительные пожертвования.
Полной противоположностью англо-саксонской модели является модель континентальной Европы, в странах которой традиция финансирования культуры и искусства из государственного бюджета уходит своими корнями в глубокую историю. Например, во Франции основная доля финансирования культуры приходится на государственные средства, несмотря на введение с середины 90-х гг. XX века мер по стимулированию спонсорства и меценатства. В Германии и скандинавских странах роль государства в поддержке культуры традиционно очень велика (см. рис.29). Практика финансового обеспечения культуры и искусства в России также свидетельствует о превалировании государственных средств.
Рис. 29. Доля расходов на рекреацию, культуру и религию в общем объеме государственных расходов в отдельных странах (в %, 2010)32
Среди основных факторов, существенно затрудняющих возможность коммерциализации культуры и обуславливающих необходимость ее государственной поддержки, В.Ю. Музычук в33 называет следующие:
культура относится к категории общественных благ, которые, если их не субсидировать, не будут производиться в достаточном объеме;
необходимость исправления ошибок рынка;
культура относится к категории мериторных благ;
с позиций равенства культура должна быть доступной для каждого, а не только для тех, кто может себе это позволить;
массив культуры должен поддерживаться, а это не является прибыльным занятием.
В основе первого фактора лежит эффект Баумоля или «болезнь цен» (Baumol’s Cost Disease). В своем фундаментальном исследовании «Исполнительские искусства: экономическая дилемма», вышедшем в свет в 1966 г. и заложившем основы экономики культуры, авторы – У. Баумоль и У. Боуэн – проанализировав большой объем финансовой отчетности организаций исполнительских искусств в США и Великобритании на протяжении нескольких десятилетий, пришли к выводу, что организации исполнительских искусств функционируют в условиях постоянной финансовой нагрузки – их расходы почти всегда превышают заработанные ими доходы. Это обусловлено тем, что в сценических видах искусства издержки производства растут быстрее, чем цены на конечный продукт. В основе «болезни цен» лежит феномен «отставания производительности»: производительность труда в сценических видах искусства отстает от общего роста производительности труда в экономике. Отставание производительности в сценических видах искусства У. Баумоль и У. Боуэн объясняют тем, что основные факторы повышения производительности, такие как появление новых технологий, увеличение капиталовложений, повышение квалификации рабочей силы, эффект экономии на масштабах в производстве, не оказывают существенного влияния в данной сфере. С другой стороны, характерной особенностью исполнительских искусств являются растущие издержки. «Болезнь цен» является основным источником проблем при финансировании искусства.
Второй фактор связан с необходимостью исправления ошибок рынка. Наиболее системно данная проблема была изучена швейцарским экономистом Б. Фреем, который рассматривал ошибки рынка в сфере культуры с классических позиций предложения и спроса.
В соответствии с экономической теорией благосостояния предложение в культуре и искусстве недостаточно в том случае, если рынок не выявляет реальную заинтересованность населения в потреблении культурных благ. По крайней мере в четырех ситуациях спрос на культурные блага определяется рынком не в полном объеме:
нерыночный характер спроса на культурные блага – существование потребностей общества, которые не выявляются рыночным механизмом, включая отложенное время на приобщение к культурным ценностям, удовольствие от самого факта существования очага культуры без целей его посещения когда-нибудь в будущем, чувство национальной гордости от осознания своей сопричастности к местной культурной достопримечательности, которая привлекает туристов; удовлетворение от осознания того, что потомки при желании смогут получить удовольствие от посещения объекта культуры и удовлетворение от осознания того, что культурные организации способствуют повышению культурного уровня населения;
положительные экстерналии, возникающие в результате культурной деятельности: наличие учреждений культуры в населенном пункте не только способствует занятости местного населения, но и повышает инвестиционную привлекательность региона в целом, создавая благоприятные условия для коммерческой деятельности юридических лиц, не имеющих никакого отношения к учреждениям культуры;
отнесение искусства к категории публичных благ: культура в ее широком значении отвечает свойствам общественных благ, т.к. никто не может быть исключен из числа желающих наслаждаться ее плодами, а приобщение к культуре одного человека не ущемляет возможности потребления других. Но, если культуру рассматривать в контексте публичных благ, то производителям не в полном объеме компенсируют их усилия, связанные с производством культурных благ;
стартап культурной деятельности и необходимость поддержки начинающих авторов и исполнителей. Это связано с тем фактом, что творческий эксперимент по своей природе является затратным и рискует обернуться провалом.
Предложение культурных благ, в свою очередь, может существенно отставать от идеала эффективно функционирующего рыночного механизма. Б. Фрей выделяет четыре случая провалов рынка со стороны предложения:
несовершенная конкуренция в сфере культуры: наличие определенной категории культурных благ, предоставление которых потребителю несет на себе отпечаток монопольного производства. Речь идет об ограниченном предложении культурных благ по ценам, выше предельных издержек потенциальных конкурентов. Государство может устранять подобного рода провалы рынка путем стимулирования дополнительного предложения;
снижение издержек как эффект экономии на масштабах возникает при расширении объема предложения культурных благ. В данном случае затраты на производство дополнительного объема культурных благ могут стать ниже величины средних издержек, т.е. предельные издержки будут ниже средних. В условиях эффективного ценообразования цена должна быть равна предельным издержкам, но тогда производитель вынужден будет работать себе в убыток. Если государство стремится, чтобы ценообразование осуществлялось на уровне предельных издержек, тогда оно должно поддержать производителей культурных благ, компенсировав разницу между предельными и средними издержками;
отставание производительности было рассмотрено выше и связано с эффектом «болезни цен», открытого У. Баумолем;
распределение доходов: у подавляющей части творческих работников уровень доходов существенно отстает от доходов людей, занятых в экономике, поэтому государственная поддержка необходима в целях создания благоприятных материальных условий для работников, занятых в сфере культуры.
Третий фактор, затрудняющий возможность коммерциализации культуры и обуславливающих необходимость ее государственной поддержки, связан с тем, что культура относится к категории мериторных благ. Концепцию мериторных благ предложил американский экономист Р. Масгрейв в рамках разработанной им теории общественных финансов. Мериторными называются блага, спрос на которые со стороны частных лиц отстает от желаемого обществом, поэтому государство стимулирует их производство. Другое объяснение термина «мериторные блага» сводится к тому, что он описывает класс товаров и услуг, которые обладают своего рода имманентной, присущей только им ценностью или внутренними достоинствами, которые отличают их от обычных потребительских товаров.
Следующий фактор состоит в том, что с позиций равенства культура должна быть доступной для каждого, а не только для тех, кто может себе это позволить. Практика показывает, что публика, проявляющая интерес к культуре и искусству, представлена преимущественно состоятельными и более образованными людьми. В действительности, ситуация складывается таким образом, что люди менее богатые и образованные не имеют достаточного культурного фундамента, позволяющего им осознавать насущную потребность в приобщении к культуре и искусству. Поэтому обеспечение доступности культурных ценностей для широких слоев населения требует не только привлечения общественных финансов, но и реализации целого комплекса мероприятий по развитию художественного вкуса у людей, по сути – широкомасштабного культурного просвещения. Без государственной поддержки культура и искусство рискуют стать прерогативой элиты. Более того, проблема отсутствия равных возможностей для приобщения широких слоев населения к культурным ценностям заключается не только в высоких ценах и низких доходах, но и в региональных диспропорциях. В местных сообществах существует нехватка культурной деятельности и соответствующих институтов на профессиональной основе. Следовательно, субсидии необходимы для того, чтобы помочь распространить искусство и культуру географически.
Наконец, пятый аргумент состоит в том, что массив культуры должен поддерживаться, а это не является прибыльным бизнесом и требует государственного финансирования.
Таким образом, мировая экономическая научная мысль и практика деятельности организаций и учреждений культуры в различных странах мира свидетельствует о том, что коммерциализация культуры является не просто нежелательным, но, более того, – социально опасным явлением, т.к. она ведет к разрушению искусства и деградации общества, а потому требует всесторонней государственной и общественной моральной и финансовой поддержки. Однако об эффективности деятельности организаций и учреждений культуры в специфических условиях их хозяйствования говорить и правомерно, и целесообразно.
|
