1. научные традиции и научные революции
Скачать 0.87 Mb.
|
1.3.2. Соотношение научных традиций и научных революций в философии П. Фейерабенда Наиболее радикальную позицию в отношении науки в целом и проблемы научных революций занимает американский философ Поль (Пауль) Фейерабенд – американский философ австрийского происхождения, создатель направления в современной философии науки, получившего название «методологический анархизм». В рамках «методологического анархизма» Фейерабенд возвращает в философию науки ту замечательную идею, что наука никогда не может быть познана до конца, и никогда ни одна модель науки не в состоянии исчерпать живую, развивающуюся науку. А это значит, что любой научный метод, любая модель научного знания всегда обнаружит какую-то свою ограниченность, за пределами которой эти метод и модель окажутся противоречащими науке. Фейерабенд возвращает нам чувство мистической бесконечности научного знания и научной деятельности, что как поднимает науку до высот Жизни, так и сополагает ее с другими формами мистицизма, в том числе снижая ее до недостатков всякой человеческой мифологии. Философ-анархист критикует позицию Т. Куна и возражает против абсолютного разделения на нормальную науку и научную революцию. С точки зрения Фейерабенда, элементы этих двух состояний научного знания постоянно присутствуют в эволюции науки. Не всегда верно, как он отмечает, и отношение несовместимости между научными теориями. Несовместимость – это вид отношения между теориями, в то же время теории могут быть настолько различными, что может теряться вообще какое-либо отношение между ними, как между различными парадигмами в философии науки Куна. Основываясь на положениях о том, что старая теория рано или поздно опровергается новой, он выдвинул методологический принцип пролиферации (размножения) теорий, который, по его мнению, должен способствовать критике и ускорять развитие науки: новые теории не должны сопоставляться со старыми, и каждая из них должна устанавливать свои собственные нормы. Фейерабенд утверждает также принцип методологического анархизма, согласно которому развитие науки иррационально, и побеждает та теория, пропагандистская деятельность сторонников которой выше. 1.4. Классификация научных революций Существует множество классификаций научных революций. Выделим некоторые их них, на наш взгляд, отражающие суть проблемы. Классификация №1 Эта классификация основывается на разделении наук на общие и частные.
Классификация №2 Эта классификация учитывает изменяемые научной революцией предметные, теоретические, мировоззренческие и методологические основания:
Классификация №3 Эта классификация научных революций принадлежит В.С. Степину (10):
1.5. Пути перестройки оснований науки В.С. Степин полагает, что научные революции совершаются через изменение оснований науки и выделяет два пути их перестройки:
«Парадигмальная прививка» – перенос представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую» (11, 285). Примером может послужить перенесение из физики в химию представлений об атомистическом строении вещества, а также перенесение из кибернетики и теории систем идеи о самоорганизации в современную физику, что во многом стимулировало разработку идей синергетики и термодинамики неравновесных систем. Но междисциплинарные взаимодействия происходят не только в области естественнонаучных дисциплин: они также возможны и в социально-гуманитарных науках. Так, например, современная лингвистика во многом обязана своими успехами кибернетике, генетике и теории информации. Поскольку новые представления переносятся из одной науки в другую при помощи «прививки», это позволяет снизить степень кризисной ситуации и появление парадоксов в развитии науки. Т.е., по сути, такая революция проходит наименее безболезненно. Степин полагает, что путь научных революций через «междисциплинарную прививку» не был основательно изучен и описан ни Куном, ни другими исследователями западной философии науки. Но без данной процедуры переноса идей одних наук в другие невозможно обяъяснить возникновение и развитие новых дисциплин. Степин также отмечает, что «все эти обменные процессы парадигмальными установками, понятиями и методами между различными науками предполагают, что должно существовать некоторое обобщенное видение предметных областей каждой из наук, видение, которое позволяет сравнивать различные картины исследуемой реальности, находить в них общие блоки и идентифицировать их, рассматривать как одну и ту же реальность» (11, 307). Т.е. речь идет об общенаучной картине мира, которая ингегрирует представления о предметах различных наук. Таким образом, единая научная картина мира может быть рассмотрена как такая форма знания, которая регулирует постановку фундаментальных научных проблем и способствует трансляции представлений из одной науки в другую. Теперь рассмотрим, как происходит перестройка оснований науки. Все начинается с накопления фактов, которые нельзя объяснить. Возникают парадоксы, противоречащие установившейся научной традиции. Так, например, по мере экспансии механической картины мира в новые области научного знания наука столкнулась с необходимостью учитывать особенности этих областей и вносить немеханические представления, соответствующие этим новым областям. Пересмотреть картину мира позволяет критическое философское мышление, которое состыковывает новые научные идеи со здравым смыслом и основаниями культуры. Философия способна посмотреть на научную проблему как бы со стороны и увидеть новые горизонты исследования. Таким образом, философско-методологический анализ является необходимым условием перестройки научной картины мира в период научной революции. Философия обобщает все феномены культуры, является теоретической душой культуры, видит динамику развития науки в целостном историческом процессе, что позволяет ей проектировать возможные новые способы понимания человеком окружающего мира. Философия применительно к научному знанию выполняет две наиважнейшие функции:
Таким образом, философско-методологический анализ, применимый к специально-научной сфере, является одним из важнейших механизмов перестройки оснований науки, т.е. условием научной революции. Философы и ученые, споря, что же побудило Эйнштейна к открытию теории относительности, так или иначе, признают влияние философских идей Канта. Наряду с внутридисциплинарными изменениями и «междисциплинарными прививками» на реализацию научных революций существенное влияние оказывает культура, социокультурные факторы. Т.е. перестройка оснований науки обязательно соотносится с ценностями и мировоззренческими установками соответствующей исторической эпохи. В период научной революции, как правило, имеется несколько возможных путей роста знания, которые не все реализуются в действительной истории науки. Это говорит о нелинейности роста знаний. Степин выделяет два таких пути:
Таким образом, научные революции, как полагает В.С. Степин, представляют собой точки бифуркации в развитии знаний – смену стратегии научного поиска и определение направления будущего развития науки. В этот период из нескольких возможных линий будущей истории науки культура как бы отбирает из них те, которые наилучшим образом соответствуют ее фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам. Однако сам этот выбор не детерминирован, и рост научных знаний является нелинейным, а потому его нельзя прогнозировать. «Представления о жестко детерминированном развитии науки возникают только при ретроспективном рассмотрении, когда мы анализируем историю, уже зная конечный результат, и восстанавливаем логику движения идей, приводящих к этому результату» (11, 314-315). Культура, разумеется, не безлика, не является каким-то самостоятельно действующим многоглавым чудовищем. Она делается терпеливым или вдохновенным трудом, усилиями, энергией и прозрениями миллионов творческих людей, а тиражируется, поддерживается и передается следующим поколениям еще более неисчислимой армией учителей и профессоров, книгоиздателей и музыкантов, архитекторов и т.д. А возможности, направление и интенсивность прорывов в некоторых научных направлениях во многом зависят от количественного соотношения творческих личностей, от их психологической индивидуальности, от сформированных их генами, воспитанием и социальными условиями качеств, таких как, например, независимость мышления, готовность к восприятию новых взглядов и категорий и к сомнению в прежних, даже в своих собственных. Итак, рассмотрев проблему соотношения традиций и новаций (революций), сделаем некоторые выводы. Традиция обычно направлена на воспроизводство одних и тех же схем, навыков, умений. В этом заключается ее важнейшая репродуктивная функция. Однако развитие науки не возможно без новаций и революций, которые сами по себе не возникают, но опираются на уже созданное и охраняемое традициями. Традиции и новации диалектически взаимосвязаны, «соотносятся как инвариантное и вариативное, только в их единстве и возникает движение, творческий процесс. Традиция определяет стратегию творчества, новация – ее тактику, традиция регламентирует творческий процесс, выступает в качестве общезначимых (для школы, направления, сообщества) регулятивов творчества, и в этом проявляется ее консервативный характер» (2, 57). 2. ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ 2.1. Рациональность в истории науки и философии Проблема научных революций непосредственным образом связана с исторически изменяемыми типами научной рациональности. Эта связь обусловлена воздействием глобальных научных революций на все основания науки, что меняет не только эти основания, но и саму рациональность. В философии науки выделяют три типа рациональности, что говорит об исторической изменчивости и многообразии этого понятия. Являясь не просто теоретическим, но социально-культурным явлением, рациональность в многозначности своих смыслов может быть выявлена путем обращения к разным типам рациональности, сформировавшимся в ходе общественного развития. Казалось бы, при таком подходе, укладывающимся в рамки социoкультурной интерпретации познания, особых проблем с определением рациональности нет. Однако они сразу же возникают, если предпринять попытку сделать хотя бы беглый обзор существующих типов рациональности. В своем исходном значении, отраженном в этимологии термина, рациональное – это разумное, связанное с разумом, включающее момент рефлексии и контроля. В обыденном словоупотреблении рациональность нередко отождествляется с эффективностью, оптимизацией, целесообразностью, но это только часть содержания рассматриваемого понятия, так как, например, человек может совершить действие, оптимальное в определенной ситуации, и без участия разума, рефлекторно. Обязательными составляющими рациональности представляются различение мира внешних объектов и системы идей и их соотнесение. Сложность определения рациональности состоит в том, что в это понятие как производное от "ratio" так или иначе включается (чаще всего непроизвольно) весь комплекс представлений, вызванных функционированием этого "ratio". И хотя специалисты считают, что большинство понятий, связанных с рациональностью, требует строгого терминологического употребления, и вносят соответствующие уточнения, в действительности дело обстоит иначе. В философской, не говоря уже о другой, литературе этот термин продолжает использоваться как чрезвычайно широкий и трудно поддающийся спецификации. Рациональность определяется через ratio, разумность как целесообразность, системность, логичность, научность и даже через интерсубъективность. Она также понимается как присущее субъекту универсальное средство организации деятельности. По М. Веберу, рациональность – это точный расчет адекватных средств для данной цели. Данный философ, социолог выделил в своих исследованиях деятельности четыре ее типа: два нерациональных – аффективный и традиционный и два рациональных – ценностный, в фундаменте которого лежит сознательная вера, и целевой, связанный со свободным выбором целей и соответствующих средств. Ценностная рациональность выступает в качестве рефлексии над процессом деятельности, а целевая – как рефлексия над результатом деятельности. По Л. Витгенштейну рациональность – наилучшая адаптированность к обстоятельствам. По Ст. Тулмину она есть логическая обоснованность правил деятельности. Канадский философ У. Дрей рациональным называет всякое объяснение, которое стремится установить связь между убеждениями, мотивами и поступками человека. Как видим, существует огромное количество определений, которые имеют тенденцию множиться, но, несмотря на это, смысл рациональности остается для нас непроясненным. Показательным в этой связи может быть стремление немецкого философа Г. Ленка расширить понятие рациональности до более полного перечня значений. Он выявляет около двадцати определений, рассматривая рациональность как логическое следование аргумента из принятых посылок; как формально-научную доказуемость; как синтетически-интегративную рациональность; как содержательно-научную рациональность (теоретически-научное структурирование); как рациональную реконструкцию (идеально-типическую разработку критериев суждения для обсуждения); как развитие рациональной экспликации понятий; как целерациональность; как рациональность в теории принятия решений и стратегическую рациональность; как рациональность в теории игр (стратегическая рациональность в более узком смысле) и пр. Это многообразие в определении, на наш взгляд, весьма тупиково, хотя современные методологи, фиксируя различные типы рациональности (закрытую, открытую, универсальную, специальную, мягкую, сверхрациональность и пр.), склонны все же к принятию полисемантизма, многозначности понятия «рациональность». Но, как отмечает П.П. Гайденко, «нужна по крайней мере иерархическая теория типов рациональности, которая в определенной форме все же вносила бы начало единства в многообразие единичных значений, т.е. вносила бы момент систематизации» (12, 20). Здесь, на наш взгляд, необходим историко-логический анализ концепта рациональности, осуществляемый в работах многих отечественных авторов, например, П.П. Гайденко, В.С. Степина, В.С. Швырева и пр. Попытаемся проследить, как понятие рациональности постепенно сузилось до понятия научной рациональности в истории Западной Европы, и как это отразилось на экологии и культуре в целом. Открытие рациональности как таковой связано с открытием способности мышления работать с идеальными объектами, способности слова отражать мир разумно-понятийно. Такой вид мыслительной деятельности стал возможен уже в античности. П.П. Гайденко полагает, что причины появления рациональности кроятся в возникновении античной математики: невозможно «отрицать, что становление новой физики происходило на базе той математики, которая возникла в древности» (12, 30). Т.е. принцип системности, доказательности, положенный в основу античной науки, стал фундаментом западноевропейской рациональности как таковой. Напротив, восточную математику (древнеегипетскую и древневавилонскую) нельзя считать прародительницей науки и рациональности, так как в ней отсутствует система доказательств, впервые появившаяся только у греков. «Древневосточная математика представляет собой совокупность определенных правил и вычисления; то обстоятельство, что древние египтяне и вавилоняне могли осуществлять весьма сложные вычислительные операции, ничего не меняет в общем характере их математики» (12, 31). |
Похожие:
 | Если персонифицировать их по именам ученых, сыгравших в этих событиях... Если персонифицировать их по именам ученых, сыгравших в этих событиях наиболее заметную роль, то три глобальные научные революции... |  | Основные научные направления (научные школы) Литературного института им. А. М. Горького Помощник заместителя Министра экономического развития Российской Федерации Руководителя Росимущества |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Основные научные направления (научные школы) факультета и показатели результативности работы | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кафедра физики была организована сразу же при создании миси и имеет давние научные и педагогические традиции |
| Методические рекомендации по дисциплине «Естественно-научные основы сервиса» Дисциплина «Естественно-научные основы сервиса» включается в Б3 Гуманитарный, социальный и естественно-научный цикл | | Анкета Когда Вам нужна конкретная статья (полный текст), какой поисковой... В рамках «нашей» терминологии это означает, что мы хотим выяснить, как и насколько мирно сочетаются / конкурируют / вытесняются традиционные... |
| Законы. Физические теории. Качественные задачи по теме «Законы сохранения в механике» Научные методы познания окружающего мира. Роль эксперимента и теории в процессе познания. Научные гипотезы. Физические законы. Физические... | | Учебно-методическое пособие Глазов 2010 ббк63. 3(2)я73 о-82 Утверждено... Утверждено на заседании кафедры «Естественно-научные и гуманитарные дисциплины» гиэи (филиала) гоу впо ижгту, протокол №1 от 19.... |
| России» включены в «Перечень ведущих научных журналов и изданий»,... Российской Федерации «Научные Труды Вольного экономического общества России» включены в «Перечень ведущих научных журналов и изданий»,... | | Отчет о научной деятельности структурного подразделения университета... НД) за календарный год представляют структурные подразделения бфу им. И. Канта (институты, высшие школы, кафедры, научные институты,... |
| Положение о научном электронном журнале Экономического факультета... Положение определяет организационно-технологические требования к сетевому электронному научному журналу «Научные исследования экономического... | | Отчет о научно-исследовательской работе в рамках федеральной целевой... В рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы |
| Отчет о научно-исследовательской работе в рамках федеральной целевой... В рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы | | Отчет о научно-исследовательской работе в рамках федеральной целевой... В рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы |
| Отчет о научно-исследовательской работе в рамках федеральной целевой... В рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы | | Отчет о научно-исследовательской работе в рамках федеральной целевой... В рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы |
