Иосиф Виссарионович Сталин
Скачать 4.17 Mb.
|
дискредитировать ее усталым интеллигентам””. Интересно, что представительница германской социал-демократии, тов. Роза Люксембург, целиком соглашалась с большевиками. ““Мы, –– говорила она, –– германские социал-демократы, не можем понять смешную растерянность тов. меньшевиков, ощупью ищущих массу, в то время как масса сама ищет партию и неудержимо льнет к ней””…… Из прений выяснилось, что громадное большинство ораторов поддерживает большевиков. По окончании прений были поставлены на голоса два проекта резолюции: большевиков и меньшевиков. Из них за основу был принят проект большевиков. Поправки принципиального характера почти все были отвергнуты. Приняли только одну более или менее серьезную поправку против ограничения свободы обсуждения вопроса о рабочем съезде, Резолюция в целом говорила о том, что ““идея рабочего съезда ведет к дезорганизации партии””, ““к подчинению широких рабочих масс влиянию буржуазной демократии””, и как таковая вредна для пролетариата. Причем резолюция строго различала рабочий съезд от советов рабочих депутатов и их съездов, которые не только не дезорганизуют партию, не только не конкурируют с ней, а, наоборот, укрепляют партию, идя за ней и помогая ей в решении практических вопросов в моменты революционного подъема. Наконец резолюция в целом была принята большинством 165 против 94. Остальные __________воздержались. Таким образом, съезд отверг идею рабочего съезда, как вредную, антипартийную. Голосование по этому вопросу открыло нам следующее важное явление. Оказалось, что из 114 рабочих делегатов, участвовавших в голосовании, за рабочий съезд голосовали только 25. Остальные голосовали против. В процентном отношении 22 % рабочих делегатов голосовало за рабочий съезд, 78 % –– против. И что особенно важно: из 94 делегатов, голосовавших за рабочий съезд, рабочих оказалось только 26 %, интеллигентов –– 74 %. А ведь меньшевики все время кричали, что идея рабочего съезда есть рабочая идея, что только ““интеллигенты”” большевики противодействуют созыву съезда и пр. Если судить по этому голосованию, то следовало бы скорее признать, что идея рабочего съезда есть, наоборот, идея интеллигентских фантазеров…… Ведь даже меньшевики рабочие, по-видимому, не голосовали за рабочий съезд: из 39 рабочих делегатов (30 меньшевиков + 9 бундовцев) голосовало за рабочий съезд только 24 человека. Баку. 1907 год. Впервые напечатано в газете ““Бакинский Пролетарий”” №№ 1 и 2; 20 июня и 10 июля 1907 г. Подпись: Коба Иванович Наказ социал-демократическим депутатам III Государственной думы принятый на собрании уполномоченных от рабочей курии в г. Баку 22 сентября 1907 года49 Социал-демократические депутаты в Государственной думе должны составить особую фракцию, которая, как одна из партийных организаций, должна быть теснейшим образом связана с партией и должна подчиняться ее руководству и директивам ЦК партии. Основной задачей социал-демократической фракции в Государственной думе является содействие классовому воспитанию и классовой борьбе пролетариата как для освобождения трудящихся от капиталистической эксплуатации, так и для выполнения им роли политического вождя, которую он призван сыграть в нынешней буржуазно-демократической революции в России. В этих целях фракция при всех случаях должна выдвигать свою классово-пролетарскую политику, отличающую социал-демократию от всех других организаций и революционных партий, начиная с кадетов и кончая эсерами. Этой задачей она ни в каком случае не может жертвовать для целей сохранения общности оппозиционных действий с какими бы то ни было политическими партиями и группами в Думе. Наши депутаты должны неуклонно разоблачать в Думе всю контрреволюционную сущность как помещичье-черносотенных партий, так и предательской либерально-монархической буржуазной партии кадетов. С другой стороны, они должны стремиться оторвать от либералов и толкать на путь последовательной демократически-революционной политики крестьянские мелкобуржуазные партии (эсеров, энесов и трудовиков), ведя их за собой в своей борьбе как против черной сотни, так и против кадетской буржуазии. Вместе с тем социал-демократическая фракция должна вести борьбу против реакционных псевдосоциалистических утопий, которыми облекают свои, в сущности мелкобуржуазные, требования эсеры, энесы и другие, при помощи которых они затемняют 49 Осенью 1907 года Бакинский комитет под руководством товарища Сталина провел кампанию по выборам в III Государственную думу. На собрании уполномоченных от бакинских рабочих, состоявшемся 22 сентября, выборщиками в III Государственную думу были избраны большевики. Написанный И.В. Сталиным ““Наказ”” был принят собранием и напечатан отдельным листком типографией Балаханского районного комитета РСДРП. –– 78 . чисто классовое пролетарски-социалистическое сознание рабочего класса. Наша фракция должна выяснять с думской трибуны всему народу всю истину относительно переживаемой революции. Она должна сказать народу во всеуслышание, что в России нет возможности мирным путем добиться освобождения народа, что единственный путь к свободе –– это путь всенародной борьбы против царской власти. Лозунгом социал-демократии, во имя которого она должна призывать массы к новой открытой борьбе, является Учредительное собрание, свободно избранное всем народом на основе всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права, которое, покончив окончательно с царским самодержавием, утвердит в России демократическую республику. Никакие другие лозунги, вроде ответственного министерства и пр., выдвигаемые либеральной буржуазией в противовес пролетарским лозунгам, не могут быть приняты и поддержаны$7. Участвуя в повседневной законодательной и прочей деятельности в Государственной думе, социал-демократическая фракция должна преследовать свои постоянные критические и агитационные задачи, а не цели непосредственного законодательства, выясняя народу всю непрочность и безрезультатность последнего, пока реальная власть находится всецело в руках самодержавного правительства. Работая таким образом в III Государственной думе, социал-демократическая фракция будет содействовать той революционной борьбе, которую пролетариат и вместе с ним крестьянство ведут в настоящее время вне Думы против царского самодержавия. Издано отдельным листком в сентябре 1907 года Печатается по тексту листка Надо бойкотировать совещание!50 Вопрос об участии и бойкоте совещания с нефтепромышленниками является для нас вопросом не принципа, а практической целесообразности. Мы не можем раз навсегда бойкотировать все и всякие совещания, как это предлагают делать некоторые озлобленные и не совсем нормальные ““индивиды””. И наоборот, мы не можем раз навсегда решить вопрос в пользу участия в совещании, как это умудряются делать наши кадетообразные товарищи. К вопросу об участии и бойкоте мы должны подходить с точки зрения живых фактов и только фактов. Причем может оказаться, что при известных фактах, при известных условиях наша задача сплочения масс приведет к необходимости участия, –– и мы должны тогда безусловно принять участие. И наоборот, при других условиях та же самая задача может привести к необходимости бойкота, –– и мы должны тогда безусловно бойкотировать совещание. Затем, во избежание путаницы мы должны заранее установить понятия, которыми мы оперируем. Что значит ““участвовать”” в совещании? Что значит ““бойкотировать”” совещание? Если мы, формулируя на собраниях общие требования, выбирая уполномоченных и т. д. и т. п., не ставим своей целью сорвать совещание, а –– наоборот –– идем на совещание с тем, чтобы, подчиняясь регламенту совещания, опираясь на него, вести переговоры с нефтепромышленниками и придти в конце концов к тому или иному договору, –– то такое наше поведение мы должны назвать участием в совещании. Но если мы, вырабатывая требования, выбирая уполномоченных для лучшей формулировки этих требований, популяризируя и публикуя уже выработанные требования, ставим своей целью не участие в работах совещания с нефтепромышленниками, а срыв самого совещания, срыв всякого 50 Статья была написана в связи с предполагавшимся созывом совещания нефтепромышленников с представителями бакинских рабочих. Тактика бойкота совещания, которую в то время проводили большевики, встретила широкую поддержку в рабочих массах. С 10 октября по 1 ноября 1907 года на промыслах и заводах Баку состоялись собрания рабочих, обсуждавшие вопрос о совещании. Две трети присутствовавших на этих собраниях рабочих высказались против участия в совещании. Меньшевики, стоявшие за совещание во что бы то ни стало, потерпели поражение. –– 81 . договора с нефтепромышленниками до борьбы (договор после борьбы, особенно после успешной борьбы мы считаем необходимым), –– то наше такое поведение мы должны назвать бойкотом совещания, бойкотом, конечно, активным, ибо он оканчивается срывом совещания. При этом ни в коем случае не следует смешивать тактику по отношению к Думе с тактикой по отношению к совещанию. Участие или бойкот совещания имеет целью подготовку условий для улучшения данных порядков на промыслах , участие же или бойкот Думы –– улучшение общих условий в стране. Судьба совещания целиком определяется исключительно пролетариатом данной местности, ибо без участия пролетариата совещание отпадает само собой, судьба же участия или бойкота Думы определяется не одним пролетариатом, но и крестьянством. Наконец, активный бойкот совещания (срыв) с удобством осуществляется без активных выступлений, чего нельзя сказать по отношению к результатам бойкота Думы. Сделав общие замечания, перейдем к конкретному вопросу о бойкоте предстоящего совещания. Историю экономической борьбы бакинских рабочих можно разделить на 2 периода. Первый период –– это период борьбы до последнего времени, когда главными действующими лицами выступали мастеровые, когда промысловые51 просто и доверчиво шли за мастеровыми, как за своими вождями, когда промысловые не сознавали еще своей огромной роли в производстве. Тактика нефтепромышленников в этот период может быть квалифицирована, как тактика заигрывания с мастеровыми, тактика систематических уступок мастеровым и систематического же игнорирования промысловых рабочих. Второй период открывается пробуждением промысловых, их самостоятельным выступлением на сцену и одновременным оттеснением на задний план мастеровых. Причем это выступление носит самый карикатурный характер, ибо оно 1) не уходит дальше позорных наградных и 2) окрашено самым пагубным недоверием по отношению к мастеровым. Нефтепромышленники стараются использовать изменившееся положение и меняют свою тактику. Они уже не заигрывают больше с мастеровыми, они уже не стараются задабривать мастеровых –– ибо хорошо знают, что теперь промысловые не всегда пойдут за ними –– наоборот, нефтепромышленники сами стараются провоцировать мастеровых на забастовку без промысловых , чтобы тем самым демонстрировать относительное бессилие мастеровых и сделать их послушными. Параллельно с этим нефтепромышленники, не обращавшие прежде никакого внимания на промысловых, теперь самым наглым образом заигрывают с промысловыми, угощая их наградными, Этим самым они стараются окончательно оторвать промысловых рабочих от мастеровых, развратить их вконец, заразить холопским доверием по отношению к нефтепромышленникам, заменить принцип непримиримой борьбы ““принципом”” торгашества и лакейского попрошайничества и таким образом сделать невозможным всякое серьезное улучшение. В этих же целях ““выдумали”” предстоящее совещание. Отсюда очевидно, что ближайшей задачей передовых товарищей является отчаянная борьба за промысловых рабочих, борьба за сплочение промысловых рабочих вокруг товарищей мастеровых путем внедрения в их сознание безграничного недоверия по отношению к нефтепромышленникам, путем вытравления из их голов вредных предрассудков торгашества и попрошайничества. Промысловой массе, первый раз выступающей на сцену, выступающей притом так неуклюже и карикатурно (““бешкеш””52 и 51 Промысловые рабочие –– рабочие, занятые добычей нефти и бурением нефтяных скважин. Мастеровые –– рабочие механических мастерских, электростанций и других подсобных предприятий, обслуживавших нефтяные промыслы. –– 83 . 52 ““Бешкеш”” (буквально: подарок) –– система мелких подачек в виде наградных, широко практиковавшаяся бакинскими нефтепромышленниками с целью отвлечь рабочих от политической борьбы и расколоть рабочее движение. Размеры наградных были разнообразны и зависели от усмотрения предпринимателей. Большевики решительно выступали против требования наградных во время забастовок и боролись за повышение заработной платы рабочих. –– 84 . т. д.), мы должны сказать громко и резко (фактически сказать, а не на словах только!), что улучшения в жизни даются не сверху и не путем торговли, а снизу, путем общей борьбы вместе с мастеровыми. Только имея в виду эту задачу, мы можем правильно разрешить вопрос о совещании. И вот, мы думаем, что участие в предстоящем совещании, призыв к совместной работе нефтепромышленников и рабочих с целью выработки обязательного договора теперь, до общей борьбы, когда частичная борьба продолжается, когда общая борьба еще впереди, когда нефтепромышленники направо и налево раздают наградные, отрывая промысловых от мастеровых и развращая их молодое сознание, мы думаем, что в такой момент ““идти на совещание”” –– значит не вытравлять, а укреплять в головах массы ““бешкешные”” предрассудки. Это значит внедрять в сознание массы не недоверие к нефтепромышленникам, а доверие к ним. Это значит не сплачивать промысловых вокруг мастеровых, не сближать их с мастеровыми, а оставлять на время, отбрасывать их в лапы капиталистов. Конечно, ““нет худа без добра””, совещание в данный момент тоже могло бы принести некоторую пользу в смысле организации, в смысле ““расширения борьбы””, как выражается тов. Кочегар .53 Но если вред, приносимый совещанием, безусловно перевешивает эту самую некоторую пользу, тогда безусловно надо отбросить совещание, как излишний хлам. Ибо, если тов. Кочегар ““идет на совещание””, главным образом , потому, что совещание “организует”” и ““расширяет борьбу””, то прямо непонятно, почему не ““идти на совещание”” и во время подъема, накануне общей борьбы, в начале организующейся общей борьбы? Чего бояться? Ведь тогда особенно необходима ““общая организация””, ““расширение борьбы””? Ведь тогда всего менее должна поддаться масса на уступки сверху? Но в том-то и вопрос, |
Похожие:
 | Иосиф Виссарионович Сталин Сочинения в 16 томах Рабочая программа составлена на основании гос впо специальности 030600 – «Журналистика» | | Реферат по курсу «Социальная философия» на тему: «Культ личности Сталина И. В.» Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (09(21). 12. 1879—05. 03 1953) (В метрической книге Успенской соборной церкви г. Гори за... |
| Нашего проекта звучит как «Сталин вождь советского народа». Перед... «Бункер Сталин» и «Музей Краснознаменного Приволжско Уральского военного округа», учащимися был выдан словарь с различными понятиями... | | В. И. Ленин предвидел гениальность Сталина и рекомендовал его Генсеком... Сталина и рекомендовал его Генсеком ЦК ркп(б). Сталин пришел к власти парламентским путем. Сталин — самый честный, благородный среди... |
 | Отечественная история Советского правительства, занесенная во все учебники по истории. В своем реферате я собираюсь, основываясь на специальной литературе,... | | Иосиф волоцкий в отечественной историографии XIX xx вв. ... |
| Юрий Мухин За что убит Сталин? Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №21» | | Кто вы, товарищ Сталин? Г. Братск Какую информацию, кроме докладов, указанных в программе, Вы быхотели услышать на семинаре |
| И. В. Сталин марксизм и вопросы языкознания Составитель – Т. Н. Ермакова, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Вятггу | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Урок памяти «1937-е «годы роковые» «Сталин и террор» ко Дню жертв политических репрессий |
| Попова Зинаида Даниловна Стернин Иосиф Абрамович Когнитивная лингвистика прочно заняла свое место в парадигме концепций современного мирового языкознания. Именно ее возникновение... | | Иосиф Локэмпер Выведение шлаков путь к здоровью растворение шлаков Дорогая читательница, дорогой читатель, как Вы читаете научно-популярную книгу? Не отрываясь, от начала до конца? Это бывает очень... |
| Сталин И. В. Доклад на торжественном заседании Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из 120 страниц текста, содержит введение, четыре главы, заключение, список литературы... | | Леонид Хренов, Иосиф Голуб время и календарь предисловие В библейских описаниях не однократно упоминается об апокалипсисе, как о неминуемом событии, настигнувшем человечество в момент его... |
| "Иосиф Прекрасный". Уроки батюшки Артемия. Выпуск 4 Описание: Перед вами рассказ протоиерея Артемия Владимирова о великом ветхозаветном святом- иосифе Прекрасном. Размышляя над основными... | | Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 25 октября 2011 г. №2267 на основе требований Государственного образовательного... |
