Динамика морально-этических концептов скупость и щедрость в русском литературном языке XIX начала XXI веков
Скачать 317.29 Kb.
|
1 2
На правах рукописи ДОЛЕВЕЦ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ДИНАМИКА МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ СКУПОСТЬ И ЩЕДРОСТЬ В РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ XIX – НАЧАЛА XXI ВЕКОВ Специальность 10.02.01 – русский язык АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Ростов-на-Дону – 2008 Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» на кафедре русского языка Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Покровская Елена Александровна Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Манаенко Геннадий Николаевич доктор филологических наук, профессор Милевская Татьяна Валентиновна Ведущая организация: Пятигорский лингвистический университет Защита состоится «30» декабря 2008 г. в «1000» часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.09 по филологическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 150, факультет филологии и журналистики ЮФУ, ауд. 22. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148). Автореферат разослан « » ноября 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета Ф.Г. Самигулина Предлагаемое диссертационное исследование посвящено анализу динамики морально-этических концептов скупость и щедрость в русском литературном языке XIX – начала XXI веков. Изучение концептов в динамике позволяет глубже проникнуть в суть тех ментальных изменений, которые происходили и происходят в настоящий момент в российском обществе. Несмотря на всю сложность проблематики работы, посвященные непосредственно описанию концептов в динамике, стали появляться сравнительно недавно. Этот вопрос, в частности, затрагивается в трудах Н.А. Красавского, С.А. Толстик, О.Е. Черновой и др. Более частным наблюдениям посвящены статьи Л.В. Балашовой, Е.Г. Деминой, Л.О. Бутаковой, Э.Г. Шимчука и др. Существование различных представлений о механизмах изменения концепта обусловлено разными подходами к его определению. Актуальность данного диссертационного исследования определяется тем, что исследование динамики языка, различных его единиц в контексте общекультурных процессов разных эпох является одним из приоритетных направлений в современном языкознании и отсутствием научных работ, посвященных изучению динамики таких культуроспецифичных для русской картины мира концептов, как скупость и щедрость. Впервые исследование данных концептов проводится с учетом их антонимических связей. Объектом исследования является антонимичная пара концептов скупость – щедрость, репрезентированная в текстах художественной литературы XIX – начала XXI веков, публицистике, фразеологических единицах и словарях. Предмет изучения – лингвистические средства репрезентации концептов скупость – щедрость и семантические процессы, отражающие динамику этических ценностей русского общества (XIX –XXI вв.). Целью диссертационной работы является анализ динамики смыслового содержания морально-этических концептов скупость – щедрость и особенностей их вербализации в русском литературном языке (с начала XIX века по настоящее время) как доминантных компонентов русской языковой картины мира. Поставленная цель определила следующие задачи: 1) структурировав имеющиеся в научных лингвистических трудах теоретические подходы к рассмотрению термина «концепт», динамики концептов и методики её описания, выработать собственное понимание сути динамики концептов; 2) выявив структуру концептов скупость – щедрость, определить семантическое ядро исследуемых концептов; 3) определить способы экспликации выбранных концептов в русском литературном языке XIX – начала XXI веков; 4) выявить динамику смыслового содержания концептов скупость – щедрость и установить её периодизацию в истории русского литературного языка с начала XIX в. до настоящего времени. Материалом для исследования послужили высказывания с лексическими единицами скупость, щедрость и их производными, синонимами и антонимами и иными вербальными средствами, объективирующими данные концепты. Основным источником материала явились тексты русской художественной литературы XIX – начала XXI веков и словари. Кроме этого, в качестве вспомогательного источника там, где это было необходимо, привлекались тексты публицистического и рекламного характера, анекдоты и фразеологические единицы. Объем выборки составил более 500 единиц прямых и косвенных реализаций концепта щедрость и более 600 единиц прямых и косвенных реализаций концепта скупость. При анализе содержания концептов и их вербальных репрезентаций применялся комплекс методов, включающих лингвокультурологический, концептуальный, контекстологический, дистрибутивный, интерпретативный и компонентный виды анализа. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые с учетом лингвокультурологического и когнитивного подходов к осмыслению лингвистической категории «концепт» изучена динамика морально-этических концептов скупость – щедрость, а также в том, что их анализ проводился в сопоставлении друг с другом, что позволило более полно раскрыть каждый в отдельности. Наблюдение динамики концептов на разнообразном языковом материале на протяжении более двух веков позволило объективно отобразить национальное содержание анализируемых концептов, соотносимых с определенным фрагментом картины мира русского народа. Теоретическая значимость работы заключается в систематизации научных наблюдений, касающихся вопроса динамики концепта, выработке комплексного лингвокультурологического подхода к описанию данного явления, создании периодизации динамики смыслового содержания концептов в соответствии с изменениями в сознании общества. Лингвокультурологические наблюдения и выводы имеют ценность для реконструкции соответствующей области национальной языковой картины мира. Практической значимостью является возможность использования примененной в диссертации комплексной методики исследования, способствующей изучению динамики концептов на основе сочетания различных методов и способов анализа, при описании динамики других концептов морально-этической сферы. Полученные в ходе исследования наблюдения и выводы могут быть использованы не только в преподавательской деятельности по таким спецкурсам, как «Основы лингвокультурологии и межкультурная коммуникация» и «Основы социолингвистики» и др., но, шире, в гуманитарной сфере знания (культурологии, социологии, этнопсихологии и т.п.). На защиту выносятся следующие положения. 1. Суть динамики концептов скупость и щедрость в русском литературном языке прослеживается в двух разнонаправленных тенденциях: отход от ядра содержания концептов, актуализация периферийных компонентов и, наоборот, актуализация культуроспецифичных смыслов. 2. Традиционные национальные представления о скупости и щедрости (смысловое ядро концептов) напрямую соотносятся с такими доминантами национальной картины мира русского народа, как религиозность, соборность и отзывчивость. Смысловое ядро исследуемых концептов сформировалось к концу первой половины XIX в. Ядерным компонентом концепта щедрость в данный период является понятие христианской морали «милосердие». Скупость в любых проявлениях в первой половине XIX века характеризовалась как крайне отрицательное явление, заслуживающее максимально негативной оценки. Компонент «бережливость», входящий в смысловое содержание концепта, не имел явной положительной оценки. 3. Основными средствами вербализации концепта щедрость являются лексемы: щедрый, милостивый (милосердный), великодушный, подарок, расточительный; концепта скупость – лексемы скупой, жадный, расчетливый, мелочный, бережливый, экономный, скаредный, скряжливый и др.; а также однокоренные с названными выше лексемами и содержащие их фразеологические единицы, пословицы, и поговорки, анекдоты, афоризмы. Данные концепты могут выражаться и описательными конструкциями, не включающими указанные слова. 4. Изменения в смысловом содержании рассматриваемых концептов связано с изменениями, происходящими в общественной жизни страны, и могут быть представлены следующими периодами.
Промежуточные результаты исследования прошли апробацию в форме докладов на научных международных конференциях (Язык. Дискурс. Текст. – Ростов-на-Дону, 2005; Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. – Бийск, 2006; Коммуникативная парадигма в гуманитарных науках. – Ростов-на-Дону, 2007; Языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологические и прагматические аспекты. – Ростов-на-Дону, 2007), всероссийских (Язык как система и деятельность. – Ростов-на-Дону, 2005), региональных (Русский язык в молодежной субкультуре. – Ростов-на-Дону, 2005), межвузовских (Функционально-системный подход к исследованию языковых единиц разных уровней. – Ростов-на-Дону, 2004; Язык и межкультурная коммуникация. – Ростов-на-Дону, 2005), ежегодных вузовских конференциях аспирантов и молодых ученых (2004-2008 гг.) и заседаниях кафедры русского языка факультета филологии и журналистики Южного федерального университета и изложены в 12 публикациях, в том числе в 3 статьях и тезисах к 8 докладам, одном научном издании общим объемом 2,8 п.л. Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников (77 наименований) и библиографии (161 работа). Во введении обосновывается выбор темы и актуальность работы, определяются цель, задачи, материал исследования, его методы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту. Первая глава «Теоретические основы исследования» состоит из четырех разделов. В разделе 1.1. «Учение о языковой картине мира» в исторической последовательности рассматриваются различные точки зрения на природу этого феномена, объясняются взгляды автора на характер соотношения этого понятия с более широкими понятиями «картина мира», «ментальность» и «менталитет». Современные лингвистические исследования, осуществляемые в рамках антропоцентрической парадигмы, в конечном счете, имеют своей целью проникновение в ментальную сферу носителя языка, её описание и характеристику. Менталитет включает в себя знания, которые, в свою очередь, формируют определенное представление о мире – картину мира (В.А. Маслова). Язык, в силу своего уникального устройства, является одним из специфичных способов выражения картины мира. Картина мира, отраженная в языке, обозначается исследователями как языковая картина мира. Относительно толкования этих понятий в языкознании до сих пор ведется дискуссия. Часто в лингвистических работах эти понятия употребляются как тождественные. В других работах эти категории четко разграничиваются как разнопорядковые. Традиция отождествлять картину мира (что прослеживается в работах Э. Сепира и Б. Уорфа, Л. Вайсгербера и др.) с репрезентацией этой картины мира в языке (языковой картиной мира) берет своё начало в учении о внутренней форме языка крупного немецкого языковеда и философа XIX века В. фон Гумбольдта. Ключом к познанию культуры народа признается познание внутренней формы его языка. Определенный прогресс взглядов, по сравнению с его предшественниками, наблюдается во взглядах Л. Вайсгербера, признававшего существование доязыковой картины мира, но указывавшего на невозможность её объективного постижения, чему препятствует язык. Научное познание стремится к выявлению объективных фактов, существующих в реальности вне зависимости от восприятия их носителями различных языков. Каждый естественный язык отражает определенный способ концептуализации мира. Выражаемые в нем значения складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается в качестве обязательной всем носителям языка. Свойственный данному языку способ концептуализации действительности отчасти универсален, отчасти национально специфичен, так что носители разных языков могут видеть мир немного по-разному, через призму своих языков (Ю.Д. Апресян). В более поздних исследованиях «языковой картины мира» происходит постепенное преодоление идеалистических моментов, в частности, признается наличие некоторых языковых элементов, присутствующих во всех языках мира (А. Вежбицкая). Есть элементы, одинаково воспринимаемые во всех языках, а есть такие (концепты), которые либо вообще отсутствуют в других языках, либо имеют отличное семантическое наполнение, специфичное для конкретного языка. К последним правомерно отнести и исследуемые в реферируемой работе морально-этические концепты скупость и щедрость, имеющие лексические эквиваленты в других языках (например, в английском языке «generosity» (щедрость), «stinginess» (скупость), но при этом имеющие культуроспецифичное семантическое наполнение в русском языке. В современном языкознании обнаруживаются разнообразные подходы к изучению национальных картин мира, репрезентированных в языке. В частности, противопоставляются реконструкция национальной картины мира на основе материала одного языка (Ю.Д. Апресян, Ю.Н. Караулов) и сопоставительный анализ (Г. Гачев, С.Г. Воркачев). Настоящее исследование проведено в рамках первого подхода с опорой на данные истории и социологии. При этом нами также привлекались результаты сопоставительных исследований других авторов. Языковая картина мира является отражением национальной картины мира народа, его менталитета. В данном случае важны такие особенности языка, как наличие в нем, помимо универсальных (общих для всех языков) элементов, элементов (концептов), обладающих культуроспецифичным для данного языка семантическим наполнением. В таком понимании языковая картина мира, репрезентирующая научное видение действительности, противопоставлена языковой картине мира (наивной), репрезентирующей культурную специфику народа. В процессе формирования языковой личности конкретного носителя языка этноспецифичные элементы языковой картины мира (концепты) получают индивидуальное осмысление. При этом лингвокультурная общность коллектива обеспечивается за счет наличия у концептов инвариантного смыслового содержания, также закладывающихся у языковых личностей в процессе их формирования. Это позволяет говорить о правомерности выделения общенационального слоя языковой картины мира. В разделе 1.2. «Концепт как единица ментальности», посвященном определению понятия «концепт», анализируются существующие точки зрения по этому вопросу. В современном языкознании существует несколько подходов к изуче-нию концептов, что обусловлено различием в трактовке таких понятий, как «картина мира» и «языковая картина мира». В рамках антропологической парадигмы выделяют два основных направления исследований концептов: лингвокультурологическое и когнитивное. Существует также и лингвистический подход, использующий термин «концепт» в качестве синонима термину «понятие». Многие исследователи сходятся во мнении, согласно которому концепт является единицей сознания (Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов, В.И. Карасик), основной функцией которой выступает функция замещения (С.А. Аскольдов). В концепте как весьма сложной многомерной единице сознания может заключаться самое различное смысловое содержание, формирующееся под воздействием самых разных факторов (Н.Д. Арутюнова). По своей структуре концепт – очень сложная единица, границы которой определить очень трудно. Концепт одновременно выступает как единица хранения информации и как способ познания окружающего мира. Одним из важнейших компонентов содержания концепта является оценочный компонент, поскольку именно он определяет значимость того или иного концепта для носителя языка (В.И. Карасик). В структуре концепта можно выделить инвариантную и вариативную части. Инвариантная часть отсылает нас к когнитивному основанию концепта, включающему невербальную информацию. Вариативная часть имеет свои слои: общенациональный, субкультурный и индивидуальный. Концепты могут выражаться как посредством языка (вербально), так и посредством иных продуктов жизнедеятельности человека (невербально). Не все концепты выражены в языке, некоторые из них (например, относящиеся к эмоциональной сфере) могут быть выражены только описательно: кошки на душе скребут. Концепт может выражаться и посредством других знаковых систем: в музыке, живописи и т.п., что указывает на невозможность полной вербализации концепта. Существующие в современном языкознании подходы к определению концептов позволяют определить эту категорию как сложную, аккумулирующую человеческий опыт этноспецифичную полимодальную единицу сознания, способную проявляться не только в языке посредством самых разных его средств (слова, словосочетания, предложения, прецедентные феномены, описательные конструкции и др.), но и в других видах деятельности человека. По своей природе концепт является ментальной сущностью и соотносится со знанием, формирующим наши представления о мире (картину мира). В разделе 1.3. «Ключевые характеристики русской языковой картины мира, соотносимые с содержанием концептов скупость и щедрость» рассматривается понятие «русская языковая картина мира», определяются её ключевые характеристики, соотносимые с содержанием концептов скупость и щедрость. Отталкиваясь от общепризнанных взглядов, согласно которым каждый язык имеет свои особенности отражения картины мира, ученые-лингвисты выделяют и ряд особенностей, характерных для русского языка. В данном случае правомерно говорить о русской языковой картине мира, имеющей свои, отличные от других языков культурные доминаты. Выделение подобных доминант опирается на комплексное изучение культуроспецифичных слов, являющихся базовыми, константными для нашего языка и культуры (Ю.С. Степанов, А. Вежбицкая, В.В. Воробьев и др.). Очевидно предположить, что доминанты поля «русская языковая личность» будут являться и характеристиками русской языковой картины мира (В.В. Воробьев). Полное описание русской языковой личности предполагает и реконструкцию русской языковой модели мира (Ю.Н. Караулов). А. Вежбицкая, анализируя русский язык с позиций ментальной лингвистики, выделяет следующие признаки, характеризующие русскую языковую картину мира: эмоциональность, «иррациональность», неагентивность и любовь к морали. В.В. Воробьев выделяет в качестве важнейших доминант концепта «русская национальная личность» следующие: религиозность (православие), соборность, всемирная отзывчивость, стремление к высшим формам опыта, поляризованность души. А.Д. Шмелев, анализируя понятие «широта русской души», приходит к выводу о наличии у русского народа таких культуроспецифичных качеств, как хлебосольство и щедрость. Помимо прочих, А.Д. Шмелев указывает и на «сквозной мотив» неприятия ни в каком виде мелочности и корысти, что также соотносится с представлениями в русской языковой картине мира о скупости и щедрости. Анализ лингвокультурологических исследований характеристик русской языковой картины мира позволяет утверждать, что концепты щедрость и скупость отмечены в русском языке особой этнокультурной семантикой. Так, смысловое содержание концепта щедрость соотносится с содержанием таких понятий, как религиозность, соборность, отзывчивость, с одной стороны, широта, великодушие, хлебосольство, с другой стороны. Противопоставленность скупости и щедрости, а также возможность проявления их в действиях одного и того же человека объясняется склонностью русских к крайностям, к сочетанию в их поведении противоположных мотивов. Щедрость в сознании носителя русского языка соотносится с миром «горнего», и поэтому относится к положительным качествам; скупость – явление из мира «дольнего», оценивается однозначно отрицательно. Стремление к максимализму может также характеризовать щедрость (нерасчетливость, расточительность, мотовство и т.п.) и скупость (мелочность). Вопросы теории динамики концептов, подверженности их разного рода смысловым изменениям, рассматриваются в разделе 1.4. («Динамика концептов»). При анализе динамики концептов наиболее верно говорить о переосмыслении и устранении/появлении некоторых компонентов его смыслового содержания, в целом же концепт сохраняет свою культуроспецифичность для конкретного народа. Полное переосмысление понятийного ядра того или иного ключевого концепта представить себе в реальности очень сложно. Изменение одного из концептов должно в таком случае повлечь за собой изменение других связанных с ним концептов, что может привести к серьезной деформации картины мира народа, к изменению его менталитета. Анализ научной литературы позволяет выделить три исторических периода, отражающих изменения концептов: древний мир, средневековье и современное время (Н.Д. Арутюнова, Н.А. Красавский). Более частное деление находим в статьях Б.С. Жумагуловой, исследующей периоды развития того или иного концепта в древнерусском языке (в разные века) и далее в русском языке. О.Е. Чернова рассматривает динамику идеологического содержания концепта труд в русском языке в период с 1933 по 2002 гг. Подобного рода деления на периоды проводятся, как правило, в соответствии с изменениями общественно-политической и экономической обстановки в обществе. Исследователи, отождествляющие концепт и лексическую единицу, связывают анализ динамики концептов с диахроническими исследованиями лексики, их вербализующей (Н.А. Красавский). Согласно точке зрения И.Б. Левонтиной, в разные исторические периоды один концепт может сменять другой. Концепты могут переходить со временем из одного разряда в другой (Н.Д. Арутюнова). О.Е. Чернова, анализируя динамику идеологического компонента концепта труд в советское время, фиксирует формирование в разные периоды разных идеологических коннотаций, вследствие типовых смысловых наращений: квалификативных, количественных, этических и т.п. Во многом разнообразие в представлении механизмов изменения концепта обусловлено разными подходами к его определению. В реферируемой работе представлена попытка комплексного применения вышеуказанных методов для анализа динамики таких морально-этических концептов, как скупость и щедрость. Вторая глава диссертации «Динамика концептов скупость и щедрость в русском литературном языке XIX – начала XXI вв.» состоит из четырех частей. В ней анализируется динамика выбранных концептов, зафиксированных в первую очередь в текстах художественной литературы, на протяжении четырех исторических периодов: в первой и второй половине XIX в., в советский период и в настоящее время. Такой анализ позволяет увидеть, как менялось содержание концептов скупость и щедрость на разных этапах социально-культурного развития российского общества. Во вводной части главы обосновывается выделение четырех указанных исторических периодов. Каждая из частей начинается с характеристики общественно-политических и экономических условий динамики концептов. В части 2.1. «Концепты скупость и щедрость в русском литературном языке: смысловое ядро и способы его экспликации» с экстралингвистической точки зрения характеризуется первая половина XIX в., выявляются основные языковые средства, вербализующие исследуемые концепты, определяется смысловое ядро каждого из исследуемых концептов. Среди основных общественно-политических и экономических условий формирования концептов скупость и щедрость до второй половины XIX века можно отметить влияние особых географических и природных факторов, главенство христианских православных ценностей, четкое сословное деление населения и особенности ментальности этих сословий, общинная форма существования населения. Каждая из этих важных особенностей нашла своё отражение в менталитете русского народа и отдельных её представителей. Анализ языкового материала позволил нам определить список наиболее распространенных средств выражения концептов скупость и щедрость в русском языке XIX-ХХ веков. Основными средствами вербализации концепта щедрость являются лексемы: щедрый, милостивый (милосердный), великодушный, подарок, расточительный и др, а также однокоренные с ними слова и содержащие их фразеологические единицы, пословицы и поговорки. Основными средствами вербализации концепта щедрость являются лексемы: скупой, жадный, расчетливый, мелочный, бережливый, экономный, скаредный, скряжливый и др., а также однокоренные с ними слова и содержащие их фразеологические единицы, пословицы и поговорки. Данные концепты могут выражаться и описательными конструкциями, в том числе и не включающими указанные слова. Понимание этих конструкций часто зависит от контекста высказывания. Это также свидетельствует о том, что содержание рассматриваемых концептов шире их языкового выражения. В результате анализа художественных текстов А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, А.Ф. Писемского и др., с привлечением лексикографических (словарь В.И. Даля, И.И. Срезневского) и этимологических источников (словарь М. Фасмера, П.Я. Черных, А. Ситникова и др.) установлено, что в первой половине XIX века представления о щедрости соотносились с понятием христианской морали – «милосердием». Представления о щедрости в далевские времена имеют прямое отношение к исполнению заповеди «возлюби ближнего своего как самого себя». Основной акцент ставится не на материальной составляющей (чем помогать или что дарить, и даже сколько давать), а на том, как это делать, с каким чувством. Творение добра, щедрость, считались основой жизни, так как, именно за это можно было получить помощь от Господа, которая заключалась не только в материальных, но и в духовных благах, соотносимых с получением Царства Божия после смерти («Подавая милостыню в окно, отворачивайся и молись иконам», «Пост приводит ко вратам рая, а милостыня отверзает их» и др.). Положительно оцениваемая щедрость заключалась в творении добра окружающим, а не себе. Подобным образом, например, поступает Петруша Гринев в «Капитанской дочке» А.С. Пушкина, когда дарит свой заячий тулуп проводнику в знак благодарности за оказанную помощь, в ответ на что тот отвечает: «Спасибо, ваше благородие! Награди вас господь за вашу добродетель. Век не забуду ваших милостей». Одним из способов проявления любви к ближнему издревле у русского человека считается дарение подарков. Дарение подарков в XIX веке более последовательно увязывалось с щедростью. Так, канун Нового года назывался щедрец или щедрый (Васильев) вечер. Наряду со словом калядовать употреблялось слово щедровать, песни-калядки также называли щедровками. Тех же, кто щедровал, называли щедрованцами. Как правило, на подарок нужно было отвечать еще более дорогим «отдарком». Сам подарок имел глубоко символическое значение, обозначая, что вместе с чем-то материальным человек передаёт часть своей доброты, заботы, любви. Это нашло своё отражение в фольклоре того времени («Любишь подарки, люби отдарки; Не дорог подарок, дорога любовь»). Поэтому в настоящее время многие иностранцы, когда русские дарят друг другу дорогие подарки, не понимают, зачем нужно столько тратить на человека, который может заработать сам. В таком случае щедрость, переходящая в моменты обострения чувства любви к людям в расточительность, также получала положительную оценку. Примером такого поведения может служить благотворительная деятельность русских купцов, известная даже за пределами России, и закрепившаяся в русском языке в словосочетании купеческая щедрость. Для обозначения человека, способного проявлять щедрость во всем, готового делиться с другими своими средствами, имуществом и т.п., не мелочного, в русском языке существует словосочетание широкая душа. Широкая душа является культуроспецифичным для русской языковой картины мира выражением. Компонент «широкая» соотносится с пространственным кодом культуры, причем в русском менталитете категории (концепты) пространства (широта, ширь и др.) заключают в себе особое смысловое содержание. Богатому человеку прослыть щедрым было сложнее, чем бедному, поскольку сама сущность богатства (являющееся часто результатом стяжания материального) противоречила православным основам щедрости. Расточительность, заключающая в себе удовлетворение своих потребностей, часто за чужой счет, имела крайне негативную оценку и имела в языке отдельное обозначение словом мотовство («Отцам копить, а деткам сорить», «Пришло молодцу к одному концу», «Ест орехи, а на зипуне прорехи»). О таком поведении человека часто говорят: живет на широкую ногу. Скупость во всех своих проявлениях в первой половине XIX века характеризовалась как крайне отрицательное явление, заслуживающее максимально негативной оценки. Компонент «бережливость», входящий в смысловое содержание концепта, не имел явной положительной оценки. Быть бережливым было необходимо, чтобы выжить в тяжелых экономических условиях («Маленька добычка, да большой бережь – век проживешь», «Копейка к копейке – проживет и семейка»). Даже если человеку (крестьянину, купцу) удавалось получить больше прибыли, правильным считалось проявлять ещё больше милосердия, быть более щедрым. Стремление к материальному (земному) богатству осуждалось, приветствовалось довольствие малым. В случаях нежелания делиться и жажде чего-либо материального в человеке развивалась жадность, пристрастие к разного рода вещам (классическим примером является образ Плюшкина). Одним из средств достижения желаемого была расчетливость, направленная на получение выгоды путем разного рода махинаций и стяжательства. Поэтому расчетливость тоже часто имела отрицательные коннотации, как и мелочность. Скупость (включая жадность и расчетливость), как и болезненная страсть, могла постепенно «заражать» человека. Скупость делала человека низким, мелочным, замкнутым на своих меркантильных интересах. Она основывалась на отсутствии любви к ближнему, на пристрастии к земному («Собака на сене лежит, сама не ест и скотине не дает», «Чур одному: не давать никому», «Звали гостей, да посадили глодать костей»). Такое поведение осуждалось окружающими. С точки зрения устройства общества (представлений, восходящих к христианскому мировидению), такой человек нарушал его негласные законы, становился врагом себе и близким. В части 2.2. «Динамика концептов скупость и щедрость в русском литературном языке второй половины XIX в» с экстралингвистической точки зрения характеризуется вторая половина XIX в., описываются изменения смыслового содержания данных концептов в сравнении с предыдущим периодом. С точки зрения экстралингвистических факторов динамики исследуемых концептов вторая половина ХIХ века характеризуется глубокими изменениями многовекового уклада жизни, связанными с отменой крепостного права в 1861 году и последовавшими за ним либеральных реформ (земской, городской, судебной, военной и др.), появлением на русской почве черт капиталистического пути развития, окончательно победившего в ряде западных стран вследствие происшедших там буржуазных революций. В результате влияния экстралингвистических факторов в содержании исследуемых концептов во второй половине XIX века наблюдается ряд изменений, в первую очередь, связанных с влиянием западных капиталистических ценностей. В творчестве наиболее выдающихся авторов (Н.А. Некрасов, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, А.Ф. Писемский, А.Н. Островский, А.И. Куприн и др.) звучит глубокое сожаление по поводу распространения в России новых, противных нашему менталитету, ценностей, оказавших влияние на представителей всех слоев общества. Такие положения морального кодекса дворян, как «жить ни в чем себе не отказывая», «щедро подавать нуждающимся», «щедро поощрять всё хорошее в обществе», «делиться своими прибытками с окружающими», становятся неактуальными (носителями «старых» идеалов в литературе этого периода являются, например, помещица Раневская в «Вишневом саде» А.П. Чехова, барин Бегушев в «Мещанах» А.Ф. Писемского). Популярность приобретают расчетливость и жадность, наиболее рельефно выражающиеся в психологии большинства «мещанства» (например, Лопахин в «Вишневом саде», граф Хвостиков в «Мещанах»). Само это слово приобретает во второй половине XIX века такие отрицательные коннотации, как: "мелочность", "скупость", "индивидуализм", "отсутствие твёрдых убеждений", "отсутствие чувства ответственности перед обществом". На первый план в это время выходят корыстолюбие, стяжательство, накопительство и т.п. Компонент концепта скупость – «расчетливость» распространяется на межличностные и родственные отношения. Показательной является точка зрения Лужина из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского: «возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует, и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твердых оснований и тем более устраивается в нем и общее дело». Актуализация компонента «жадность» происходит благодаря его семантическим возможностям (ср. жадно брать – скупо давать, но не *скупо брать – *жадно давать). Глубокой деформации подвергается и содержание концепта щедрость, что выражается в нивелировании его основного компонента «милость/милосердие». Явление милосердия начинает вытесняться из русской культуры в связи с замещением основ христианского мировоззрения западными представлениями об общественно-политическом и экономическом устройстве общества, претерпевшими определенные изменения на русской почве. Наблюдается смешение элементов: скрытый расчет становится стимулом щедрых поступков (например, поступки Свидригайлова в «Преступлении и наказании»), вследствие чего щедрость всё чаще становится показной. Стремление к духовному богатству заменяется стремлением к земным благам (например, поведение Берга в «Войне и мире»). В результате всего этого во второй половине XIX века материальная сторона начинает приобретать доминирующее значение, тогда как в начале века в концепте щедрость преобладала духовная составляющая. Но, несмотря на указанные изменения, в отличие от западноевропейских культур, развитие капитализма в России не ведет к возникновению положительных коннотаций у компонентов «расчетливость» и «бережливость» («экономность») в структуре концепта скупость. Наоборот, мещанские ценности получают крайне негативные оценки в обществе, что подтверждается желанием носителей этих ценностей скрыть свои истинные устремления под видом традиционных русских добродетелей, например, щедрости, проявляющейся в гостеприимстве и хлебосольстве. В части 2.3. «Динамика концептов скупость и щедрость в русском литературном языке в советское время (1917 – 1991 гг.)» характеризуются экстралингвистические условия динамики концептов в советское время, описываются изменения смыслового содержания данных концептов в сравнении с предыдущими периодами. С приходом советской власти в основу дальнейшего развития общества была положена коммунистическая идеология, базировавшаяся в большей мере на работах К.Маркса и В.И. Ленина (марксизм-ленинизм) и призывавшая к полному отречению от старого мировоззрения. Официальная идеология в советское время своим антагонистами видела прежде всего «растленную и гнусную буржуазную идеологию» с её мещанскими ценностями, к проявлению которых относили стяжательство и накопительство материальных средств. Одним из пунктов морального кодекса строителя коммунизма значилось: «Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству». Помимо этого, главным врагом советской власти была объявлена и церковь. Наряду с идеологией в сознании носителей языка на всем протяжении советской власти сохранялись и традиционные представления о скупости и щедрости. Анализ языкового материала советского периода (советских словарей, официальных документов, текстов М.А. Шолохова, Д А. Гранина, Н.А. Островского, В.Д. Дудинцева, А. Гайдара, М. Горького, А.Платонова и др.) позволяет увидеть некоторые противоречия в идеологическом истолковании концептов скупость и щедрость в советский период. Государство провозглашало полную материальную заботу о честно трудящихся гражданах. В ответ государство ожидало от человека щедрых трудовых подвигов и щедрости души, проявлявшейся основным образом в таких общественно значимых качествах, как взаимопомощь, взаимовыручка, постоянная готовность принять тяжести ближнего на себя. Например, Д.И. Ортенберг так описывает щедрость души советских людей: «Подарки шли на фронты, начиная с сентября 1941 года; особенно много их было в новогодние дни. Сердца фронтовиков трогали душевная щедрость советских людей, их любовь и забота о воинах. Тем, кто воевал под Москвой, не забыть торжественных и радостных встреч с тружениками тыла. Об одной из них, в 8–й гвардейской дивизии, обстоятельно рассказала «Красная звезда». В панфиловскую дивизию снарядил делегацию Казахстан, который, естественно, считал ее своей, так как она формировалась в тех краях. Со всех концов республики на сборные пункты привозили и приносили подарки для гвардейцев. Чего там только не было! Любопытная деталь: рабочие табачных фабрик оставались в цехах сверхурочно и сделали миллион двести тысяч папирос» (Ортенберг, 1988). С одной стороны (и это подтверждается словарными данными), щедрость – явление экономическое, подразумевающее большие добровольные расходы, что могло позволить себе только государство. С другой стороны, в государстве, полностью отказавшемся от религии и опирающемся на материалистическую философию, в пример ставится душевная щедрость, щедрость души. Советская идеология не могла полностью искоренить морально-этический (нравственный) компонент концепта щедрость. Анализ лексикографических и текстовых источников, относящихся к периоду правления советской власти, позволяет выявить следующие смысловые изменения, произошедшие в концепте скупость: актуализация материальной составляющей смыслового содержания концепта (смысловое упрощение толкования лексем в словарях), придание скупости роли социально опасного явления, противоречащего целям развития советского общества, поиск положительных коннотаций скупости в условиях дальнейшего укрепления советской власти. |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Латинские заимствования в современном русском литературном языке (дипломная работа) | | Российской федерации Дать общее представление о литературном процессе США после Перовой мировой войны и до начала XXI века |
| Российской федерации Дать общее представление о литературном процессе западноевропейских стран после Перовой мировой войны и до начала XXI века | | В новом коммуникативном пространстве XXI в. 18-19 сентября 2013 г Участник (фамилия имя отчество на русском языке и фамилия имя на иностранном языке как в загранпаспорте) |
| К. Л. Хетагурова метафорическое представление лингвокультурных концептов... Главные задачи курса: выявить природу морального регулирования, подчеркнуть универсальность морали; показать этические начала как... |  | «23» августа 2013г. «26» августа 2013 года Приказ № от Образовательного государственного стандарта среднего (полного) общего образова ния по истории (базовый уровень) и базисного учебного... |
| Доклад по учебно- воспитальному процессу за 2009-2010 учебный год... Формирование морально-нравственной компетентности (совокупность морально-этических знаний и умений определять и оценивать свое поведение,... | | Исследовательская работа по теме «Заимствование англицизмов в русском языке» (филологическая) Цель работы: рассмотреть отношение людей к появлению в русском языке слов, заимствованных из английского, а так же выяснение, в правильном... |
| Учебник А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, М. Ю. Брандт «История России начало XX-XXI века» Творческое название: Выдающиеся представители татарского национального движения XIX – XX веков | | Статьи и фио авторов на русском языке В целях повышения эффективности обучения аспирантов руководством лаборатории было принято решение о создании базы реферативных материалов... |
| Реферат Тема: «Эволюция зарубежной психологической мысли» Период формирования психологического знания в рамках других научных дисциплин (IV- v вв до н э начала XIX веков) | | Объемом до двух печатных листов для докторской и одного листа для... ... |
| Загладина Н. В. и др., История России XX начала XXI века Н. В. Загладин, С. И. Козленко, С. Т. Минаков, Ю. А. Петров. (М. «Русское слово»,2009 г ) «Всеобщая история. Конец XIX- начало XXI... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Знать основные функции языка в обществе, о русском языке как национальном языке русского народа, государственном языке РФ и языке... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... | | Программа курса зарубежное искусство XIX xx веков Курс «Зарубежное искусство XIX-XX веков» предназначен для студентов факультета Истории искусства, обучающихся по специальности 020900... |
