ЧАСТЬ С
КРИТЕРИИ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЕНИЯ
ЗАДАНИЯ С РАЗВЁРНУТЫМ ОТВЕТОМ
№
|
Критерии оценивания ответа на задание С1
|
Баллы
|
I
|
Содержание сочинения
|
К 1
|
Формулировка проблем исходного текста
|
Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
|
1
|
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
|
0
|
К 2
|
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
|
Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет.
|
2
|
Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована,
но
в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста.
|
1
|
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,
или
в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста,
или
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или
в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,
или
в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.
|
0
|
К 3
|
Отражение позиции автора исходного текста
|
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
|
1
|
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
или
позиция автора исходного текста не сформулирована.
|
0
|
К 4
|
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
|
Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).
|
3
|
Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт),
или
привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы.
|
2
|
Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт.
|
1
|
Экзаменуемый сформулировал свое мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы,
или
мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»),
или
мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе.
|
0
|
II
|
Речевое оформление сочинения
|
К 5
|
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста.
|
2
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
|
1
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
|
0
|
К 6
|
Точность и выразительность речи
|
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
|
2
|
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
но
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
или
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
но
есть нарушения точности выражения мысли.
|
1
|
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
|
0
|
III
|
Грамотность
|
К 7
|
Соблюдение орфографических норм
|
орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
|
3
|
допущено не более 2-х ошибок
|
2
|
допущены 3-4 ошибки
|
1
|
допущено более 4-х ошибок
|
0
|
К 8
|
Соблюдение пунктуационных норм
|
пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
|
3
|
допущены 1 – 3 ошибки
|
2
|
допущено 4-5 ошибок
|
1
|
допущено более 5-ти ошибок
|
0
|
К 9
|
Соблюдение языковых норм
|
грамматических ошибок нет
|
2
|
допущены 1 – 2 ошибки
|
1
|
допущено более 2 ошибок
|
0
|
К 10
|
Соблюдение речевых норм
|
допущено не более 1 речевой ошибки
|
2
|
допущены 2 – 3 ошибки
|
1
|
допущено более 3 ошибок
|
0
|
К 11
|
Соблюдение этических норм
|
этические ошибки в работе отсутствуют
|
1
|
допущены этические ошибки (1 и более)
|
0
|
К 12
|
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
|
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
|
1
|
допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале
|
0
|
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12)
|
23
|
При оценке грамотности (К7 – К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150 – 300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается нулём баллов, задание считается невыполненным.
Высший балл по критериям К7-К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания В8, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается нулём баллов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Анализ текста
Виды анализа текста:
смысловой анализ текста (уяснение основных тезисов автора, на основе которых необходимо развернуть свое собственное рассуждение);
речеведческий анализ текста (определение стиля речи: разговорного, художественного, публицистического, научного, официально-делового; определение типа речи: описания, повествования, рассуждения-доказательства);
языковой анализ текста (выяснение роли различных типов слов в организации текста; определение языковых средств выразительности в тексте).
Задания, связанные с анализом текста, входят во все три части тестов.
Каждому выпускнику предлагается один из вариантов текста для осмысления, комплексного анализа, а затем написания на его основе сочинения.
Часть С
Композиционная часть
|
О чём? Максимальный балл
|
Что и как писать. Примеры
|
Примерное количество
предложений
|
Вступление
|
1. Какая проблема? (основная авторская идея) – 1 балл
|
1. В качестве первого предложения можно использовать цитату из текста (одно или часть предложения), в котором сформулирована основная мысль. Можно дать определение основного понятия, о котором идет речь в тексте, а затем поставить вопрос по предложенной в тексте проблеме. Например: Милосердие – это готовность оказать помощь. Почему же в наше время это чувство в людях заметно снижается? Этот вопрос волнует автора текста.
|
2-3 предложения
|
2. Комментарий- 2 балла
|
2. Прокомментировать проблему. Потеря милосердия может привести к духовному обнищанию общества, его моральной деградации. Милосердие и нравственность – два основных неразрывных качества человека. Разве мы хотим жить в безнравственном мире, мире жестокости и эгоизма?
|
3-4 предложения
|
3. Позиция автора (как автор относится к поднимаемой проблеме)
|
3. – Говоря о проблеме (…), автор даёт понять, что..
- Автор текста не скрывает своего отношения к…
- В тексте явно прослеживается отношение автора к…
- Несмотря на то что автор впрямую не пишет о своем отношении к поднимаемой проблеме, но…
- (…) вызывает сочувствие (возмущение, осуждение) автора текста.
|
2-3 предложения
|
Подкрепление примерами из текста.
-1 балл
|
- Писатель подкрепляет свои рассуждения яркими примерами. Так, …
- Стоит обратить внимание на то, что герой …
- Автор дает характеристику…
- Автор находит такие слова, которые … (дать примеры из текста).
- Использование автором научных терминов (ссылка автора на мнение крупных ученых придает весомость и значимость сказанному (проблеме).
|
3-4 предложения
|
Переход от вступления к основной части
|
«Сцепить» вступление с основной частью.
|
- Трудно не согласиться с позицией автора, ведь…
- Я готов разделить точку зрения автора на…
- С первых же строк автор приглашает нас принять участие в размышлении над вопросами…(Например: О снижении милосердия в обществе, о взаимоотношениях людей, о нетерпимости к людям, о бережном отношении к окружающему миру, о влиянии человека на окружающую среду, о роли чтения в детском возрасте, о выборе жизненного пути, о необходимости образования и другими вопросами нравственно-этического характера).
|
|
Собственно основная часть
|
Мое отношение к этой проблеме (согласен или нет с позицией автора). Подкрепляем аргументами, примерами из своего читательского или жизненного опыта
-3 балла
|
-Действительно, эта проблема (волнует, заставляет задуматься, не может оставить равнодушным, задевает душу каждого, не кажется мне злободневной, важной).
-На мой взгляд, …В самом деле,
…. Безусловно,…Разумеется,…и т.д.
- Подобные поступки совершают герои (назвать произведения, авторов, кинофильмы, исторические лица и т.д.)
- Аналогичное отношение к (…) встречается в книге (кинофильме, исторических хрониках).
- Вспоминаются слова поэта (писателя, сатирика, политика, полководца, ученого) : «…».
- В качестве подтверждения можно привести следующие аргументы: во-первых,… во-вторых…
-Позиция автора вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, … . С другой - …
|
5-6 предложений
|
Вывод
|
Связно завершить сочинение-рассуждение
|
Можно ещё раз сформулировать свое отношение, свою позицию. Можно использовать цитату из текста (или другого произведения, высказывания известных деятелей науки и искусства, политиков). Можно завершить риторическим вопросом. Можно «заглянуть в будущее» и поразмышлять, «что будет, если…». Можно предположить, «как не допустить, чтобы…». Хорошо, если вывод будет носить обобщенно-нравственный характер (т.к. всё рассуждение, как правило, будет связано с какой-либо нравственно-этической проблемой).
|
2-3 предложения
|
Проблема текста
|
