«русская идея»: мечты и реальность
Скачать 384.35 Kb.
|
| Вместе с тем, признание того, что «русская идея» - это устойчивый миф в национальном сознании, отнюдь не отрицает ее значения в определенные моменты истории. K.G.Jung исследуя социальную мифологию с точки зрения психолога, отмечал, что «каждом архетипе содержится высшее и низшее, злое и доброе; поэтому он способен приводить к диаметрально противоположным результатам. С самого начала невозможно разобраться, будет ли он положительным или отрицательным»[17]. Думаю, сегодня развитие «русской идеи» тоже может быть двояким: она может быть лекарством, стимулирующим цивилизационно-историческое самоопределение России, а может стать ядом, если на национальную самобытность станут смотреть как на что-то самодовлеющее. Развитие национальной идеи дало человечеству не только немецкий фашизм, но и реформы Аденауэра в 50-60-х годах; именно национальная идея вдохновляла генерала де Голля (но она породила и крайние формы франкофильства) и т.п. Видимо, в России национальная идея еще имеет некоторый позитивный потенциал, но «национальное чувство..., - предупреждал С.Булгаков, - нужно всегда держать в узде»[18]. В теоретическом же плане можно сказать, что к середине ХХ столетия простор, который давали мысли границы русской национальной идеи, был в основном исчерпан, несмотря на многочисленные попытки ее реанимации в современной кризисной ситуации. Наше столетие постепенно изменяет облик «русской идеи», и национальное начинает пониматься лишь как необходимый элемент всемирного, универсального. Дальнейшее движение возможно или как преодоление «русской идеи» - то есть перевод ее в чисто этно-культурологические термины, «в наследство», в историю, которую нужно помнить и знать или как движение назад - к национальной мифологии, как принципиальный отказ от рациональных подходов к проблеме исторического пути России. В современной России существует немало интерпретаций «русской идеи». Рассматривая сегодняшние концепции русской и российской судьбы (спектр которых чрезвычайно широк), можно выделить несколько основных направлений видения будущего страны и нации, включающих обращение к «русской идее» в свой идеологический арсенал. Во-первых, это те течения, для которых образ будущей России видится как этноцентричное образование, как «государство русских». Именно в этом течении наиболее развит национализм, часто встречаются изоляционистские тенденции, подчеркивается несовместимость западных форм развития с историческим опытом России. Сторонники «государства русских» чаще всего апеллируют к творчеству И.Ильина, видя именно в нем главного теоретика «русской идеи» в ХХ веке. При этом ильинское наследие интерпретируется в еще более националистическом ключе, чем для этого дают основания сами тексты его работ. Очевидно, что в стране складывается своеобразная агрессивная и националистическая субкультура. Думаю, крайним примером такой позиции могут стать работы А.Севастьянова, который так описывает свое ощущение современной ситуации в России: «Сегодня Россия переживает последствия ...конфликта наций: русским нанесено тяжелое поражение. Это факт, вызов брошен, и я знаю свое «место в окопе»[19]. Идеалом Севастьянова является не просто «русское государство», а русское фашистское государство, причем фашизм автор понимает как диктатуру национального капитала. О русском фашизме говорится сейчас много (возможно, неоправданно много). В спорах на эту тему присутствуют самые различные точки зрения: от пессимистичных сравнений современной ситуации в России с обстановкой в Германии в 20-30 гг. до полного отрицания опасности фашизма в нашей стране, где вот уже двум-трем поколениям людей с самого раннего детства прививается резко отрицательное отношение к этому явлению. Думаю, истина лежит между этими двумя крайними точками зрения. С одной стороны, крайне правые националистические движения по-прежнему занимают небольшое место в политическом спектре сегодняшней России и их шансы на решающее влияние исчезающе малы. Появление отдельных групп профашистского толка не дает еще оснований говорить о наличии фашистского движения в стране. Много значит и память о войне с фашистской Германией. С другой стороны, катастрофический распад Советского Союза, непопулярные экономические решения правительства, общенациональный кризис, ослабление международных позиций России породили болезненное чувство национального унижения, которое в сочетании с отсутствием глубоко укорененных демократических институтов потенциально может стать благодатной почвой для распространения фашизм. Несколько расширилась и социальная база авторитарных движений с националистической окраской, - люди, потерявшие привычную колею своей жизни и не нашедшие места в новой социальной реальности. Поэтому игнорировать опасность фашизма было бы легкомысленно, но и преувеличивать роль фашистских организаций в России не стоит. К счастью, сторонников севастьяновского «национал-капитализма» сегодня в стране практически нет. Существуют и другие маргинальные группы (например, Русское освободительное движение, выступающее за создание республики Русь по национальному признаку), но они тоже не имеют влияния. Гораздо типичнее позиция доктора философских наук, профессора Е.С.Троицкого, основателя и вдохновителя «Ассоциации по комплексному изучению русской нации». В его статьях и книгах явно прослеживается тенденция мифологизации российского исторического пути. «Русская цивилизация» (в самом термине видна уверенность автора в абсолютной самобытности России), по его мнению, «это воистину цивилизация невидимого града Китежа», «в ней есть что-то таинственное, загадочное»[20]. С этой цивилизацией абсолютно несовместимы ценности западного развития, причем все заимствования (к которым Троицкий относит не только «волну насилия и порнографии, политиканской демагогии, нагромождений примитивной поп-культуры, назойливой рекламы» и т.п., но и большевизм - отождествляя его с имеющим действительно западное происхождение марксизмом), воспринимаются автором как своего рода «порча» национального типа. Он ставит в вину Западу «разграбление природных богатств России», разрушение «ее экономических и духовных основ, армии, ценностей семьи»[21] и многие другие «грехи». Поскольку нормальное взаимодействие невозможно без взаимных влияний (как позитивных, так и, разумеется, негативных), Троицкий прямо проповедует стремление к «закрытому обществу»: «Конечно, Русь всегда поддерживала оживленные отношения с другими народами... исторический опыт показал однако, что любое само по себе естественное стремление Родины к расширению экономических, культурных связей с иноземцами таило и таит в себе немалые опасности»[22]. Но ни один этнос не развивается сам по себе, он всегда включен во всемирные культурные связи. Подчас это оказывает на него не меньшее влияние, чем внутренние факторы развития. Троицкий считает, что Россия должна явить миру особое общество, превосходящее все существующие модели: «России следует идти своим путем, - рекомендует Троицкий, - стремясь к более совершенному обществу, чем западное»[23]. Каким видит это общество автор? В одной из своих книг он призывает к «восстановлению некоторых общинных институтов» и «морально-психологических традиций общины»[24]. Автору нельзя отказать в последовательности: если уж говорить о специфике российской истории, то общину нельзя обойти вниманием. Значит, считает Троицкий, и будущая непохожесть России на другие страны тоже будет связана с этим социальным институтом. Невольно вспоминается спор Герцена и Огарева полуторавековой давности о том, можно ли в современной им России сохранить остатки разрушающегося общинного уклада. Уже тогда ответ на этот вопрос не был однозначен. Сегодня же подобные призывы могут вызвать лишь искреннее недоумение. Тем не менее, близкую точку зрения о воссоздании общинных порядков высказывает и достаточно известный публицист правой направленности С.Куняев. В работах Троицкого присутствует традиционный «козырь», часто встречающийся в статьях современных «патриотов» (я беру это слово в кавычки, так как считаю, что некритическое превозношение своей нации не имеет ничего общего с подлинным патриотизмом): японский опыт модернизации. Япония - единственная страна, к заимствованиям у которой склоняется Троицкий. Не найдя ничего общего у России с европейскими странами, он находит множество сопряжений между такими далекими друг от друга своей страной и Японией, отмечая сходство даже в национальных характерах [25], что само по себе вызывает удивление. (Культурно, да отчасти и генетически, Россия всегда принадлежала скорее Западу, чем Востоку.) По сути, речь идет о нахождении «третьего пути» - соединении модернизации с общиной. Этот путь не является исключительно российским изобретением. С точки зрения становления индустриальной цивилизации существовало две основных модели формирования рыночной экономики: характерная для стран, рано «выросших» из феодализма, стран с давними традициями либерализма и парламентской демократии (Великобритания, США, Нидерланды и др.) и модель, характерная для традиционных обществ (Япония, Китай, Корея, отчасти Италия и Испания). Традиционное общество отличается тем, что существующий образ жизни может воспроизводиться в нем столетиями, культурная матрица не меняется долгое время, изменения носят постепенный характер. Именно путь «прививки» техногенной цивилизации на почву традиционного общества и рассматривается как модель, приемлемая для России. Оптимизма сторонникам этой концепции прибавляет привычная аналогия с Японией - наиболее успешной страной, пошедшей по этому пути. На мой взгляд, прямая аналогия с «японским чудом» совершенно не уместна. Оно явилось результатом многообразных уникальных факторов: мононациональности страны, отсутствия бремени военных расходов, экономической помощи США, высокого образовательного уровня населения, традиционного стремления к эстетизации окружающего мира (что сказалось на высоком качестве промышленной продукции), принятых в обществе этических норм - бережливости, трудолюбия, почтительности и т.п. Кроме того, не менее очевидно, что история японского экономического чуда достаточно длинна, – модернизация началась в Японии еще в 19 столетии, но успех этому процессу в закрытой стране был обеспечен, в конце концов, тем толчком, который был дан американским военно-морским флотом, широко открывшим дверь для западных влияний. Поэтому пример Японии скорее противоречит позиции изоляционизма и самодостаточности, чем подтверждает его. Еще одно течение, часто апеллирующее к «русской идее», может быть названо «имперским» - это модель восстановления империи в дореволюционной или в советской форме. Зачастую восстановление России в ее имперском величии политически связывается с монархией. Сторонники «имперского» исхода убеждены в том, что российский путь не был похож на обычный империализм: русские были не колонизаторами, а «Старшим Братом». Доказательства, приводимые ими, тоже традиционны: армяне пришли под русскую опеку, чтобы спастись от истребления турками, украинцы - чтобы защититься от поляков, грузины - от персов и т.д. (От кого защищались поляки и финны не уточняется)[26]. Вывод: российская империя была не принудительной, а естественной, значит, ее восстановление может стать средством решения национальных (и социальных) проблем. Реальные факты здесь соседствуют со спорными обобщениями, носящими характер национальных мифов. Профессор В.Н.Шевченко, например, обосновывает свой идеал («единое государство, свободное экономическое пространство, максимально возможная национально-культурная автономия»[27] на месте СССР) ссылкой на укоренившуюся в общественном сознании российского общества мифологему о «собирании земель» как исторической задаче России. Своеобразной «советской» вариацией той же темы являются многочисленные течения, призывающие к восстановлению СССР. Характерную в этом плане позицию занимает Ю.Галченков: «Россия, как всегда в своей истории, пойдет своим собственным путем, органически вытекающим из всех ее исторических, национальных, социальных и других особенностей... Все эти факторы делают невозможным внедрение у нас... европейских моделей... Для России все эти переносы будут иметь плачевные результаты.»[28]. Он убежден в будущем восстановлении СССР («Я считаю Россией Советский Союз, а не наш обломок», - говорит Галченков в интервью), более того, он считает, что в случае даже небольших положительных сдвигов в экономике России «объединение Союза произойдет молниеносно»[29]. К такому «советскому империализму» можно отнести и коммунистическую идеологию. Интересно, что «русская идея», несмотря на свое первоначальное либеральное происхождение (позиции раннего славянофильства и В.Соловьева вполне вписываются в понятие либерализма) сегодня стала встречаться все чаще встречаться в политическом арсенале коммунистических сил. Характерным примером этих процессов может стать книга лидера коммунистической партии РФ Г.Зюганова «The Contemporary Russian Idea and the State”, по сути, провозглашающего лозунг национал-большевизма[30]. Парадоксальность ситуации в том, что не отказавшись от прошлого опыта КПСС, сохранив преемственность в названии и проповеди нитернационализма, восхваляя и защищая Ленина и его дела, нынешняя КПРФ объявляет себя “народно-патриотическим движением”, апеллирует к русской идее, православию, неославянофильству. Подобный симбиоз марксизма и национализма, казалось бы невозможен: признание уникальности исторического пути России, на котором настаивает Зюганов в своей книге, приводит к отрицанию открытых Марксом закономерностей социального развития. Зюганов идет еще дальше, утверждая, что в России невозможна рыночная модель экономики, - отсюда должен был бы логически следовать вывод, что к российской действительности марксизм вообще неприменим, но Зюганов рассуждает иначе: он говорит, что марксизм должен интерпретироваться не догматически, а диалектически, творчески. Тем не менее, очевидно, что речь идет не об интерпретации, а о самой сути марксисткой концепции социалистической революции, и Зюганов, пользуясь терминологией советского прошлого, выступает в роли самого настоящего “ревизиониста марксисткого учения”. Его ревизия носит явный националистический характер. Он выводит грядущий социализм именно из “русской идеи”, считая, что она изначально содержала в себе социалистической идеал. Такая оценка русской идеи не является чем-то принципиально новым для коммунистов, по-настоящему новым является здесь то, что подобная оценка излагается открыто и явно. Очевидно, что причиной возрождения имперского сознания стал быстрый и неожиданный развал Союза: даже в конце 80-х годов, когда уже очевидной стала невозможность сохранения старых форм межнационального общения, никто не мог предположить масштабов и радикальности последовавших перемен. (Даже в тех случаях, когда СССР представлялся обреченным, на его месте прогнозировалось появление новой многонациональной общности, возможно, без «азиатского подбрюшья» (А.Солженицын), но с сохраненным союзом славянских республик. Отделение Украины и Белоруссии стало полной неожиданностью и для А.Солженицына (предложившего версию «Славянского Союза»), и для В.Распутина (ратовавшего за то, что Россия ради собственного спасения должна отделиться от кавказских и среднеазиатских республик), как и для большинства рядовых граждан России. Как реакция на распад Союза возникают «реставраторские» мотивы в националистически окрашенных движениях. Сегодня к этим мотивам вполне применим термин «советский национализм». Это течение, несмотря на свою многочисленность, не имеет серьезных теоретических разработок модели перехода (вернее, возврата?) к многонациональному союзу. С.Куняев, Т.Глушкова и другие ориентированные на «советский национализм» публицисты вряд ли могут считаться серьезными теоретиками этого вопроса. К тому же, очевидно, что развал СССР не был делом одного дня, - внутри Союза должны были идти разрушительные процессы на протяжении долгих лет, чтобы «парад суверенитетов» стал столь безболезненным и стремительным. Реставрация старых порядков означала бы и реставрацию старых болезней. Несколько особняком стоит позиция, согласно которой распад старого Союза стал предварительным условием для восстановления новой федерации или конфедерации. Любопытно, что на такой точке зрения сходятся и современные западники, и многие националистически мыслящие исследователи, что говорит о ее реальных шансах на успех (или хотя бы о ее желательности в определенных кругах российской интеллигенции). Например, А.Ципко убежден, что не может существовать единого способа решения национального вопроса для всех народов бывшего СССР. Историческое право на независимость прибалтов, например, не может рассматриваться таким же образом, как самоопределение башкир, чья судьба на протяжении веков была связана с русскими. Он уверен, что характер связей того или иного народа с центром в будущем многонациональном государстве будет различным в зависимости от культурных традиций, истории, экономических зависимостей и т.п. Подписание союзного договора с Белоруссией стало своеобразной политической поддержкой такой позиции, хотя проблем и вопросов в связи с этим договором возникает немало. |
Похожие:
 | Курсовая работа «Русская идея» «Национальная идея»: смысловое наполнение понятия, её составляющие |  | В курсе «Как сбываются и разбиваются мечты» использован позитивный... Программа помогает учащимся выбрать достойные жизненные цели и мечты. Она поощряет поведение, способствующее осуществлению лучших... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Удивительный этот дом – школа. Здесь все перемешалось: детство и зрелость, наука и искусство, мечты и реальность. Школа живет своей,... | | Русская национальная идея и бессмертие «Напрасно обучение без мысли, опасна мысль без обучения» Апологетика в XIX-XX вв. (Эпоха великих германских философов и больших достижений науки) |
| Николай Бердяев Русская идея Омский институт водного транспорта (филиал) фбоу впо «Новосибирская государственная академия водного транспорта» | | C вадьба Вашей Мечты в тропическом Райском Уединении Вы мечтаете провести несколько незабываемых дней на затерянных в лазурном океане островах, сбежать от суеты, растворившись в райских... |
| Все предложения Интуитивного Движения общество мечты в рамках Теории... Внимание!!! Очень важно – для более свободного вхождения в тему скачайте и изучите Аудиопрезентацию на главной странице!!! Сразу... | | Идея о всемирном тяготении это великая идея. За триста лет она очень... Вот почему эта идея обладает мощным механизмом самосохранения, который обеспечивает иммунитет даже против вопиющих фактов, которые... |
| Здравствуйте. Меня зовут Саша. Мне 17 лет. Как и у многих детей,... Работа с классом, проверка ответов на вопросы. За каждый правильный ответ 1 балл | | Школа моей мечты! Школа моей мечты, это та школа, которая выглядит нестандартно, как внешне (архитектурно), так и внутренне. Внешнее хотелось бы видеть... |
| «Формула твоей мечты». Воспоминания о форуме России» (ооо «мир») проводила Всероссийский молодежный спортивно-образовательный фестиваль «формула твоей мечты», почётным гостем... | | Урок английского языка в 6 классе на тему: «Школа моей мечты» Февраля 2011 года на базе моусош №1 учителем английского языка Цолко Е. А. был проведен урок- проект на тему «Школа моей мечты» в... |
| Криминалистическая полиграфология: миф или реальность? ... | | Программа управления качеством образования Идея программы Идея программы: изменить управление образовательным учреждением ради личностного роста ребёнка, повышение профессиональной компетенции... |
| Национальная идея и белорусская государственность Центральным звеном самосознания является идея, представляющая форму постижения в мысли объективной реальности и самого субъекта.... | | Урока: урок-исследование Главная идея урока Главная идея урока: “Как ни тонок, неприметен под землёю корешок, но не может жить на свете без него любой цветок!” (В. Жак) |
