Эфендиев М.М. 3013 год 14 февраль Семинар по ЕГЭ учителей Гумбетовского района
Методические рекомендации. Из опыта работы
Конечно, готовить к сочинению надо поэтапно. Прежде всего надо познакомить с критериями оценивания работ и с требованиями к сочинению. Я отвожу этому целое занятие (или кружка, или урока русского языка). Ребята чётко должны знать, что от них требуется, может быть, даже стоит выучить критерии.
Потом мы работаем над понятиями Проблема и авторская позиция. Ребята должны понимать, что это такое, на практике научиться определять проблему и позицию автора по данной проблеме. Я всегда прошу сначала найти предложения в тексте, где продемонтрирована авторская позиция (если, конечно, это текст публицистического стиля и позиция выражена словесно). Потом прошу "перевернуть" позицию в проблему (вопрос). Если проблема - вопрос, то авторская позиция - ответ на этот вопрос.
Следующий критерий, над которым мы работаем, - это комментарий, очень проблематичная часть сочинения на ЕГЭ. Как правило, никто не знает, что с этим комментарием делать. Кто-то вообще его не пишет, кто-то сбивается на пересказ, кто-то пишет про актуальность проблемы, кто-то анализирует языковые средства. Мы должны пройти "вслед за автором". Автор поставил проблему (вопрос), который решает, приводя какие-то примеры, рассматривая какие-то аспекты проблемы. При этом учащийся должен писать по одной проблеме, не уходить от того вопроса, который он уже сформулировал. Здесь важно также не перепутать автора и героя (рассказчика), Автор пишет текст, использует какие-то языковые средства, приводит примеры, а всё, что написано в тексте, происходит с героем.
Далее сложный момент - аргументация. Как вы знаете, надо привести 2 аргумента, один из которых должен быть литературным. Ребята, которые мало читают, у кого узкий кругозор, не могут привести примеры. И научить их этому в принципе невозможно - не приставишь же свою голову. Поэтому надо 10-11 класс читать литературные произведения и выделять проблемы. Можно пересмотреть программу (ребята, может, и читали когда-то эти книги, но уже не помнят их, надо "прочистить" мозги), вспомнить произведения, заполнить обобщающую таблицу: книга, проблемы, авторские позиции. Надеюсь вскоре сделать такую таблицу. Важно, чтобы ребята понимали, что пример - это не аргумент. Аргумент строится таким образом: микротезис + пример + микровывод. Всегда привожу простой пример. Доказываем тезис: важно читать книги. Какие аргументы (доказательства)? Первый микротезис (или довод): книги надо читать, чтобы больше знать. Второй довод: чтение книг развивает речь. Третий аргумент: чтение - это инога и развлечение. Всё это примитивно и просто, но так многим понятнее. А вот уже каждый из этих аргументов (микротезисов, доводов, назовите, как хотите) дополняем и развиваем, приводим примеры из книг. После этого делаем микровывод. При этом каждый аргумент должен быть оформлен с красной строки.
Следующий этап - работа над речевым оформлением работ. Не только ребята, но и мы с вами подчас не можем развести речевые и грамматические ошибки. Сначала ребят надо познакомить с типами речевых, грамматических и логических ошибок, а потом предлагать их править, работать над редактированием работ.
Следующий этап - взаимопроверка работ. На отдельном занятии ребятам предлагается сначала проверить коллективно одну из работ, которую уже проверил учитель. Для этого можно подготовить раздаточный материал: само сочинение, текст, по которому оно писалось, критерии оценивания. Затем пройти все этапы по оцениванию, которые проходит эксперт. Вот примерный ход беседы:
Выделите проблемы и позиции автора по проблемам данного текста
Сформулирована ли в сочинении одна из проблем? Правильно ли она сформулирована, без фактических ошибок в понимании?
Может быть, автор сформулировал проблему, которую вы не сформулировали, но она есть в тексте?
Есть ли позиция автора? Она сформулирована по проблеме, то есть ответ на вопрос проблемы дан? Если позиция автора сформулирована по другой проблеме, не заявленной в сочинении, то мы ставим 0 баллов по авторской позиции (К3). И тогда вынуждены поставить по притерию К4 тоже 0.
Есть ли комментарий по проблеме? Не сбился ли автор сочинения в комментарии на пересказ? Нет ли излишнего цитирования? Есть ли фактические ошибки в понимании текста и проблемы? Не путает ли автор сочинения автора текста и рассказчика?
Есть ли в сочинении 2 аргумента, один из которых литературный? Соответствуют ли они тезису работы? Есть ли фактические ошибки в аргументации? Правильно ли оформлен аргумент?
Логично ли построена работа? Есть ли связь между абзацами? Есть ли в работе логические ошибки? (Опыт подсказывает, что мы сами, учителя, не всегда видим логические ошибки, поэтому над этим вопросом надо работать особенно кропотливо) Правильно разбит текст на абзацы?
Ищем орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. (Повторюсь, что разграничить грамматические и речевые ошибки трудно. Главная подсказка – речевая ошибка видна в контексте, а грамматическая - без текста)
Далее думаем, насколько выразительна речь работы. Если есть грамматические и речевые ошибки, то 2 балла по критерию К6 ставить нельзя. Если же сочинение разнообразно по синтаксическим конструкциям, образно, нет лексических ошибок, то можно ставить 2 балла. Вообще по этому критерию редко ставят высший балл.
Как правило, этических и фактических ошибок не бывает. Но за этическую ошибку можно считать высокомерное отношение к автору текста, отсутствие инициалов не только автора, но и писателей, упомянутых в работе.
На следующем занятии учитель предлагает проанализировать и оценить работу товарища самостоятельно. Надо не только выставить баллы по каждому критерию, но и обосновать свою оценку.
Ну а высший пилотаж - самопроверка, ведь объективно оценить себя очень трудно.
Фотографии.
(1)Мы жили далеко от дома, я и моя сестренка, которой было шесть лет. (2)Чтобы она не забывала родных, раз в месяц я приводил сестренку в нашу холодную спальню, сажал на кровать и доставал конвертик с фотографиями.
(3)- Смотри, Люда, вот наша мама. (4)Она дома, она сильно болеет.
(5)- Болеет… - повторяла девочка.
(6)- А это папа наш. (7)Он на фронте, фашистов бьет.
(8)- Бьет…
(9)- Вот это тетя. (10)У нас неплохая тетя.
(11)- А здесь?
(12) – Здесь мы с тобой. (13)Вот это Людочка. (14)А это я.
(15)И сестренка хлопала в крошечные синеватые ладошки и повторяла: «Людочка и я. Людочка и я…»
(16)Из дому пришло письмо. (17)Чужой рукой было написано о нашей маме. (18)И мне захотелось бежать из детского дома куда-нибудь. (19)Но рядом была моя сестричка. (20)И следующий вечер мы сидели, прижавшись друг к другу, и смотрели фотографии.
(21)- Вот папа наш, он на фронте, и тетя, и маленькая Людочка…
(22)- А мама?
(23) – Мама? (24)Где же мама? (25)Наверное, затерялась… (26)Но я потом найду. (27)Зато смотри, какая у нас тетя. (28)У нас очень хорошая тетя.
(29)Шли дни, месяцы. (30)В морозный день, когда подушки, которыми затыкали окна, покрывались пышным инеем, почтальонша принесла маленький листок. (31)Я держал его в руках, и у меня мерзли кончики пальцев. (32)И что-то коченело в животе. (33)Два дня я не приходил к сестренке. (34)А потом мы сидели рядом, смотрели фотографии.
(35)- Вот наша тетя. (36)Посмотри, какая у нас удивительная тетя! (37)Просто замечательная тетя. (38)А здесь Людочка и я.
(39)- А где же папа?
(40)- Папа? (41)Сейчас посмотрим.
(42)- Затерялся, да?
(43)- Ага. (44)Затерялся.
(45)И сестренка переспросила, подымая чистые испуганные глаза:
(46)- Насовсем затерялся?
(47)Шли месяцы, годы. (48)И вдруг нам сказали, что детей возвращают в Москву, к родителям. (49)Нас обошли с тетрадкой и спросили, к кому мы собираемся ехать, кто у нас есть из родственников. (50)А потом меня вызвала завуч и сказала, глядя в бумаги, правленные карандашом:
(51)- Мальчик, здесь на некоторое время остается часть наших воспитанников. (52)Мы оставляем и тебя с сестренкой. (53)Мы написали вашей тете, спрашивали, может ли она вас принять. (54)Она, к сожалению…
(55)Мне зачитали ответ.
(56)В детдоме хлопали двери, сдвигались в кучу топчаны, скручивались матрацы. (57)Ребята готовились в Москву. (58)Мы сидели с сестренкой и никуда не собирались. (59)Мы разглядывали фотографии.
(61) – Вот Людочка. (61)А вот я.
(62) – А еще?
(63) – Еще? (64)Смотри: и здесь Людочка. (65)И здесь. (66)И меня много. (67)Ведь нас очень много, правда?
(По А. Приставкину)
Памятка. Рассуждение на основе текста
I. Восприятие.
1)Внимательно прочитай текст. Выдели в нем повторяющиеся, опорные слова. Они помогут тебе ответить на вопрос: о чем данный текст. Так ты определишь тему текста.
2) Перечитай текст еще раз. Выдели в нем такие предложения, которые помогут тебе определить, что хотел раскрыть в данном тексте автор. Так ты сможешь определить замысел (идею, авторскую позицию) текста.
Сформулируй авторскую позицию 1 балл
3) «Переверни» авторскую позицию в вопрос и получишь проблему. Проблема – это вопрос, на который пытается ответить автор
Сформулируй эту проблему или проблемы. (Сочинение пишется по одной проблеме) 1 балл
II. Истолкование.
Проследи по тексту, как автор раскрывает сформулированную тобой проблему.
Прокомментируй ее по тексту, не допуская пересказа и не искажая фактов. 2 балла
III. Оценка.
1) Вырази свое собственное мнение о поставленной проблеме, согласившись или не согласившись с автором. Будь сдержан в своей оценке.
2) Свое рассуждение подкрепи аргументами. Их должно быть не менее двух! Используй примеры из литературных произведений, из жизненных наблюдений. 3 балла
3) Следи за связностью своего рассуждения. Придерживайся одной темы, не высказывай противоречивых суждений. Используй различные средства связи между предложениями и между абзацами. Не нарушай абзацного членения текста. 2 балла
4) Используй разнообразные синтаксические конструкции, различные языковые средства и средства художественной выразительности. 2 балла
5) Не нарушай нормы управления в словосочетаниях и синтаксические нормы. 2 балла
6) Следи за употреблением слов в свойственном им значении, не нарушай лексической сочетаемости, не повторяй одинаковых слов, следи за точностью выражения мысли. 2 балла
7) Работу оформляй грамотно и 2+2 балла
|
| |
