Скачать 68.87 Kb.
|
Тема урока. «Образ Катерины в оценке Добролюбова и Писарева (по драме А.Н.Островского «Гроза)» Тема дискуссии: «ЛУЧ СВЕТА или ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ИЛЛЮЗИЯ»? Вид занятия: цивилизованная дискуссия (диспут) Неоднозначность восприятия и трактовки образа Катерины делает возможным выбор именно этой формы проведения урока(дискуссии). 1 курс СПО, в группе 27 человек Цели и задачи: обучающие:
развивающие: развить
Подготовка На предыдущем уроке учащиеся были ознакомлены с высказываниями Писарева и Добролюбова о Катерине и получили задания: Писарев:«Вся жизнь Катерины состоит из внутренних противоречий, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством.» Добролюбов: «Конец пьесы нам кажется отрадным; в нем дан страшный вызов самодурной силе». Задания:
Особое задание получают назначенные учителем организаторы дискуссии (6 человек:4 протоколиста и 2 эксперта ): Протоколистам подготовить
Экспертам :подготовить рассказ о личности и литературно-критической деятельности Писарева и Добролюбова,о политической обстановке в годы написания каждой статьи. Организация пространства: столы расставлены по периметру кабинета для 4-х групп: друг напротив друга оппоненты, остальные стороны для неопределившихся и организаторов. Ход урока: 1этап На левой и правой сторонах доски известные уже цитаты: Писарев:«Вся жизнь Катерины состоит из внутренних противоречий, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством.» Добролюбов: «Конец пьесы нам кажется отрадным; в нем дан страшный вызов самодурной силе». Учитель задает вопрос: кому ближе первое мнение? Кому второе? Кто на данном этапе не может принять какую-либо точку зрения? (методика «Градусник») «Добролюбовцы» и «Писаревцы» занимают места друг напротив друга.В каждой группе выбирается руководитель.Его задача координировать работу группы,чтобы у каждого участника была возможность высказаться. «Неопределившиеся» садятся между этими группами и получают по 2 сигнальные карточки:восклицательный и вопросительный знак. Они внимательно слушают высказывания ораторов и ,если считают выступление убедительным ,поднимают карточку с восклицательным знаком.Если возникает вопрос,недопонимание,поднимают карточку с вопросительным знаком и после выступления задают вопрос или просят уточнить высказывание. Карточки с вопросительным знаком раздаются также группам-оппонентам. Карточки с восклицательным знаком для этих групп показались излишними,т.к. у них была возможность выразить согласие-несогласие словами: «Я согласен с предыдущим оратором….» Организаторы напоминают учащимся о правилах ведения диалога(памятка размещается в пространстве,видимом группам-оппонентам,например,на стене за группой «неопределившихся») 2этап Заполнение таблицы продолжениями цитат (центральная часть доски или мультимедиапроектор)
3 этап Учащимся предлагается высказаться по любому из утверждений по принципу СОГЛАСЕН-НЕ СОГЛАСЕН с критиком ,но перед началом выступлений группам дается 2-3 минуты для координации своих действий: кто по какому вопросу желает высказаться. Таким образом, дискуссия начинается с комментирования чужих высказываний и переходит к формулировке и аргументации собственного мнения. 2 протоколиста (по одному на каждую группу) по ходу дискуссии заполняют оценочный лист ,другие 2 другие фиксируют наиболее удачные высказывания ораторов. 4 этап После того,как все желающие высказались,обеим группам задается вопрос: «В чем причина столь разной оценки одного и того же образа?» Чтобы ответить на этот вопрос,предлагается выслушать экспертов(один рассказывает о личности и взглядах Добролюбова,времени написания статьи,другой о личности и взглядах Писарева и изменении в политической обстановки за годы,разделяющие 2 статьи). Делается вывод,, что на восприятие литературного образа влияют такие факторы, как время написания статей, политические убеждения автора статьи. Комментируется высказывание Белинского ,который указал на неисчерпаемость внутреннего содержания каждого значительного литературного явления и постоянную изменяемость исторической обстановки, «с которой оно вступает в эстетические соотношения». 3Подведение итогов Учитель совместно с обучающимися подводит итоги урока. Выслушивается мнение «неопределившихся»: какие выступления имели большее воздействие, какая группа выглядела убедительнее. Самоанализ групп:
|