Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 2.12 Mb.
|
| Часть из этих положений рассмотрены в других главах настоящей работы, здесь же мы остановимся на трёх оставшихся тезисах: о древних картах, о татаро-монгольском иге и о геноциде славян христианами. Начнём по порядку. Во-первых, действительно существуют европейские карты XVII-XVIII вв., на которых области восточнее Европы обозначены как «Tartaria» - Тартария96. Во-вторых, если смотреть внимательно на подлинные репринты карт, то становится очевидно, что Tartaria – это не название государства, а название местности97. Иначе староверам-инглингам придётся придумать объяснение, что такое Tartaria Chinoise («китайская Татария»), почему на территории одних «Татарий» (нескольких!) находятся другие «Татарии» и государства98, и почему на некоторых древних картах никакой Татарии нет в помине99. Интересующихся подробностями направляем к статье В. Лопатина «Великая Татария и Лжепетр»100. Впрочем, прочтение староверами-инглингами слова Tartaria, как «отцы-арии» более чем сомнительно101. Во-вторых, что касается татаро-монгольского ига, то не следует под ним понимать смешение культур, языка, генофонда, проживание татаро-монголов на территории Руси – всему этому не найти исторических подтверждений. Обычно под «игом» понимаются вассалитет русских князей от хана, уплата дани монголам и вооруженные столкновения. Л.Н. Гумилёв, например, считает, что отношения между Ордой и Русью были скорее дружественными и приводит следующие факты:
Татаро-монголы на Руси не жили, но, кроме того, «генетические доводы»107 противников татаро-монгольского ига несостоятельны ещё и потому, что собственно монголов в войске Батыя было немного, там были также европеоидные татары и кипчаки. Примерно у половины русских и трети татар одна и та же гаплогруппа - R1a108. Голословными также являются заявления о том, что на территории Монголии не сохранилось упоминаний об иге, поскольку такие упоминания и свидетельства есть109. Кроме того, существует немало археологических подтверждений ига110. Численность и этнический состав татаро-монгольского войска являются дискуссионной проблемой, однако, в любом случае, данное войско не было «миллионным», как, впрочем, и покоряемые им земли111. Если же принять точку зрения староверов-инглингов о том, что татаро-монгольского ига не было, а была гражданская война староверов-инглингов с христианами112, то как в эту концепцию вписать сожженные города и сёла, увод в рабство людей, дань, культурные маркеры русских воинов и монгольских и т.п.? Получается, что Великие Славяно-Арии были ворами, спекулянтами, и убийцами. Не говоря о том, что эти т.н. «борцы с христианством» на деле весьма лояльно относились к Церкви на Руси. В заключение рассмотрим идею о «геноциде славяно-ариев» в ходе Крещения Руси. Во-первых, как уже отмечалось выше, нет никаких оснований считать «инглиизм» с его новодельными богами, обрядами и т.п., сколько-нибудь «древней» религией, существовавшей до 1990-х годов. Таким образом, никакому «геноциду» староверы-инглинги (они же – славяно-арии) подвергаться в 9-19 веках н.э. не могли. Во-вторых, абсурдна по сути своей идея о том, что незначительная группа пришлых монахов смогла (пусть даже при поддержке киевского князя) уничтожить «70% мужского населения» страны113, потому что староверы-инглинги утверждают взаимоисключающие вещи: с одной стороны – была Великая Ведическая Русь с мудрыми волхвами и могучими витязями, а с другой стороны – горстка христиан всё это «величие» легко уничтожила, да так, что ни следа не осталось! В-третьих, и это, пожалуй, самое важное. Мы располагаем сегодня археологическими находками и историческими свидетельствами о том, как жили славяне на Руси до принятия христианства в качестве государственной религии в 988 г., и эти свидетельства и находки никак не подтверждают, во-первых, существование «Ведической Руси – Великой Татарии» староверов-инглингов - с вайтманами, вайтмарами, волхвами-йогами, книжностью и т. п., а, во-вторых, эти находки не свидетельствуют о том, что Русь была крещена насильственно. Да, безусловно, отдельные конфликты язычников с христианами имели место, равно как и принудительное крещение народа, были также и христианские поучения против языческих обрядов. Но, с одной стороны, масштабы этих событий были совсем не те, что описывают современные мастера фолк-хистори. Как уже отмечалось, «миллионов славян» или «270 городов» в 9 веке не могло быть даже теоретически. Летописи и иные свидетельства сообщают только о нескольких фактах убийства волхвов и насильственном крещении Новгорода, упоминаются также и факты ответных действий со стороны язычников. Любопытно, что Иоакимовская летопись – единственный (но до сих пор неоднозначно воспринимаемый в науке, некоторые исследователи считают её подделкой114) источник, говорящий о крещении Новгорода «огнём и мечом», описывает эти события как конфликт, начатый язычниками, напавшими на миссионеров, при этом в тексте летописи упоминается о наличии в Новгороде христианской церкви115. Таким образом, тем, кто принимает свидетельство Иоакимовской летописи о насильственном крещении новгородцев, как достоверное, необходимо принять также и следующие факты: 1) на Руси были христианские общины и храмы до 988 г.116, 2) летопись называет зачинщиками конфликта язычников под предводительством волхва Богомила, и любые утверждения об обратном не основаны ни на чём. Вопросы староверам-инглингам:
Вопрос №6: Антропология инглиизма. Отдельно следует сказать об антропологическом учении староверов-инглингов. Оно содержит несколько компонентов. Во-первых, это четырёхчленное деление человека на Тело, Душу, Дух и Совесть117. В комментарии к вопросу № 7 FAQ нами уже отмечалось своеобразие понимания «совести» у инглингов. Одновременно они говорят о 9-членном делении человека на «тела»: защитное тело, физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное, тело души, тело Высшей формы, Дух118. При этом, согласно А. В. Трехлебову «душа» - это «нарабатываемое» в земной жизни благодаря добрым делам тело, которым пытаются завладеть демоны119. Невооружённым взглядом видно, что две эти антропологические концепции находятся в противоречии. Не только количественно, но и качественно, т.к. в первом случае о теле говорится, как о части цельного человека, а во втором человек делится на несколько тел. Полагаем, это связано с тем, что обе концепции взяты из противоречащих источников – христианства и индуизма. Представление о том, что человек есть Душа, Дух и Тело свойственно христианскому учению о природе человека120. При этом каждая из трёх компонент качественно отлична. Под телесностью (Телом) подразумевается то, что в христианской аскетической литературе именуется словом «плоть», то, что имеет своей причиной животную природу человека (само физическое тело, его животные потребности и их удовлетворение и т.п.). Под душевностью (Душой) подразумевается эмоционально-рассудочная жизнь человека, проявления его сознания. А под духовностью (Духом) в христианском богословии понимается действие Бога в человеке, проявляющееся в жажде Бога, желании следовать воле Божьей и совести121. При этом сам человек рассматривается как целостное существо, а не совокупность автономных «тел», он не может «выйти» из тела, т.к. душа без тела – уже не полноценный человек. В рамках данной концепции не может быть «нескольких тел». Другое дело в индуизме. Философия санкхьи (санскр. saṃkhyā – счёт, перечисление), подобно буддийскому учению о пяти скандхах, выделяя составные части человека122, преследовала цель прямо противоположную – разотождествление человека с его «частями». В рамках философии санкхьи предполагалось, что, осознавая все материальные элементы (органы действия, органы чувств, ум, и т. п.), как «не-Я», пуруша (истинное Я человека) освобождается от пракрити (материальных связей), приходя к отождествлению со своей истинной, божественной природой. Иначе говоря, знание о «телах» (хотя этот термин не употребляется философами-санкхьиками, он более характерен для уже западных оккультных интерпретаций) нужно для того, чтобы осознать, что все они – материя, а пуруша (Я) – не материя. Санкхья как бы «разбирает» человека по «деталькам», чтобы найти «настоящего», божественного человека внутри этого «конструктора»: за всеми слоями чувств, физических элементов, мыслей и прочих тонких субстанций. Представленное староверами-инглингами девятеричное членение человека с упоминанием «эфирного», «астрального» и «ментального» тел наводит на мысль о том, что оно взято из западной интерпретации данного восточного философского хода. И только в рамках данного подхода можно говорить о дживатме (индивидуальном живом существе, как частице Атмана), о которой говорят староверы-инглинги вслед за индуистами. Во-вторых, как уже отмечалось в комментарии к ответу на вопрос № 45, антропологическое учение староверов-инглингов говорит о разной «энергонной» структуре крови и количестве «энергонных» каналов у людей разных рас, причём называются разные количества «каналов»123. Не вполне понятно, что такое «энергоны», и почему староверы-инглинги убеждены в необходимости иметь их побольше. Заметим лишь, что данное учение не только ничем не подтверждается, но и внутренне противоречиво. А. Ю. Хиневич ставит количество энергонных каналов в зависимость от расы, однако, тут же учит, что энергонные каналы «открываются» деторождением и для полного «открытия» 16 каналов белому человеку требуется произвести на свет не менее 9 детей124. Предлагаем читателю самостоятельно поразмыслить чисто арифметически над тем, у кого больше «энергонных» каналов открыто: у лидеров инглиизма или какого-нибудь многодетного чернокожего африканца125? Третьим аспектом антропологического учения староверов-инглингов является учение о чакрах (всего согласно их учению 37 чакр, но говорят староверы-инглинги только о 9, остальные даже не называются). Вот как оно представляется графически:  Как и в примере с «телами» и «письменностями» налицо необдуманное заимствование по принципу «чем больше, тем лучше»126. В конце концов, кто сказал, что больше чакр – лучше? Для ответа на этот вопрос обратимся непосредственно к индийскому учению о чакрах – чакравидье, где вопрос разработан наиболее полно. Чакравидья развивалась в даршане127 йоги и является элементом йогической практики аштанга-йоги (некоторые видят в чакравидье влияние тантрических культов Индии), о чём свидетельствуют древнейшие йогические тексты, содержащие представления о чакрах: «Йога-таттва-упанишада»128, «Брахма-упанишаде»129. Детально это учение разработано в более поздних трактатах «Шат-чакра-нирупана»130, «Дохакоше», «Падука-панчаке» и др. Присутствует указанное учение и в тантрическом буддизме, например, в «Хеваджра-тантре». Обычно выделяется 7 основных чакр (Муладхара, Свадхиштхана, Манипура, Анахата, Вишуддха, Аджня, Сахасрара), через которые проходят каналы-мередианы, именуемые нади. Обычно в русскоязычной литературе упоминаются лишь 2-3 нади (ида, пингала и сушумна). Между тем, традиционные индуистские тексты говорят о… 300 000 нади131! Полагаем, данная цифра может огорчить староверов-инглингов, гордящихся 144 «каналами» вместо «12 китайских меридианов»132. Знает индуизм и множество второстепенных чакр, а также отождествляемых с чакрами атхар133. Но самое главное, что уже наверняка должен был заметить внимательный читатель, имеющий некоторое представление об индийских религиях, это то, что чакравидья развилась в даршане йоги и свойственна также буддизму. Это значит, что она имеет непосредственное отношение к той философской концепции «деления» и разотождествления человека в санкхье, йоге и буддизме, о которой было сказано выше. С той лишь разницей, что эта концепция приобретает прикладной, материалистичный аспект, свойственный тантрическим практикам. Как отмечает М. Элиаде, целью данных практик является «расширение» восприятия адептом собственного тела, т.н. теоантропизм, а «чакры» и «каналы» относятся, прежде всего, к тем состояниям, которых достигает практикующий йог на пути к конечной цели – освобождению от материальных «оков»134. Учитывая, что староверы-инглинги сами признаются, что цели у них вполне материальные (см. ответ Лесника на вопрос № 7), достигаемые никак не йогическими аскезами (даже «энергонные каналы» по А. Ю. Хиневичу «открываются» деторождением), не вполне понятно, зачем им чакры и нади? Просто «чтобы были», т. к. это модно в современной эзотерике? Вопросы староверам-инглингам:
Вопрос №7: «Славянские» боги инглиизма. Цикл САВ дал нам целую плеяду богов, которых инглиизм позиционирует как славянских. Например: Ра, Удрзец, Ра-М-Хат, Инглъ, Патер Дий, Крышень, Вышень, Индра, Митра, Варуна, Шива, Баба Йога, Числобог, Один, Тор. Но разве это всё славянские языческие боги? Это не славянские боги. Их можно разделить на 2 группы: 1) новодел инглингов (Удрзец, Инглъ и др.) или Велесовой Книги (Крышень и Вышень); 2) заимствования из индийской (Шива, Индра и др.) и скандинавской (Один, Тор) мифологий. К славянскому язычеству они не имеют никакого отношения и служат четким маркером, отграничивающим инглиизм от родноверия. Эти «боги» совершенно, не упоминаются в источниках. Они не сохранились в фольклоре, в УНТ, их нет в летописях и поучениях против язычества, о них не упоминали путешественники. Эти боги встречаются только в литературе сторонников инглиизма. Поэтому вывод может быть только однозначный: эти «боги» не являются дохристианскими божествами славян. Данное мнение разделяет большинство лидеров российского родноверия. Вот, например, отрывок из статьи влх. Велимира «Паразиты»: «К ряду присвоенных «инглингами» славянских Богов А. Хиневич добавил вымышленных богов, таких как Ингл, Рамхат, Удрзец и др. Из скандинавских Богов в «инглиизм» угодили: Один, Тор и даже… Валькирия. Попали в «инглиистский» пантеон также ведические Индра и Агни». Вот как этих богов представляют нам инглинги: Бог Ра – Ярило-Солнце. Покровитель Светлых помыслов, чистого Сердца и нашего светила. Благодаря энергии Тепла и Света, что даёт нам всем Ярило-Солнце, и возможна сама жизнь на Земле. Поэтому нужно всегда об этом помнить, и слать Ему свою любовь и благодарение. Ра-М-Хат это Вышняя Непознаваемая Сущность, излучающая Изначальный Жизньнесущий Свет – Ра (отсюда: «крамола» – молитва к Ра; «красота» – подобная Изначальному Свету; «крапива» – пьющая Свет; «радость» – достаток Света и т. д.). Свет Ра (Матерь Сва) состоит из индивидуальных, самосветящихся частичек – живатм. Живатма (живая атомарная частица) является истинным «Я» каждого живого существа. В слове «Ра-М-Ха», «М» означает «мочь», «мощь», то есть способность, силу, энергию; «Ха» – положительную силу – Ян энергию. Богъ Удрзец – Бог-Покровитель Мертвых, к благим Он благ, к не благим не благ. Он Бог-Судья, который судит человека за его поступки, после Суда Совести и Суда Предков и отправляет человека в тот Мир, которого он добился своими поступками, а также в соответствии с уровнем Духовного Развития человека. После суда Удрзеца, Бог Велес провожает человека в Мир, который он заслужил. |
