Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2

ПРИМЕРНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ

ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

• 
  аргументация актуальности темы, теоретическая и практическая значимость, новизна исследования;
  
• 
  самостоятельность и системность подхода студента в исследовании проблемы;
  
• 
  отражение знаний монографической литературы по теме, нормативно-правовых и законодательных актов РФ и Мурманской области, локальных нормативных актов, положений, инструкций и т.д.;
  
• 
  рассмотрение различных точек зрения и обязательная формулировка аргументированной позиции выпускника по затронутым в работе дискуссионным вопросам;
  
• 
  полнота раскрытия темы,
  
• 
  аргументированное, конструктивное и грамотное научное обоснование выводов и предложений, представляющих теоретическую и практическую ценность (с использованием практического материала);
  
• 
  применение различных методов исследования проблемы;
  
• 
  логическое изложение результатов исследования;
  
• 
  орфографическая и стилистическая грамотность, правильное оформление дипломной работы.
  

• 
  структура работы логична, план отражает последовательное изложение узловых вопросов темы;
  
• 
  всесторонне обоснована актуальность избранной темы;
  
• 
  в теоретической части дан полноценный анализ научных исследований по проблеме, освещен исторический аспект проблемы;
  
• 
  полно и четко представлены основные теоретические понятия:
  
• 
  на основании теоретического анализа сформулированы конкретные задачи исследования;
  
• 
  показана хорошая осведомленность студента в современных исследовательских методиках;
  
• 
  используются современные методы анализа полученных результатов;
  
• 
  проведен формирующий эксперимент (описан подробный проект формирующей части исследования, используются инновационные, авторские технологии);
  
• 
  изложение опытной работы иллюстрируется графиками, таблицами, схемами;
  
• 
  в заключении сформулированы развернутые, самостоятельные выводы, определены, направления дальнейшего изучения проблемы;
  
• 
  работа грамотно оформлена;
  
• 
  знание научной литературы и нормативных документов по изучаемой теме;
  
• 
  присутствует владение навыком работы с научным документом, умение аргументировано излагать свою точку зрения, обосновывать выводы;
  
• 
  проявлена самостоятельность при исследовании и анализе материала;
  
• 
  оформление работы (текста, библиографии, ссылок) в соответствии с общими требованиями к текстовым документам;
  
• 
  присутствует научный стиль речи;
  
• 
  объем работы не менее 40 страниц печатного текста;
  
• 
  на защите студент демонстрирует свободное владение материалом, знание теоретических и практических подходов к проблеме, уверенно отвечает на основную часть вопросов.
  
• 
  по материалам работы сделаны сообщения на студенческих научных конференциях.
  

• 
  структура работы логична, план отражает последовательное изложение узловых вопросов темы;
  
• 
  во введении раскрыта актуальность проблемы исследования;
  
• 
  в теоретической части представлен круг основной литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы, выделены основные теоретические понятия;
  
• 
  сформулированы задачи исследования, методы исследования адекватны представленным задачам;
  
• 
  студент ориентируется в современных исследовательских методиках;
  
• 
  разработан проект формирующей части исследования;
  
• 
  представлен количественный анализ данных;
  
• 
  в заключении сформулированы общие выводы;
  
• 
  работа тщательно оформлена;
  
• 
  присутствует владение навыком работы с научным документом, умение аргументировано излагать свою точку зрения, обосновывать выводы;
  
• 
  оформление работы (текста, библиографии, ссылок) в соответствии с общими требованиями к текстовым документам;
  
• 
  объем работы не менее 40 страниц печатного текста;
  
• 
  в целом на защите студент демонстрирует знание материала, основных подходов к проблеме.
  
• 
  все этапы работы выполнены в срок.
  

• 
  актуальность темы раскрыта правильно;
  
• 
  теоретический анализ дан описательно;
  
• 
  библиография ограничена;
  
• 
  ряд суждений отличается слабой аргументацией;
  
• 
  методы исследования соответствуют поставленным задачам;
  
• 
  в теоретической части работы отсутствует аналитический обзор научной и методической литературы по изучаемой проблеме, не указан уровень разработанности вопроса в теории и практике, основные вопросы темы изложены компилятивно;
  
• 
  слабое знание теоретических подходов к решению проблемы и работ ведущих ученых в данной области;
  
• 
  отсутствует самостоятельность при формулировании выводов по результатам теоретической и практической частей работы;
  
• 
  в заключении сделаны поверхностные выводы;
  
• 
  анализ полученных данных описателен;
  
• 
  проект формирующего эксперимента разработан схематично;
  
• 
  в заключении сформулированы общие выводы;
  
• 
  оформление работы соответствует требованиям;
  
• 
  неуверенная защита работы, отсутствие ответов на значительную часть вопросов;
  
• 
  работа представлена в срок.
  

• 
  актуальность слабо аргументирована;
  
• 
  отсутствует цель, задачи, предмет и объект, гипотеза сформулированы ошибочно;
  
• 
  отсутствует логичность изложения материала, план не отражает ключевых вопросов темы;
  
• 
  в теоретической части работы отсутствует обзор научной и методической литературы по изучаемой проблеме, студент пересказывает содержание учебников;
  

• 
  отсутствует описание и анализ собственного практического опыта
  
• 
  в объеме и оформлении работы имеют место грубые недостатки;
  
• 
  неудовлетворительно оформлен список литературы;
  
• 
  автор не владеет методами исследования;
  
• 
  изложение носит репродуктивный характер, отсутствует анализ личного опыта и своего отношения автор не проявляет;
  
• 
  выводы и предложения не обоснованы.
  
• 
  заключение не отражает выводов по теме исследования;
  
• 
  работа оформлена неправильно и выполнена с нарушением (задержкой) установленных сроков, без объективных причин;
  
• 
  на защите студент не может аргументировать выводы, не отвечает на вопросы, т.е. не владеет материалом темы.