Самоанализ бинарного учебного занятия.
Учителя: Малий Т.Е. , Серебренникова О.В.
Тема урока: Составление и решение задач с дробями
Дата проведения: 19.03.2012
Класс: 5 В (мальчики)
Характеристика класса
Бинарное занятие проводилось в 5 В классе. Это класс мальчиков. Уровень сформированности УУД у учеников данного класса практически совпадает как по русскому языку, так и по математике. Учащиеся обладают достаточно высокой степенью мотивации к обучению. Такие ученики, как Власов А., Фуярчук К, Воронов В., Гилев Г., Габдрафиков И., Кардапольцев Д., Згибарца М., Пикулин А., Шахурдин Д., Жуков П., Жирнов В., обладают высокой активностью и работоспособностью на уроке, умеют организовать свою деятельность на рабочем месте во времени в соответствии с заданными целями и задачами. Основная часть класса умеют мобилизовать себя на восприятие и переработку информации, обладают средним уровнем организованности и активности в учебной деятельности. И есть небольшая группа гимназистов с низким уровнем предметных знаний и умений: Акулов А., Заболотнев С., Забелин С., Рахматуллин В.. Исходя из данных особенностей класса были определены цели , задачи, формы и методы бинарного занятия.
Анализ целей урока
Цель данного занятия, на наш взгляд, была достигнута: были созданы комфортные условия для углубления знаний материала урока за счет реализации межпредметных связей.
Тема выбранного занятия связана с изучением предыдущего материала по математике. По русскому языку урок можно отнести к урокам развития устной и письменной речи.
На уроке были использованы методы: словесные методы (беседа, чтение); наглядные (демонстрация), методы проблемно-поисковые и репродуктивные. Формы работы, использованные на уроке: групповая, парная, фронтальная. Занятие составлено по технологии критического мышления. Формировались умения видеть применения знаний в практической ситуации, самостоятельно выбирать рациональный способ решения задач. Приемы: приемы работы с текстом, синквейн.
Анализ структуры и организации урока
Структура урока соответствует его целям. Тип урока (комбинированный).
Его структура, логическая последовательность взаимосвязана с этапами урока.
Целесообразно распределено время урока между этапами.
Использовались различные формы обучения: фронтальная, групповая, т.к. того требовали задачи урока.
Оборудование урока: проектор, раздаточный материал, листы контроля. По нашему мнению, труд учителей и учащихся был организован рационально: постоянно происходила смена форм деятельности, применялись различные методы, что позволило сохранить активность и работоспособность учащихся на протяжении всего занятия.
Анализ содержания урока
Урок проводился по технологии критического мышления. Первый этап организационный. Учитель русского языка проверил подготовленность к уроку, наличие всех учащихся на уроке. На втором этапе, стадии вызова, учитель, проведя фронтальную беседу с гимназистами, подвел их к вопросу, необходимому для постановки цели урока. На третьем этапе, стадии осмысления, учитель математики от собственных составленных задач перешел к алгоритму, необходимому для составления задач гимназистами. На следующем этапе учащиеся продемонстрировали умение решать задачи. Следующий этап занятия – групповая работа. Учителя регулировали процесс работы групп: орфографическую грамотность и корректность составленных задач, их решение. По мере необходимости осуществляли помощь в выполнении задания. Далее была организована работа по представлению и обсуждению полученного группами результата. Этап рефлексии продемонстрировал оценку учащимися данного бинарного занятия. Подведение итогов и обсуждение домашнего задания были последними этапами занятия.
Анализ методики проведения урока
Выбор методов, приемов и средств обучения, на наш взгляд, соответствует содержанию учебного материала, поставленным целям урока, учебным возможностям данного класса, соответствует методическому аппарату урока, каждому его этапу и задачам активизации учащихся. По нашему мнению, уместно использовались дидактический раздаточный материал и технические средства обучения.
Анализ работы и поведение учащихся на уроке
Класс на протяжении двух часов занятия работал активно. Гимназисты сохраняли поставленную учебную задачу, планировали свои действия и действия группы, осуществляли пошаговый контроль, следили за временем, адекватно воспринимали оценку учителей и одноклассников. Не все в понимании нового материала прошло удачно, некоторые гимназисты (Забелин С., Заболотнев С., Левин М., Рахматуллин В., Акулов А.) с трудом устанавливали причинно - следственные связи, выдвигали гипотезы и их обосновывали, допускали большое количество орфографических и речевых ошибок. В основном все гимназисты успешно использовали знаково-символические средства для решения задач, применяли знание орфографических норм, различные способы решение задач. Особенно хочется отметить таких гимназистов, как Пикулин А. Власов А., Фуярчук К. , которые обладают умением формировать границы собственного знания и «незнания», оценивают свои поступки и поступки одноклассников. Учителя соблюдали нормы педагогической этики и такта.
Анализ домашнего задания, полученного учащимися
Характер домашнего задания – творческий: записать рецепт с пропусками орфограмм.
К недостаткам урока можно отнести несформированность умения работы в группе, что привело к непредусмотренным временным задержкам.
Гимназистам 5 В класса бинарное занятие по русскому языку и математике понравилось, о чем свидетельствуют составленные ими на этапе рефлексии синквейны. |
