МБОУ СОШ № 10 СПРАВКА
по результатам государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9, 11 классов МБОУ СОШ № 10 2011-2012 учебного года. С целью мониторинга качества подготовки выпускников 9-х, 11-х классов МБОУ СОШ № 10 к государственной (итоговой) аттестации по русскому языку и математике, повышения уровня обученности, рейтинговых баллов обязательных экзаменов, проведён анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 2011-2012 учебного года в сравнении с результатами 2010-2011 и 2009-2010 учебного года. Анализ показал следующее:
9 класс Русский язык
Среднетестовый балл, успеваемость и качество знаний из года в год повышаются (Приложения 1,3).
Наилучшие результаты показали выпускники 2011-2012 учебного года учителя русского языка и литературы Акатовой Ирины Георгиевны.
Худшие результаты у выпускников Соловьёвой Юлии Александровны (уволена в связи с переменой места жительства).
В 2011-2012 учебном году все выпускники 9 класса преодолели порог успешности, т.е. успеваемость составила 100%.
Качество знаний за экзамен выше, чем по итогам года, в 2010-2011 учебном году на 10 % (Аветчина Е.С.), в 2011-2012 учебном году на 27 % (Акатова И.Г.).
Качество знаний за экзамен несколько ниже, чем по итогам года, в 2009-2010 учебном году – на 3% (Соловьёва Ю.А.).
В 2011-2012 учебном году нет выпускников, у которых экзаменационная отметка отличалась бы от итоговой более, чем на один балл.
Средний балл (верных ответов) и средний балл по 100-балльной шкале остаётся ниже среднерайонного (в 2010-2011учебном году на 2,3 балла, в 2011-2012 – на 4 балла).
Математика
Среднетестовый балл (верных ответов) повысился у выпускников учителя математики Шульга Марианы Викторовны (с 13 в 2009-2010 учебном году до 13,9 в 2011-2012 учебном году) (Приложения 1,3).
Среднетестовый балл (верных ответов) составил 10 баллов у выпускников 2010-2011 учебного года учителя математики Махинько Светланы Викторовны.
Успеваемость на государственной (итоговой) аттестации у выпускников 2009-2010 учебного года составила 93 % (Шульга М.В.), 2010-2011 учебного года – 70 % (Махинько С.В.), 2011-2012 учебного года – 100 % (Шульга М.В.).
Качество знаний выше у выпускников 2009-2010 и 2011-2012 учебного года (32 и 29 % соответственно, учитель Шульга М.В.).
У выпускников 2010-2011 учебного года качество знаний составило 17 % (Махинько С.В.).
Качество знаний за экзамен несколько ниже, чем по итогам года, в 2009-2010 учебном году – на 4 % (Шульга М.В.).
Качество знаний за экзамен значительно ниже, чем по итогам года, в 2010-2011 учебном году на 20 %, в 2011-2012 учебном году – на 25 %. Это связано с большим числом учащихся, имеющих четвертные оценки по алгебре и геометрии «3» и «4».
Нет отметок «5» за экзамен у выпускников 2011 г. (Махинько С.В.)
В 2011-2012 учебном году нет выпускников, у которых экзаменационная отметка отличалась бы от итоговой более, чем на один балл.
Средний балл (верных ответов) и средний балл по 100-балльной шкале остаётся ниже среднерайонного (в 2010-2011учебном году на 6 баллов, в 2011-2012 – на 0,1 балла).
11 класс
Русский язык
Среднетестовый балл самый высокий в 2010-2011 учебном году (учитель Соловьёва Ю.А.). Одна из причин – 92-балльная работа выпускника Коломийцева Олега (Приложения 2,3).
В 2009-2010, 2011-2012 учебных годах среднетестовые баллы и наивысшие баллы примерно одинаковы, хотя качество знаний по итогам года ниже, а процент потенциальных двоечников выше в 2012 году. Это говорит о более профессиональной подготовке к экзамену выпускников 2012 года (учитель Аветчина Е.С.).
На ЕГЭ – 2011 все учащиеся преодолели порог успешности, в 2010 – один выпускник Кочерьян В. не набрал минимального количества баллов (Акатова и.Г.), в 2012 – двое выпускников – Минин В. и Пацев М.(Аветчина Е.С.)
В 2011 году среднетестовый балл ниже среднерайонного на 0,4, в 2012 году – на 5,9.
Математика
Среднетестовый балл самый высокий в 2010-2011 учебном году, как и по русскому языку (учитель Махинько С.В.) (Приложения 2,3). Объективная причина такого результата – приём в 11 класс учащихся с достаточным уровнем учебной подготовки (после 10-го класса двоим учащимся, Гатыцкому Артёму и Юдину Анатолию, было предложено забрать документы ввиду низкого уровня качества знаний, учебной мотивации, дисциплины).
Среднетестовый балл 2010 г. на 1,6 ниже среднерайонного (Махинько С.В.), 2012 г. – на 5,4 (Шульга М.В.), что близко к показателям по русскому языку за эти же годы.
Разность между числовым значением качества знаний и средним баллом составляет в 2010 г. -33,1, в 2011г. - 25,8, в 2012 г. - 21,3.
Значение наивысшего балла отличается незначительно, но самое высокое также приходится на 2011 г.
На протяжении трёх лет были учащиеся, не преодолевшие порог успешности: Костюк С.(2010г.), Андриевская В. (2011 г.), Минин В. (2012 г.).
Костюк С. и Андриевская В. успешно сдали экзамены повторной государственной (итоговой) аттестации.
Минин В. не сдал два обязательных экзамена (до 3 марта 2012 г. имел статус «ребёнок-инвалид», перенёс несколько операций, имел более 3 месяцев пропусков учебных занятий, экзамены сдавал в форме ЕГЭ).
Пацев М. не пересдал экзамен по русскому языку в установленные Рособрнадзором сроки.
Выводы.
Аттестационный период в основной школе успешно завершён без пересдачи экзаменов.
Результаты экзаменов и по русскому языку, и по математике оказались самыми высокими в 2012 г. (Акатова И.Г., Шульга М.В. соответственно).
Среднетестовый балл остаётся ниже районного по двум обязательным предметам (по математике приближен к районному).
Все учащиеся подтвердили годовые оценки по русскому языку и математике (нет расхождения в отметках более, чем на 1 балл).
Аттестационный период в средней (полной) общей школе завершён на низком уровне: двое учащихся не получили аттестаты о среднем (полном) общем образовании.
Результаты итоговой аттестации по обязательным предметам оказались ниже, чем в прошлом ,2010-2012 учебном году.
Предложения.
Отметить положительную работу учителей русского языка Акатовой И.Г. и математики Шульга М.В. по подготовке учащихся 9-го класса к государственной (итоговой) аттестации.
Классным руководителям, учителям-предметникам обратить особое внимание на набор учащихся в 10 класс. Своевременно и грамотно объяснять учащимся и их родителям целесообразность обучения в средней (полной) общей школе.
С целью повышения качества знаний учителям-предметникам продолжить использование на уроках циклограмм повторения (включая начальную школу).
Школьным методическим объединениям продумать систему регулярного контроля основных знаний, умений и навыков на каждой ступени обучения с обязательным привлечением к данному процессу родителей обучающихся.
Членам ШМО шире использовать возможности школьных и межшкольных методических объединений (проведение круглых столов, семинаров, взаимопосещение уроков, посещение районных консультаций, обмен опытом между учителями начальной и основной школы).
Педколлективу школы активно вовлекать учащихся в работу над собой – самообразование, самовоспитание, самоконтроль (зачастую слабые навыки учебного самоконтроля ведут к потере баллов на экзамене).
Администрации школы держать на постоянном контроле качество подготовки к урокам учителей, учащихся, спланировать мероприятия, повышающие методический уровень, педагогическое мастерство педагогов МБОУ СОШ № 10.
Заместитель директора по УВР МБОУ СОШ № 10 М.В. Шульга
Приложение 1
Предмет, класс
| Год
| Учитель
| Итоги года
| Зкзаменационная отметка
| "5"
| "4"
| "3"
| "2"
| Кач.
| Усп.
| "5"
| "4"
| "3"
| "2"
| Кач.
| Усп.
| русский язык, 9 класс
| 2009-2010
| Соловьёва Ю.А.
| 1
| 8
| 19
| 0
| 32
| 100
| 0
| 8
| 9
| 11
| 29
| 61
| 2010-2011
| Аветчина Е.С.
| 3
| 8
| 19
| 0
| 37
| 100
| 2
| 12
| 9
| 7
| 47
| 77
| 2011-2012
| Акатова И.Г.
| 6
| 6
| 12
| 0
| 50
| 100
| 4
| 13
| 7
| 0
| 71
| 100
| математика, 9 класс
| 2009-2010
| Шульга М.В.
| 4
| 6
| 18
| 0
| 36
| 100
| 3
| 6
| 17
| 2
| 32
| 93
| 2010-2011
| Махинько С.В.
| 6
| 5
| 19
| 0
| 37
| 100
| 0
| 5
| 16
| 9
| 17
| 70
| 2011-2012
| Шульга М.В.
| 5
| 8
| 11
| 0
| 54
| 100
| 3
| 4
| 17
| 0
| 29
| 100
|
Приложение 2
Предмет, класс
| Год
| Учитель
| Качество знаний по итогам года, %
| Потенциальные двоечники, число ( %)
| Средний балл по 100-балльной шкале
| Наивысший балл
| Не прошли порог успешности
| русский язык, 11 класс
| 2009-2010
| Акатова И.Г.
| 73
| 3 (27 %)
| 55,5
| 75
| 1
| 2010-2011
| Соловьёва Ю.А.
| 44
| 1 (11 %)
| 59,8
| 92
| 0
| 2011-2012
| Аветчина Е.С.
| 56
| 4 (44 %)
| 54,5
| 72
| 2
| математика, 11 класс
| 2009-2010
| Махинько С.В.
| 73
| 3 (27 %)
| 39,9
| 60
| 1
| 2010-2011
| Махинько С.В.
| 67
| 1 (11 %)
| 41,2
| 66
| 1
| 2011-2012
| Шульга М.В.
| 56
| 4 (44 %)
| 34,7
| 56
| 1
| Приложение 3
Ф.И.О. учителя
| Класс
| Учебный год
| Учебный год
| предмет
| Средний балл (верных ответов – 9 класс)
| Не сдали экзамен (число учащихся)
| Средний балл (верных ответов – 9 класс)
| Не сдали экзамен (число учащихся)
| русский язык
| Аветчина Е.С.
|
| 2010-2011
| 2011-2012
| 9
| 25,5
| 7
|
|
| 11
|
|
| 54,5
| 2
| Акатова И.Г.
|
| 2009-2010
| 2011-2012
| 9
|
|
| 32,5
| 0
| 11
| 55,5
| 1
|
|
| математика
| Махинько С.В.
|
| 2009-2010
| 2010-2011
| 9
|
|
| 10
| 9
| 11
| 39,9
| 1
| 41,2
| 1
| Шульга М.В.
|
| 2009-2010
| 2011-2012
| 9
| 13
| 2
| 13,9
| 0
| 11
|
|
| 34,7
| 1
|
Предмет
| Класс
| 2010-2011 уч.г.
| 2011-2012 уч.г.
| Средний балл (верных ответов)
| Средний балл по 100-балльной шкале
| Средний балл (верных ответов)
| Средний балл по 100-балльной шкале
| Русский язык
| 9 класс
| Аветчина Е.С.
| Акатова И.Г.
| школа
| 25,5
| 62,3
| 32,5
| 77,6
| район
| 27,8
| 64
| 34
| 81,6
| 11 класс
| Соловьёва Ю.А.
| Аветчина Е.С.
| школа
|
| 59,8
|
| 54,5
| район
|
| 60,2
|
| 60,4
| Математика
| 9 класс
| Махинько С.В.
| Шульга М.В.
| школа
| 10,0
| 29,4
| 13,9
| 39,6
| район
| 16
| 47
| 14
| 40,4
| 11 класс
| Махинько С.В.
| Шульга М.В.
| школа
|
| 41,2
|
| 34,7
| район
|
| 42,8
|
| 40,1
| |