Формы контроля знаний студентов
Тип контроля / неделя
|
Форма контроля
|
Модуль
|
Параметры
|
Текущий
|
в соответствии с РУПом
|
Эссе
|
4
|
В соответствии с п. 9.2 настоящей программы. Срок сдачи – за месяц до даты проведения экзамена.
|
Реферат
|
4
|
В соответствии с п. 9.2 настоящей программы. Срок сдачи – за 2 недели до даты проведения экзамена.
|
Итоговый
|
Экзамен
|
4
|
Проводится в письменной форме. Билет содержит два открытых и один тестовый вопрос. Время на подготовку ответа – 45 минут.
|
6.1 Критерии оценки знаний, навыков
Критерии оценки эссе
Оценка
|
Критерии
|
Отлично
(8, 9, 10)
|
Эссе соответствует всем требованиям, отраженным в разделе 9.2 настоящей программы. Тема полностью раскрыта, четко выражена авторская позиция, имеются логичные и обоснованные выводы. Работа изложена грамотным языком и оформлена на высоком уровне.
|
Хорошо
(6, 7)
|
Тема эссе в целом раскрыта, прослеживается авторская позиция, автор уверенно ориентируется в материале. Имеются фактические неточности в части изложения и/или отдельные недостатки в оформлении работы.
|
Удовлетворительно (4, 5)
|
Тема эссе раскрыта недостаточно полно, выводы не обоснованы; материал изложен непоследовательно, с нарушением логики. Авторская позиция слабо аргументирована. Имеются существенные недостатки в оформлении работы.
|
Неудовлетворительно (0, 1, 2, 3)
|
Тема эссе не раскрыта; материал изложен без собственной оценки и/или выводов. Работа неряшливо оформлена, изложена малограмотным языком. Автор плохо ориентируется в представленном материале.
|
Эссе является плагиатом (более чем на 20% состоит из не принадлежащего автору текста, который не оформлен как цитата и/или не снабжен ссылками на источники)
|
Критерии оценки реферата
Оценка
|
Критерии
|
Отлично
(8, 9, 10)
|
Реферат соответствует всем требованиям, отраженным в разделе 9.2 настоящей программы. Тема полностью раскрыта, четко выражена авторская позиция, имеются логичные и обоснованные выводы, работа изложена грамотным научным языком и оформлена на высоком уровне. В работе использованы практические кейсы по выбранной теме, содержится анализ российского и зарубежного опыта, проведен обзор научных школ и направлений. Автор свободно ориентируется в материале, корректно оперирует научной терминологией по рассматриваемой проблеме, может аргументировано отстаивать свою точку зрения и отвечать на возникающие вопросы.
|
Хорошо
(6, 7)
|
Тема реферата в целом раскрыта, прослеживается авторская позиция, сформулированы необходимые выводы; использованы соответствующая основная и дополнительная литература, а также правовые акты и другие источники. Автор уверенно ориентируется в материале. Имеются фактические неточности в части изложения и отдельные недостатки в оформлении работы.
|
Удовлетворительно (4, 5)
|
Тема реферата раскрыта недостаточно полно, использованы только основные источники; имеются ссылки на литературные источники и правовые акты, однако авторская позиция выражена слабо, выводы недостаточно обоснованы. Материал изложен непоследовательно, без соответствующей аргументации и необходимого анализа. Имеются существенные недостатки в оформлении.
|
Неудовлетворительно (0, 1, 2, 3)
|
Тема реферата не раскрыта, материал изложен без собственной оценки и выводов. Работа неряшливо оформлена, изложена малограмотным языком. Автор плохо ориентируется в представленном материале.
|
Реферат является плагиатом (более чем на 20% состоит из не принадлежащего автору текста, который не оформлен как цитата и/или не снабжен ссылками на источники)
|
Активность на семинарах – Критерии оценки доклада с презентацией
№ п/п
|
Критерий оценки
|
Кол-во баллов
|
1
|
Обоснование актуальности темы доклада
|
1 балл
|
2
|
Четкость структуры доклада
|
1 балл
|
3
|
Соответствие результатов поставленным задачам
|
1 балл
|
4
|
Новизна предложений, отражающая собственный вклад автора и оригинальность работы
|
1 балл
|
5
|
Глубина изучения состояния проблемы
|
1 балл
|
6
|
Использование современной научной литературы при подготовке работы
|
1 балл
|
7
|
Качество презентации: структура, оформление, содержание
|
1 балл
|
8
|
Логика изложения доклада, убедительность рассуждений, оригинальность мышления
|
1 балл
|
9
|
Соблюдение временных рамок, отведенных на презентацию (не более 10 минут)
|
1 балл
|
10
|
Качество ответов на вопросы слушателей семинара
|
1 балл
|
Итого:
|
10 баллов
|
Критерии оценки ответа на экзамене
Оценка
|
Критерии
|
Отлично
(8, 9, 10)
|
На вопросы даны исчерпывающие ответы, проиллюстрированные по необходимости наглядными примерами. Ответы изложены грамотным научным языком, все термины употреблены корректно, все понятия раскрыты верно. Студент свободно ориентируется в тематике учебного курса.
|
Хорошо
(6, 7)
|
На вопросы даны в целом верные ответы, но с отдельными неточностями, не носящими принципиального характера. Не все термины употреблены правильно, присутствуют отдельные некорректные утверждения и грамматические / стилистические погрешности изложения. Студент в целом ориентируется в тематике учебного курса.
|
Удовлетворительно (4, 5)
|
Ответы на вопросы носят фрагментарный характер, верные выводы перемежаются с неверными. Упускаются содержательные тезисы, необходимые для полного раскрытия темы. Студент поверхностно ориентируется в тематике учебного курса, испытывает проблемы с раскрытием конкретных вопросов.
|
Неудовлетворительно (0, 1, 2, 3)
|
Ответы на вопросы отсутствуют либо не соответствуют содержанию вопросов. Ключевые для учебного курса понятия, содержащиеся в вопросах, трактуются ошибочно. Студент не ориентируется в тематике учебного курса.
|
6.2 Порядок формирования оценок по дисциплине
Текущий контроль знаний и навыков студентов осуществляется преподавателем в ходе проверки письменных работ (рефератов и эссе) и оценки аудиторной и самостоятельной работы студентов. Итоговый контроль знаний и навыков студентов осуществляется в ходе экзамена.
Все оценки формируются по 10-балльной шкале. Способ округления оценок – арифметический.
Оценки за реферат (Ореф) и за эссе (Оэссе) формируются в соответствии с критериями оценки письменных работ, приведенными в п. 6.1 настоящей программы. В случае, если письменная работа более чем на 20% состоит из не принадлежащего автору текста, который не оформлен как цитата и/или не снабжен ссылками на источники, такая работа признается плагиатом и получает неудовлетворительную оценку (от 0 до 3 баллов, в зависимости от процента некорректных заимствований).
Промежуточная оценка текущего контроля (Отекущ) определяется по итогам проверки письменных работ и формируется следующим образом:
Отекущ = n1·Оэссе + n2·Ореф,
где n1 = 0,4, n2 = 0,6
Студенты, пишущие курсовые работы на кафедре Экономики города и муниципального управления, освобождаются от написания реферата по дисциплине «Экономика города и управление муниципальным социально-экономическим развитием». Для данной категории студентов оценка текущего контроля равняется оценке за эссе: Отекущ = Оэссе
Оценка аудиторной работы студентов (Оауд) формируется с учетом посещаемости студентами семинарских занятий, активности студентов в общегрупповых дискуссиях и во время выполнения упражнений на семинарских занятиях, качества ответов на вопросы преподавателя и других студентов в ходе докладов с презентациями.
Оценка самостоятельной работы студентов (Осам) формируется с учетом качества выполнения домашних работ, включая качество подготовки презентаций, которые студенты готовят для выступления с докладом на семинарских занятиях. При оценке качества докладов с презентациями преподаватель руководствуется критериями, приведенными в п. 6.1 настоящей программы.
Накопленная оценка текущего контроля (Онакопл) определяется перед итоговым контролем и формируется следующим образом:
Онакопл = k1·Отекущ + k2·Оауд + k3·Осам,
где k1 = 0,4, k2 = 0,3, k3 = 0,3.
Оценка итогового контроля (Оэкз) формируется по результатам проверки преподавателем письменного ответа студента на вопросы экзамена в соответствии с критериями оценки ответа на экзамене, приведенными в п. 6.1 настоящей программы.
Оценки текущего (накопленная) и итогового контроля выставляются преподавателем в рабочую ведомость.
Результирующая оценка по дисциплине (Орез) формируется следующим образом:
Орез = q1·Онакопл + q2·Оэкз,
где q1 = 0,6, q2= 0,4.
Студент, получивший неудовлетворительную накопленную оценку текущего контроля, имеет право повысить ее, ответив на дополнительный вопрос на экзамене. В случае правильного ответа на дополнительный вопрос накопленная оценка текущего контроля повышается до минимальной удовлетворительной оценки (4 балла).
Оценка за экзамен и результирующая оценка по учебной дисциплине выставляются преподавателем в рабочую и экзаменационную ведомости. В диплом ставится результирующая оценка по учебной дисциплине.
|
