3.2 Синтез комплексных алгоритмов прогнозирования нарушений в сердечно-сосудистой системе на основе выбранных оптимальных методов прогнозирования и проверка их эффективности на реальных данных, полученных при амбулаторном мониторинге и функциональных стресс-тестах
Часто информации, извлекаемой из одного регистрируемого биологического параметра, может оказаться недостаточно для полноценного решения диагностической задачи – своевременного и адекватного информирования врача о наступлении патологического состояния наблюдаемого пациента. В современной клинической диагностике часто требуется параллельная регистрация набора из нескольких физиологических сигналов и/или их параметров, только на основании совместного анализа которых становится возможной постановка точного диагноза. Повышению качества диагностики служит также частичная автоматизация обработки набора регистрируемых биологических сигналов, позволяющая предъявить на рассмотрение врача помимо непосредственно зарегистрированных сигналов некоторые вторичные комплексные функциональные показатели.
В задачах функциональной диагностики сердечно-сосудистой системы актуальным является контроль эффективности физиологических механизмов, отвечающих за стабильность артериального давления (АД). Одним из основных механизмов, обеспечивающих стабильность АД, является механизм артериального барорефлекса (АБР), основанный на принципе обратной связи между АД и сердечным ритмом.
Мерой глубины обратной связи между АД и сердечным ритмом является чувствительность АБР, определяемая на основании статистического анализа совместного поведения R-R-интервалов и АД, наблюдаемого в ответ на спонтанные изменения гемодинамики.
Анализ чувствительности артериального барорефлекса в ответ на спонтанные изменения гемодинамики применяется достаточно широко, и является признанным прогностическим маркером, характеризующим эффективность автономной регуляции сердечно-сосудистой системы. По результатам клинических исследований отмечается высокая информативность этого показателя в качестве прогностического индикатора у пациентов, имеющих целый ряд сердечно-сосудистых. Поэтому актуальным является разработка специальных алгоритмов оценки чувствительности артериального барорефлекса.
Таким образом, целями данного раздела являлись:
Исследовать различные подходы к определению чувствительности барорефлекса.
Провести сравнительный анализ рассматриваемых методов оценки чувствительности барорефлекса.
На основании полученной информации выбрать один из методов и разработать собственные алгоритмы его реализации.
Провести экспериментальные исследования, используя разработанные алгоритмы.
Методы оценки чувствительности АБР
Исторически, первые методы оценки чувствительности АБР были основаны на изучении динамики R-R-интервалов, возникающей в ответ на изменение артериального давления на фоне введения вазоактивных (вазоконстрикторных или вазодиляторных) препаратов. Главным преимуществом использования стимулирующего фармакологического воздействия является возможность обеспечить на протяжении некоторого времени выраженное доминирование барорефлекторных проявлений в регуляции сердечного ритма. Подобная тактика позволяет с высокой достоверностью пренебречь рядом прочих факторов, влияющих на частоту сердечных сокращений. В качестве показателя доминирующего влияния указывают на выраженную согласованность динамики R-R-интервалов и АД, когда удается достигнуть значений коэффициента корреляции между последовательностями измерений артериального давления и R-R-интервалов на уровне 0.7–0.9 [18]–[20]. Несмотря на это отмечается также ряд недостатков подобного подхода. Во-первых, введение вазоактивных препаратов может оказать также побочные влияния на изучаемые процессы регуляции, оценить которые затруднительно. Во-вторых, настоящая методика может быть реализована только в стационарных условиях, тогда как моделирование всей совокупности факторов, влияющих на эффективность автономной регуляции в естественном повседневном окружении, на практике оказывается невозможным. Указанные проблемы предлагается решать за счет оценки чувствительности барорефлекса в ходе его активации в ответ на спонтанные изменения гемодинамики на протяжении периодов длительного, в том числе амбулаторного, мониторирования [21].
В настоящее время известно несколько методов определения АБР, не требующих специфической стимуляции для изменения АД, основанных на анализе флуктуаций АД и R-R интервалов, возникающих спонтанно или в ответ на некоторые функциональные тесты, не связанные напрямую с методикой измерения АБР. Для измерения колебаний АД в рамках этих методов в современной практике, как правило, применяется неинвазивный метод Пеньяза [22], основанный на автоматическом поддержании равновесия внутреннего артериального давления и внешнего, создаваемого в пневматической манжете, надеваемой на палец обследуемого, за счет поддержания постоянного диаметра кровеносных сосудов. В настоящее время ведутся активные работы по совершенствованию носимой аппаратуры непрерывного неинвазивного контроля артериального давления [23], [24]. При оценке показателей гемодинамики методы инвазивного и неинвазивного непрерывного измерения артериального давления демонстрируют хорошую согласованность данных [25]–[27]. В целом, применяемые подходы можно разделить на две большие группы: основанные на временном и спектральном анализе.
1. Временные методы оценки
1.1. Метод последовательностей. Базовый метод временного анализа, иногда также называемый методом последовательностей (sequence method), был впервые предложен в работе [28]. Его применение предполагает выделение из временных рядов АД и R-R-интервалов непересекающихся фрагментов с согласованным поведением (когда оба параметра синхронно либо увеличиваются, либо уменьшаются) длительностью не менее 3 (по рекомендации некоторых авторов не менее 4) последовательных изменений. Относительное изменение R-R-интервала, приходящееся на единичное изменение АД, производится с помощью регрессионного анализа. Регрессионный коэффициент является мерой чувствительности АБР, измеряемого в мс/мм рт. Ст. Как правило, в целях репрезентативности измерения проводят на достаточно длительных временных промежутках, проводя последующее усреднение полученных регрессионных коэффициентов по всем найденным фрагментам.
Модифицированные методы временного анализа
Временные методы анализа имеют значение для поставленных задач оценки АБР в ходе функциональных тестов, поскольку не содержат прямых ограничений в части стационарности анализируемых временных рядов. Некоторые ограничения могут быть связаны только с использованием косвенных измерений.
К сожалению, до настоящего времени системы с синхронной регистрацией R-R-интервалов (на основании ЭКГ) и неинвазивного АД массово не выпускаются, носят экспериментальный характер и в большинстве случаев недоступны в клинической практике как в России, так и за рубежом. Выходом является использование пульсовых интервалов, как правило, регистрируемых по временному запаздыванию между последовательными точками систолического давления, в качестве косвенной меры длительности R-R-интервалов, которой присущи некоторые ограничения [29]. Во-первых, точность фиксации систолического давления на основании пульсовой волны ограничена по сравнению с оценкой максимума R-зубца по ЭКГ ввиду сглаженности перегиба пульсовой кривой. Во-вторых, время запаздывания между возникновением R-зубца ЭКГ и систолического максимума пульсовой волны непостоянно. В норме время распространения пульсовой волны коррелированно со значением систолического артериального давления [30]–[35], что приводит к недооценке R-R-интервала на основании пульсового интервала во время последовательного увеличения артериального давления, и напротив, к его переоценке при снижении выборки. Данный эффект имеет тенденцию снижаться со снижением эластичности кровеносных сосудов. Тем не менее, в большинстве случаев качество подобной косвенной оценки признается удовлетворительным.
Для преодоления некоторых из приведенных ограничений были предложены две модификации методов временного анализа, позволяющие улучшить оценки АБР в условиях локальной нестационарности фрагментов R-R-интервалов и АД, регистрируемых при проведении функциональных тестов [36], [37].
Метод неубывающих последовательностей. Данная модификация основана на искусственном формировании неубывающих последовательностей, состоящих из пар измерений артериального давления и R-R-интервалов с согласованными изменениями АД и R-R-интервалов (когда прирост АД сопровождается удлинением, а снижение – укорочением R-R-интервалов), предварительно отобранных из всего фрагмента записи АД и сердечного ритма, доступного для анализа. Подобная тактика позволяет получить при анализе барорефлекторных проявлений, возникающих в ответ на спонтанные изменения гемодинамики, эквивалентные модели длительных согласованных изменений АД и R-R-интервалов, возникающих при принудительной фармакологической активации, хотя и с несколько меньшим значением коэффициента взаимной корреляции, задействовав при этом для анализа большее число измерений. Фильтровать аномальные ошибки при измерениях в этом случае можно, например, пороговыми методами, исключающими из анализа пары последовательных измерений, для которых разность значений АД и R-R-интервалов выше заранее заданных пороговых значений, определяемых соответствующими физиологическими пределами.
Метод первых разностей. Эта модификация связана с анализом кратковременной совместной динамики значений артериального давления и R-R-интервалов с использованием их первых разностей. Для анализируемых фрагментов последовательных измерений R-R-интервалов и систолического АД формируются последовательности их первых разностей, из которых выбираются точки с согласованным поведением. Затем аналогично предыдущим случаям вычисляются регрессионные коэффициенты для первых разностей R-R-интервалов относительно первых разностей систолического АД, отдельно для случаев увеличения и уменьшения АД. Подобный подход может быть особенно полезен при невозможности выбора фрагментов для анализа, которые хотя бы в первом приближении могут считаться стационарными. Фактически, взятие первых разностей является одним из простейших методов исключения тренда из данных. К недостаткам подобного подхода для исключения тренда следует отнести переход к иным единицам при взятии первых разностей, что ограничивает возможности сравнения абсолютных значений характеристик АБР со значениями, полученными иными методами. Кроме того, как и предыдущем случае, отсутствует предварительная частотная фильтрация анализируемых сигналов, призванная не допустить смешение эффектов, вызванных барорефлекторными проявлениями и более быстрыми регуляторными механизмами, связанными, например, с респираторной модуляцией. Аналогом частотной фильтрации в первом приближении может служить пороговая фильтрация на уровне первых разностей, исключающая области медленных и быстрых изменений.
Более детальный анализ совместной кратковременной динамики R-R-интервалов и АД можно провести с использованием совместной плотности вероятности первых разностей указанных величин. При этом доминирующему влиянию барорефлекторных проявлений соответствуют фрагменты указанной функции в квадрантах, где наблюдаются согласованные изменения АД и R-R-интервалов (прирост АД сопровождается удлинением, а снижение – укорочением R-R-интервалов). По нашему мнению, вид и некоторые числовые характеристики совместной плотности вероятности производных артериального давления и RR-интервалов могут выступать в качестве информативных показателей эффективности автономной регуляции, в том числе скоростей активации и деактивации спонтанного барорефлекса, а также иных механизмов кратковременной регуляции при анализе коротких фрагментов записей, произведенных в покое или при проведении функциональных тестов, не ставящих своей целью непосредственную провокацию артериального барорефлекса.
Модифицированный метод двойных последовательностей. Модифицированный метод двойных последовательностей, предполагает независимое определение АБР для фрагментов, соответствующих повышению и снижению АД, а также отдельный анализ сдвинутых последовательностей с место запаздывания реакции сердечного ритма на изменение АД, обсуждаемое далее в контексте спектральных методов оценки АБР [32], [33].
Спектральные методы
Данная группа методов базируется на спектральном анализе. Первый подход основан на вычислении среднего отношения значений R-R-интервалов (или пульсовых интервалов, в соответствии с косвенными измерениями) и значений систолического АД после предварительной полосовой фильтрации измеренных последовательностей
 ,
где  – оценка АБР,  – фильтрованные значения R-R-интервалов,  – фильтрованные значения систолического АД,  – знак статистического усреднения, выполняемой для ограничения частотным диапазоном, в котором они практически когерентны (указывается на диапазон от 0.25 до 0.35 Гц) [35].
Метод оценки передаточной функции. Этот метод основан на вычислении модуля передаточной функции как отношения кросс-спектральной плотности  R-R-интервалов и систолического АД к спектральной плотности мощности  систолического АД
 .
Для этого метода также выдвигается требование высокой когерентности между последовательностями; однако, авторы предлагают иной спектральный диапазон (от 0.07 до 0.14 Гц) [36].
Метод спектральных плотностей. Данная модификация спектрального подхода предполагает вычисление квадратного корня из отношения спектральных плотностей мощности R-R интервалов и систолического АД [42]
 .
Позднее подход, связанный с оценкой функции передачи, был дополнен анализом фазовых соотношений. Фазовая характеристика оценивается как арктангенс отношения квадратурной  и коспектральной  плотностей
 .
Фазовый анализ позволяет оценить время запаздывания реакции R-R интервалов на изменение АД  , с усреднением по анализируемому диапазону частот  , которое оказывается значимым в низкочастотном диапазоне. По результатам анализа фазовых соотношений большинство авторов отмечает наличие запаздывания реакции сердечного ритма на изменение артериального давления в диапазоне 0.05…0.15 Гц на 1.6…1.7 с, в то время как в диапазоне высоких частот (соответствующих дыхательным ритмам, 0.15…0.3 Гц) запаздывание в большинстве случаев не превышает 0.3…0.4 с, а в ряде случаев отмечается опережение динамики сердечного ритма по отношению к динамике артериального давления. В литературе отмечаются различные причины подобного опережения, в качестве одной из возможных причин указывается на преобладание быстрых вагусных реакций в диапазоне высоких частот, в то время как в диапазоне низких частот отмечается комбинация медленных симпатических и быстрых вагусных реакций. Другое объяснение базируется на том, что быстрые практически синхронные колебания АД и сердечного ритма скорее связаны с влиянием дыхания посредством активации вагусно-кардиальных двигательных нейронов, нежели с барорефлекторным механизмом.
Особенности применения временных и спектральных методов.
В то время как спектральные методы обладают некоторыми преимуществами перед методами временного анализа, например, указывается на более высокую репрезентативность получаемых с их помощью оценок АБР [11], они обладают и некоторыми недостатками, которые не присущи временным методам анализа. В первую очередь, спектральное оценивание предполагает стационарный характер анализируемых процессов, что не всегда выполняется в случае анализа данных функциональных тестов, часто связанных с локальной нестационарностью протекающих процессов. Другим специфическим для спектральных методов оценки АБР требованием является необходимость выбора частотного диапазона с высокой когерентностью динамики R-R-интервалов и АД на достаточно протяженном временном интервале, позволяющем осуществить спектральные оценки. Еще одна их специфической особенность – более низкие по сравнению с методами временного анализа характеристики временного разрешения, поскольку для обеспечения достоверности спектральных оценок требуется выбирать достаточно протяженные фрагменты, причем это касается как традиционных методов спектрального оценивания, основанного на быстром преобразовании Фурье, так и на оценивании с помощью авторегрессионных моделей. В литературе [43] указывается на сопоставимое качество спектрального оценивания при оценке АБР для 5-минутных фрагментов; касательно более коротких фрагментов сведения отсутствуют. Учитывая оба вышеуказанных ограничения, с точки зрения практической реализации, сочетание короткого временного фрагмента для оценки и узкого спектрального окна, в котором удалось выявить согласованное поведения, приводит к проблемам с разрешением оценок АБР. Другим существенным недостатком спектральных подходов является невозможность получения раздельных оценок, соответствующих периодам повышения и снижения АД.
Сравнительный анализ эффективности методов
Для сравнительного анализа рассмотренных методов было проведено исследование их эффективности с использованием данных мониторограмм функциональных тестов (R-R-интервалов и АД) пациентов НИИ Кардиологии им. В. А. Алмазова: всего 68 человек, в том числе 23 пациента с гипертонической болезнью II–III ст. с синдромом ночного апноэ, больные с сахарным диабетом (СД) тип I – 22 человека и 23 здоровых добровольца, сопоставимых по полу и возрасту (контрольная группа). В зависимости от наличия признаков автономной нейропатии (АНП), определенных на основе выявления общепринятых клинических положительных маркеров автономной дисфункции, больные СД типом I были разделены на 2 подгруппы с признаками АНП и без оных (10 и 12 чел., соответственно). По признакам нехарактерной динамики АД и R-R интервалов при ортостатическом стрессе (по сравнению с остальными пациентами той же подгруппы) из дальнейшего анализа были исключены мониторограммы 8 пациентов с СД, в том числе 5 без признаков АНП и 3 с такими признаками.
Всем обследованным выполнялась проба с пассивным ортостазом (продолжительностью периода покоя и ортостатического периода по 10 минут), а пациентам с ГБ и контрольной группе также холодовая проба при аппликации льда на предплечье и переднюю поверхность грудной клетки (продолжительностью периода покоя и холодового стресса по 3 мин.), в течение которых непрерывно измерялось артериальное давление с частотой сердечного ритма при помощи аппарата Finapres, TNO (Нидерланды). Оценка R-R-интервалов производилась уже упомянутым косвенным методом из пульсовых интервалов, определяемых по систолическим точкам пульсовой кривой.
В дальнейшем проводился раздельный анализ фрагментов, соответствующих исходному и ортостатическому положению для ортостатической пробы (тилт-теста), а также для исходной фазы и фазы холодового стресса при холодовой пробе. У всех пациентов регистрировалось характерное изменение АД в ответ на ортостаз, для чего использовались значения измеренного АД непосредственно перед подъемом поворотного стола и на третьей минуте ортостаза. По результатам этих измерений в среднем в группе пациентов СД типа I с АНП было отмечено наиболее выраженное снижение систолического АД, со 149 ± 27 до 132 ± 24 мм.рт.ст. Менее значительные снижение было отмечено у больных ГБ с синдромом ночного апноэ (со 144 ± 18 до 139 ± 22 мм рт.ст.), а также в группе больных СД без признаков АНП (со 139 ± 22 до 135 ± 18 мм рт.ст.). В контрольной группе систолическое АД также снизилось со 119 ± 6 до 105 ± 19 мм.рт.ст.
Для оценки АБР использовались следующие методы:
1. Временные методы анализа
1.1. Метод последовательностей (sequence method). Производился поиск фрагментов с согласованным поведением АД и R-R-интервалов на протяжении на менее трех последовательных отсчетов, для которых проводилась оценка регрессионных коэффициентов, которые затем усреднялись по всем выделенным фрагментам в рамках анализируемой фазы функционального теста.
1.2. Метод неубывающих последовательностей. Проводилась оценка регрессионных коэффициентов, связывающих последовательные значения давления и RR-интервалов применительно к искусственно сформированным неубывающих последовательностям, состоящим из пар измерений систолического АД и RR-интервалов, соответствующих временным интервалам доминирования АБР в динамике совместной регуляции АД и R-R-интервалов (т. е., фрагментам, когда знаки их первых разностей совпадали).
1.3. Метод первых разностей. Наряду с этим, был проведен анализ совместной плотности вероятности первых разностей систолического АД и R-R-интервалов. Принимались во внимание изменения АД не менее 1 мм рт. ст. и более 20 мм рт. ст. и изменения R-R-интервалов не менее 3 и не более 100 мс по отношению к предшествующему измерению. Приведенные условия позволяли в значительной мере уменьшать влияние артефактов на результаты анализа. При этом проводилась оценка регрессионных коэффициентов, связывающих первые разности измеренных значений артериального давления и мгновенной оценки частоты сердечных сокращений с использованием значений из квадрантов с одинаковым знаком первых разностей, которые и использовались в качестве меры чувствительности АБР.
2. Спектральные методы анализа
Для использования всех спектральных данных предварительно формировались эквидистантные ряды значений, получаемые из измеренных значений путем кубической сплайн-интерполяции с последующей дискретизацией с частотой 5 Гц.
2.1. Метод спектральных плотностей. Оценка СПМ производилась в непересекающихся окнах длительностью 64 отсчета (что соответствовало длительности 12.8 с) с использованием метода Юла–Уокера (Yule–Walker) 10-го порядка. АБР оценивался в соответствии с формулой , отдельно для диапазонов низких (LF, 0.4…0.15 Гц) и высоких (HF, 0.16…0.4 Гц) частот, выбранных согласно рекомендациям [41].
2.2. Метод оценки передаточной функции. АБР оценивался на основании формулы (5.1), также раздельно в диапазонах LF и HF. Селектирование колебаний, лежащих в данных частотных диапазонах, в эквивалентных эквидистантных последовательностях АД и R-R интервалов, производилось с помощью полосового фильтра Баттеворта 16-го порядка.
2.3, 2.4. Повторяют п. 2.1 и 2.2, с тем различием, что при подготовке данных сформированные эквидистантные последовательности также подвергались НЧ-фильтрации, рекомендуемой некоторыми авторами [42], которая выполнялась в нашем случае при помощи фильтра Баттерворта 8-го порядка, с частотой среза 0.5 Гц.
Анализ статистической значимости полученных результатов проводился с использованием теста Колмогорова–Смирнова.
Результаты анализа приведены в табл. 4.1. Из таблицы видно, что в то время как для положения покоя все методы показали сопоставимые значения чувствительности АБР, в определении реакции на ортостаз спектральные методы показали значительный разброс значений, что, вероятно, связано с неустойчивостью спектральных оценок в условиях локальной нестационарности.
Ввиду этого, в определении реакции чувствительности АБР на ортостаз наиболее эффективными оказались временные методы анализа, причем наиболее устойчивым оказался предложенный метод, основанный на анализе первых разностей R-R-интервалов и систолического АД. В то время как классический метод последовательностей не показал значимого изменения
АБР в ортостазе в группе больных ГБ с синдромом ночного апноэ, метод неубывающих последовательностей оказался неэффективным в этом отношении применительно к группе больных СД. При этом тот же предложенный метод первых разностей, показал и наибольшую чувствительность, продемонстрировав в большинстве случаев более выраженное (в относительных значениях) падение АБР в ортостазе.
При анализе данных холодовой пробы все примененные методы дали согласованные результаты, указав на отсутствие значимого изменения АБР при холодовом стрессе, что согласуется с литературными данными [43].
Таблица 1 – Абсолютные и относительные значения чувствительности АБР, полученные различными методами
Метод (в соответствии с нумерацией в тексте)
|
1.1
|
1.2
|
1.3
|
2.1
|
2.2
|
2.3
|
2.4
|
АД ↑
|
АД ↓
|
АД ↑
|
АД ↓
|
АД ↑
|
АД ↓
|
LF
|
HF
|
LF
|
HF
|
LF
|
HF
|
LF
|
HF
|
Контрольная группа
|
Исходно
|
11,31 ±5,33
|
12,15 ±4,9
|
7,79 ±4,11
|
8,79 ±3,75
|
9,12 ±4,26
|
10,09 ±4,36
|
9,28 ±4,43
|
10,43 ±4,8
|
9,61 ±6,16
|
9,93 ±5,41
|
9,36 ±4,59
|
10,49 ±4,9
|
9,93 ±5,42
|
9,71 ±5,31
|
Ортостаз
|
5,6 ±3,92
|
7,51 ±4,72
|
5,00 ±3,46
|
5,81 ±3,46
|
3,95 ±2,90
|
5,05 ±3,64
|
8,90 ±5,36
|
9,51 ±5,10
|
6,00 ±7,28
|
8,65 ±9,15
|
10,71 ±12,79
|
11,53 ±14,36
|
4,84 ±3,90
|
8,05 ±10,21
|
Орт./Исх.
|
0,51 ±0,24
|
0,63 ±0,29
|
0,68 ±0,4
|
0,68 ±0,3
|
0,45 ±0,25
|
0,52 ±0,29
|
1,22 ±1,16
|
1,09 ±0,98
|
0,83 ±1,56
|
1,06 ±1,23
|
1,38 ±1,94
|
1,53 ±2,24
|
0,59 ±0,54
|
1,05 ±1,36
|
Исходно
|
12,66 ±6,64
|
13,49 ±5,94
|
9,78 ±5,67
|
9,51 ±3,92
|
9,6 ±4,29
|
11,34 ±4,76
|
10,26 ±3,92
|
12,3 ±4,94
|
10,02 ±5,28
|
10,8 ±5,68
|
10,04 ±3,66
|
11,6 ±4,69
|
10,05 ±5,08
|
9,24 ±4,05
|
Холод
|
13,61 ±7,21
|
16,27 ±6,22
|
9,39 ±4,76
|
10,75 ±6,47
|
9,82 ±4,18
|
11,47 ±4,99
|
10,88 ±4,72
|
12,16 ±5,54
|
14,57 ±12,9
|
11,06 ±6,33
|
11,17 ±4,91
|
11,73 ±5,41
|
13,32 ±8,48
|
9,14 ±3,4
|
Хол./Исх.
|
1,17 ±0,74
|
0,89 ±0,86
|
1,13 ±0,61
|
1,18 ±0,53
|
1,08 ±0,38
|
1,19 ±0,96
|
1,15 ±0,51
|
1,05 ±0,37
|
1,85 ±1,7
|
1,21 ±0,96
|
1,2 ±0,53
|
1,06 ±0,38
|
1,73 ±1,51
|
1,1 ±0,5
|
Пациенты
с ГБ II
с синдромом ночного
апноэ
|
Исходно
|
6,29 ±3,26
|
6,44 ±3,08
|
5,24 ±3,13
|
5,29 ±2,47
|
4,58 ±2,38
|
5,16 ±2,68
|
6,56 ±3,51
|
6,75 ±4,0
|
5,24 ±3,27
|
5,32 ±2,59
|
6,45 ±4,13
|
6,55 ±4,27
|
6,02 ±4,2
|
5,32 ±2,82
|
Ортостаз
|
5,57 ±4,84
|
5,74 ±4,68
|
3,44 ±2,0
|
3,87 ±1,82
|
2,75 ±1,64
|
3,49 ±1,73
|
6,88 ±6,47
|
6,81 ±7,41
|
6,1 ±7,03
|
5,51 ±4,34
|
8,07 ±10,04
|
7,29 ±8,82
|
5,64 ±6,97
|
5,53 ±4,27
|
Орт./Исх.
|
1,06 ±1,32
|
0,92 ±0,69
|
0,73 ±0,38
|
0,77 ±0,31
|
0,63 ±0,21
|
0,73 ±0,21
|
1,07 ±1,31
|
0,97 ±1,14
|
1,96 ±3,82
|
1,12 ±3,91
|
1,85 ±3,54
|
1,57 ±2,8
|
1,51 ±2,72
|
1,14 ±0,83
|
Исходно
|
7,31 ±6,52
|
7,11 ±3,52
|
6,53 ±6,25
|
5,9 ±4,43
|
4,49 ±2,53
|
5,07 ±2,71
|
7,73 ±4,11
|
7,8 ±4,82
|
11,95 ±12,17
|
7,61 ±5,43
|
7,98 ±4,35
|
7,67 ±4,47
|
9,45 ±8,6
|
7,66 ±5,28
|
Холод
|
7,64 ±7,49
|
8,28 ±4,44
|
5,16 ±2,72
|
4,95 ±2,15
|
4,77 ±2,55
|
5,24 ±2,57
|
7,72 ±4,94
|
8,09 ±5,51
|
8,14 ±8,22
|
8,91 ±5,95
|
7,67 ±4,51
|
7,93 ±5,31
|
7,52 ±6,53
|
8,08 ±4,53
|
Хол./Исх.
|
1,07 ±0,24
|
1,2 ±0,35
|
1,16 ±0,63
|
1,11 ±0,63
|
1,09 ±0,21
|
1,08 ±0,23
|
1,09 ±0,41
|
1,1 ±0,35
|
1,07 ±0,93
|
1,27 ±0,61
|
1,05 ±0,45
|
1,06 ±0,32
|
1,18 ±1,07
|
1,18 ±0,52
| |
