Формы контроля знаний студентов
Тип контроля / неделя
|
Форма контроля
|
1 год
|
Параметры **
|
2
|
3
|
Текущий
|
в соответствии с РУПом
|
Реферат
|
|
*
|
В соответствии с п. 9.2 настоящей программы. Срок сдачи – за 2 недели до даты проведения экзамена.
Дополнительные требования: не менее трех академических источников (монографии, статьи); не более одного источника, являющегося учебником (учебным пособием); не допускаются интернет-ссылки на сайт без привязки к конкретному документу.
|
Итоговый
|
Экзамен
|
|
*
|
Проводится в письменной форме. Билет содержит два открытых вопроса. Время на подготовку ответа – 45 минут.
|
6.1 Критерии оценки знаний, навыков
Критерии оценки письменных работ (реферат)
Оценка
|
Знания, умения, навыки и другие компетенции, которые должен продемонстрировать студент
|
Отлично
(8, 9, 10)
|
Письменная работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода работам и отраженным в разделе 9.2 настоящей программы. Тема письменной работы полностью раскрыта, четко выражена авторская позиция, имеются логичные и обоснованные выводы, работа оформлена на высоком уровне. В работе использованы практические кейсы по выбранной теме, содержится анализ российского и зарубежного опыта, проведен обзор научных школ и направлений. Автор свободно ориентируется в материале, оперирует научной терминологией по рассматриваемой проблеме, может аргументировано отстаивать свою точку зрения и ответить на возникающие вопросы.
|
Хорошо
(6, 7)
|
Тема письменной работы в целом раскрыта, прослеживается авторская позиция, сформулированы необходимые выводы; использованы соответствующая основная и дополнительная литература, а также нормативные правовые акты и другие источники. Автор уверенно ориентируется в материале. Имеются замечания / неточности в части изложения и отдельные недостатки по оформлению работы.
|
Удовлетворительно (4, 5)
|
Тема письменной работы раскрыта недостаточно полно, использовались только основные источники; имеются ссылки на литературные источники и нормативные правовые акты, однако не выражена авторская позиция; выводы не обоснованы; материал изложен непоследовательно, без соответствующей аргументации и необходимого анализа. Имеются недостатки в оформлении.
|
Неудовлетворительно (0, 1, 2, 3)
|
Тема письменной работы не раскрыта; материал изложен без собственной оценки и выводов; отсутствуют ссылки на литературные источники и другие источники. Имеются недостатки в оформлении работы. Автор плохо ориентируется в представленном материале. Содержание работы заимствовано из какого-либо источника.
|
Активность на семинарах – Критерии оценки доклада с презентацией
№ п/п
|
Показатель оценки
|
Кол-во баллов
|
1
|
Обоснование актуальности выбранной темы
|
1 балл
|
2
|
Структура работы (имеются: введение, цель работы, постановка задачи, решение поставленных задач, выводы, список литературы)
|
1 балл
|
3
|
Соответствие результатов работы поставленным задачам
|
1 балл
|
4
|
Новизна предложений, отражающая собственный вклад автора и оригинальность работы
|
1 балл
|
5
|
Глубина изучения состояния проблемы
|
1 балл
|
6
|
Использование современной научной литературы при подготовке работы
|
1 балл
|
7
|
Качество презентации: структура, оформление, содержание
|
1 балл
|
8
|
Логика изложения доклада, убедительность рассуждений, оригинальность мышления
|
1 балл
|
9
|
Соблюдение временных рамок, отведенных на презентацию: не более 10 минут
|
1 балл
|
10
|
Ответы на вопросы слушателей семинара
|
1 балл
|
Итого:
|
10 баллов
|
Критерии оценки ответа на экзамене
Оценка
|
Знания, умения, навыки и другие компетенции, которые должен продемонстрировать студент
|
Отлично
(8, 9, 10)
|
На вопросы даны исчерпывающие ответы, проиллюстрированные наглядными примерами там, где это необходимо. Ответы изложены грамотным научным языком, все термины употреблены корректно, все понятия раскрыты верно.
|
Хорошо
(6, 7)
|
На вопросы даны в целом верные ответы, но с отдельными неточностями, не носящими принципиального характера. Не все термины употреблены правильно, присутствуют отдельные некорректные утверждения и грамматические / стилистические погрешности изложения. Ответы не проиллюстрированы примерами в должной мере.
|
Удовлетворительно (4, 5)
|
Ответы на вопросы носят фрагментарный характер, верные выводы перемежаются с неверными. Упущены содержательные блоки, необходимые для полного раскрытия темы. Студент в целом ориентируется в тематике учебного курса, но испытывает проблемы с раскрытием конкретных вопросов.
Также оценка «удовлетворительно» ставится при верном ответе на один вопрос и неудовлетворительном ответе на другой.
|
Неудовлетворительно (0, 1, 2, 3)
|
Ответы на вопросы отсутствуют либо не соответствуют содержанию вопросов. Ключевые для учебного курса понятия, содержащиеся в вопросах, трактуются ошибочно.
|
6.2 Порядок формирования оценок по дисциплине
Текущий контроль знаний и навыков студентов осуществляется преподавателем в ходе проверки рефератов и оценки аудиторной и самостоятельной работы студентов. Итоговый контроль знаний и навыков студентов осуществляется в ходе экзамена.
Все оценки формируются по 10-балльной шкале. Способ округления оценок – арифметический.
Промежуточная оценка текущего контроля равняется оценке за реферат (Отекущ = Ореф) и формируется в соответствии с критериями оценки письменных работ, приведенными в п. 6.1 настоящей программы. В случае, если реферат более чем на 25% состоит из не принадлежащего автору текста, который не оформлен как цитата и/или не снабжен ссылками на источники, такой реферат признается плагиатом и получает неудовлетворительную оценку (от 0 до 3 баллов, в зависимости от процента некорректных заимствований). На написание реферата студенту дается одна попытка, пересдача не предусматривается.
Оценка аудиторной работы студентов (Оауд) формируется с учетом посещаемости студентами семинарских занятий, активности студентов в общегрупповых дискуссиях и во время выполнения упражнений на семинарских занятиях, качества ответов на вопросы преподавателя и других студентов в ходе докладов с презентациями.
Оценка самостоятельной работы студентов (Осам) формируется с учетом качества выполнения домашних работ, включая качество подготовки презентаций, которые студенты готовят для выступления с докладом на семинарских занятиях. При оценке качества докладов с презентациями преподаватель руководствуется критериями, приведенными в п. 6.1 настоящей программы.
Накопленная оценка текущего контроля (Онакопл) определяется перед итоговым контролем и формируется следующим образом:
Онакопл = n1·Отекущ + n2·Оауд+ n3·Осам,
где n1 = 0,4, n2= 0,3, n3= 0,3.
Студенты, пишущие курсовые работы на кафедре Экономики города и муниципального управления, освобождаются от написания реферата по дисциплине «Управление муниципальным экономическим развитием». Для данной категории студентов накопленная оценка текущего контроля формируется следующим образом:
Онакопл = k1·Оауд + k2·Осам,
где k1 = 0,5, k2= 0,5.
Оценка итогового контроля (Оэкз) формируется по результатам проверки преподавателем письменного ответа студента на вопросы экзамена в соответствии с критериями оценки ответа на экзамене, приведенными в п. 6.1 настоящей программы.
Оценки текущего (накопленная) и итогового контроля выставляются преподавателем в рабочую ведомость.
Результирующая оценка по дисциплине (Орез) формируется следующим образом:
Орез = q1·Онакопл + q2·Оэкз,
где q1 = 0,6, q2= 0,4.
Студент, получивший неудовлетворительную накопленную оценку текущего контроля, имеет право повысить ее, ответив на дополнительный вопрос на экзамене. В случае правильного ответа на дополнительный вопрос накопленная оценка текущего контроля повышается до минимальной удовлетворительной оценки (4 балла).
Оценка за экзамен и результирующая оценка по учебной дисциплине выставляются преподавателем в рабочую и экзаменационную ведомости. В диплом ставится результирующая оценка по учебной дисциплине.
|
