Реферат по курсу «Социальная философия» на тему: «Культ личности Сталина И. В.»
Скачать 268.36 Kb.
|
1 2
Мы все из шинели Сталина «Ни одно «ego» в истории человечества не восхвалялось столь высоко и столь многими людьми», - пишет Ранкур-Лаферриер (например, на 17-м съезде партии имя Сталина прозвучало 1580 раз, причём иудушка Хрущёв произнёс это имя 28 раз, а хрущёвец Микоян аж 49 раз, и при этом «великий» и «гениальный» были в их речах не самыми сильными эпитетами). Такер признаётся: «Теперь, когда я вместе со Сталиным пережил события 30-х годов, пытаясь воссоздать его действия в том виде, как они формировались в его сознании, я считаю, что знаю его достаточно хорошо, чтобы быть в состоянии думать за него и, в этом смысле, быть Сталиным при поиске ключевых решений и проведении их в жизнь. В нас, кто когда-либо испытывал глубокий научный интерес к Сталину, живёт потребность быть Сталиным, потому что через эту личность мы в какой-то мере познаём самих себя». Югославский государственный деятель Милован Джилас в книге «Беседы со Сталиным» тоже отмечал нечто подобное: «Сталин – это призрак, который бродит и долго ещё будет бродить по свету. От его наследия отреклись все, хотя немало осталось тех, кто черпает оттуда силы. Многие и помимо собственной воли подражают Сталину. Хрущёв, порицая его, одновременно им восторгался. Сегодняшние советские вожди не восторгаются, но зато нежатся в лучах его солнца. И у Тито, спустя пятнадцать лет после разрыва со Сталиным, ожило уважительное отношение к его государственной мудрости. А сам я разве не мучаюсь, пытаясь понять, что же это такое – моё «раздумье» о Сталине? Не вызвано ли оно живучим его присутствием во мне?» И в этом смысле Хрущёв, Волкогонов, Антонов-Овсеенко и прочие ниспровергатели Сталина так же «больны» этой личностью, как любой нынешний сталиновед, предпринимающий попытки очистить это великое имя от грязи наветов и поклёпов, – но только с отрицательным знаком. Мы все вышли из шинели Сталина. Или не так? Нужен ли был Сталину культ личности? В августе 1930 года состоялся обмен письмами между Сталиным и членом партии Шатуновским. Критически оценивая обстановку в стране, последний не удержался от славословия в адрес генсека. Как же отреагировал Иосиф Виссарионович на фразу о преданности лично ему? «Это не по-большевистски. Имейте преданность рабочему классу, его партии, его государству… Но не смешивайте её с преданностью лицам, с этой пустой и ненужной интеллигентской побрякушкой». 2 июня 1933 года заведующий агитмассовой группой Главного архивного управления С. Лашевич обратился к помощнику И. В. Сталина А. Н. Поскрёбышеву с просьбой от имени старых большевиков предоставить в их распоряжение материалы (фотоархивные документы) для организации в их клубе выставки «О деятельности тов. Сталина за период гражданской войны». И.В. Сталин наложил резолюцию, которая осудила «культ личности» (!) На письме он написал размашисто: «Я ПРОТИВ (подчёркнуто дважды), так как подобные начинания ведут к несовместимости с курсом нашей партии». Беседуя со Сталиным в 1937 году, Лион Фейхтвангер сказал ему «о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью». На это И.В. Сталин «пожал плечами. Он извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус, и слегка пошутил по поводу сотен тысяч увеличенных размеров портретов человека с усами – портретов, которые мелькают перед глазами во время демонстраций». Писателя шутка не удовлетворила, и он сказал, что даже люди, несомненно обладающие вкусом, выставляют его бюсты и портреты в совсем неподходящих местах, например, на выставке Рембрандта. В ответ на это Сталин стал серьёзен и сердито заговорил о «подхалимствующих дураках», которые приносят вреда больше, чем враги. Всю эту шумиху он терпит, заявил он, только потому, что знает, какую наивную радость доставляет праздничная суматоха её устроителям, и знает, что всё это относится к нему не как к отдельному лицу, а как к представителю течения, утверждающего, что построение социалистического хозяйства в Советском Союзе важнее, чем перманентная революция. 16 февраля 1938 года И.В. Сталин пишет известное письмо в Детиздат ЦК ВЛКСМ: «Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина». Книжка изобилует массой искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны, подхалимы. Жаль автора, но факт остаётся фактом. Книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личности вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Советую сжечь книжку». В декабре 1938 года в письме драматургу Афиногенову И.В. Сталин делает приписку: «Зря распространяетесь о «вожде». Это нехорошо и, пожалуй, неприлично. Не в «вожде» дело, а в коллективном руководителе – в ЦК партии». Просматривая макет тома по истории гражданской войны, И.В. Сталин дал директиву включить фотопортреты Дзержинского, Фрунзе, Урицкого, Володарского, Куйбышева, Иоффе, Орджоникидзе, Слуцкого, Антонова-Овсеенко. Есть и такая приписка: «Нужен портрет Троцкого, игравшего роль в Октябрьской революции, Каменева, Зиновьева, Лашевича (он играл положительную роль), Бубнова, портреты членов ЦК, избранных на апрельской конференции, на VI съезде». Авиаконструктор А. Яковлев вспоминал: «Иногда Сталин получал деловые бумаги, авторы которых считали не только уместным, но и позволительным в конце письма добавлять всяческие излияния чувств и уверения в своей преданности. При чтении такого письма вслух, дойдя до концовки, Сталин либо пропускал её, либо говорил: «Ну, а здесь, как полагается: «Ура! Ура! Да здравствует ВКП(б) и её вождь великий Сталин». И, лукаво прищурившись, добавлял: « Думает меня этим подкупить, заручиться поддержкой». Немало гнусной демагогии было выплеснуто Хрущёвым и его последышами по поводу И.В. Сталина как «автора-редактора», «одного из главных составителей своей хвалебной биографии». Недавно была открыта запись беседы авторского коллектива этого труда со Сталиным, сделанная историком В. Мочаловым 23 декабря 1946 года (Сталин И.В. Соч.Т. 16, стр. 70 - 90). Говорит И.В. Сталин: «Очень много ошибок. Тон нехороший, эсеровский. У меня всякие учения, вплоть до какого-то учения о постоянных факторах войны. Оказывается, у меня есть учение о коммунизме, как будто Ленин , видите ли, говорил только о социализме и ничего не говорил о коммунизме. А я, видите ли, сказал о коммунизме. Дальше, будто у меня есть учение об индустриализации страны, о коллективизации сельского хозяйства и т.п. и т.п. На самом деле именно Ленину принадлежит заслуга постановки вопроса об индустриализации нашей страны, так же и относительно вопроса о коллективизации сельского хозяйства и т.п. Похвал много в этой биографии, возвеличения роли личности. Что должен делать читатель после прочтения этой биографии? Стать на колени и молиться на меня… Вот относительно Баку говорится, что, дескать, до моего приезда там у большевиков ничего не было, и стоило мне появиться, как всё сразу переменилось. Хотите – верьте, хотите – не верьте! На самом деле как было дело? Надо было создать кадры. Такие кадры большевиков в Баку сложились. Имена этих людей я в соответствующем месте перечислил. То же касается и другого периода. Ведь такие люди, как Дзержинский, Фрунзе, Куйбышев, жили, работали, а о них не пишут, они отсутствуют… Это же относится и к периоду Отечественной войны. Надо было взять способных людей, собрать их, закалить. Такие люди собрались вокруг главного командования Красной Армии. Нигде не сказано ясно, что я ученик Ленина… На самом деле я считал и считаю себя учеником Ленина. Об этом я ясно сказал в известной беседе с Людвигом… Я ученик Ленина, Ленин меня учил, а не наоборот. Он проложил дорогу, а мы по этой проторённой дороге идём». И.В. Сталин, как мы видим, пресекал неоднократно попытки восхваления своей личности, и поэтому утверждать, как это делал Хрущёв и его последыши, что он сам способствовал возвеличиванию собственной личности, является, по словам Энвера Ходжи, грязной клеветой, блефом. Э.Ходжа пишет в своих «Воспоминаниях»: «Достоверная информация и практика общения с хрущёвцами позволяют мне дать им в целом верную политическую оценку, проследить принципиальную направленность их контрреволюционной деятельности». «Сила партии и её вождей заключается в тесной, неразрывной связи с народными массами. При жизни товарища Сталина хрущёвским ревизионистам не удавалось обозвать заслуженный авторитет Сталина и искреннее уважение к нему со стороны трудовых масс «культом личности». Во всех своих выступлениях товарищ Сталин всегда обращался к советскому народу и всегда особо подчёркивал решающую роль трудящихся масс в судьбе пролетарской страны и авангардную роль политической партии, никогда не отделял руководителей партии от рядовых её членов. Об этом документально свидетельствуют его многочисленные выступления». Но интересно, как сам Сталин относился к культу его личности? Он ведь хорошо знал, что происходило вокруг него, в каких огромных масштабах прославлялась его личность. Что он об этом думал? Почему не воспрепятствовал или почему способствовал развитию этого явления? Да, разницу между реальным и плакатно-газетно-киношным Сталиным Иосиф Виссарионович прекрасно понимал. Английский историк Симон Монтефиоре, попытавшийся проникнуть во внутренний мир вождя через его взаимоотношения с родными, близкими, товарищами по работе, приводит эпизод, рассказанный приемным сыном Сталина Артемом Сергеевым. Вождь очень сердился на сына Василия, когда тот использовал громкую фамилию для защиты от учителей в школе. «Но я тоже Сталин», — говорил Василий отцу. «Нет, ты не Сталин, — гневно возразил вождь. — Ты не Сталин, и я не Сталин. Сталин — это советская власть! Сталин — это то, что пишут о нем в газетах и каким его изображают на портретах. Это не ты, и даже не я!» А авиаконструктор Александр Яковлев в мемуарах («Цель жизни») приводит свой разговор с вождем о людях и присущих им недостатках: «У каждого есть недостатки и промахи в работе, святых людей нет... Вы думаете, у вас нет недостатков? — дотронулся он рукой до моего плеча. — И у вас есть. И у меня тоже есть недостатки, хотя я — «великий вождь и учитель». Это мне из газет известно, — пошутил Сталин»... А вот случай, рассказанный артистом Алексеем Денисовичем Диким, сыгравшем роль Сталина в фильме «Сталинградская битва». Дикий играл вождя без акцента, чем привел в замешательство даже режиссера. Просмотрев фильм, Сталин сказал: «Совершенно не похоже. Но интересно». Вскоре Дикий был приглашен в Кремль, где Иосиф Виссарионович обратился к нему: «Я пригласил вас, чтобы узнать, почему вы играете меня без акцента?» Актер ответил: «А я играю не вас». «Как так?» — удивился Сталин. «Я играю вашу государственную функцию», — ответил Дикий. Сталину ответ актера очень понравился. Как видим, Сталин не только отдает себе отчет в том, что его пропагандистский образ — только образ. Он даже самоироничен, чего вряд ли можно ожидать от человека, у которого гипертрофированное представление о своей персоне. Есть и другое: человек, полагающий себя непогрешимым, внутренне убежденный в своей экстраординарности, в своих сверхчеловеческих возможностях, мессианском предназначении, легко впадает в гордыню. Он требует от окружающих соответствующего отношения к себе, ему нужно подтверждение его исключительных качеств, т. е. постоянная лесть, угодничество, подхалимаж. Поэтому начинает подбирать и соответствующий круг лиц. Любил ли Сталин подхалимов, льстецов и угодников? Терпеть не мог! Презирал, требовал противоположного... Могла ли лесть и угодничество помочь в карьере? Отнюдь! Скорее навредить. В отчетном докладе Сталина XVII съезду партии (26 января 1934 г.) есть эпизод, где он с иронией говорит о «болтунах», которые «мобилизуются», «ставят вопрос ребром», но дело не движется. «И когда снимаешь с постов таких болтунов.., они разводят руками: «За что же нас снимают? Разве мы... не избрали весь состав Политбюро ЦК в почетный президиум, разве не послали приветствие товарищу Сталину, — чего же еще хотите от нас?» «Как-то, — пишет А.Яковлев, — я затруднился ответить на поставленный вопрос: «не знал, как будет воспринят мой ответ, понравится ли то, что скажу». Сталин нахмурился: «Только, пожалуйста, отвечайте так, как вы сами думаете. Не угодничайте. В разговорах со мной не нужно этого. Мало пользы получится от нашего разговора, если вы будете угадывать мои желания. Не думайте, что, если вы скажете невпопад с моим мнением, будет плохо. Вы специалист. Мы с вами разговариваем для того, чтобы у вас кое-чему поучиться, а не только, чтоб вас поучать». Сталин же рассказал Яковлеву об «одном руководящем работнике, освобожденном в свое время от должности». «Что в нем плохо? — задавался вопросом Сталин. — «Прежде чем ответить на какой-нибудь вопрос, он прямо-таки по глазам старается угадать, как сказать, чтобы не получилось невпопад, чтобы понравилось, чтобы угодить. Так и смотрит в рот, чтобы повторить за начальством какую-нибудь глупость. Такой человек, сам того не желая, может принести большой вред делу. Опасный человек»... То, что со Сталиным можно было не просто спорить, но и добиваться своего, подтверждается во многих мемуарах известных людей, которым довелось иметь с ним дело. Например, Георгий Жуков пишет о том, как принималось решение по операции «Багратион», в ходе которой в 1944м была уничтожена немецкая группа «Центр». Ставка настаивала на одном направлении удара, Рокоссовский — на другом: наносить удар в Белоруссии. Сталин трижды предлагал Рокоссовскому «выйти в соседнюю комнату и хорошенько подумать». Но тот неизменно стоял на своем. «Настойчивость командующего фронтом, — сдался в конце концов Сталин, — доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надежная гарантия успеха». Так и было... Яковлев, описывая атмосферу, в которой происходили обсуждения важных для страны вопросов, отмечает, что Сталин получал деловые бумаги, «авторы которых считали не только уместным, но и позволительным в конце письма добавлять всяческие излияния чувств и уверения в своей преданности». При чтении такого письма вслух, «дойдя до концовки, Сталин либо пропускал ее, либо говорил: Ну а здесь, как полагается: «Ура! Ура! Да здравствует ВКП(б) и ее вождь великий Сталин! И лукаво прищурившись добавлял: Думает меня этим подкупить, заручиться поддержкой»... Если — для сравнения — обратиться к воспоминаниям политических деятелей брежневской поры, то они неизменно отмечают, что в ходе заседаний Политбюро ЦК КПСС (времен «позднего Брежнева») славословия составляли львиную долю «работы», и воспринимались Леонидом Ильичем как должное... Сын Сталина Василий, как сказано выше, любил в школьные годы прикрываться именем отца, нередко по-детски шантажировал и запугивал учителей. Но один из вполне рядовых преподавателей (некто Мартышин) этому не поддался, строго наказал Василия и написал об этом самому Сталину. Тот ответил: «Василий — избалованный юноша, средних способностей, дикаренок (тип скифа), не всегда правдив, любит шантажировать слабеньких руководителей, нередко нахал со слабой или, вернее, неорганизованной волей, его избаловали всякие «кумы и кумушки», то и дело подчеркивающие, что он «сын Сталина». Я рад, что в вашем лице нашелся хотя бы один уважающий себя преподаватель, который требует от нахала подчинения общему режиму в школе. И если наглец Василий не успеет погубить себя, то потому, что существуют в нашей стране кое-какие преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку. Мой совет требовать построже от Василия...»... Думаю, многим приходилось сталкиваться либо наблюдать ситуации, когда «непростые» родители пытаются добиться для своих чад привилегированного положения, не говоря уж оградить их от любого возможного наказания. А подхалимы и угодники подобные желания и требования исполняют. Можете сами оценить позицию Сталина. Или вот письмо Сталина, которое тот отправил в «Правду» в 1930 году в разгар колхозного строительства (его процитировал Л.Мехлис на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г.): «Тов. Мехлис! Просьба пустить в печать прилагаемую поучительную историю одного колхоза. Я вычеркнул в письме слова о «Сталине» как «вожде партии», «руководителе партии» и т. д. Я думаю, эти хвалебные украшения ничего, кроме вреда, не дают (и не могут дать). Письмо нужно напечатать без таких эпитетов...» В 1938 году нарком внутренних дел Н.Ежов представил в Политбюро и Президиум Верховного Совета записку, где предлагал переименовать Москву в Сталинодар. В своем представлении (кроме многочисленных славословий) Ежов к докладной даже соответствующие стихи процитировал (некой поэтессы Чумаковой): «Мысль летит быстрей, чем птица, Счастье Сталин дал нам в дар. И красавица столица Не Москва – Сталинодар!. Сталин же отнесся к этому предложению как к глупости. Известно, как широко праздновалось 70-летие вождя в 1949-м. Но от скольких угоднических предложений пришлось отмахиваться Сталину! Чего только ни напридумывали! Например, учредить орден Сталина; присвоить вождю звание народного героя; соорудить в Москве монумент Победы в честь Сталина; установить всенародный ежегодный праздник в день рождения вождя; построить в Москве «Дворец жизнедеятельности товарища Сталина» и т. д. А один писатель додумался до идеи начать новое летоисчисление от дня рождения Сталина... При этом Сталин известен как большой любитель и знаток литературы. В «инженерии человеческих душ» он разбирался отменно. Яковлев вспоминал, что технический ли происходил разговор или на политическую тему, Сталин приводил для иллюстрации подходящие к случаю примеры из истории, мифологии, классической литературы. «Обладая редкой памятью, он мог цитировать почти дословно большие отрывки из некоторых произведений». Наиболее часто цитировал Салтыкова-Щедрина, Чехова, Гоголя. При сравнении Сталина с Брежневым (а «дорогого Леонида Ильича» восхваляли не меньше) очевидна разница в восприятии народом культов этих политиков: Брежнев стал объектом насмешек, а Сталин — нет. В немалой степени потому, что выстраивание культа личности Сталина органично соотносилось с неким Целым, которым жила страна. В то же время Сталин принимал самое непосредственное участие в становлении «культа личности Сталина». К примеру, не кто иной, как сам вождь заставил режиссера доснять финальную сцену (не существовавшую в жизни) о том, как он прибывает на самолете в Берлин, где его встречают восторженные толпы освобожденных народов Европы... Нередко Сталин правил книги, где речь шла о нем, мог сделать уточнения насчет «великого вождя и учителя». Т.е. в узком кругу Сталин мог посмеяться над собой и над своим культом, как бы давая понять собеседнику, что знает разницу между реальным Сталиным и созданным образом. Но для народа — «бронзовый» при жизни, величественный вождь. Зачем? С какой целью? К.Симонов обратил внимание на сугубо утилитарный подход Сталина, который постоянно задавал вопрос даже в отношении безусловно понравившейся ему книги: «А нужна ли нам эта книга сейчас?» К примеру, в 1942м лауреатами Сталинской премии становятся Ян (за «Чингиз-хана») и Бородин (за «Дмитрия Донского») — о событиях 600—700-летней давности. «Эти романы были для Сталина современными, потому что история в них предупреждала о том, что горе побежденным, и учила побеждать», — отмечал Симонов. А вот написанный Степановым в 1941 году роман «Порт-Артур» ждал своей очереди до 1946 г. — т. е. после того, как Япония была разбита, счеты за 1905 г. сведены, а Порт-Артур возвращен. Симонов считал, что «Сталин был прежде всего политик, а потом уже ценитель художественных достоинств литературы»... Точно так же относился вождь и к истории — утилитарно. С 1936-го в СССР вновь стали изучать историю — в т. ч. царей. Симонов уверен, что «потребовалось подчеркнуть силу и значение национальных чувств в истории и тем самым в современности, в этом и был корень вопроса», решалась задача мобилизации всех сил, «главная в то время». Так вот, возвращаясь к культу личности Сталина, — не было ли с его стороны и здесь сугубо утилитарного подхода, т. е. на основе принципа, когда явления рассматриваются и оцениваются только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели, в т. ч. государственной? Ведь культ личности — это своего рода продолжение многовековых российских традиций почитания монарха, некая мистическая вера в царя-батюшку (Сталина тоже именовали «отцом народов»), в верховную власть вообще. Именно этими ментальными установками русского народа объясняется и феномен Путина (вкупе с элементами культа личности). Здесь и борьба за единство партии, а поскольку та представляла собой «ведущую и направляющую» силу, — за единство политического и государственного руководства в стране, которое Сталин воплотил в собственной персоне на основе авторитета своей личности. Но главное: что представлял собой СССР? Ведь это государство в условиях сверхмобилизации, по сути — на осадном, почти военном положении. Часто цитируются слова Сталина, сказанные 4 февраля 1931 г. в его речи на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». А как «пробежать» 100 лет за 10 без сверхцентрализации и административного нажима по всем направлениям государственной политики, без мобилизации сил, не превратив страну в один полувоенный лагерь? Невозможно! Сталин фактически становится Верховным главнокомандующим с конца 20-х годов. Управляет страной как полководец. Культ — это авторитет вождя, доверие к нему. Это готовность следовать за ним по тому пути, по которому он поведет. Без этого невозможно было бросить вызов истории — а Сталин сделал именно это. Вообще не случайно в Советской стране со времен Сталина был культ героев — труда, войны, спорта. Чкалов, Стаханов, Ангелина, «челюскинцы»... Сталин готовил страну к войне, о неизбежности которой регулярно твердил. Вера в созданный пропагандой образ вождя была важна для достижения победы. Борьба с культом личности в 1953 году По воспоминаниям П.Н. Поспелова, на заседании Президиума ЦК КПСС 10 марта 1953 гола, фактический руководитель страны в первые месяцы после смерти Сталина Г.М. Маленков отметил: "Считаем обязательным прекратить политику культа личности". В материалах июльского 1953 года Пленума ЦК КПСС впервые прозвучало официальное осуждение культа личности. Журнал "Коммунист", подводя итоги пленума в передовой статье указал, что скатывание к культу личности ведёт к принижению роли партии и ее руководящего центра, к снижению творческой активности партийных масс и широких масс трудящихся. ХХ съезд КПСС Самым известным разоблачителем культа личности был Хрущёв, выступивший в 1956 году на XX съезде КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором он развенчал культ личности покойного Сталина. Хрущёв, в частности, сказал: "Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его «Краткой биографии», вышедшей в свет в 1948 году. Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого «великого вождя» и «непревзойденного полководца всех времен и народов». Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина. Нет необходимости цитировать тошнотворно-льстивые характеристики, нагроможденные в этой книге одна на другую. Следует только подчеркнуть, что все они одобрены и отредактированы лично Сталиным, а некоторые из них собственноручно вписаны им в макет книги." После «разоблачения культа личности» получила известность фраза, приписываемая обыкновенно М. А. Шолохову (но также и другим историческим персонажам): «Да, был культ… Но была и личность!». «Годы культа личности» были при Хрущёвe покрывающим термином для всего периода; это был официальный грех Сталина перед коммунистической идеологией, фактически единственный, который можно было открыто критиковать. В Грузии разоблачения культа личности Сталина привело к стихийным митингам протеста в основном студентов и школьников, которые были жестко подавлены властями с применением оружия. Счет погибших шел на сотни. Интересно, что государственный гимн Советского Союза в 1955—1977 (музыка А. В. Александрова) исполнялся без слов, потому что в прежнем тексте упоминался Сталин. |
1 2
Похожие:
 | Реферат по курсу «История философии» на тему: «Русская философия ХХ века» | | Реферат по дисциплине Социальная философия на тему: Социально-философские взгляды славянофилов Основоположники и представители славянофильской теории Error: Reference source not found |
 | Книга и живые человеческие отношения Наш современник, известный педагог В. А. Сухомлинский подчеркивал, что школа становится подлинным очагом культуры лишь в том случае,... | | Реферат по курсу «История философии» на тему: «Русская философия ХХ века» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Реферат по курсу «Философия» Философия Аристотеля Философия наука о всеобщем в мире и познании; наука о наиболее общих сторонах мира как целого | | Реферат по предмету «Социальная философия» на тему: «Социально-философская... ... |
| Ежемесячная независимая школьная газета Программа по гендерологии и феминологии является междисциплинарным предметом и требует знаний по таким научным дисциплинами как биология,... | | Пригово р именем российской федерации Программа по гендерологии и феминологии является междисциплинарным предметом и требует знаний по таким научным дисциплинами как биология,... |
| Реферат по курсу «Социально-психологическая адаптация личности» на... Статистика свидетельствует, что наибольшее количество принятых на работу уходят именно в это время. Основные причины — несовпадение... | | Гендерные различия в эффективности гипотензивной терапии лозартаном... Программа по гендерологии и феминологии является междисциплинарным предметом и требует знаний по таким научным дисциплинами как биология,... |
| Реферат по курсу: «философия» на тему: «философия томаса гоббса.... После смерти графа Девонширского, у которого остался маленький сын, Гоббс жил некоторое время в Париже, где начал изучать Евклида,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Программа по гендерной психологии является междисциплинарным предметом и требует знаний по таким научным дисциплинами как биология,... |
| Методические рекомендации по изучению учебной дисциплины Автор-составитель... Программа по гендерологии и феминологии является междисциплинарным предметом и требует знаний по таким научным дисциплинами как биология,... | | Московский Государственный Институт Электроники и Математики (Технический... Учебно-методическое пособие по курсу «Философия права». Таганрог: Изд-во трту, 2005. 23 с |
| Методические рекомендации к написанию рефератов по курсу «Социальная психология» Сам термин «реферат» ( в пер с лат докладывать, сообщать) имеет два значения: 1 – краткое изложение научной работы, содержания прочитанного... | | Учебно-методический комплекс по курсу «Социальная психология» для... Содержание требований государственного образовательного стандарта по курсу «социальная психология» |
