Учебное пособие по дисциплине «Социология в строительной сфере» составлено для студентов первого курса дневного и заочного отделений направления подготовки бакалавров 270800.
Скачать 2.26 Mb.
|
2. Классический и неклассический тип научности социологии Как отмечалось выше, социология выделилась в качестве самостоятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное исследование общества. Однако в истории социологии никогда не существовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необходимым говорить о последовательном возникновении в рамках социологии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного эклектического. Классический тип научности, по его мнению, был представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим: 1) социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальных законов; 2) социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук; 3) методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно; 4) важнейшим критерием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий». Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Э. Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895 г.). Дюркгеймовская социология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки. Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешние для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества. Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов. Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими его частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида. Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858–1918) и М. Вебером (1864–1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук – метод понимания и отнесения к ценностям. Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опирается социологическое знание: 1) Требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью. 2) Социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов». Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают: 3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям. 4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу»,– писал М. Вебер. М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога – это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности – это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так: 5) Изменение ценностных предпочтений социологов определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы как психологические аспекты от их объективного содержания, вычленить сферу ценностную как область идеального и на основе этого построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометрию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма – это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических актов. Формально-геометрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений. Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеют эмпирических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типичных. «Идеальный тип, – писал Вебер, – это картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы – это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д. 3. Основные принципы материалистического учения об обществе Своеобразный синтез классического и неклассического типа научности в области социологии представляет собой материалистическое учение об обществе К. Маркса (1818–1883), Ф. Энгельса (1820–1895) и их последователей. При создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объяснением фактов. Предметом социологии в марксизме, как отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей его развития, а также основных социальных общностей и институтов. Каковы же наиболее важные принципы материалистического учения об обществе? 1) Одним из важнейших принципов исторического материализма является признание закономерности общественного развития. Ф. Энгельс, выступая на похоронах К. Маркса, среди главнейших его достижений отмечал: «Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 325). Признание закономерности означает признание действия в обществе общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между процессами и явлениями. 2) Признание закономерности в материалистической концепции истории тесно связано с принципом детерминизма, то есть признанием существования причинно-следственных связей и зависимостей, К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего многообразия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признание причинной обусловленности, определяющей влияние на общественную жизнь способа производства, является другим важнейшим положением марксистского учения об обществе. В работе «К критике политической экономии» К. Маркс писал: «Производство непосредственно материальных средств к жизни и тем самым каждая ступень экономики народа и эпохи образует основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления людей, из которых они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор» . 3) Третьим важным принципом материалистического учения об обществе является учение о его поступательном прогрессивном развитии. Принцип прогресса реализуется в марксизме через учение об общественно-экономических формациях как основных структурах общественной жизни. Общественно-экономическая формация, по определению К. Маркса, представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером» (Там же. Т. 6. С. 442). Понятие «формация» К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначались определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов. В марксистском учении об обществе все эти признаки относятся к социальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, с единой экономической и политической структурой. 4) Применение к анализу общества общенаучного критерия закономерности и причинной обусловленности в развитии увязывается в марксизме с признанием своеобразия развития общественных процессов. Эта увязка нашла свое яркое выражение в концепции развития общества как естественно-исторического процесса. Естественно-исторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественно-исторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не совершается иначе, как проходя через сознание людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятельности людей. 5) Все вышеизложенное показывает, что марксистская социология находится в русле традиционного типа научности и нацелена на признание объективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая ориентируется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», под которым понимались исключительно интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально-классовых позиций ее авторов. Эмпирические социологические исследования диктовались общественными потребностями. Большое место в них занимают проблемы социализации различных социальных групп, адаптация к новым для людей социальным и культурным условиям. В этом плане наибольшее влияние на разработку социологии в США оказало вышедшее в 1918 г. двухтомное исследование Ф. Знанецого и У. Томаса «Польский крестьянин в Европе и Америке» где рассматривались проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. В этой работе были вычленены основные принципы методологии и методики конкретно-социологических исследований. Значительное развитие в США получили исследования по социологии труда и управления. Еще в 90-х годах американский ученый Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915) произвел комплексные исследования на предприятиях и создал первую в мире систему НОТ (научная организация труда). Тейлор подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу, что технические и организационные нововведения сами по себе неэффективны. Они упираются в так называемый «человеческий фактор», в материальное и моральное стимулирование, в искусство администрации управлять предприятием. Тейлор первым из ученых раскрыл и объяснил явление рестрикционизма (от англ. restriction – ограничение), т. е. феномен «работы с прохладцей», сознательное ограничение рабочими выработки. По Тейлору, в основе этого феномена лежит механизм группового давления и блокирования формальных норм с помощью неформальных для того, чтобы воспрепятствовать стремлению предпринимателей увеличивать эти нормы выработки через понижение расценок. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер – хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального администрирования. На основе Хоторнских экспериментов Э. Мэйо и его сотрудниками была сформулирована так называемая доктрина «человеческих отношений» Методологической основой данной доктрины являются следующие принципы: 1) Человек представляет собой социальное существо, ориентированное на других людей и включенное в контекст группового поведения; 2) С природой человека несовместима жесткая иерархия и бюрократическая организация подчиненности; 3) Руководители предприятий в большей мере должны ориентироваться на удовлетворение потребностей людей, или на чисто технические факторы поднятия производительности труда и максимальное достижение прибыли. Такая ориентация способствует удовлетворению индивида своей работой и благоприятствует социальной стабильности; 4) Производительность труда будет более эффективной, если индивидуальное вознаграждение будет подкреплено групповым, коллективным, а экономические стимулы – социально-психологическими (благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства). Отсюда берет начало разработка новых средств повышения производительности труда, таких как «сопричастное управление», «гуманизация труда», «групповое решение», «просвещение служащих» и т. д. Теория стилей управления Д. МакГрегора описывает черты трех основных стилей управления: 1) авторитарный стиль, для которого характерен жесткий контроль, принуждение к труду, негативные санкции, акцент на материальное стимулирование; 2) демократический стиль, делающий упор на использование творческих способностей подчиненного, гибкий контроль, отсутствие принуждения, самоконтроль, участие в управлении, акцент на моральных стимулах к труду; 3) смешанный тип, чередующий элементы авторитарного и демократического стиля управления. Д. Мак Грегор не считает необходимым рекомендовать как более предпочтительный тот или иной стиль управления. По его мнению, прежде чем выбрать ту или иную модель на предприятии, следует провести диагностическое исследование и выяснить ряд вопросов: каковы уровень доверительности в отношениях управляющих и подчиненных, состояние трудовой дисциплины, уровень сплоченности и другие элементы социально-психологического климата в коллективе. На основе этих исследований в США сформировались два общественных течения – внедрение новых форм организации труда и программа улучшения качества жизни. Поиски таких методологий привели в американской социологии к разработке общей теории социального действия и структурно-функционального анализа, основоположником которых является Толкотт Парсонс (1902–1979). В своих работах Т. Парсонс создает обобщенную модель любого действия человека. Эта модель включает в себя три основных элемента: 1) действующее лицо (actor) – человек, наделенный стремлением действовать, имеющий определенные цели и способный описать способы достижения; 2) ситуационное окружение – изменяемые и неизменяемые факторы окружения по отношению к которым направлено действие и от которых оно зависит; 3) значимые (обозначения, символически выраженные) устремления («интенции») и их более или менее успешное применение в конкретной ситуации. Интенции и их применение, взятые вместе, подразумевают направленность системы действия – индивидуального или коллективного – на изменение отношений с ситуационным окружением преднамеченным путем. В системе социального действия Т. Парсонс большое значение придает ситуационному окружению. Первым фактором, выделяемым в ситуационном окружении системы действия, является биологический организм, рассматриваемый Парсонсом и как аналитическое строение отдельного человека, и как совокупность биологических характеристик, конституирующий видовое отличие homosapiens (человека разумного). Естественно, эти видовые характеристики не существуют сами по себе, а проявляются в уникальном и неповторимом сочетании в каждом отдельном представителе вида. Однако, если индивидуальные биологические особенности могут влиять на действие конкретного человека в конкретной ситуации, то в качестве фактора, влияющего на обобщенную модель действия – единичный акт, – берутся характеристики вида как такового (например, разделение людей на два пола), выступает фактором, влияющим на все человеческие действия вообще. Вторым фактором являются культурные системы, понимаемые Парсонсом как символически организованные образцы, основанные на способности человека передавать опыт негенетическим путем. По мнению Парсонса, наиболее общие культурные образцы обеспечивают системы действия значительной структурной устойчивостью, аналогичной устойчивости, которую создает генетический код биологического вида. Третьим фактором выступает личностная система. Эта система базируется на взаимодействии биологической и культурной систем. Четвертым фактором является социальная система. Выделение данного фактора, оказывающего влияние на социальное действие, объясняется Парсонсом тем, что среди объектов в окружении действующего лица есть другие действующие лица, вступающие с ним в определенные отношения. Социальная система состоит из взаимодействующих индивидов, каждый из которых одновременно является и действующим лицом (actor), имеющим цели, идеи, установки и т. д. и объектом ориентации – как для других действующих лиц, так и для себя самого. В соответствии со своей концепцией социального действия Т. Парсонс проводит различия между понятиями «социальная система» и «общество». Он считает, что общество является особым типом социальной системы. Оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности по отношению к своему окружению. В концепции Т. Парсонса утверждается абсолютная необходимость определенных функций, невыполнение которых ставит под сомнение существование общества или другой социальной системы. Р. Мертон не отрицает возможности существования подобных функций и выражающих их объектов. Он утверждает, что такие функции могут быть различными для разных обществ и социальных систем. Поэтому необходимо эмпирически проверять и эмпирически обосновывать введение каждой из таких функций, находить в каждом конкретном случае «функциональные альтернативы». Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап – с середины ХIХ века до 1918 года ХХ века, второй – с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий – с начала 60-х до наших дней. Кратко охарактеризуем каждый из этих этапов. Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития («разнородности») личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линии развития «разнородности» общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности, к превращению ее в простой придаток общественного механизма. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы и свободы, равенства и справедливости. Однако следует отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции социализма и, тем более, от так называемого «реального социализма», который был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял социализм как «творчество личного начала при посредстве начала общинного». В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта – общины («мира»), артели и др. Субъективный метод в интерпретации Н. И. Кареева был ориентирован на изучение субъективной стороны социально-исторических явлений. Вместе с тем он допускал, что в общественной жизни имеют место и объективные процессы, которые могут быть изучены методами внешнего наблюдения, статистикой и т. д. Разрабатывая субъективный метод в социологии и истории, Н. И. Кареев стремился избежать крайности субъективизма. С этой целью он приводит различия между «законным субъективизмом» и «случайным субъективизмом». «Законный субъективизм» требует учитывать интересы и цели изучаемых личностей. «Случайный субъективизм» обусловлен интересами и предубеждениями самого исследователя. Поэтому, если «законный субъективизм» позволяет глубже проникнуть в смысл изучаемых явлений, то и «случайный субъективизм» может привести к искажению объективной картины изучаемой реальности. К субъективной школе в социологии России тесно примыкают сторонники психологического направления. Наиболее ярким представителем этого направления в социологии России был Л. И. Петражицкий (1867–1913). Л. И. Петражицкий по роду своей основной деятельности был крупным теоретиком в области права. В своей концепции природы нормативного сознания Л. И. Петражицкий исходил из предпосылки о первичности психоэмоциональной стороны жизни индивидов и общества. По его мнению, подлинной основой общественной жизни является психическое взаимодействие людей, которое он трактовал по преимуществу как эмоциональное. Эмоции определяют содержание более сложных форм человеческой психики, сознания и воли. Поскольку психоэмоциональное взаимодействие составляет ткань общественных отношений, то главным инструментом социального познания является интроспекция, которая должна быть дополнена методами внешнего наблюдения. Несколько обособленную позицию по отношению к утвердившимся школам и направлениям в русской социологии занимает Е. В. де Роберти (1843–1915). Сам он свой вариант социологической концепции называет неопозитивизмом, желая тем самым подчеркнуть новый подход к осмыслению социологических проблем. Реально же концепция Е. В. де Роберти носит социально-психологический характер с заметными элементами социально-этической направленности в духе славянофильства. Е. В. де Роберти выступал с критикой биологизаторских концепций в различных его формах: органицизма, социал-дарвинизма и т. д. Он настаивал на необходимости учесть специфику общественной жизни как духовного процесса. Главная задача социологии, по его мнению, заключается «в открытии законов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитием высшей надорганической или духовной формы мировой энергии». Ключевую роль он отводит психологическому взаимодействию, которое складывается из психоэмоциональных и сознательных отношений людей друг к другу. Из психического взаимодействия, утверждает он, рождается коллективный опыт людей, а на его базе вырастает общественная психология («общественность» или «надорганическое», по терминологии Е. В. де Роберти), в которой и реализуется специфика общественной жизни. Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1918–1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. В 1919 г. был учрежден Социологический институт. В 1920 г. в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889–1968) – крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. П. А. Сорокин – один из лидеров правого крыла партии эсеров, после Февральской революции 1917 года – секретарь Керенского, с 1920 г. – профессор Петроградского университета, в 1922 г. в числе большой группы российской интеллигенции по решению ЦК ВКП (б) выслан из России за границу. Жил и работал в США, где и опубликовал ряд крупных работ. Центральная тема творчества П. Сорокина – проблема социокультурной динамики. Ей посвящена главная работа ученого «Социальная и культурная динамика» (в 4-х томах). Для Сорокина характерен макросоциологический подход в исследовании: он рассматривает цивилизации и культуры в качестве атомарных единиц своего анализа. Согласно Сорокину, культура – это не просто конгломерат разнообразных явлений, а целостное и индивидуализированное единство, все части которого пронизаны одним основополагающим принципом, выражают одну и главную ценность. Исторический процесс рассматривается П. Сорокиным как последовательная смена трех социокультурных систем: 1) симритуалистической (идеациальной); 2) сенсуалистической (чувственной); 3) идеалистической. В основе каждой социокультурной системы лежит своеобразная система ценностей. В идеациальной системе – единственной реальностью и ценностью признается Бог, а чувственный мир рассматривается как временное пристанище. Для этой социокультурной системы в целом характерна «потусторонняя» ориентация. Противоположный тип социокультурной системы – чувственный. В нем ценностью признается чувственная реальность. Только то, что сенсорно воспринимается человеком, имеет и смысл. То же, что вне чувственной реальности и эмпирического опыта, полагается несуществующим. Этот тип социокультурной системы обладает светским характером и «потусторонней» ориентацией. Социокультурная система идеалистического типа носит переходный характер и сочетает в себе оба вышеуказанных принципа. В ней объективная реальность частично опосредуется сверхчувственным началом, но и частично – чувственным. В 30-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что «исторический материализм – это и есть социология марксизма», и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования как несовместимые со спецификой философской теории выводились за пределы социологии. Это была теоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР. Практическая же предпосылка упадка связана с идеологией тоталитаризма. В 60-х годах социология вновь восстанавливает статус социального института. В середине 1960 года было создано первое социологическое учреждение – отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 году была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году на философском факультете МГУ – кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 году был создан институт конкретно-социологических исследований АН СССР с отделениями в союзных республиках и крупных региональных центрах: Свердловске, Новосибирске, Ленинграде. С 1974 года начал выходить специализированный журнал «Социологические исследования». С 1988 г. образованы социологические факультеты в Мо-сковском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах. В настоящее время существует ряд академических, вузовских и независимых социологических центров, проводящих широкие эмпирические и теоретические исследования в самых различных областях общественной жизни. |
Похожие:
 | Методическое пособие по дисциплине «Логика» Учебное методическое пособие по дисциплине «Логика» составлено для студентов юридической и экономической специальностей дневного... |  | Литература Введение Учебное пособие предназначено для магистров дневного и заочного отделений экономических специальностей. Данное учебное пособие может... |
| Методические рекомендации по изучению предлагаемых вопросов. Пособие... «История стран Азии и Африки в новейшее время», конспекты лекций, задания для самостоятельной работы, списки литературы к каждой... | | Методическое пособие для студентов 1 курса дневного и заочного отделений В закавказье живут айсоры, чей язык входит в состав афразийской (семито-хамитской) семьи языков |
| Методическое пособие для студентов четвертого курса дневного и заочного... Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» | | Степаненко Е. В. С79 Социология: Пособие к изучению дисциплины Данное пособие издается в соответствии с учебным планом и требованиями Госстандарта по курсу «Социология» для студентов II курса... |
| Методическое пособие для студентов четвертого курса дневного и заочного... Вопросы к зачету, задачи и практические задания, список источников и литературы для студентов четвертого курса дневного и заочного... | | Немецкий язык Пособие для студентов второго курса дневного и вечернего отделений ои мгюа по направлению подготовки «Юриспруденция». Цель пособия... |
| Методическое пособие для студентов четвертого курса дневного и заочного... Методическое пособие для студентов четвертого курса дневного и заочного отделения специальности | | «Методы моделирования и прогнозирования в экономике» Программа предназначена для студентов очного, очно-заочного и заочного отделений направления подготовки 080100. 62 «Экономика» |
| Учебное пособие для студентов по направлению подготовки бакалавров 080200. 62 «Менеджмент» Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлению подготовки бакалавров 080200. 62 «Менеджмент», по профилю... | | «Организационно-правовые формы международного бизнеса» Программа предназначена для студентов очного, очно-заочного и заочного отделений направления подготовки 080500. 62 «Менеджмент» |
| Учебно-методическое пособие для студентов дневного и заочного отделений... Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Методические рекомендации к лекционному курсу для студентов дневного... «Менеджмент» составлено в соответствии с требованиями федерального компонента к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки... |
| Методические рекомендации по работе с нормативно-правовыми актами... Учебное пособие предназначено для студентов 3 курса очного и заочного отделений Института права Тамбовского государственного университета... | | Н. В. Политология учебное пособие для студентов Очно-заочного и заочного... Цели урока: создать первоначальные представления о политических элитах, теориях возникновения элит В. Парето и Г. Моски, как обязательном... |
