«Геополитика»
Скачать 1.95 Mb.
|
Регион Каспийского моряГеополитические интересы России в этом регионе заключаются в: 1) развитии широких связей со странами региона Каспия; 2) укреплении их независимости и суверенитета; 3) освоении выявленных здесь крупных запасов топлива; 4| создании здесь экономически, а не политически, обоснованных маршрутов его транспортировки. Поэтому Россия заинтересована в участии своих нефтяных компаний в разработке углеводородных ресурсов региона и создании выгодных для страны направлений маршрутов трубопроводов. Разногласия между Россией и государствами региона имеют место относительно юридического статуса Каспийского моря, контроля над его нефтеносными районами, транспортными коридорами и маршрутами доставки энергоносителей. Это стало основой соперничества России с другими участниками геополитических столкновений на Каспии — Азербайджаном, Казахстаном, Туркменией, Ираном, — каждый, из которых защищает собственные национальные интересы и приоритеты, как правило, не совпадающие с российскими. Эти страны надеются за счет собственных энергоносителей обеспечить будущее процветание, экономическую и политическую независимость, значимый международный статус. Собственно геополитическая борьба за влияние в Центральной Азии во многом сводится к проблеме транспортных коридоров. Интерес Запада в том, чтобы проложить их, минуя территории России и Ирана. По сути, речь идет о каналах геополитического влияния, наложенных на схемы строительства транспортных коридоров и трубопроводных систем. Ключевое место в общем исходе геополитического соперничества за влияние в Центральной Азии отводится Западом Азербайджану. Объективно для транспортных коридоров из Центральной Азии к внешнему миру наиболее выгодно западное направление — одно из самых удобных в географическом смысле, коротких и соответственно дешевых. Для Запада проблема состоит в том, что самые удобные и выгодные маршруты пролегают через Россию и Иран. Они обходят Большой Кавказ и Каспийское море с севера и юга. Особый интерес к региону проявляют и проводят там активную политику США. Это обусловлено двумя основными причинами. Во-первых, стремлением гарантировать свою энергетическую безопасность в связи с политической нестабильностью на Ближнем Востоке и в зоне Персидского залива. Во-вторых, желанием укрепить свое политическое влияние в постсоветских государствах Прикаспия. С помощью союзников, в частности Турции, они стремились предотвратить появление российского и иранского транспортных коридоров. Позиции России в этом регионе в целом в настоящее время ослаблены, так как иностранный капитал активно противодействует проникновению российских компаний в нефтегазовый комплекс прикаспийских стран. Единственным препятствием для усиления здесь для американских позиций являются противоречия США и Ирана. Ситуация в Центральной Азии Геополитическое значение региона Центральная Азия следует рассматривать с точки зрения восстановления статуса России как серьезной политической силы. Без Центральной Азии такое восстановление в принципе невозможно. Но интересы России и Запада в Центральной Азии по многим позициям не совпадают. Соединенным Штатам и Западу в целом регион интересен прежде всего потому, что здесь, как и в Закавказье, имеется почва для воспрепятствования восстановления прежней роли России как преемника СССР. Одновременно Запад стремится укрепить свои позиции и на западных границах Китая, возле Синьцзян-Уйгурского автономного района, важного для страны, который может превратиться в XXI в. в одного из мировых лидеров. Отсюда понятна попытка Запада сформировать некий политический блок в рамках таких проектов как ТРАСЕКА (создание большой трансазиатской дороги в Европу) или ГУУАМ, превратив постсоветские государства Центральной Азии в своеобразный «санитарный кордон» от России. Центральная Азия является одним из центров международной нестабильности. Конфликты и этнические столкновения в этом регионе носят не столько этнорелигиозный характер, сколько отражают территориальный передел. В советское время границы между республиками были установлены первоначально при так называемом национальном размежевании и затем многократно перекраивались. Они были административными и проведены без учета исторических и культурных традиций и интересов народов региона. В результате Самарканд и Бухара — города, которые таджики (как, впрочем, и узбеки) считают своими историческими и культурными центрами, — оказались в составе Узбекистана, а Ленинабадская область с ее преимущественно узбекским населением отошла к Таджикистану. Ферганская долина была поделена между Киргизией (Ошская, Джалал-Абадская, Баткенская области), Узбекистаном (ферганская, Андижанская и Наманганская области) и Таджикистаном (Ленинабадская область). Дополнительные осложнения в межэтнические и межгосударственные отношения вносят имеющиеся во всех центрально-азиатских республиках и другие анклавные вкрапления: узбекские на территории Таджикистана и Киргизии, таджикские — в Узбекистане и Киргизии, русские — в Казахстане и т. д. Трагический отпечаток на ситуацию в регионе наложила гражданская война в Таджикистане (1990— 1997). Огромную роль в ее провоцировании и развертывании сыграли региональные, этнические, религиозные распри, разгоревшиеся в Таджикистане одновременно с обострением политической борьбы и этнического противостояния между титульной нацией и узбеками, между «равнинными» таджиками и памирскими народами. Развязать гражданскую войну в этой самой слаборазвитой республике бывшего Советского Союза оказалось легко и потому, что этому благоприятствовала социально-экономическая ситуация: массовая безработица, малоземелье, низкий уровень жизни большинства населения. Лозунг создания Великого Таджикистана, который объединил бы этнических таджиков, проживающих за пределами страны — в Узбекистане и Афганистане, не мог не встревожить соседние государства. Заметен был во время гражданской войны и рост сепаратистских настроений: в Ленинабадской области и Горно-Бадах-шанской автономной области обсуждался вопрос обобособлении этих территорий и присоединении их к Узбекистану в первом случае, к России — во втором. Одной из особенностей гражданской войны в Таджикистане было то, что независимо от лозунгов, лидеры противоборствующих сторон опирались на родственный клан и население «своих» регионов. Нельзя не учитывать и роль наркоторговли и наркоторговцев в развязывании этой войны. 15 октября 1993 г. в республику были введены Коллективные миротворческие силы (КМС) СНГ для установления мира в Таджикистане. На деле же они почти полностью были укомплектованы на месте российскими военнослужащими из состава базировавшейся в Таджикистане еще с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. Направленные в КМС СНГ киргизский и узбекский мотострелковые батальоны оказались малоэффективны. Их скорее символическое, чем реальное, участие в операции завершилось в конце концов отзывом этих «коллективных миротворцев» на родину. В 1994 г. при посредничестве ООН, направившей в Таджикистан свою миссию наблюдателей, а также России и Ирана между сторонами конфликта начались переговоры. Они завершились подписанием 27 июня 1997 г. Общего соглашения об установлении мира и национального согласия и созданием на его основе Комиссии по национальному примирению. На результат переговоров повлияло наступление талибов на позиции Северного альянса (основу его составляли узбеки) и последовавшие затем этнические чистки, жертвами которых стали таджики и узбеки. Обе стороны пошли на серьезные взаимные уступки: было достигнуто согласие о вхождении представителей Объединенной таджикской оппозиции в состав правительства и о слиянии вооруженных отрядов оппозиции с формированиями таджикской армии. 17 июня 1999 г. Объединенная таджикская оппозиция (ОТО) и правительство Таджикистана подписали согласительный протокол о роспуске и разоружении незаконных вооруженных формирований Однако не все отряды ОТО согласились на самороспуск. Часть из них осталась в оппозиции официальному Душанбе. Региональные кланы и полевые командиры, не нашедшие места в новых структурах власти, продолжали сводить счеты с ней и друг с другом, занимались грабежом и угоном скота. В 1999 — 2000 гг. произошли вооруженные столкновения на юге Ферганской долины, когда вооруженные отряды из Таджикистана пытались через Киргизию проникнуть в Узбекистан. Получив вооруженный отпор, боевики вернулись в Таджикистан, а затем вновь предприняли попытку вооруженного вторжения в Узбекистан, но были рассеяны. Борьба за Ферганскую долину тесно связана с наркоторговлей. Международная мафия с помощью боевиков стремится установить контроль над этим районом, являющимся северным участком транзита наркотиков местного и афганского производства. Действенная борьба за перекрытие этого наркотрафика наталкивается на коррупцию в госструктурах и активное участие в наркоторговле значительного числа местного населения. Исламистские лозунги хотя и прикрывают личные и клановые интересы экстремистов, находят поддержку у части населения, особенно у молодежи, которая в условиях кризисной экономики, демографического роста и резкого увеличения безработицы, все более маргинализируется и становится источником пополнения рядов разного рода вооруженных формирований. Интересы России в регионах Центральной Азии и Закавказья. Геополитические интересы России в этих регионах напрямую не связаны с угрозой территориальной целостности страны, а имеют более широкий спектр. Это: — ответственность за судьбу этнических русских, проживающих в конфликтных зонах; — прямое воздействие нестабильности на Кавказе на этнополитическую ситуацию в северокавказских автономиях России, а также в прилегающих к ним районах Краснодарского и Ставропольского краев; — необходимость предотвращать угрозы распространения религиозного экстремизма и терроризма с территорий Юга, охваченных войнами и беспорядками; — потребность в минимизации рисков и угроз на своих южных границах, в снижении там уровня межнациональной напряженности; — перекрытие путей нелегального транзита через конфликтные зоны оружия, наркотиков, товаров и людей. Для России играет свою роль и стратегическая значимость Южного Кавказа и Центральной Азии. Факторы взаимной заинтересованности: — В России избыточна земля, в Центральной Азии — люди. В России перевес пространства над населением будет в ближайшие десятилетия увеличиваться, так что во втором десятилетии XXI в. страна столкнется с острой проблемой нехватки рабочей силы. В Центральной Азии инерционный рост титульного населения продолжится. — Внешнеполитическая доктрина России, в том числе в обоих южных регионах, носит фактически оборонительный характер и имеет целью не расширение российского присутствия в регионе, всего лишь его поддержание. В то же время имеются серьезные препятствия для успешной реализации интересов России в регионе. Факторы, препятствующие сближению: — Закрытость и уязвимость пространства и населения. — Социальная незащищенность жителей России и Центральной Азии делает их конкурентами в борьбе за выживание. — Наша страна не обладает необходимыми для этого экономическими и материальными ресурсами: не имеет возможности финансировать развитие экономик новых независимых государств, не способна дотировать их, обеспечивать их социальное выживание и политическую стабильность. В свою очередь у этих государств нет достаточных финансовых ресурсов, чтобы погасить их огромную задолженность России. Угасание русской культурной традиции, образования на русском языке. Этот процесс характерен для всех постсоветских государств, расположенных вдоль южной границы России, но наиболее актуален для Центральной Азии. Декларируемое стремление сохранить русское наследие никак не препятствует поспешному вытеснению русского языка из официального обихода, падению выпуска русскоязычной литературы, ограничениям, вводимым в области образования на русском языке, в том числе и переход с русского на латинский алфавит. Массовая миграция русскоязычного населения, поставлявшего в здешний индустриальный сектор высококвалифицированные кадры. Среди политиков Центрально-Азиатского и Закавказского регионов, реально претендующих на заглавные ролл своих государствах, нет таких, кто делал бы преимущественную ставку на Россию. Хотя большинство тенденций внутриполитического развития постсоветских государств в Центральной Азии и Закавказье неблагоприятны для будущих отношений между ними и Россией, у последней есть достаточные основания для того, чтобы постепенно укрепить здесь свои позиции. Это: — статус постоянного члена Совета Безопасности ООН и гигантский ядерный потенциал, гарантирующие России по крайней мере статус одного из региональных лидеров; — запасы стратегического сырья, позволяющие влиять на соседние страны; - географическая близость к другим бывшим советским республикам и сохранившиеся культурные и экономические связи с ними; - уменьшившиеся, но все еще существующие русскоязычные диаспоры в этих странах, позволяющие использовать интеллектуальный и культурный потенциал соотечественников для развития экономических, культурных и других связей; - готовность и способность взять на себя миротворчество на постсоветском пространстве. Европейская геополитика С 1953 года идет создание единого европейского экономического пространства. В 1953 году был заключен Римский договор. Европейский Союз (ЕС) был образован в 1993 г., Маастрихтским договором 1992 г. Инициатором его создания выступили Германия и Франция, в нем было 12 европейских государств, затем было принято в его члены еще 3, а 1 мая 2004 г. ЕС расширился еще на 10 государств-членов сообщества. В мае 2004 г. ЕС включил в свой состав еще 10 государств Центральной и Восточной Европы. Создание на европейском континенте гигантского межгосударственного объединения радикально меняет геополитическую картину мира. Вхождение в Европейское Сообщество восточно-европейских стран, осуществляющих реформы, рассматривалось инициаторами как единственная возможность создания в них надежного уклада рыночной экономики и демократии. Инициатором расширения ЕС выступили Франция и Германия. Первая за счет принятия новых членов стремится укрепить свое и ослабить германское влияние в Евросоюзе. Французское руководство серьезно обеспокоено тем, что сильная объединенная Германия превратилась ныне из «политического карлика» в региональную сверхдержаву и фактически стала стратегическим ядром Европы. Это может отразиться на перераспределении ролей внутри европейского союза не в пользу Франции, которая привыкла быть политическим лидером. Германия же под прикрытием Евросоюза распространяет свое экономическое влияние на восточно-европейские страны. Постоянное расширение создает проблемы с согласованием интересов при выработке решений. Если ЕС не сможет преодолеть внутреннюю противоречивость, это не позволит ему стать мощным геополитическим центром наравне с США или Китаем. Каждая из стран ЕС проводит свою внешнеполитическую линию. Внутри ЕС государства-члены обязаны проводить единый курс в сфере политики и безопасности, участвовать в выработке и осуществлении единой внутренней экономической политики, обеспечивать свободное передвижение товаров, услуг, капиталов и людей, координировать политику по проблемам охраны окружающей природной среды и борьбы с преступностью. В нем установлено единое европейское гражданство, функционируют единые экономические институты - Европейский центральный, банк, единая валюта — евро. Систему единых политических институтов ЕС образуют Европейский совет, Европейская комиссия, Совет ЕС, Европейский парламент, Европейский суд. В отношениях с внешним миром Евросоюз, как и США, декларирует приверженность принципам свободной торговли и заявляет, что руководствуется соглашениями, а также рекомендациями и правилами, выработанными ВТО (Всемирной Торговой Организацией). Эта организация, созданная в 1995 г., провозгласила курс на создание «единого мира и единого рынка». Речь идет о либерализации и глобализации международной торговли. В действительности же деятельность ВТО имеет своей целью дать возможность США и другим экономически мощным государствам без особых препятствий проникать на национальные рынки других стран-участников. Однако ЕС и входящие в него страны, выступая за свободную конкуренцию, довольно успешно защищают свой рынок. Для защиты рынков старых отраслей (черная металлургия, судостроение, сельское хозяйство и др.), ЕС использует традиционные протекционистские меры: квотирование, субсидирование, манипулирование тарифами и др. Квотирование применяется на рынках стали и минеральных удобрений, манипулирование тарифами используется в торговле продукцией это хозяйства (особенно зерном). Эти процедуры действуют в отношении всех тех стран — независимо от того, являются ли партнеры Союза членами ВТО или не входят в нее, ветераны они или новички ВТО, - экспортные поставки которых в страны региональной группировки наносят реальный и потенциальный ущерб национальным производителям. Геополитическая концепция ЕС была сформулирована в начале 70-х гг. В основу ее положена идея гражданской силы. Согласно концепции гражданской силы ЕС ориентирует своих членов на решение внешнеполитических задач посредством институтов сотрудничества и преимущественно экономическими воздействиями. Решающее значение в этом отношении имеет создание и развитие общих с партнерами структур, где стороны берут на себя те или иные обязательства. Другими словами ЕС проводят свою внешнюю политику преимущественно экономическими средствами, которые могут иметь как позитивный характер (партнерство), так и негативный (санкции). Европа предпочитает политику отказа от применения силы как средства решения международных конфликтов, а Соединенные Штаты делают ставку на военную мощь. Полшпика односторонних действий США, с точки зрения европейцев несет в себе ряд опасностей: — подрывается легитимность международных институтов (ООН, Совета безопасности, МАГАТЭ и т. п.), которые нуждаются в реформировании, а не в разрушении; — возрастает опасность изоляции Соединенных Штатов, которая проявляется в росте антиамериканских настроений во всем мире и склонности США игнорировать угрозы стабильности в регионах, не входящих в зону их стратегических интересов; — возникают трения в отношениях с Европой, которая более чем когда-либо заинтересована в поддержании мира и стабильности во всех регионах. Отношения ЕС и России неоднозначны и противоречивы. Для ЕС Россия — это страна, чьи затрагивают Европу: от защиты жизненных основ и здоровья населения до снабжения энергоносителями, такими как нефть и газ. Для европейцев также не безразлично, какая ситуация складывается на евразийском пространстве. Курс Евросоюза относительно России заключается в реализации принципа «объединения всего, кроме институтов». Под последними понимаются те органы ЕС, которые участвуют в выработке и принятии решений. Российское руководство традиционно рассчитывает, что Европейский Союз может стать противовесом мировому политическому, экономическому и военному господству США. Можно предположить, что при любой форме интеграционного объединения с Европейским Союзом Россия будет лишь младшим партнером и не сможет рассчитывать на полное равноправие. Интересы Европейского Союза и России расходятся на постсоветском пространстве — в таких странах членах СНГ, как Белоруссия, Украина, Молдавия и государства Кавказа. Геополитическая реальность сегодня такова, что Европейский Союз стал фактически единственным соседом России на западе. Поэтому достижение совместимости с ним является для России жесткой необходимостью. Геополитика СШАОдним из основных центров силы в настоящее время выступают Соединенные Штаты Америки. Распад Советского Союза разрушил биполярную геополитическую систему в мире и образовавшийся вакуум заполнили США, как наиболее мощная в экономическом и военно-политическом отношении держава. Ведущим направлением современной англо-американской геополитики в конце XX в. становится неоатлантизм. Идея единства Запада на геополитической карте мира всесторонне обосновывается неоатлантистами как центральное положение геополитики. Неоатлантисты развивали идеи о ведущей роли римленда в геополитической борьбе. Д. Мейнинг выпускает монографию «Хартленд и римленд в евразийской истории» (1956), где он предлагает разделить евразийское побережье на три типа по своей геополитической ориентации: 1. страны, ориентирующисся на хартленд: Китай, Монголия, Северный Вьетнам, Бангладеш, Афганистан, Восточная Европа (включая Пруссию), Прибалтика и Карелия; 2. геополитически нейтральные территории: Южная Корея, Бирма. Индия, Ирак, Сирия, Югославия; 3. страны, ориентирующиеся на Атлантику: Западная Европа, Греция, Турция, Иран, Пакистан, Таиланд. В последние годы наибольшую популярность приобрели идеи известного американского геополитика С. Хантингтона — директора Института стратегических исследований при Гарвардском университете. В книге «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтон попытался придать геополитике культурно-цивилизованное измерение с учетом особенностей религии, философии, языка, уклада жизни и исторического опыта народов. Эти особенности, определяющие специфику цивилизаций - западной, славяно-православной, исламской, конфуцианской, индуистской, японской, латиноамериканской и африканской. «Линии разлома между этими цивилизациями, это и есть линии будущих фронтов». Исходя из тезиса о неизбежности конфликта цивилизаций Хантингтон сформулировал ряд рекомендаций для Запада: 1) обеспечить более тесное сотрудничество в рамках собственной цивилизации, особенно между ее европейской и северо-атлантической частями 2) интегрировать в западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной 3) обеспечить более тесные взаимоотношения с Японией и Россией 4) предотвратить перерастание локальных конфликтов в межцивилизационные и глобальные войны 5) ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств 6) обеспечить военное превосходство Запада на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии; 7) использовать трудности и конфликты в отношениях исламских и конфуцианских государств 8) поддерживать в других цивилизациях группы, ориентирующиеся па западные ценности и интересы 9) усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности и узаконивающие их, обеспечить вовлечение не-западных государств в эти институты. В качестве наиболее вероятных противников Запада Хантингтон называет Китай и исламские государства (Иран, Ирак, Ливию). В отличие от других представителей атлантизма он не видит главную угрозу западной цивилизации ни в геополитическом возрождении России — Евразии. Хантингтон предупреждает о том, что экономическая и военная мощь незападных цивилизаций будет возрастать, а их отставание от Запада сокращаться. Западу все больше придется считаться с этими цивилизациями, потенциально сопоставимыми с ним по военной мощи, но отличными по ценностям. Эта перспектива требует от Запада не только усилий по поддержанию военного потенциала, но и стремления понять фундаментальные основы незападных цивилизаций. Хантингтон полагает, что в будущем, когда принадлежность к определенной цивилизации станет основой самоидентификации людей, страны, в населении которых представлено несколько цивилизационных групп (в том числе Россия), обречены па распад. Единственный выход для России он видит в присоединении к Западу, отказе от того, что он именует «русским традиционализмом». В случае выбора Россией иного курса, предупреждает ученый, неизбежно возобновление враждебности между ней и Западом. В настоящее время все обозначенные выше стратегические задачи претворяет в жизнь блок НАТО. В этом смысле теория Хантингтона оказалась наиболее востребованной Западом в XXI веке. Другим влиятельным направлением в англо-американской геополитике является мондиализм. Истоки идеи мондиализма уходят в глубокую древность, к мистическим представлениям о собирании всех народов в едином мировом царстве. В геополитике мондиалистские идеи начали активно распространяться в XX в. Первый мондиалистский центр был образован в 1921 г. американским банкиром Л. Морганом под названием Совет по международным отношениям (СРК). Эта организация поставила перед собой целью достижение полной унификации (американизации) планеты и создание мирового правительства. Второй крупный мондиалистский центр появился в 1954 г. под названием Бильдербергский клуб — объединение политиков, финансистов и интеллектуалов США и Европы для обсуждения и претворения в жизнь мондиалистских планов. Трехсторонняя комиссия — третий наиболее влиятельный сегодня крупный мондиалистский центр со штаб-квартирой в Нью-Йорке, призванный объединить три больших пространства — Северную и Южную Америку, Европу и АТР. Во главе Трилатераля и Бильдерберга стоит крупнейший американский банкир Д. Рокфеллер, ведущими аналитиками этих структур являются 3. Бжезинский и Дж. Болл. Несмотря на то что мондиалистские геополитические идеи неоднородны, наибольшую известность получили три основные мондиалистские версии: первая была разработана в период «холодной войны» Бжезинским и известна как «теория конвергенции»: вторая возникла в начале 1990-х гг. и получила название «конец истории» (по одноименной статье Ф. Фукуямы); третья появилась на рубеже нового века и с легкой руки ее автора — Бжезинского — известна как «американская гегемония нового типа». В рамках теории конвергенции предполагалось сближение атлантической и континентальной моделей через преодоление идеологических противоречий марксизма и либерализма и создание новой «промежуточной» цивилизации смешанного типа. В работе Бжезинского «План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР» (1986) обосновывался конкретный план сближения геополитических систем СССР и США. Бжезинский предлагал Кремлю перейти к умеренной социал-демократической версии социализма с элементами рынка и частной собственности без эксцессов «классовой борьбы» и «диктатуры пролетариата». Одновременно Запад должен был ограничить свободу рынка, ввести государственное регулирование и смягчить социальные контрасты. Поражение СССР в «холодной войне» привело к доминированию новой версии мондиализма, разработанной Фукуямой. Поражение СССР позволило американскому политологу сделать вывод о том, что у либеральной демократии «нет альтернативы». Новая планетарная система будет основана на ценностях свободного рынка и демократии. Оптимистические прогнозы Фукуямы не оправдались. Поэтому в начале XXI в. более популярной в мондиалистских кругах стала концепция «американской гегемонии нового типа», разработанная Бжезинским в работе «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» (1998). В концепции Бжезинского современная американская гегемония беспрецедентна по трем причинам:
Бжезинский разработал скоординированную американскую геостратегию в отношении Евразии, которая, как на шахматной доске, продумана на несколько ходов вперед, предвидя возможные ответные ходы. Рассчитанная на длительное время, эта стратегия сориентирована на краткосрочную (следующие пять или около пяти лет), среднесрочную (до 20 лет или около 20 лет) и долгосрочную (свыше 20 лет) перспективы. Кроме того, эти стадии он рассматривает не в изоляци друг от друга, а как части единой системы: первая стадия должна перейти во вторую, а вторая в третью. Бжезинский считает самым опасным сценарием развития событий создание антигегемонистской коалиции с участием Китая, России и Ирана, которых будет объединять не идеология, а взаимодополняющие обиды. Бжезинский рекомендует метод сепаратных переговоров с каждым из континентальных государств, разжигание между ними обид и обещание при условии сотрудничества с США дивидендов. Возможной опасностью для гегемонии США Бжезинский считает перегруппировку сил в Европе, образование франко-российского и германо-российского союза. В настоящее время переориентация европейской политики может произойти лишь при остановке процесса европейского объединения. Бжезинский всерьез рассчитывает на то, что европейская геополитическая ориентация России поможет нейтрализовать ее самостоятельные инициативы. Особую опасность в новой геополитической ситуации Бжезинский видит в неуклонном нарастании антиамериканских настроений по всему миру. Он отмечает разрушительную для американской гегемонии роль панъевропеизма и паназиатизма, которые собирают под свои знамена всех, кто видит в Америке общую угрозу. Этот вывод, однако, теряется на фоне настойчивых повторений о неизбежности глобального американского лидерства. В заключение анализа современной англо-американской геополитической традиции обратим внимание на работу Р. Кейгана, старшего научного сотрудника Фонда Карнеги, в которой рассматриваются различия в американской и европейской геополитикой. Кейган подчеркивает, что Америка и Европа в своих геостратегических приоритетах расходятся по главному вопросу — силе, ее эффективности, моральности и желательности применения силы. Европа или проявляет отвращение к силе, или обходит ее стороной, вступая в самодостаточный мир законов, международных переговоров и сотрудничества. У американских и европейских геополитиков сегодня мало точек соприкосновения. |
Похожие:
 | Рабочая программа дисциплины Геополитика Направление подготовки 41.... Цель курса «Геополитика» формирование у студентов представления о геополитической картине современного мира, приобретение навыка... | | Рабочая программа дисциплины Геополитика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Памятка по «Геополитике» Дисциплина «Геополитика» относится к вариативной части гуманитарного, социального и экономического цикла руп, изучается в 1 семестре... |  | Программа по дисциплине «Геополитика и военная безопасность России» Автор программы: доктор военных наук, профессор Останков Владимир Иванович (Ostankovv07@mail ru) |
| Урок №4-5 Тема: Характеристика влияния международных отношений на... Организация деятельности школы, направленная на обеспечение доступности общего образования | | Учебно-методический комплекс дисциплины гсэ. В 1 Геополитика основная... Автор-составитель программы: к и н., доцент кафедры географии и экологии В. Н. Фридкин |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Геополитика» для специальности... Рассмотрено на заседании кафедры Теории и истории государства и права 24 октября 2008 г. Протокол №2 | | Рабочая программа учебной дисциплины геополитика Рецензенты: заведующий кафедрой 507 «экономическая теория» Московского авиационного института (национальный исследовательский университет),... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «Политическая география и геополитика» Направление— 050100. 68 Педагогическое образование Магистерская программа Географическое образование Форма подготовки (очная) | | Учебно-методический комплекс дисциплины гсэ. В 1 гсэ. В 1 Геополитика... Автор-составитель программы: к и н., доцент кафедры географии и экологии В. Н. Фридкин |
| Учебно-методический комплекс дисциплины специальность: 030201. 65 «Политология» Специальность: 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» | | Учебно-методический комплекс дисциплины специальность 030201. 65 «Политология» Специальность 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» |
| Учебно-методический комплекс дисциплины специальность 030201. 65 «Политология» Специальность 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» | | Учебно-методический комплекс дисциплины специальность 030201. 65 «Политология» Специальность 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» |
| Учебно-методический комплекс курса по выбору специальность 030201. 65 «Политология» Специальность 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» | | Учебно-методический комплекс курса по выбору специальность 030201. 65 «Политология» Специальность 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» |
