1.3. Лекция: Суждение
1.3.1. Общая характеристика суждения.
1.3.2 Простые суждения.
1.3.3 Отношение между суждениями по истинности.
1.3.4. Сложное суждение и его виды.
1.3.1. Общая характеристика суждения.
Структура языка в целом, в общих чертах совпадает со структурой мысли. Поэтому можно выявить соответствие между семантическими категориями языка логики с грамматическими составляющими естественного языка. В зависимости от грамматической структуры предложения, например, русского языка могут быть: а) повествовательными; б) вопросительными, повелительными, Эти грамматические формы позволяют адекватно выразить в языке различные стороны человеческой активности. Логика, являясь неотъемлемым компонентом познания, представлена в такой грамматической форме языковых выражений, в которой представлены утверждения, то есть форме повествовательных предложений. Только повествовательные предложения ( которые репрезентируют одну из форм мыслительной деятельности) могут утверждать нечто о положении дел в мире. А определяющая цель познания – постижение истины. Истинность и ложность утверждений, представленные в повествовательных предложениях, в значительной мере обусловлены их логической формой. В логике эта форма мысли называется суждением. Суждение - форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно вещей и явлений, их свойств, отношений, и которая обладает признаком выражать либо истину, либо ложь.
Суждения разделятся на простые и сложные.
1.3.2. Простые суждения.
Среди простых суждений различают атрибутивные суждения и суждения с отношениями. В основе этого разделения лежит отличие признаков: свойства от отношений.
В атрибутивных суждениях утверждается или отрицается принадлежность пред мету определенных свойств (атрибутов). В состав (элементы структуры) простого атрибутивного суждения входят: субъект-термин, предикат-термин, связка. Та часть суждения, которая обозначает предмет мысли, о котором в суждении нечто утверждается (наличие или отсутствие некоего признака), называется субъектом и обозначается латинской буквой S ( от лат. subjectum- подлежащее). Часть суждения, которая обозначает то, что утверждается о предмете мысли ( субъекте) – называется предикатом и обозначается латинской буквой Р ( от лат.praedicatum- сказуемое). В нестрогом смысле, можно говорить о субъекте как о логическом подлежащем, а о предикате – логическом сказуемом. Отношение между субъектом и предикатом устанавливается посредством связки. Связка указывает на характер связи между предметом мысли и определенным свойством. Она всегда представлена в какой-либо форме глагола быть: «есть», «суть», «является», иногда она заменяется тире. Схема атрибутивного суждения может быть представлена “S есть Р” или “S не есть Р”.
Определив элементы структуры простого атрибутивного суждения, понятным становится его определение: суждение называется простым, если оно не содержит в себе частей, которые сами являются суждениями. То есть не являются суждениями выражения, имеющие схему: «S есть», «есть Р», «Р» и т.д.
Пример атрибутивного суждения: «Аристотель является основателем логики как науки». Субъектом данного суждения является «Аристотель», предикатом – « основателем логики как науки», а связкой – «является». Логическая структура данного простого суждения имеет вид: « S есть P».
Суждения отношениями устанавливают отношения причины и следствия, , пространственные, временные и т.д. В них говориться об отношении между предметами. Символически суждения отношения выражаются формулой "х Rу", где символы х и у – имена предметов, а R – имя, обозначающее отношение между этими предметами. Читается формула: "х и у находятся в отношении R", или "х находится в отношении R к у". Суждения с отношениями можно рассматривать субъектно-предикатной форме, где предметы ( х, у) – субъект суждения, а R их связывающий предикат.
Пример суждения с отношениями. « Краснодар (х) южнее (R) Ростова-на-Дону (у)».
Виды простых категорических суждений. Исторически сложилось так, что в традиционной логике особо выделяют вид простых атрибутивных суждений – категорические суждения. Первая теория логического вывода, силлогистика Аристотеля, устанавливает логические отношения между этим видом суждений. В категорическом суждении утверждается или отрицается о наличии у предмета мысли какого–либо свойства. То есть между субъектом и предикатом данного вида суждения устанавливается категорическая (утвердительная или отрицательная) связь.
Категорические суждения делятся на виды по качеству и количеству.
По качеству категорические суждения разделяются на утвердительные и отрицательные. В утвердительных суждениях указывается на наличие у предмета некоторого свойства ( «Некоторые студенты – отличники»). В отрицательных суждениях утверждается от отсутствии какого-либо свойства у предмета мысли. ( «Ни один космонавт не был на Марсе»). В отрицательных суждениях речь идет не об отрицательных признаках, а об отсутствии у предмета того или иного свойства. В отрицательных суждениях частица «не» модифицирует связку. Например, возьмем два суждения: « Некоторые отличники являются нестудентами» и «Некоторые отличники не являются студентами». По смыслу они совпадают, оба суждения утверждают, что определенная часть отличников исключена из класса студентов. Но если первое суждение является утвердительным, то второе - отрицательным. Суждения, имеющие структуру «S есть Р» - являются утвердительными, а « S не есть Р» - отрицательными.
По количеству категорические суждения делятся на единичные, общие и частные. Суждение является общим, частным или единичным в зависимости от того говорим ли мы обо всех элементах субъекта-термина, только некоторых из них, или же об одном предмете. Примеры суждений: «Все студенты имеют высшее образование»(общее), «Некоторые студенты являются отличниками» (частное), « А.С. Пушкин является гениальным поэтом» ( единичное).
Еди ничные суждения в традиционной логике трактуются как общие, так как они, как и общие суждения, наделяют определенным свойством все элементы объема субъекта-термина ( но объемом субъ екта единичного суждения является одноэлементный класс). То есть по формальным основаниям единичные и общие суждения можно рассматривать в качестве тождественных. [Конечно, с точки зрения современной (математической) логики такое рассмотрение не имеет необходимых логических оснований и является в значительно мере произвольным]. Таким образом, простые категорические суждения по количеству делятся на общие и частные.
При анализе рассуждений на предмет их корректности (правильности или неправильности) используется объединенная классификация категорических суждений по качеству и количеству.
Объединенная класси фикация простых категорических суждений по качеству и количеству включает в себя следующие типы суждений:
а) общеутвердительные ( суждения , которые одновременно являются
общими утвердительными). Логическая структура общеутвердительного
суждения: « Все S суть Р»;
б) общеотрицательные (одновременно общие и отрицательные). Структура
общеотрицательных суждений: «Ни одно S не суть Р»;
в) частноутвердительные (одновременно частные и утвердительные).
Структура частноутвердительных суждений: «Некоторые S суть Р»;
г) частноотрицательные ( одновременно частные и отрицательные).
Структура частноотрицательного суждения: « Некоторые S не суть Р».
Выделенные объединенной классификацией типы категорических суждений получили буквенные обозначения. Общеутвердительные суждения называются суждения типа А , общеотрицательные – типа Е, частноутвердительное – типа I. а частноутвердительное – суждение типа О.
Таким образом, вышеуказанные субъектно-предикатную структуру категорических суждений можно выразить посредством буквенных обозначений:
«Все S суть Р» ─ «S a P»;
« Ни одно S не суть Р» ─ «S e P»;
« Некоторые S суть Р» ─ «S i P»;
« Некоторые S не суть Р» ─ « S o P».
1.3.3.Отношение между категорическими суждениями.
Категорические суждения находятся в различных логических отношениях, в отношениях их совместимости по истинности, ложности. Выделяют следующие отношения между категорическими суждениями: противоречия ( контрадикторности), противоположности (контрарности), субконтрарности и логического подчинения.
Отношение противоречия(контрадикторности) Два суждения находятся в отношении противоречия, если и только если они несовместимы не по истинности, ни по ложности.
Отношение противоположности( контрарности). Два суждения находятся в отношении противоположности, если и только если они не совместимы по истинности, но совместимы по ложности.
Отношение субконтрарности. Два суждения находятся в отношении субконтрарности, если и только если они совместимы по истинности, но не совместимы по ложности.
Отношение логического подчинения. Суждение В логически подчиняется суждению А, если и только если из А логически следует В, но из В не следует А.
Отношение между категорическими суждениями можно изобразить посредством логического квадрата:
Противоположность (контрарность)
Субконтрарность
Распределенность терминов в категорических суждениях.
Установление отношения между объемами терминов в категорических суждениях является необходимым условием проверки корректности определенного типа рассуждений. Субъект(S) и предикат (Р) могут быть взяты в полном или не в полном объеме в их отношениях в суждениях. Если термин взят в полном объеме, то он распределен( распределенный термин обозначается знаком «+»), в противном случае он нераспределен (нераспределенный термин обозначается знаком «─»).То есть, если объемы терминов суждения находятся одно-однозначном отношении или их объемы не имеют общих элементов , то эти термины распределены, распределенным также считается термин объем которого является частью объема другого термина. Если термин частично включается или частично исключается из объема другого термина, он нераспределен. Объемные отношения между терминами в категорических суждениях могут быть изображены при помощи круговых схем Эйлера.
Рассмотрим некоторые отношения объемов терминов всех четырех типов категорических суждений.
Суждение А – общеутвердительное( “Все S+ суть Р ─”): «Все люди – смертны»(Рис.1)
Рис.1.
Суждение Е – общеутвердительное ( Ни одно S+ не суть Р+): «Ни одно преступление не совершается в рамках закона» (Рис.2).
Рис.2.
Суждение I – частноутвердительное ( Некоторые S─ суть Р─): «Некоторые преступления совершаются непреднамеренно»(Рис.3).
Рис.3.
Суждение О – частноотрицательное ( Некоторые S─ не суть Р+): «Некоторые преступления не являются преднамеренными» (Рис.4).
Рис.4.
Сводная таблица распределенности терминов в категорических суждениях:
.
Термины
|
Виды суждений
|
А
|
Е
|
I
|
О
|
S
|
+
|
+
|
–
|
–
|
Р
|
–
|
+
|
–
|
+
|
1.3.4. Сложное суждение, его виды и истинность.
Сложным называется суждение, которое состоит из простых суждений, соединенных между собой логическими связями.
В соответствии с функциями логических связей выделяют следующие основные виды сложных суждений: 1. соединительные (конъюнктивные); 2.разделительные (дизъюнктивные); 3.условные (импликативные); 4. суждения эквивалентности.
Суждение может быть либо истинным, либо ложным. Эти два свойства суждения называются его логическими значениями. Истинностное значение сложных суждений зависит от истинностных значений, входящих в него простых суждений, и логических союзов, связывающих их. Логические союзы «и», «или», « если.., то …» обозначаются определенными символами.
Соединительные суждения образуются из простых с помощью их
соединения логическим союзом «и»( конъюнкцией). Символически: А Λ В. Сложное соединительное суждение истинно, если и только если истинны, составляющие его простые суждения.(Табл.1.) Таким образом, можно утверждать, что конъюнкция, образуя сложное суждение из простых, устанавливает условия его истинности: сложное соединительное суждение является истинным , если каждое из простых суждений, входящих в него, истинно, и ложно, если по крайней мере одно из них ложно.
Таблица истинности соединительных суждений.
-
А
|
В
|
А Λ В
|
И
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
Л
|
И
|
Л
|
Л
|
Л
|
Л
|
Табл.1.
Разделительные сложные суждения образуются в результате соединения простых суждений логическим союзом «или» (дизъюнкцией). Логический союз «или» имеет два значения: строго- разделительное и объединительно-разделительное. Строго-разделительная дизъюнкция обозначается символом Ú, а нестрогая V.
Строго- разделительное суждение является истинным лишь в том случае, когда одно из простых суждений будет истинным, а второе ложным ( Табл.2.). Объединительно-разделительное (нестрогая) суждение устанавливает следующие условия истинности : данное сложное суждение будет истинным, если истинным является хотя бы одно из простых, входящих в него суждений (Табл.3.).
Пример строго-разделительного суждения. «Кончил дело – гуляй смело или продолжай работать»(символически А Ú В). В этом суждении дизъюнкция устанавливает строго-разделительную связь, поэтому он истинен лишь в случае, если одно из простых суждений: «Кончил дело – гуляй смело»(«А»)- истинен, а «Кончил дело – продолжай работать»(«В») - ложен, или наоборот.
Таблица истинности строго-разделительных суждений:
А
|
В
|
А ÚВ
|
И
|
И
|
Л
|
И
|
Л
|
И
|
Л
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
Л
|
Табл.2.
Пример объединительно-разделительного (нестрогого) суждения: «Кирилл учиться юридическом вузе и занимается спортом»( символически АV B).
Таблица истинности объединительно-разделительных (нестрогой) суждений.:
А
|
В
|
АV В
|
И.
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
И
|
Л
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
Л
|
Табл.3.
Условным называется суждением, образованное из простых суждений в результате соединения их логическим союзом « если…, то…» (импликацией). Импликация устанавливает такую логическую связь между двумя событиями, в которой одно событие является достаточным условием для наступления другого события. Суждение, вызывающее другое событие, называется – антецедентом (предыдущим), а вызываемое событие – консеквентом (последующим). Символической форме записывается: А→ В.
Условное суждение ложно в одном случае: когда истинен антецедент, а консеквент – ложен( Табл.4) Пример условного суждения: «Если сессию сдам на отлично, то получу повышенную стипендию».
Таблица истинности условных суждений:
А
|
В
|
А→В
|
И
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
Л
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
И
|
Табл. 4.
Суждение эквивалентности образуется из простых суждений, соединенных логическим союзом « если и только если А, то В». Символически записывается: А↔ В. В суждении эквивалентности утверждается взаимная обусловленность двух явлений. Суждение эквивалентности истинно только в случае, когда истинностное значение, входящих в него суждений совпадают. (Табл.5). Пример суждения эквивалентности: «Земля круглая, если и только если, неверно, что Земля некруглая».
Таблица истинности суждения эквивалентности:
А
|
В
|
А↔В
|
И
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
Л
|
И
|
Л
|
Л
|
Л
|
И
|
Табл.5.
Логический оператор отрицания. С помощью логического оператора отрицания из суждения А образуется новое отрицательное суждение −А( читается: «неверно, что А»), при этом, если первое суждение истинно, то второе – ложно, а если первое суждение ложно, то второе истинно (Табл.6.) . Суждение не-А является сложным суждением.
Таблица истинности логического оператора отрицания.
Табл.6.
1.4. Лекция: Умозаключения
1.4.1. Понятие об умозаключении. Виды умозаключений.
1.4.2. Выводы логики высказываний.
а) условно-категорические умозаключения;
б) разделительно-категорические умозаключения;
в) условно-разделительные (лемматические) умозаключения
1.4.3. Простой категорический силлогизм.
1.4.1.Понятие об умозаключении. Виды умозаключений.
Умозаключение – это способ получения нового знания на основе имеющегося. Умозаключение является основным способом опосредственного получения нового знания, он не опирается непосредственно на показания чувств. Новое знание извлекается из имеющегося знания в процессе рассуждения. Структура умозаключения предстает последовательностью суждений, состоящих из посылок и заключения. Посылки – суждения, представляющие исходное знание. Заключение – суждение, к которому приходим в результате умозаключения.
Понятие умозаключения непосредственно связано с понятием логического следования. Логическое следование устанавливает критерии правильности и неправильности умозаключений. Умозаключение является правильным, если и только если его логическая форма гарантирует при истинностных посылках с необходимостью получать истинностное заключение. Если посылки истинны, а заключение ложно, то умозаключение неправильно. Следует отметить, что истинностное заключение можно получить и при неправильном способе рассуждения и ложных посылках. Основное гносеологическое достоинство логики заключается в том, что он устанавливает отношение логического следования между посылками и заключением и гарантирует истинность заключения при истинности посылок.
По типу логического следования различают дедуктивные и индуктивные умозаключения. Дедукция – есть процесс выведения логических следствий из посылок. Такое знание называется выводным. Выводное знание является демонстративным. Индукция устанавливает такую связь между посылками и заключением, которая обеспечивает лишь некоторую вероятность истинности заключения. Эти заключения называются правдоподобными.
Таким образом, в строгом смысле, правильное умозаключение, устанавливающее отношение логического следования между посылками и заключением, является дедукция. Именно дедуктивные умозаключения (выводы), опираясь исключительно на законы логики, устанавливают логически необходимую связь между посылками и заключением.
1.4.2. Выводы логики высказываний.
Условно-категорические умозаключения. Это двухпосылочное умозаключение. Одна посылка является условным суждением, а вторая посылка и заключение, могут быть либо антецедентом, либо консеквентом первой посылки, либо их отрицанием.
К правильным условно-категорическим умозаключениям относятся умозаключения, имеющую следующую логическую форму:
А→ В, А
________________
В
Данный способ умозаключение получил название modus ponens («утверждающий метод рассуждения»). В утверждающем способе умозаключения устанавливается отношение логического следования между посылками ( условным суждением А→ В, его антецедентом А) и заключением (консеквентом В).
Другим правильным типом условно-категорических умозаключений относятся умозаключения, имеющую следующую логическую форму:
А→ В, − В
___________________
− А
Данный способ условно-категорических умозаключений называется modus tollens («отрицающий способ рассуждения»). В умозаключении данной структуры осуществляется переход от условного суждения А→ В и отрицания его консеквента − В к отрицанию антецедента − А.
Необходимо обратить внимание, что не являются правильными следующие способы условно-категорических рассуждений:
А→ В, В А→ В, − А
__________________ ; _________________;
А − В
Разделительно-категорические умозаключения. Это двухпосылочное умозаключение. Одна из посылок - разделительное суждение ( строгая или нестрогая дизъюнкция), а другая и заключение являются одним из членов или отрицание какого-то из членов этого суждения. Основными правильными формами разделительно-категорических умозаключений являются :
А V В, − А А V В, − В
__________________ ; ____________________
В А
Эти схемы рассуждений получили название modus tollendo ponens
( «отрицающе-утверждающий способ рассуждения»).
К неправильным относятся следующие схемы разделительно-категорических умозаключений:
А V В, А А V В, В
__________________ ; ____________________
− В − А
Но если нестрогую дизъюнкцию заменить строгой дизъюнкцией, то схема умозаключений преобразуется в правильную форму :
А Ỳ В, А А Ỳ В,
__________________ ; _________________ .
− В − А
При этом способе умозаключения осуществляется переход от утверждения одного из членов строгой дизъюнктивной посылки к отрицанию другого
её члена. Умозаключения, построенные по этой схеме, называются modus ponendo tollens (« утверждающе-отрицающий способ рассуждения»).
Условно-разделительные умозаключения. Эти умозаключения содержат в качестве посылок несколько условных суждений и одно разделительное суждение. Такие умозаключения называются дилеммами ( ди дважды…+ др.-гр. λήμμα предположение).
Дилеммы делятся на простые, сложные, конструктивные и деструктивные.
Схемы правильных дилемм:
А→ B, C→B, А V C
_____________________________ ___ простая конструктивная дилемма;
B
А→ B, C → D, А V C
_______________________________ __ сложная конструктивная дилемма;
B V D
A→ B, A → C, −B V −C
___________________________________ __ простая деструктивная дилемма;
− A
A → B, C→ D, −B V −D
__________________________________ __ сложная деструктивная дилемма.
−A V −C
1.4.3. Простой категорический силлогизм:
1.4.3.1. Состав простого категорического силлогизма.
1.4.3.2. Фигуры и модусы силлогизма.
1.4.3.3. Общие правила силлогизма и специальные правила фигур.
Теорию логических умозаключений из категорических суждений называют силлогистикой. Правильные силлогистические умозаключения при истинности посылок гарантируют истинность заключения. Простой категорический силлогизм – это двухпосылочное дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических суждений выводится третье категорическое суждение. Первые два суждения называются посылками, а третье – заключением.
Категорическое суждение включает два понятия, которые называются терминами: субъект- термин, предикат- термин. В простом категорическом силлогизме должно быть три и только три термина. Каждый термин силлогизма должен быть представлен два и только два раза. Термин, входящий в обе посылки, называется средним термином (terminus medius). Средний термин устанавливает связь между остальными двумя терминами, называемыми крайними терминами. Крайний термин, выступающий в заключении субъектом, называется меньшим термином ((terminus minor). Крайний термин, являющийся предикатом заключения, − большим термином (terminus major).
Термины силлогизма принято обозначать латинскими буквами: М – средний термин, S – меньший термин, Р – больший термин. Посылка, включающая наряду со средним термином меньший термин, называется меньшей посылкой. Соответственно, посылка, включающая наряду со средним термином больший термин, большей посылкой.
Пример категорического силлогизма:
Совершивший преступление(M), должен быть подвергнут наказанию(P)
Обвиняемый (S) – совершил преступление (M)
Обвиняемый(S) должен быть подвергнут наказанию (P)
Фигуры силлогизма. Так как правильность силлогизма зависит исключительно от его формы, чрезвычайно важно выявить эти формы правильных силлогизмов.
Силлогизмы отличаются друг от друга расположением среднего термина в структуре посылок. Эти разновидности силлогизма называются фигурами. Имеется четыре фигуры силлогизма.
В первой фигуре средний термин выступает в качестве субъекта в большей посылке и предиката в меньшей (Рис. 1.).
Во второй фигуре средний термин выступает в качестве предиката в обеих посылках (Рис. 2.).
В третьей фигуре средний термин выступает в качестве субъекта в обеих посылках (Рис.3.).
В четвертой фигуре средний термин является предикатом в большей и субъектом в меньшей посылках (Рис.4.).
Рис.1. Рис.2. Рис.3. Рис.4.
Модусы силлогизма. Модусы – это разновидности силлогизма внутри каждой фигуры, указывающие возможные сочетания видов категорических суждений в посылках и заключении. Всего модусов 256. Так как видов категорических суждений по объединенной классификации 4, то можно посчитать, что в каждой фигуре 64 модуса (возможные сочетания видов суждений, образующих посылки и заключение силлогизма), а по четырем фигурам силлогизма – 256. Однако не все модусы являются правильными, то есть заключение с логической необходимостью следует из посылок. Правильных модусов – 24 ( по 6 модусов в каждой фигуре). Среди них выделяют 19 сильных модусов и 5 – слабых. Каждому правильному модусу еще в средневековье было присвоено имя.
Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4
Barbara, Baroko Bokardo Camenos
Celarent, Cesare Disamis Dimaris
Darii, Camestres Datisi Camenes
Ferio Festino Ferison Fresison
Barbari Camestrop Darapti Bramantip
Celaront Cesaro Felapton Fesapo
.
Последовательность гласных букв слева направо этих названий указывают вид суждений соответственно большей, меньшей посылок и заключения. Отсюда мы получим следующие сочетания видов суждений по модусам:
Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4
aaa aoo oao aeo
eae eae iai iai
aii aee aii aee
eio eio eio eio
aai aeo aai aai
eao eao eao eao
Следовательно, Barbara, модус фигуры 1, в котором обе посылки и заключение общеутвердительные суждения (этот вид суждений, как мы отмечали, обозначается латинской буквой А) имеет следующую структуру: ааа; Celarent – еае (большая посылка общеотрицательное суждение, меньшая посылка – общеутвердительное, заключение также общеотрицательное суждение)..
Общие правила и специальные правила фигур категорического силлогизма. Определены правила построения правильных категорических силлогизмов. Выполнение каждого правила является необходимым, а всех вместе достаточным основанием правильности модуса. Силлогизм правильный, если все правила, предъявляемые к нему, соблюдены, если не выполнено хотя бы одно из правил, силлогизм – неправильный.
Имеется пять правил силлогизма, которые, в свою очередь, делятся на правила терминов и правила посылок.
Правила терминов:
(1) Средний термин должен быть распределен по крайней в одной из
посылок;
(2) Если термин нераспределен в посылке, то он не должен быть
распределен в заключении;
Правила посылок:
(3) По крайней мере одна из посылок должна быть утвердительной ( из двух
отрицательных посылок нельзя сделать заключения);
(4) Из двух утвердительных посылок нельзя сделать отрицательного
заключения;
(5) Если одна из посылок отрицательное суждение, то заключение должно
быть отрицательным;
Наряду с основными правилами есть два производных:
(6) Из двух частных посылок нельзя сделать заключения ( по крайней мере
одна из посылок должна быть общим суждением);
(7) Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть
частным.
Специальные правила фигур:
Фигура 1: 1)большая посылка должна быть общим суждением;
2) меньшая посылка – утвердительной.
Фигура 2: 1) большая посылка должна общим суждением;
2) одна из посылок – отрицательным суждением.
Фигура 3: 1) меньшая посылка должна быть утвердительной;
2) одна из посылок – общим суждением;
3) заключение – всегда частное суждение.
Фигура 4 имеет искусственный характер. В истории предпринимались попытки сформулировать общие правила для нее, но они не принесли желаемых результатов. У четвертой фигуры нет общих регламентирующих специальных правил. Правильность умозаключений четвертой фигуры устанавливается по общим правилам силлогизма и правильным модусам четвертой фигуры.
2. Практические занятия
2.1. Планы проведения семинарских занятий
Понятие
Понятие как форма мышления.
Содержание и объем понятия.
Виды понятий.
Отношения между понятиями
Обобщение и ограничение понятий.
Определение понятий.
Деление понятий.
Суждение.
1. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
2. Виды и состав простых суждений.
3. Деление суждений по качеству и количеству. Объединенная классификация суждений по количеству и качеству.
4. Выделяющие и исключающие суждения.
5. Распределенность терминов в суждениях.
6. Сложные суждения и их виды.
7. Условия истинности сложных суждений.
8. Логические отношения между суждениями.
9. Логика вопросов и ответов
3.Основные формально-логические законы.
1. Основные черты правильного мышления.
2. Закон тождества.
3. Закон непротиворечия.
4. Закон исключенного третьего.
5. Закон достаточного основания.
6. Значение основных законов логики для правильного мышления юриста.
4.Умозаключение
Семинарское занятие 1
1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений.
2. Непосредственные умозаключения.
3. Простой категорический силлогизм.
4. Правила простого категорического силлогизма.
5. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.
6. Чисто условное и условно-категорическое умозаключение.
7. Разделительно-категорические умозаключения.
8. Условно-разделительное умозаключение.
9. Сокращенный силлогизм (энтимема).
10. Сложные и сложносокращенные силлогизмы.
Семинарское занятие 2
1. Индуктивные умозаключения.
1.1. Понятие индукции. Полная индукция.
1.2. Неполная индукция. Популярная индукция.
1.3. Научная индукция.
2. Умозаключение по аналогии.
2.1. Понятие аналогии.
2.2. Виды аналогии.
2.3. Условия состоятельности выводов по аналогии.
2.4. Роль аналогии в науке и правовом процессе.
5.Доказательство и опровержение
1. Аргументация. Убеждение. Доказательство.
2. Состав аргументации: субъекты, структура.
3. Способы аргументации: обоснование и критика.
4. Поля аргументации.
5. Правила и ошибки в аргументации.
|
