Рабочая программа по социологии Планы семинарских занятий для студентов заочной формы обучения Методические рекомендации по самостоятельному изучению курса «Социология»
Скачать 2.41 Mb.
|
Фердинанд Тённис. Община и обществоИз книги «Язык социологии». Лекция 2Мы продолжаем публиковать книгу известного российского социолога Валентины Федоровны Чесноковой «Язык социологии». В издательстве ОГИ она выйдет в свет в начале 2009 года. Валентина Федоровна - консультант фонда «Общественное мнение» и Института национальной модели экономики, она является куратором исследований ФОМ, посвященных отношению к религии. Автор книг «Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце 20-го века», «О русском национальном характере». Работала в центре содействия реформе уголовного правосудия Валерия Абрамкина. См. также:Фердинанд Тённис, один из крупнейших и интереснейших социологов XIX и XX веков, родился в 1855 году в Германии, в области Шлезвиг-Голштиния, на ферме своего отца, крупного производителя сельскохозяйственной продукции. Жил он в маленьком городке Хусум, окруженном, как повествуют его биографы, "морскими видами и шумом волн северного моря", или, как сказал поэт, "в сером городке у моря". Учился он в университетах Йены, Бонна, Лейпцига, Берлина и Тюбингена, изучал философию, историю, классические языки, археологию, а позднее также экономику и статистику. В 1881 г. ему было присвоено звание приват-доцента в университете в Киле за ту работу, которая была первым наброском его теперь всемирно известного труда "Община и общество" ("Gemeinschaft und Gesellschaft") [1]. Тённис отличался весьма независимым мышлением, а также не очень покладистым нравом, поэтому в консервативных прусских университетах он считался персоной "нон грата". Звание полного профессора ему присвоили только в 1918 году, в возрасте 63 лет, через два года после того, как он вышел на пенсию, и то не по социологии или философии. После первой мировой войны он еще преподавал, пока в 1933 году нацисты не отстранили его от преподавания, поскольку он был либералом, симпатизировал социалистам и очень интересовался рабочим движением. Приказать или запретить ему что-либо было нельзя, так как он был к тому времени уже ученым с мировым именем, поэтому его и уволили. Он удалился в свой "серый городок" Хусум на берегу моря, где и умер в 1936 г. в возрасте 81 года [2]. В 1971 г. американские ученые Вернер Канман и Рудольф Хеберле в своей книге о Тённисе писали: "Община и общество"... стала в современной социологии одной из наиболее влиятельных книг. Из этих двух слов, вынесенных в заголовок, так же, как и из дюркгеймовских "солидарность" и "аномия" или из веберовских "бюрократия" и "харизматическая власть", можно сконструировать всё здание социологической концептуализации, даже если бы все другие тексты оказались утерянными. Но, как отметил Ханс Фрейер, влияние, которое оказал знаменитый труд Тённиса на все человечество, остается "анонимным и совершенно подсознательным" по своему характеру. Все говорят о "Gemeinschaft und Gesellschaft", но едва ли кто-нибудь прочел эту книгу от корки до корки, а тот, кто прочел ее, многое в ее содержании понимает неправильно" [2, p. 8]. Российских социологов в незнании этого труда можно частично оправдать тем, что, несмотря на действительно всемирную известность этой работы, ее перевод на русский язык появился недавно. Но непонимание Тённиса - это гораздо более широко распространенный феномен. И вызван он тённисовским подходом к объяснению социальных явлений, который оказался весьма неожиданным для его современников и вызывает недоумение еще и в настоящее время. Например, в солидном "Философском энциклопедическом словаре", вышедшем в свет в 1983 году, о Тённисе пишется в таком духе: "Несмотря на психологизм концепции Тённиса (общественные отношения классифицируются по типам воли), она содержала ряд ценных моментов..." Вообще-то странный подход, но кое-что ценное можно извлечь и отсюда. Действительно, одни ученые начинают с общественного договора, кто-то с понятия социального института или с борьбы классов, а Тённис - с человеческой воли, понятия субъективного и, в общем, совсем не вписывающегося в привычный круг социологической терминологии. Вспомним, что в XIX веке желанными и недостижимыми образцами для социологии были исследовательские принципы естественных наук, которые обычно имеют дело с предметами материальными. Даже если их и невозможно пощупать рукой или увидеть глазом, они, тем не менее, находятся вне человеческого сознания и от него не зависят, они реально существуют в действительности. Сознание же (субъективный элемент) должно вносить в наблюдение и описание как можно меньше "своего", так как это "свое" чаще всего выражается в неправильном восприятии внешних предметов и процессов, в искажении результатов эксперимента и т.д. И чем полнее удается элиминировать этот "субъективный элемент" из результатов наблюдений, тем чище и правильнее результат. А Тённис предлагает искать причины внешних реальных социальных явлений именно в сознании людей. Он пишет: "Наиболее энергично я настаиваю на теории, согласно которой социальные сущности или объединения и ассоциации людей имеют по существу идеальный характер, они - продукт мышления в том смысле, что сам факт существования их зависит в сильной степени от сознания их членов". И далее: "Эта социальная реальность основана на идеях о ней - следовательно, на сознании людей". Отсюда: "...мышление и воление существуют как объективные реальности", а те социальные явления, которые являются результатами этих процессов, есть не что иное, как "идеально сконструированная субъективная сущность". Сюда относятся не только привычки, убеждения (непосредственно определяющие поведение человека), но также и обычаи, нравы, установления, а, в конечном счете, и формы социальных учреждений и институтов, организаций и проч. Поскольку "социальное объединение имеет нечто, что можно называть существованием только благодаря объединенной, следовательно, социальной воле тех лиц, которые входят в него, если и когда это объединение представлено в их сознании". "И это основание существования - самое фундаментальное, а прочие зависят от него" [2, p. 102-103]. Собственно, здесь мы имеем дело с радикальным выражением того подхода, над которым работали социологи и раньше. Ведь что такое социальный институт? Система норм и правил поведения, являющихся ничем иным, как продуктами человеческого сознания. Этот факт признает любой ученый. Но в таком виде, как эти нормы и правила выступали в социологических концепциях до Тённиса, они все-таки производили впечатление чего-то внешнего человеку, чему он вынужден подчиняться. Существуют специальные органы власти, способные привести человека к повиновению. Хотя сами эти органы базируются на тех же системах норм и правил, но это как-то "не бросается в глаза". Тённис просто довел свои рассуждения до конца. Право и обычай, доказывал он, это только различные проявления социальной воли. Они обладают валидностью на тех же основаниях, что и обращающиеся банкноты или монеты, эталоны мер и весов, хронологии, знаки письменности. Это же применимо "к находящимся в обращении точкам зрения и суждениям, в частности, и к моральным стандартам, к манерам и этикету, короче, ко всем условностям. Оценить, что есть эта условность и каков ее объем, - это значит, по крайней мере, понять одну из главных граней природы и силы социальной воли" [2, p. 98]. Эту цепь логических заключений необходимо было провести, чтобы перейти от анализа устойчивых, социально закрепленных и поддерживаемых систем норм и правил к анализу гораздо менее определенных и текучих человеческих отношений. Здесь уже нельзя оставлять за рамками тот факт, что "права и обязанности... во-первых и в главных, являются таковыми, поскольку они действительно воспринимаются и мыслятся как таковые лицами, связанными с этими отношениями" [2, p. 94]. Существует, правда, и иной подход, принимающий, что отношения между людьми (те, которые не определены официально и юридически) возникают из чувств и инстинктов людей. И именно типичностью этих генетически заданных чувств и инстинктов определяется их повторяемость и устойчивость. А устойчивые системы норм "отстаиваются" уже из этих непрерывных, спонтанно возникающих реакций людей друг на друга. Тённис эту точку зрения решительно не приемлет. Социальные отношения возникают не из спонтанной инстинктивной реакции, не под влиянием чувств, хотя эти элементы в них, безусловно, существуют. Социальные отношения обязательно предполагают этап осмысления и решения, причем решения не индивидуального, поскольку в отношениях всегда идет речь не об одном человеке, а, по крайней мере, о двух и более. Так что кроме инстинктов и чувств необходимо еще и взаимопонимание и соотнесение своего поведения с поведением других. Кроме того, для нескольких человек, вступающих в общее действие, важное значение имеет формирование понятия цели того, чего они желают достигнуть, средств, для этого необходимых и т.д. Так что инстинктивными импульсами и чувствами тут не обойтись; в дело, безусловно, должны вступить представления. Здесь мы видим, как Тённис с помощью своего понятия воли подходит к той самой грани, где явления индивидуальной психики выходят вовне, воплощаясь в слова и действия, и начинают формировать социальные феномены. Это необычайно важная разделительная линия, от нее начинается сфера человеческой свободы: до нее - все то, что Бог непреложно вложил в человека: силы и способности, инстинкты, разум и совесть, а также возможность желать и принимать решения. А далее начинается уже область человеческого выбора, - на что он направит эти свои силы и способности. Своим понятием "социальной воли" Тённис обнаружил эту грань. Отметим, что по существу в этой системе понятий нет никакого "психологизма": Тённис работает именно с социальной волей. Он определяет это понятие таким образом: "Простое и однозначное проявление социальной воли - решение, принимаемое сообща каким-то числом людей" [2, p. 94]. При этом он подчеркивает именно "решение" и "решимость", т.е. "устремленность по направлению к действию, которая основана на способности желать". "Традиционное разделение предметов знания в чистой социологии в настоящее время должно быть переформулировано таким образом, чтобы социальная воля была размещена в коллективах, которые точно так же, как отношения и объединения, представляют разновидности социальных связей. Социальная воля, освобожденная от того рассмотрения, которое дает ей психология, оказывается, следовательно, подчиненной этим видам социальных связей" [2, p. 106]. Для Тённиса понятие воли в этом сочетании ("социальная воля") важно по той причине, что оно указывает на момент "энергии" (желание, решимость, устремленность), которая из индивидуальной психики переходит на этом этапе в социальный феномен, и в результате этот социальный феномен обретает силу и целеустремленность. Именно на этом уровне выделяется и формулируется Тённисом краеугольное понятие его концепции - "социальное согласие". До него социологи (а до социологов и философы), движущую силу социального развития видели совершенно иначе. Для одних этой движущей силой выступали законы мировой эволюции, для других – классовая борьба, для третьих - стремление человека к осуществлению своих интересов и т.д. Тённиса интересовал вопрос не о том, откуда и куда движется общество (хотя основная его концепция дала очень яркую картину этого), его занимала более кардинальная проблема: почему оно не разваливается? Если обращать внимание главным образом на войны, революции, классовую борьбу, конкуренцию интересов, то проблема самосохранения общества теряется, не кажется существенной. Но совершенно непонятно, как в такой ситуации (войны, революции и пр.) общество все-таки продолжает существовать и постоянно восстанавливает свое равновесие. У Тённиса на первом плане стоит именно этот вопрос: как людям удается устанавливать согласие между собой, добиваться единства, договариваться об общих целях? По его мнению, для этого и нужна социальная воля, направленная к единству и согласию. Тогда необходимо понять, как формируется и функционирует именно так направленная социальная воля. И здесь-то, уже во всеоружии своей концепции, Тённис переходит к анализу социальных явлений и фактов, накопленных наукой. Эволюционный подход, господствовавший в XIX веке в социологии, делал упор на том факте, что общество как совокупность людей, объединенных социальными институтами, постепенно развивается от низшего своего состояния к высшему. Первоначально общество было небольшим и просто организованным, но постепенно развивалось и усложнялось, добавляя все новые элементы и выстраивая из них все более сложные структуры. Естественно, как и положено в эволюционной концепции, с ее упором на понятие прогресса, это были изменения к лучшему. Но Тённис отказался рассматривать общество в его генезисе. Он употребил для рассмотрения фактов способ, который впоследствии был развит Максом Вебером и получил название метод идеальных типов. Он взял две, наиболее с его точки зрения различающихся, формы социальных отношений - сельскую общину и город с характерными для них социальными структурами - и выделил в них те черты и формы, которыми они наиболее сильно отличались друг от друга. "Задача состоит в том, - объяснял он впоследствии, - чтобы разложить феномены социальных отношений на их составные элементы и теоретически свободно комбинировать их, независимо от того, существуют ли такие чистые формы в реальной жизни" В результате получаются две модели, сконструированные исследователем формы, которые располагаются на максимальном удалении друг от друга. Те признаки, которые выделил исследователь, распределяются между ними таким образом, что те, которыми описывается первый тип, принадлежат только ему и совершенно отсутствуют во втором типе, и наоборот. Именно в чистоте и беспримесности и заключается идеальность этих форм. А вот реальные феномены, которые обязательно содержат признаки как первого, так и второго типов, размещаются между ними: те, в которых больше признаков первого типа - ближе к первому типу, а те, в которых больше признаков второго - ближе ко второму. Получается такой континуум реальных феноменов, которые теперь уже наглядно характеризуются своим местоположением в этом пространстве признаков. Что же представляют сами полярные типы, смоделированные, выделенные исследователем искусственно? Они описывают принципы функционирования того и другого типа социальных связей, принципы выработки социального согласия, которое является основой стабильности общества. "Наша теория, - пишет Тённис, - имеет своим исключительным предметом исследование отношений взаимного согласия", в результате установления которого возникает какая-тo определенная форма социума - группа, община, любое объединение, которое можно представить "вещью или существом, действующим как единое целое как внутри себя, так и вовне". Получаются как бы "химическое соединения" весьма разные по структуре. "Сами отношения, а, следовательно, и объединения могут представляться либо реальной и органической жизнью, и в этом суть "общины", либо образованием умозрительным[1] и механическим - и это описывается понятием "общество" [1, p. 3; §1]. Остановимся немного на самих терминах. Что такое "община", интуитивно понятно сразу: для нас она предстает в образе сельской общины, досуществовавшей в России почти до конца XIX века и хорошо описанной многими учеными - этнографами, экономистами, историками, а также мемуаристами. Конечно, особенно в конце XIX века, она уже несет в себе многие черты того типа объединения, которое Тённис называл обществом, но основной, главный принцип достижения согласия в ней сохранился. А вот что определяется у Тённиса понятием "общество", гораздо труднее связать с привычным нам понятием. В нашем языке общество - это весьма обширное объединение различного типа общин, организаций и множества других разнородных групп, и внутри такого широкого и неопределенного образования даже трудно представить себе процесс выработки согласия, подобный тому, который происходит в общине. Явно, что Тённис имел в виду, формируя свое понятие "Gesellschaft", что-то другое, что-то более близкое к общине. Американские социологи перевели этот термин понятием "ассоциация". В нашем языке есть также другое понятие: "общество" - это то, что применяется в выражениях "общество защиты животных", "общество охраны памятников", "общество любителей российской словесности" и проч., т.е. нечто, образующееся на добровольных началах с весьма свободным членством, текучим составом и минимумом правил, обязательных для всех. Пожалуй, это определение наиболее точно соответствует теннисовскому "Gesellcshaft". Поэтому мы сохранили это понятие, хотя впредь будем его иногда заменять терминами "ассоциация" и "корпорация". Конечно, определения "естественная и органическая жизнь" либо "умозрительное, механическое образование" дают понятие о том, что Тённис понимал под этими явлениями. Но в науке работать с такими описаниями-эпитетами невозможно, поэтому нам придется перейти к тем основным элементам, из которых Тённис сформировал свои идеальные типы. Начнем с того, с чего начинает и сам Тённис, - с понятия "воли". Напомним, что речь везде идет о социальной воле, т.е. о решении, которое вырабатывается несколькими или даже многими людьми. Результат выработки такого решения - согласие – Verständnis, то, что в современной социологии более всего соответствует термину "консенсус". Согласие, которое формируется на полюсе, обозначенном у Тённиса понятием "община" ("Gemeinschaft"), базируется на единомыслии (Eintracht), а то, которое тяготеет к полюсу "общество" ("Gesellschaft"), имеет в своем основании договор (в этом смысле Тённис употребляет также понятия "контракт" и "конвенция"). Эти очень разные основания согласия порождают различные формы отношений, и сами ими порождаются на следующем этапе принятия решений. Отметим, что когда у Тённиса идет речь о "порождении" чего-то чем-то, то имеется в виду не генезис в историческом смысле этого слова, когда первоначальная ситуация изменяется и заменяется какой-то другой. Здесь скорее констатируется логическая связь: если мы оперируем некоторыми элементами, то следует ожидать некоторых последствий. Если в первом случае (генезиса) констатируется последовательный ряд возникающих друг после друга явлений, во втором (в логике Тённиса) – делается некоторое утверждение о закономерности. Социальную волю, возникающую на основании единомыслия, то есть единого воззрения на мир, Тённис называет естественной волей (Wesenswille). Она возникает на обширном и прочном фундаменте совместного бытия ("Zusammenwesen"). "Совместное бытие, - пишет Тённис, - это вегетативные сердце и душа общины. Все существование общины покоится на сознании совместной принадлежности и признании ее условием взаимной зависимости"... Это "условие ее активной жизни, общего переживания удовольствия и страдания, общего обладания благами, находящимися в совместном владении, которыми человек окружен, общим участием в постоянных и временных работах". "Быть вместе означает принадлежать к совместно созидаемому сознанию" [2, p. 69]. Это совместное сознание формируется медленно и долго, но оно охватывает практически всю совокупность фактов, с которыми отдельному человеку в общине приходится иметь дело. В идеальном случае (а мы именно этот случай здесь и разбираем) человек проводит в своей общине всю жизнь, практически не выходя за ее пределы. Община формирует весь жизненный путь человека, проводя через систему последовательно расположенных статусов. Во время этого движения меняются его права и обязанности по отношению к другим людям, а также и их отношения к нему и с ним. Он опытным путем испытывает все сферы жизни своей общины, становится настоящим "экспертом" почти во всех вопросах, с которыми приходится сталкиваться ему самому и его собратьям по этому совместному бытию. В результате возникает очень сильная включенность человека в саму общину как группу. Он уже не мыслит себя вне ее, ощущает общину своим продолжением. Он оказывается включенным и в личность каждого человека, разделяющего с ним данный период его жизни. А это означает очень интенсивную эмоциональную нагруженность отношений в общине, а, следовательно, и очень высокий эмоциональный потенциал во всех проявлениях социальной воли этого типа. Любая социальная воля представляет собой "сложное целое, в котором объединено множество эмоций, желаний и стремлений" [1, p. 85]. Но, кроме того, эта социальная воля обязательно включает в себя мысль. Другое дело, что соотношение этих элементов весьма разное, и они по-разному располагаются в проявлениях социальной воли естественного типа и типа рационального. Для естественной воли, например, не существует разделения на цель и средства. Она (воля) "инкорпорирована в действие необходимым образом... ее можно мыслить себе только как сосуществование или последовательность переживаний бытия, стремлений к деятельности в их целостности и взаимосвязи..." [1, pp. 88-89]. Субъекты социальной воли данного типа принимают решения "по чувству", по какому-то цельному образу, в котором скрыто множество предшествовавших жизненных ситуаций и уже принятых когда-то решений. Это не просто "безмолвное" чувство, это - чувство-идея. Тённис утверждает: "Во всех случаях, когда действует или господствует чувство или идея в качестве чувства... каждое наше действие озаряет нас духом", т.е. "состоянием и стремлением вместе с умозрительным воззрением на данные нам обстоятельства: что именно они содержат в себе и чего требуют или что в них абсолютно и при всех условиях правильно - красота, добро, благородство" [1, p. 12]. Важно подчеркнуть, что это не просто чувство, не просто прошлый опыт, как бы оттиснутый в сознании многократным повторением, но ценностное переживание - ориентация на высокие представления о благородстве, добре и красоте. Мы знаем, что соприкосновение с ценностями всегда дает сильный эмоциональный разряд в сознании любого человека, поднимает целую волну чувств, в том числе и чувств моральных, и именно эти чувства, а не какие-то инстинктивные движения составляют основу эмоционального потенциала решений социальной воли естественного типа, как определил ее Тённис. Эти представления разрабатывались в ходе дальнейшего развития социологии, и мы к ним еще вернемся. Здесь же в качестве итога зафиксируем: естественная воля (Wesenswille), согласно Тённису, насыщена чувствами и ценностными переживаниями, склонна оперировать целостными образами и глубоко инкорпорироваться в действие. Надо сказать, что и само описание этой воли Тённис дает, прибегая к образам и accoциациям. Но использованные им характеристики выделяются гораздо рельефнее, когда мы начинаем сопоставлять волю с ее антитезой. |
Похожие:
 | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Обеспечение прав... Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Обеспечение прав... Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения |
 | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Административная... Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения | | Учебно-методический комплекс по специальности 030501 (021100) Юриспруденция Красноярск 2006 Учебно-методический комплекс предназначен для студентов юридического факультета очно-заочной и заочной форм обучения. Наряду с темами... |
| Планы семинарских занятий для высшего профессионального образования... К. 14 Социология: Планы семинарских занятий. – Барнаульский юридический институт мвд россии, 2006 г. 11 с | | Социология Социология: Планы семинарских занятий и методические рекомендации для студентов всех специальностей и форм обучения / спбгасу; Сост.:... |
| Планы семинарских занятий по общепрофессиональным дисциплинам для... Планы семинарских занятий по общепрофессиональным дисциплинам для студентов специальности «социология» рассмотрены и рекомендованы... | | Методические рекомендации по курсу для студентов отделения социологии Екатеринбург 2004 Бухарцева Н. Г., Забара Л. И. Методические рекомендации и планы семинарских занятий по курсу истории философии для студентов отделения... |
| Методические указания к проведению семинарских занятий по дисциплине «Психология и педагогика» Планы семинарских занятий предназначены для студентов всех специальностей очной формы обучения | | Планы семинарских занятий для студентов дневной формы обучения Планы... «Административное право» и предназначен для студентов мгюа и пмюи всех форм обучения |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Планы семинарских занятий и методические указания к ним для студентов заочной формы обучения | | Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации... Общее языкознание: Рабочая программа курса и планы семинарских занятий для специальности «Филология» |
| Рабочая программа по этике С. 5 8 Планы семинарских занятий для студентов заочной формы обучения Выписка из фгос впо по направлению подготовки 030900 юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр") | | Планы семинарских занятий для студентов 5 курса дневного обучения... Конфликтология. Пособие по изучению дисциплины и планы семинарских занятий для студентов 5 курса дневного обучения специальности... |
| Методические рекомендации по изучению курса «Основы менеджмента обсуждены... Методические рекомендации предназначены для студентов очной, заочной формы обучения | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Методика преподавания... Цель освоения дисциплины «Методика преподавания социологии» теоретическая и методическая подготовка студентов V курса к самостоятельной... |
