2.2. Правоприменительная деятельность
Правоприменительная деятельность «вклинивается» в механизм реализации права, если возникают препятствия к реализации субъективных прав, добровольно не исполняются юридические обязанности либо исполняются с дефектами, неправильным использованием правовых средств. Устраняя эти препятствия, правоприменение доводит до конца процесс реализации права на завершающей стадии правового регулирования. Оно обязательно и необходимо во всех случаях применения мер государственного принуждения и правового поощрения.
Характер государства как аппарата властвования предопределяет возможность и необходимость деятельности по применению права. В данном случае государство в целях упорядочения общественной жизни, установления четких организационных начал взаимоотношений между людьми передает решение определенных вопросов в компетенцию заранее установленных органов. Применение права — это одна из форм государственной деятельности, когда компетентный орган выступает от имени государства, по его уполномочию.
Применение права необходимо там, где правоотношение, с учетом его сложности и важности с точки зрения решения задач, стоящих перед властью, может и должно быть создано лишь по решению органа, олицетворяющего государственную власть, или где правоотношение должно пройти контроль со стороны государства в лице его властных органов. Награждение орденом, расторжение брака, назначение на ту или иную должность возможно лишь при наличии решения компетентного органа. Без таких решений невозможно охранять правовые нормы от нарушений, наказывать правонарушителей и ликвидировать вредные последствия правонарушений1.
Поскольку применение права имеет чрезвычайно важное значение для регулирования общественных отношений, издание актов применения права подчинено определенному порядку, происходит в рамках предусмотренной законом процедуры. Такую процедуру можно проиллюстрировать на примере деятельности суда. Она обеспечивает последовательное проведение принципов законности при решении конкретного случая, всестороннее рассмотрение обстоятельств дела, охрану прав и законных интересов граждан и организаций. В одних случаях нормы о порядке рассмотрения дел довольно детальны и составляют самостоятельные процессуальные отрасли права (уголовное и гражданское судопроизводство), в других — устанавливается лишь определенный порядок решения дел (назначение пенсий, прием на работу и т.д.).
Характером применения права предопределяется, что правоприменительный орган — это, как правило, полномочный орган государства (высший или местный орган власти и управления, суд, органы прокуратуры, администрация предприятия и т.д.). В то же время с целью активизации участия масс в управлении общественными делами в юридической сфере некоторые государственно-властные функции по применению права могут передаваться организациям трудящихся. В данном случае государство делегирует часть своих полномочий по решению вопросов индивидуального значения определенным общественным организациям (в частности, профсоюзным органам), причем эти полномочия, видоизменяясь в определенной степени, не теряют своих властных, авторитарных качеств (например, профсоюзным комитетам ныне принадлежит право назначать пособия по временной нетрудоспособности).
Применение права подразделяется на такие формы, как оперативно-исполнительная и правоохранительная деятельность1.
Под оперативно-исполнительной деятельностью подразумевается организация выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов (прием на работу, регистрация брака, решение о строительстве объекта промышленности и т.д.). При этом применяется диспозиция норм права, имеющая не запрещающее, а положительное содержание. Это творческая, организующая работа по осуществлению выраженной в праве политики господствующих в обществе социальных сил. Современное цивилизованное государство ставит перед собой главным образом творческие, созидательные задачи по обеспечению развития экономики и других сфер жизни общества, поэтому эта форма применения права является для него основной, профилирующей. Посредством ее объединяется и направляется деятельность министерств и ведомств, предприятий и учреждений, подбираются кадры, конкретизируются плановые задания; обеспечиваются права личности и т.д1.
Стадии правоприменительного процесса:
1. Установление фактических обстоятельств, на которые рассчитана правовая норма.
2. Выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению к данным фактическим обстоятельствам.
3. Проверка подлинности текста статьи нормативного правового акта и ее анализ с точки зрения законности.
4. Проверка действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц.
5. Разрешение возможных коллизий между нормами права и преодоление пробелов в праве.
6. Издание акта применения нормы права (вынесение решения) и доведение его до исполнителей.
Цель этого процесса заключается в установлении объективной истины по делу, а в конечном счете в обеспечении правопорядка.
К основным принципам правоприменения относятся: законность, истинность, уважение и соблюдение прав и свобод человека, справедливость и целесообразность.
В практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе - стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения.
Фактические обстоятельства - это жизненные факты, явления действительности, образующие фактическую основу применения права. Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств.
Доказательства - это данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательством являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательств охватывает и сами факты, и источники сведений о доказательственных фактах - документы, акты, свидетельские показания.
Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм закрепления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми1.
Установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания. Это логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке. В результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществляется реконструкция обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права. Особенности доказывания связаны с такими категориями, как презумпция и бремя доказывания.
Презумпции в области доказательств и доказывания - это предположения о фактах. Определяющее значение при доказывании по уголовным делам и делам об административных правонарушениях имеет презумпция невиновности, т.е. предположение о невиновности лица, даже тогда, когда против него говорит множество фактов: лицо должно признаваться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена приговором суда.
От презумпции невиновности зависит распределение бремени доказывания, т.е. обязанностей предоставления и обоснования доказательств по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; это бремя возложено на обвинителя. Обвиняемый же не обязан доказывать свою невиновность.
При установлении фактических обстоятельств дела существенное значение имеет еще одна юридическая категория. Это преюдиция, т.е. юридическое предрешение наличия и истинности определенных фактов. Если юрисдикционный орган уже установил определенные факты, т.е. уже проверил и оценил их в установленном порядке, то они признаются преюдициальными - такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки1.
Выбор и анализ юридических норм образуют правовую основу дела. Соответствующие действия касаются прежде всего нормативного акта. Они могут быть обозначены как "критика" нормы (акта). Это значит, что перед применением нужно проверить возможность применения юридических норм к данному случаю. Такая критика подразделяется на "высшую" и "низшую".
"Высшая" критика относится к самому закону, иному акту - правомерен ли сам закон, не приостановлено ли его действие (допустим Конституционным Судом), распространяется ли он на данных лиц. Например, распространяется ли Закон "О залоге" на граждан по их частным делам, на коммерческие банки.
Сюда же включается "высшая критика" подзаконного нормативного акта с точки зрения его соответствия закону. Его нельзя применять, если несоответствие обнаружено.
"Низшая" критика законодательного акта выражается в устранении возможных погрешностей полиграфического или машинописного характера, допущенных при напечатании текста. Основное правило здесь - пользоваться официальным текстом нормативного акта.
Проверка подлинности текста нормы права. Анализ нормы с точки зрения ее законности, действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Все указанные действия являются необходимыми предварительными условиями, предпосылками для следующей основной стадии — анализа содержания нормы права, ее толкования1.
У правоприменительного органа во избежание ошибок и недоразумений при решении конкретного дела должен быть точный текст нормативного акта. Поэтому важно установить подлинность текста нормы, которым пользуется правоприменительный орган. Следует пользоваться текстом, который помещен в официальных источниках опубликования нормативных актов в последней редакции со всеми изменениями и дополнениями на день принятия акта применения права.
Если возникло сомнение в законности издания того или иного акта, необходимо проверить, соответствует ли он предписаниям актов вышестоящих органов, не вышел ли правотворческий орган за пределы своей компетенции, соблюдены ли установленные законом порядок и форма для издания данного акта. Такой проверке подвергаются нормативные акты министерств, госкомитетов и ведомств, органов самоуправления, администрации предприятий, учреждений и организаций. Что касается актов высших органов законодательной и исполнительной ветвей власти, то проверка их законности в обязанности правоприменительного органа не входит. Все такие акты непререкаемы с точки зрения их законности, пока они в официальном порядке не будут отменены или приостановлены компетентным органом1.
Проверка выбранной нормы с учетом ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц означает, что каждую избранную норму нужно исследовать с точки зрения:
а) действует ли она в гот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное дело;
б) действует ли она на той территории, где дело должно быть разрешено;
в) распространяется ли ее действие на индивидов и иных субъектов права, которые должны быть участниками возникающего правоотношения2.
Под толкованием понимаются прежде всего уяснение смысла текста закона, конструирование правовой нормы, подлежащей применению к данному случаю, со всеми ее элементами (гипотеза, диспозиция, санкция). Неразрывная связь и согласованность правовых норм, составные части которых содержатся в различных нормативных актах (статьях, разделах, частях текстов), требуют при применении той или иной нормы права тщательно изучить все положения нормативных актов, содержащие применяемую норму. Применение правовых норм осуществляется специально на то уполномоченными государственными органами и должностными лицами; каждому из правоприменителей законом обозначена строго определенная категория дел, относящаяся к его компетенции (трудовые споры, регистрация актов гражданского состояния, рассмотрение кассационных жалоб, взимание налогов, назначение пенсий и т.п.). Соответственно работники этих органов и учреждений должны хорошо знать отрасли права, по которым они готовят и принимают решения. Практическое значение структуры правовой нормы (гипотеза — диспозиция — санкция) в том и состоит, что она ориентирует лиц, применяющих правовые нормы, на тщательный и всесторонний анализ нормативно-правового материала, сопоставление неразрывно связанных между собой статей законов и других нормативных актов, выявление элементов, образующих одну норму, определение условий ее применения, содержания, последствий нарушения (кто к чему обязан, на что имеет право, каково содержание запретов и последствия их нарушения). Этот основной прием толкования может быть назван логико-юридическим (конструирование правовой нормы).
К приемам уяснения текста нормативного акта относится грамматическое толкование, состоящее в уяснении смысла терминов, их связей, предлогов (и — или), иногда даже знаков препинания (наличие или отсутствие разделительной запятой). Используется также систематическое толкование текста закона, определение места статьи закона в его структуре, самого закона — в системе законодательства, связей общей и особенной частей нормативных актов и т.д1.
Важное место среди приемов уяснения принадлежит логическому толкованию, состоящему в уяснении понятий, выраженных словами и терминами, содержащимися в нормативных актах. При логическом толковании применяются все законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания). С помощью логических операций (анализ и синтез, построение силлогизма и др.) определяются признаки и объем понятия. Особенность логического толкования нормативно-правового текста в том, что приходится учитывать специфику изложения мысли законодателя в тексте закона, содержащем и образные выражения, адресованные массовому правосознанию, и специальные термины, понятные квалифицированным юристам, применяющим право. Поэтому тексты нередко подлежат логическому преобразованию или уяснению с позиций так называемого здравого смысла. С логическим толкованием связано «телеологическое» (целевое) толкование, под которым разумеется уяснение смысла закона в связи с его целевым назначением. Так, исходя из смысла конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан, а также их прав на юридическую помощь, суды обязаны принимать и рассматривать жалобы граждан на все затрагивающие их права решения и действия должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, а не только лишь на те, которые действительно (а не по ошибочному мнению гражданина) нарушают, как сказано в законе, их права и свободы (цель закона — определить судебный контроль за законностью актов, касающихся прав и свобод граждан)1.
Среди видов толкования иногда называют «историческое», означающее изучение условий, при которых принят нормативный акт, причины его принятия, последующего изменения, сопоставление текста закона с его проектом, изучение прений по стенограмме заседания государственного органа, принявшего акт и т.п. В целом — это сфера научной деятельности, а не практики работы государственного органа, применяющего право, а потому относится к выработке доктринальных толкований. На практике историческое толкование может применяться разве только по свежим следам замены одного нормативного акта другим. Так, в ст. 13 Основ законодательства РФ о культуре определено право каждого человека «без ограничения возраста» на гуманитарное и художественное образование, на выбор его форм и способов. Сопоставление этого текста с ранее действовавшими нормативными актами показывает, что слова «без ограничения возраста» означают не распространение этого права на младенцев и малолетних, а снимают существовавшие до того ограничения предельного возраста («до 35 лет», «до 45 лет»).
При уяснении смысла правовой нормы используются ее официальные нормативные разъяснения, если такие имеются.
Разъяснения-толкования делятся на виды по источнику (а тем самым по юридической силе) и по объему применения.
Официальные толкования законов и других нормативных актов даются издавшими их («аутентическое толкование») или специально на то уполномоченными органами (Конституционный Суд РФ по запросам указанных в ст. 125 Конституции государственных органов дает толкование Конституции Российской Федерации), Оно неразрывно связано с текстом нормативного акта, носит нормативный характер и обязательно при его применении1.
По объему применения от нормативных толкований-разъяснений отличаются «казуальные», т.е. относящиеся к тому делу, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу. Среди них особое место всегда принадлежало и принадлежит судебным толкованиям, из которых складывается судебная практика. Толкование закона, содержащееся в решении (приговоре, определении) суда, относится к официальным казуальным толкованиям; оно обязательно только для данного дела. Однако толкования законов, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций, особенно верховных судов, всегда оказывали влияние на текущую судебную практику. По существу, они имели не только силу авторитета, но и авторитет силы, так как кассационная и надзорная деятельность этих инстанций направляла практику нижестоящих судов в сторону именно такого, а не иного толкования законов. Кроме того, Верховный Суд, а также Верховный арбитражный суд наделены правом давать «разъяснения по вопросам судебной практики», обязательные для судов и всех государственных органов и должностных лиц, применяющих истолкованный закон1.
Неофициальное толкование законов и иных нормативных актов дается любым лицом, высказывающим свое мнение о смысле текста закона; оно не обязательно для лиц и органов, применяющих право. Таково истолкование закона истцом, ответчиком, адвокатом, подсудимым, прокурором в процессе, лектором — в аудитории, журналистом — в газете и т.п.
Особым видом неофициального толкования является доктринальное (научное), т.е. толкование закона учеными-правоведами и их коллективами (например, комментированный кодекс). Неофициальное толкование помогает уяснить смысл закона, но не обязательно при его применении.
Результатом использования различных приемов уяснения смысла текста нормативных актов является конструирование правовой нормы, вывод об объеме ее применения к данному случаю.
При идеальной системе законодательства как источника права, точно выражающего намерения и мысли законодателя, текст закона подлежит буквальному толкованию и применению. В странах, где нормативные акты являются источником права, предполагается, что «дух закона» выражен в его «букве»; «догма права» является основой основ правоприменения. Это правило применяется и в нашей стране. Однако и у нас, и в других странах все же различаются «дух» и «буква» закона, поскольку мысль законодателя не всегда получает в тексте нормативного акта адекватное воплощение (либо текст устаревает в связи с развитием и изменением общественных отношений). Поэтому кроме буквального (общее правило) иногда как исключение применяются охранительные и распространительные виды толкования. Эти виды толкований, как правило, не могут применяться, если это приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого выносится акт применения правовой нормы1.
Вынесение решения компетентным органом - это главная, решающая и наиболее ответственная стадия применения права. Именно в принятии на основе нормы права имеющего официальное значение индивидуального акта властного характера (решение суда, приказ руководителя предприятия и т.д.) проявляется применение права в собственном смысле слова, в то время как все предшествующие стадии подготавливают условия для окончательного решения. Вынесение решения представляет собой акт, связывающий нормы права с конкретным случаем, властно распространяющий на него действие нормы, устанавливающий права и обязанности конкретных субъектов права. Будучи творчески организующей деятельностью, вынесение решения, определяя судьбу дела, не может ограничиваться чисто формальным подведением жизненных обстоятельств под общие требования норм.
В результате осуществления всех предварительных стадий у лица, применяющего право, должно возникнуть внутреннее убеждение в том, что обстоятельства исследованы правильно и с достаточной полнотой, что они достоверны и им дана верная юридическая оценка, что по делу правильно избрана норма и она полно и всесторонне изучена. Только после формирования такого убеждения можно приступить к вынесению решения2.
Доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организаций
Доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организаций осуществляется или сразу после вынесения решения (например, оглашение приговора либо решения суда), или позже. В каких бы формах доведение решения до сведений не проводилось, оно обязательно должно иметь место. Государственные органы, организации и граждане должны знать обо всех правовых решениях, прямо касающихся их.
Правоприменительный акт - это официальное предписание (веление), представляющее собой решение по юридическому делу на основе норм права в отношении конкретных обстоятельств и персонально определенного круга лиц.
Правоприменительный акт обладает следующими признаками:
- не является нормативным актом, т.е. не создает, не изменяет и не отменяет норм права;
- содержит властное предписание (веление);
- имеет разовое значение.
Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.
По своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.
Эта деятельность связана с особыми примерами разрешения жизненных ситуаций путем профессиональных знаний, навыков. Государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности: государственные органы (суд, прокуратура и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации и т.д.); некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы)1.
Применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных отношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в конкретном отношении властными полномочиями.
Правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.
Применение права - это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание. Он состоит из ряда последовательных стадий реализации права (установление фактических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).
Применение права всегда сопряжено с вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.
Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (фактические обстоятельства) подводятся под норму права. При этом правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет "привязку" юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого свое "властное слово"1.
Результат решения юридического дела - индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д.
Государственно-властное веление является результатом решения юридического дела. Оно может иметь двоякую правовую функцию:
Юридическая констатация, т.е. в признании существования определенных фактов, их правомерности или неправомерности. В том числе в признании того или иного права за данным лицом, или, напротив, в констатации по данному событию факта правонарушения;
Юридическое обременение - налагать наказание, устанавливать обязанность совершить определенные действия в установленный срок, передавать имущество, уплатить сумму долга и др.
Во втором случае после вынесения решения необходима дополнительная деятельность компетентных органов по исполнению решения - приговора суда.
Среди актов применения права различают: основной акт, в котором выражено решение юридического дела в целом; вспомогательные (промежуточные, сопутствующие, дополнительные и др.) акты, совершаемые при установлении фактических обстоятельств дела, в ходе судебного процесса, на иных стадиях.
Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важный элемент правовой системы государства.
Каждый акт применения права является актом-документом. В нем (как и в нормативном юридическом акте) есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций1.
Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках процессуального права - уголовного, гражданского, административного1.
Существуют многообразные средства обеспечения эффективности правоприменительных актов. Основными из них являются:
1. Материально-техническое обеспечение
Это фактические условия для реализации закона. Отсутствие соответствующих материальных предпосылок - свидетельство преждевременности принятия закона. (Закон о статусе военнослужащего; ...затяжки с зарплатой; кредитование и обеспечение ГСМ и запчастями фермеров...)
2. Организационное обеспечение
Изучение проблемы показывает, что эффективное организационное обеспечение действия закона в нынешних условиях возможно лишь при коренном реформировании государственных структур (штаты, зарплату госслужащих целесообразно поставить в прямую зависимость от качества обслуживания интересов предприятий и организаций).
Реализуя закон о земле, необходимо иметь землеустроителей, почвоведов, знающих фермеров, крестьян...
3. Идеологическое обеспечение
4. Специально-юридические механизмы (средства) обеспечения реализации закона
- Нормотворческая деятельность (конкретизация законодательных предписаний...)
- Средства индивидуальной правовой регуляции (они включают акты распорядительного и правоприменительного характера...)
- Социально-правовой контроль (меры принудительного и поощрительного характера...)
В правоприменительном процессе нередко применяется такая форма, как делегированное законодательство или делегирование полномочий на определенных условиях. В некоторых случаях государство делегирует часть своих полномочий органам местного самоуправления или распределяет их по различным уровням органов государственной власти. Например, Московская городская Дума в сентябре 2005 г. приняла Закон "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве полномочиями города Москвы по образованию и организации деятельности районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав".
Необходимость в этом объясняется сложившейся в Москве практикой формирования и организации работы комиссий. Ранее эти функции выполнялись на уровне местного самоуправления, а затем с изменением законодательства о разграничении полномочий они перешли к органам исполнительной власти города. В то же время органы опеки и попечительства по-прежнему остались в ведении органов местного самоуправления. Принятие этого Закона направлено на оптимальное объединение деятельности двух взаимодействующих структур - районных комиссий по делам несовершеннолетних, а также органов опеки и попечительства1.
Уровни обеспечения закона:
- парламент;
- президент;
- правительство;
- субъекты федерации.
Законность. Это требование означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности), прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, действовать в рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе. Немаловажное значение имеет также неукоснительное соблюдение предусмотренного законом порядка рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.
Если по делу уже вынесено законное решение компетентного органа, новое вторичное решение недопустимо, пока предыдущее не отменено или не изменено в соответствующем порядке.
Законность требует, чтобы правовые нормы применялись всегда, когда налицо обстоятельства, предусмотренные нормой. Нерегулярное, от случая к случаю применение права, приостановка под любым предлогом (устарелость, несоответствие местным условиям и т.д.) действия нормы лицом или органом, не уполномоченным на то законом, противоречат законности. До тех пор, пока норма не отменена, не изменена и не приостановлена в установленном законом порядке либо не заменена позже изданным актом по тому же вопросу, она действует и является обязательной для правоприменительного органа1.
Обоснованность. Это требование означает, что: а) должны быть выявлены все относящиеся к делу факты; б) такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными; в) все недоказанные и сомнительные факты должны быть отвергнуты. Обоснованность требует, чтобы обстоятельства дела были подтверждены проверенными, достоверными доказательствами.
Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два аспекта.
С одной стороны, нормативный акт с точки зрения законодателя сам по себе целесообразен, содержит оптимальные требования по регулированию общественных отношений. Поэтому следование ему есть целесообразное решение вопроса, достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности ссылками на целесообразность.
С другой стороны, целесообразность в праве — это соответствие деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормы в конкретной жизненной ситуации. В норме права в силу ее общего характера невозможно предусмотреть все разнообразие конкретных случаев, но она дает возможность исполнителю учитывать их. Как правило, норма предусматривает определенные пределы для усмотрения при решении того или иного дела (определенные границы в рамках одного решения, возможность выбора между различными решениями, возможность как применить норму, так и воздержаться от применения). В пределах содержания нормы следует выбрать решение, наиболее полно и правильно отражающее смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше норма дает возможностей для проявления инициативы и самодеятельности, тем большее значение приобретает это требование1.
Орган или должностное лицо, применяющее право, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должны в то же время действовать инициативно, максимально учитывая особенности места и времени исполнения, разумно распределяя силы и средства, расставляя кадры и т.д. Решение конкретных дел без учета их политической и моральной характеристики, индивидуальных особенностей, без учета социальной значимости применяемой нормы порождает юридический формализм и глубоко чуждо духу права, принципам деятельности государственного аппарата.
Справедливость. Это требование к актам применения права, отражающее идею о социальной справедливости демократического общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица, применяющего право, а также окружающих в том, что принятое решение согласуется с принципами морали, общечеловеческими ценностями, отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений. Справедливость акта применения права предполагает соответствие принятого решения общественному мнению, согласованность его содержат с моральными убеждениями людей и общества в целом.
От того, насколько морально оправдано решение компетентного органа, во многом зависит его воспитательное воздействие Работа государственного аппарата не может замыкаться в рамках юридической значимости фактов, формальной стороны дела. Нравственная сторона, моральная оценка случая, подлежащее разрешению, должны обязательно учитываться при применении права1.
Под пробелом в праве обычно понимается полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать. В настоящее время, например, все настойчивее заявляет о себе необходимость принятия новых нормативно-правовых решений, порожденная динамикой общественной жизни, потребностями общественного развития (рыночные отношения, экологическая безопасность и т.д.).
Обычно необходимость восполнения пробелов в праве обосновывается средствами массовой информации, в научных работах, в выступлениях депутатов, специалистов соответствующих отраслей науки, опросах общественного мнения и других формах, а их ликвидация — дело правотворческих органов. Такие пробелы условно можно назвать пробелами в праве в общесоциальном смысле.
Кроме того, в юриспруденции используется понятие пробела в праве в собственно юридическом смысле. Такой пробел имеет место, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или частично не предусмотрено или предусмотрено не полностью. Например, если лицо, выигравшее по лотерейному билету какую-либо вещь и получившее ее, обнаружит в ней существенные недостатки, то его претензии (требование устранить недостатки, обменять вещь) носят правовой характер, хотя конкретной нормы, устанавливающей порядок разрешения соответствующих претензий, не существует1.
В условиях законности наличие пробелов в праве в принципе нежелательно. Это существенный недостаток действующей правовой системы, обусловленный отсутствием достаточного внимания к совершенствованию законодательства, своевременному учету в нем тенденций развития общественной жизни, изъянами законодательной техники.
Чем меньше пробелов в законодательстве, тем оно совершенней, тем прочнее законность. В то же время пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Право после возникновения государства создается не сразу. Необходим какой-то период, на протяжении которого накапливаются опыт и знания для правильного и всестороннего регулирования основных вопросов общественной жизни. В этот период государственным органам зачастую приходится решать дела без соответствующих норм. Так, в первые годы советской власти пробелы в праве были особенно значительны. Однако даже в развитой системе законодательства не исключается возможность наличия пробелов.
Если рассматриваемый случай попадает в сферу правового регулирования, если есть прямое указание о том, что он должен быть разрешен юридическими средствами, отсутствие его регламентации не дает основания органу, применяющему права, отказать в соответствующем решении. В таких случаях и возникает необходимость применения аналогии закона и аналогии права1.
При обнаружении пробела самое правильное — найти норму, которая регулирует наиболее близкое родственное (аналогичное) отношение, и решить дело в соответствии с ее предписаниями. Решение дела на основании наиболее близкой по содержанию нормы, то есть применение права к случаям, которые прямой нормой не регулируются, но аналогичны предусмотренным этой нормой случаям, называется аналогией закона. Так, если в вещи, полученной как выигрыш по лотерее, обнаружены недостатки, порядок их устранения определяется по аналогии с нормами, регулирующими порядок устранения недостатков вещи, которая куплена в магазине (договор купли-продажи).
Если же при наличии пробела аналогичной нормы не обнаружено, то применяется аналогия права, то есть применение к рассматриваемому случаю общих начал и принципов правового регулирования отрасли права или правового института. Аналогия права применяется лишь там, где невозможно подобрать близкую аналогичную норму. При этом следует помнить, что в правовой системе аналогия права должна применяться лишь в порядке исключения.
В сфере правового регулирования, касающегося запрещения определенного поведения и установления санкций за те проступки, которые опасны или вредны для общества (правоохранительная деятельность), то или иное запрещенное деяние должно быть четко, полно и недвусмысленно отражено в нормативном акте. Здесь главенствует основополагающий принцип, известный еще со времен римского права: нет преступления, проступка — нет наказания и взыскания без закона. Отсутствие применения аналогии права и аналогии закона при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности — гарантия неприкосновенности личности, стабильности правового регулирования, уверенности граждан в том, что они не будут привлечены к ответственности без законных на то оснований1.
При применении права в оперативно-исполнительной форме рассматриваются такие дела, которые, будучи обычным явлением в жизни общества, обязательно должны быть решены вне зависимости от того, с достаточной ли степенью полноты регулирует соответствующий вопрос правовая норма. Судья не может, например, не решить имущественного, гражданско-правового спора, являющегося нормальным, естественным явлением для нашего общества, из-за отсутствия соответствующей нормы или ее неполноты. Поэтому в Российской Федерации действует специальная норма, предусматривающая возможность в случае отсутствия нормы по спорному отношению применять закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) — см. ст. 6 ГК и ст. 10 ГПК Российской Федерации.
Применение аналогии должно основываться на законе, на конкретных нормах и общих правовых принципах, а не на субъективных оценках, мнении, усмотрении должностных лиц. Сходство анализируемых фактов и фактов, предусмотренных нормой, применяемой по аналогии, должно быть выражено в существенных, аналогичных в правовом отношении признаках. Решение по аналогии предполагает поиск нормы в первую очередь в актах той же отрасли права, а если такая норма не обнаружена, то возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом (субсидиарное применение).
Важно, чтобы возможность и необходимость применения как аналогии закона, так и аналогии права специально предусматривались в законе1.
При применении аналогии закона следует найти самую близкую по своим основным признакам норму из всех, имеющихся в правовой системе, и решать дело в ее рамках. Особое значение имеет учет других, близких по содержанию норм, общих положений и принципов соответствующего института и отрасли права. Орган, применяющий аналогию права, должен основывать свое решение в первую очередь на общих положениях нормативных актов, определяющих цели и назначение всего комплекса норм, на принципах, сформулированных в преамбуле, в общей части акта. Во избежание нарушения законности необходимо обоснование решения дела по аналогии законодательными установлениями.
Применение аналогии — это не восполнение пробела в праве, так как в результате такого применения пробел не ликвидируется. Восполнение пробела в праве относится к прерогативе правотворческих, а не правоприменительных органов2.
Соотношение применения права и правореализующей деятельности, их институционных форм (актов применения права и индивидуальных актов правореализации) в общей теории права и отраслевых юридических науках пока мало исследовано. Необходимо дальнейшее его комплексное изучение и обоснование с позиций концепции механизма реализации права.
Способы правового регулирования имеют ключевое значение в механизме реализации права. Каждый из них — позитивное связывание, запрет, дозволение — требует для своей реализации особых правовых средств. Да и сами они являются эффективными правовыми средствами реализации права в современных условиях. Позитивное связывание выражает директивную, административно-властную сторону правового регулирования и предполагает наличие конкретных, детализированных правовых предписаний, норм обязывающего содержания. Здесь собственно и необходимы специальная деятельность, специфический сбалансированный юридический механизм правореализации. Рассматриваемый способ правового регулирования в условиях повышения действенности централизованного руководства экономическими и социальными процессами, планирования по стратегическим направлениям и показателям централизованного и быстрого проведения радикальных преобразований имеет известные преимущества. Действительно, типовые программы поведения, заложенные в правовых институтах обязывающего содержания, при наличии отработанных правовых механизмов, казалось, бы, проще и надежнее претворить в жизнь, реализовать в активной деятельности правообязанных субъектов. Вместе с тем использование позитивно-обязывающего способа регулирования должно иметь точные социальные и экономические обоснования. Волюнтаристское введение жестких юридических механизмов, ограничивающих свободу выбора иного варианта поведения кроме установленного в диспозиции обязывающих норм, преобладание административно-правового регулирования оказываются тормозом в развитии заинтересованности работников в результатах труда, инициативы и социалистической предприимчивости трудовых коллективов. Предпочтительнее правовые средства, призванные обеспечить оптимальное функционирование системы экономических, идеологических, иных обще-социальных регуляторов, — дозволения в сочетании с конкретными запретами.
При обще-дозволительном типе регулирования субъекты вправе совершать любые правомерные действия, за исключением прямо запрещенных законом. В дозволениях и запретах проявляются глубинные свойства, качества права как меры социально-правовой свободы, не переходящей в произвол, реализация которой осуществляется в единстве объективного и субъективного права (использование субъективных прав и соблюдение юридических обязанностей) путем фактического правомерного поведения субъектов правореализации.
Излишняя детализация субъективных прав, их казуистическое перечисление в нормах объективного права сковывают инициативу предприятий, объединений, членов трудового коллектива, излишне заорганизовывают их поведение и в конечном счете сводят на нет действенность механизма реализации дозволений. Ценность дозволений в сочетании с конкретными запретами в обеспечении функционирования хозяйственного механизма в том, что предприятия получают возможность вести любую хозяйственную деятельность, необходимую для осуществления уставных задач.
Играют правовые дозволения положительную роль и в проведении социальной политики, направленной на повышение благосостояния народа, утверждение социальной справедливости. Они могут быть использованы как правовые стимулы развития различных форм удовлетворения спроса населения и оказания услуг, упорядочения индивидуальной трудовой деятельности, основанной исключительно на личном труде граждан. В то же время стимулирование правовыми средствами предприимчивости, правовые формы упорядочения индивидуально-трудовой деятельности «должны полностью совмещаться с принципами хозяйствования, базироваться либо на кооперативных началах, либо на договорной основе с социалистическими предприятиями»1. Это предполагает упорядоченное использование субъективных прав путем соблюдения конкретных запретов как обеспечительных средств надлежащей правореализации. Путем соблюдения реализуются юридические обязанности пассивного содержания, обязанности воздерживаться от совершения запрещаемых действий. Соблюдение запретов обеспечивается охранительными правовыми средствами, санкциями охранительных норм и институтов, механизмом юридической ответственности.
|
