Ноу впо «Волгоградский институт бизнеса» Редколлегия : Главный редактор
Скачать 4.02 Mb.
|
Герасимова Валентина Владимировна, д.э.н., проф., ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина», г Саратов е-mail:meon_nauka@mail.ru Майбородин Виктор Анатольевич, к.э.н., доц., ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина», г. Саратов е-mail:meon_nauka@mail.ru Особенности формирования и реализации экономической политики на локальном уровне с участием частно-государственного партнерства (зарубежный опыт) Peculiarities of formation and realization of economic policy at the local level with the participation of the private-state partnership (foreign experience) Авторы рассматривают зарубежный опыт формирования и реализации экономической политики на локальном уровне с участием частно-государственного партнерства. The authors of the paper present foreign experience of formation and realization of economic policy at the local level with the participation of the private-state partnership. Ключевые слова: частно-государственное партнерство, экономическая политика. Keywords: private-state partnership, economic policy. Частно-государственное партнерство рассматривается на Западе как альтернатива неоконсервативной и неолиберальной доктрине об ограничении вмешательства государства в экономику. Частно-государственное партнерство способно предложить уникальные средства по достижению целей в проведение социально-экономической политики, предотвращая социальный взрыв и укрепляя общественные и частные интересы на местном уровне, объединяя интересы локального правительства, территориальных общин, политиков и волонтеров, интересы социально-экономического развития самой терртории. В последние два десятилетия, начиная с начала 80–х годов прошлого столетия, партнерство государства, частных структур, некоммерческих и общественных организаций рассматривается и осмысливается лишь в контексте парадигмы «нового публичного менеджмента», который предполагает разделение процессов формирования экономической политики и ее реализации.1 В этой модели правительство осуществляет контроль за формированием политики, в то время как, неправительственные структуры и частные организации, во всем своем, многообразии включены в обеспечение услугами населения, т.е. в процессе реализации экономической политики. Отношения между правительством, частными организациями и неправительственными организациями (некоммерческими и общественными) представляются, как «агентство услуг», которое функционирует на контрактной основе, а контракт, в свою очередь, служит, своего рода, инструментом для регулирования отношений между, так называемыми, партнерами.2 Эта модель партнерства дает возможность правительству контролировать процесс формирования экономической политики, а общественные, некоммерческие и частные организации (как вариант) реализуют эту политику. Они реализуют политику, предопределенную ранее правительством. Ранее существующая модель «нового лейбористского правительства» представлена процессом совместного участия государства и представителей частного сектора экономики как активных и равноправных партнеров в достижении поставленных целей экономической политики. Некоммерческим и общественным организациям отведена роль активного участника формирования и реализации экономической политики. Они выполняют функции устранения департаментализма внутри правительства в осуществлении экономической политики и продуцируют столь желанную модель «объединенного совместного правительства», при котором неправительственные (некоммерческие и общественные организации) вовлечены в динамичный и активный процесс формирования и реализации экономической политики на местном уровне. Эта модель партнерства некоммерческих и общественных организаций в процессе разработки и реализации экономической политики признана как в Великобритании, так и в Европейском Союзе. В отличие от экономической политики на локальном уровне, главным звеном которой является обеспечение населения услугами, политика регенерации территорий или политика социально–экономического развития территории, в которой местное правительство играет ключевую роль, также разрабатывается и реализуется на базе партнерства, некоммерческих и общественных организаций. Роль некоммерческих и общественных организаций, в процессе партнерства по осуществлению политики регенерации территории принципиально отличается от предыдущей их роли в модели партнерства по проведению экономической политики. В данном случае они выполняют роль не активных агентов – проводников политики, а «потенциально формативную» роль в организации политического процесса, мобилизуя локальные общности к активным действиям по реализации проектов, обеспечивающих социально–экономическое развитие территории1. Модель модификации частно-государственного партнерства в модели «публичного правительства» в настоящее время широко обсуждается. Она рассчитана на перспективу, поскольку в будущем видится направление формирования и реализации экономической политики в системе партнерства государства с частными структурами в большей мере, чем в настоящее время. Первое направление – разработка и реализация экономической политики осуществляется по тому же варианту, как и в модели партнерства правительства с некоммерческими организациями. Правительство использует партнеров, как активных агентов по реализации намеченных мероприятий. В этом случае управление осуществляется по вертикали, а правительственная структура функционирует в связи со сложившимися правилами. Второе направление предполагает радикальную децентрализацию, приватизацию, изменение структуры правительства на локальном уровне, которое будет, в итоге напоминать управленческий процесс в частных номиналах – «правительства частного интереса». В отличие от двух выше рассмотренных направлений, третий вариант – «публичное управление», напротив, ориентируется на взаимозависимое взаимодействие всех участников партнерства в формировании экономической политики без контролирующей функции местного правительства, поскольку четкой структуры правительства, как таковой, уже не существует. Разработка и реализация экономической политики представлена, как интерактивный процесс, включающий всех партнеров, хотя локальное правительство рассматривается в качестве значимого и ключевого партнера, но не осуществляющую полностью контролирующую функцию, а властные полномочия частично переданы и другим представителям интерактивного процесса. Такая модель формирования и реализации экономической политики в настоящее время находится в стадии теоретического осмысления в большей степени, чем в стадии практической реализации. Для успешной трансформации функций местного правительства осуществляющего экономическую политику в системе партнерского взаимодействия с некоммерческими организациями, частными фирмами и общественными организациями, необходимо выполнить пять ключевых требований. Первое требование заключается в том, что важно понять, что партнерство с общественными организациями – это процесс, а не документ, и не структура. Важным компонентом успешного партнерского взаимодействия является доверие. Доверие, как правило, – результат предыдущего партнерского взаимодействия. Второе требование – это количественный состав штата местного правительства. Переход к партнерскому взаимодействию, как процессу, требует сокращение штата местного правительства и изменение его структуры. Третье требование касается изменения роли местных политиков: отход от политических инициатив и представительной демократии, осознание того, что их главное предназначение заключается в оказании поддержки и непосредственного участия в программах модернизации местного правительства. Четвертое требование сводится к необходимости передачи полномочий местного правительства общественным организациям. Наконец, пятое требование доказывает необходимость создания условий местным правительствам для реального участия общественных и некоммерческих организаций в процессе планирования и реализации экономической политики. В то же время, все партнеры местного правительства должны овладеть навыками определения нужд и интересов местного населения, ведения переговоров, создания условий и оказания поддержки малого бизнеса, как важного канала трудоустройства местного населения. Формирование и реализация экономической политики, посредством партнерского взаимодействия требует разработки теоретических подходов к управлению этими процессами. В западной литературе представлено четыре теоретико-методологических подхода к управлению процессом разработки и реализации экономической политики на локальном уровне с помощью партнерства местных органов власти. Как правило, это локальное правительство и объединение некоммерческих и общественных организаций. Как уже отмечалось ранее, партнерство, которое организовано с определенной целью эффективной реализации экономической политики можно представить как партнерство, нацеленное на определение рациональной структуры участников, с целью исполнения основных задач экономической политики, с одной стороны. В этом случае главное внимание направлено на состав партнеров – исполнителей–провайдеров услуг, удовлетворяющих потребности местного населения. С другой стороны, партнерство нацелено на эффективную реализацию экономической политики, представляя эту работу таким образом, что совместно с правительством партнеры участвуют в разработке и реализации экономических мер, а экономическая политика представлена, как процесс. Главное внимание правительства нацелено на экономическую политику как на процесс, который будет длиться во времени. Управление разработкой и реализацией экономической политики как процесса подразделяется на четыре типа. Первый тип направлен на то, чтобы предложить рациональные инструкции по управлению процессом включения некоммерческих организаций и общественных организаций в разработку экономической политики, на условиях партнерского взаимодействия. Примером этого является модель К.Хиксема и С.Вэндема, которая называется модель «поддержки группового решения» и модель С.Дженея и Г. Вари, предполагающая принятие решений на конференции.1 Первый подход к управлению экономической политикой на основе партнерского взаимодействия относится к рациональному типу управления и направлены на управление процессом разработки и реализации экономической политики. Второй подход, напротив, предлагает управление структурированием и композицией партнерства правительственных структур и некоммерческих и общественных организаций и объектов, по отношению к которым возможна конкуренция между членами партнерства. Примерами служат «стратегии акционеров», предложенные к рассмотрению С.Финном в целях возможного использования их права в частно-государственном партнерстве, процесс консенсуса Челени Чартера, отмеченный С.Подзибой.2 Третий подход главное внимание уделяет «рациональному менеджменту». Другими словами говоря, предлагается руководство или правила к управлению процессом развития организационных отношений при разработке и реализации экономической политики, осуществляемой на совместной партнерской основе. В центре внимания также находится вопрос дальнейшей перспективы правительственных структур и некоммерческого сектора и общественных организаций. Четвертый подход, главным образом, также направлен на разработку правил о том, как структурировать организационные отношения внутри партнерства правительственных структур, организаций некоммерческого сектора и общественных организаций, чтобы оптимизировать их потенциал при разработке и реализации экономической политики. Примером служит модель «управление с участием местного сообщества» и «сектор общественных организаций».3 Анализ моделей партнерства по формированию и реализации экономической политики на местном уровне свидетельствует о преимуществах и недостатках, или угрозах местных властей со стороны партнерства. Это касается, прежде всего, опасности «открытости и прозрачности» процесса формирования и реализации экономической политики на локальном уровне для всех остальных групп населения, чьи представители не входят в состав партнерства с одной стороны, с другой стороны, партнерство чревато тем, что создается некий «клан», где сращиваются интересы определенных групп местного сообщества, что делает процесс разработки и реализации экономической политики в большей степени закрытым, чем открытым процессом. При этом следует учитывать и тот факт, что элементы клановости в партнерстве позволят ключевым фигурам партнерства не согласиться с предложенными установками и включать новых членов, по своему усмотрению. Об этом пишет С.Осборне.1 Вторая опасность существует в том плане, что процесс формирования и реализации экономической политики на локальном уровне на базе партнерского взаимодействия чреват тем, что может возникнуть отсутствие четкой направленности этого процесса и отсутствие поддержки производства услуг местному населению, поскольку, ни одно агентство не будет иметь возложенной на него непосредственно ответственности за обозначенные в программах нормативы использования ресурсов и полученных результатов. Совместное управление процессом формирования и реализации экономической политики требует от местного правительства четко разработанной стратегии управления партнерством, которая позволила бы увязать интересы и действия партнеров, представляющих различные сферы деятельности и имеющих различные средства, которые они предоставили партнерству для осуществления намеченных совместно целей. Третья опасность может возникнуть ввиду того, что жизненно необходимые средства и ресурсы для развития и поддержки местных общностей (локальных коммун) могут быть израсходованы не по назначению или не в полном объеме по общему решению, принятому партнерством. Наконец, модели партнерского управления процессом формирования и реализации экономической политики на локальном уровне могут грозить общественным организациям потерей их статуса и уменьшением их значения и влияния как самостоятельного автономного сектора на социально–экономическое развитие локальных общностей (локальной коммуны).2 Унифицирование правил организации частно-государственного партнерства предполагает также прозрачность и транспарентность правил частно-государственного партнерства для участников партнерства и всех остальных желающих подключиться к партнерству. Большое внимание в новых правилах организации частно-государственного партнерства предполагается уделить стабильности и долговременности партнерских связей, чтобы достичь нового уровня качества в реализации совместных проектов. Долговременное партнерство должно основываться на принятии общих правил, общих элементов знания и доверия, которые будут способствовать сокращению трансакционных издержек. Если правила организации партнерства будут известны каждому члену партнерства заранее и он их примет, то это будет способствовать повышению степени доверия между членами партнерства и более ощутим будет эффект от снижения трансакционных издержек. При анализе резервов повышения эффективности частно-государственного партнерства в территориальной экономической системе следует исходить из перспектив долгосрочного развития территории, возможных изменений во внешней среде, а также будущих перспектив и будущих угроз. Должен быть также достигнут консенсус между территориальными органами управления и высшим государственным эшелоном власти, относительно направлений развития конкретной территории. Литература:
управление инновациями и инвестиционной деятельностью |
Похожие:
 | Ноу впо «Волгоградский институт бизнеса» Волгоградская региональная общественная организация обеспечения гражданских прав и свобод, личной и имущественной безопасности граждан... | | Ноу впо вологодский институт бизнеса утвеждаю Составитель: Дьякова Н. С., к фил н., доцент кафедры гуманитарных и социальных наук Вологодского института бизнеса |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... | | Основная образовательная программа (ооп) бакалавриата, реализуемая... Ноу впо «Институт деловых коммуникаций» по направлению подготовки 033000 Культурология без профиля представляет собой систему документов,... |
| Высшего профессионального образования «московский институт государственного... Ноу впо «Московский институт государственного управления и права» (далее – Институт), а также определяет перечень вступительных испытаний... | | Российской Федерации Негосударственное образовательное учреждение... Вильде Т. Н., канд пед наук, зав кафедрой дизайна и изобразительных искусств ноу впо «Новый гуманитарный институт» Евстифеева М.... |
| Ноу впо «Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса.» Данное... О-35 Справочная книга школьного психолога. — 2-е изд., дораб. — М.: «Просвещение», «Учебная литература», 1996. — | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Таблички периодика, периодический, редактор, редколлегия, журналист, экземпляр, тираж, номер, рубрика, обложка |
| Учебно-методический комплекс / авт сост к с. н\ Грачева Г. В филиал... Филиал ноу впо «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» | | Ноу впо «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей,... Ноу впо «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» |
| География -1часть Современная иллюстрированная энциклопедия Главный... Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) | | Отчет о результатах самообследования Филиала ноу впо «Санкт-Петербургский... Филиала ноу впо «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» |
| Рабочая программа учебной дисциплины организационно-правовые формы... Данную программу разработала Хаустова Наталья Александровна к ю н., доцент кафедры Гуманитарных и социально-экономических дисциплин... | | Ноу впо «Институт управления» (г. Архангельск) Ярославский филиал |
| Международная «Лига развития науки и образования» (Россия) Международная... Административное право России: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 – «Юриспруденция», по специальности: 030501 –... | | Ноу впо «московская академия экономики и права» утверждаю директор... Методические рекомендации преподавателю по организации изучения дисциплины |
