Ноу впо «Волгоградский институт бизнеса» Редколлегия : Главный редактор
Скачать 4.02 Mb.
|
Осадин Николай Николаевич, к.э.н., профессор кафедры экономики и управления НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса», е-mail:meon_nauka@mail.ru Госкорпорации как современная форма участия государства в условиях перехода к информационной модели российской экономики Public corporations as a modern form of state participation in conditions of the move to information model of Russian Economics В статье рассматриваются возможности и необходимость появления госкорпораций. Дается характеристика их основных черт Особое внимание уделяется выявлению особенностей госкопораций как организационной формы, их потенциальным преимущества и недостаткам. The paper discusses some possibilities and the necessity of public corporations. The author gives the characteristics of their main features. The author of the paper focuses his attention on the revelations of the peculiarities of public corporations as an organizational form, their potential advantages and disadvantages. Ключевые слова: государственная корпорация. Keywords: public corporation. Рыночные реформы 1990-х годов с их либерально-рыночным вектором в качестве главной задачи ставили полный демонтаж не только системы административно-командного управления экономики, но и преследовали более долгосрочную цель вывода российской экономики на траекторию развития с минимальным государственным участием в экономике. Именно реализация такой стратегии развития либерально настроенными реформаторами представлялась в качестве самого наилучшего способа формирования эффективной и конкурентоспособной рыночной экономики в России. Однако неспособность такой стратегии обеспечить вывод хозяйства из кризиса, развал отраслей и предприятий высокотехнологического сектора и в целом сектора готовой продукции – все это предопределило существенную коррекцию экономического курса страны после обострения кризиса в 1998 г. При этом важно подчеркнуть, что постепенное возвращение государства в экономику и восстановление методов его регулирования стали одними из важных факторов перевода экономики России в фазу восстановительного роста, начавшегося в 1999 г. Итоги экономического развития России за последние восемь лет значительны и составляют: рост ВВП – на 68%, промышленного производства – на 73%, инвестиций – на 123%. Однако если оценивать ситуацию объективно, то надо признать, что, во-первых, это лишь повторение результата 1990 г., и, во-вторых, что доля России в мировом ВВП в 2007 г. составляла всего лишь 2 процента. Другими словами, положение дел в российской экономике достаточно противоречиво. Поэтому в рамках долгосрочной стратегии развития страны на период до 2020 г. перед государством сформулированы задачи не только сокращения разрыва с развитыми странами, но и решение целого ряда важнейших социально-экономических проблем.1 Положение дел во многих отраслях экономики, в том числе и стратегических (ОПК, машиностроение, авиа- и судостроение, атомная энергетика) благополучным назвать нельзя. Ускоренная приватизация государственной собственности не привела автоматически к росту эффективности управления экономикой. Новые собственники по разным причинам, не хотят, а часто и не могут обеспечить эффективное развитие своих компаний. Исключение составляют сырьевые компании. Иностранные инвесторы тоже проявляют к ним заметный интерес, поскольку они не требуют больших капитальных затрат на реструктурирование и запуск производства. Они проявляют определенный интерес и к высокотехнологическим компаниям, но с той лишь целью, чтобы, как правило, убрать их как потенциального конкурента. Ослабить сырьевую зависимость страны, поднять ее экономику, сделать ее конкурентоспособной, привлекательной, как показал реальный опыт рыночного реформирования в России, можно только при активной политике государства. Для этого у него есть два пути. Один – развивать конкуренцию, бороться с олигархами с помощью антимонопольной политики и стимулирования рыночных отношений. Другой – самому создавать новые источники роста за счет активизации собственного участия в экономике. Очевидно, что государство, пройдя часть пути по первому варианту, на современном этапе в большей степени акцентирует внимание на втором варианте, ориентированном на расширение государственной активности в экономике.2 Отметим основные вехи в наращивании экономического потенциала российского государства. На первом этапе оно восстановило свой контроль в нефтегазовом секторе хозяйстве, который в условиях стремительного роста мировых цен на энергоресурсы превратился в главный источник инвестиционных ресурсов. Ему удалось вернуть под свой контроль «Газпром», который затем приобрел «Сибнефть» и другие активы. Затем еще одна госкомпания Роснефть», получила активы «ЮКОСа». В результате сегодня государство контролирует половину добычи нефти в стране и 85% газа. На втором этапе задача расширения роли государства в экономике значительно усложнилась, поскольку речь уже идет о выборе наиболее эффективных организационно-экономических форм применительно к высокотехнологическому сектору экономики, который наиболее пострадал в результате проведения форсированной приватизации. Как известно, чековая приватизация привела к существенному распылению собственности, разрыву технологических цепочек производственных процессов на предприятиях, а в конечном счете к развалу единого технологического комплекса и консервации неэффективной промышленной структуры. В этой связи важно предварительно разобраться с тем, что собой представляет участие государства в рыночно организованном хозяйстве. Традиционно в качестве основных показателей в этом случае используются, с одной стороны, показатель прямого участия государства в экономике через функционирование государственного сектора, основанного на государственной собственности в хозяйственной сфере. С другой – показатель косвенного участия в экономике в виде доли государственных расходов в ВВП, который раскрывает возможности государства в финансировании как социальных, так и инвестиционно-инновационных программ в сфере производства. Начавшаяся с конца 1970-х годов в мире волна приватизации и расширение рыночных методов привели к сокращению масштабов прямого и косвенного государственного вмешательства в экономику. Так, занятость в госсекторе в среднем по странам ОЭСР с 1980 по начало 2000-х годов сократилась с 18 до 14,2%, а госрасходы на примере стран ЕС упали с 55 до 45% ВВП.1 Однако в оценке данной тенденции важнее другое – не столько сокращение масштабов государственного вмешательства в экономику, – к тому же и не столь существенное, – сколько изменение его форм и прежде всего в направлении развития совместных (смешанных) форм государственно-частного предпринимательства. Рассмотрим, что собой представляют общие характеристики государственного участия в современной экономике России. Доля госсектора составляет не менее 40% в производстве ВВП, расходы расширенного правительства (включая внебюджетные фонды) – 36–37% ВВП. Государство сохраняет значительные позиции и по другим экономическим показателям. Например, на его долю приходится не менее 40% от общей рыночной капитализации российских компаний, а это около 10 трлн. руб. Золотовалютные резервы превысили 500 млрд долл., и это 3 место в мире после КНР и Японии. К этому надо прибавить образованные из Стабилизационного фонда Резервный фонд в размере около 4 трлн. руб. и Фонд благосостояния – 800 млрд руб. Иначе говоря, на современном этапе государство контролирует весьма значительные экономические активы в стране и располагает огромными финансовыми ресурсами. Поэтому главный вопрос сегодня не в дальнейшем экстенсивном расширении его экономической мощи, а в повышении эффективности ее использования в интересах перехода от рентно-сырьевой к инвестиционно-инновационной модели экономики. Это предполагает отбор наиболее приспособленных для этих целей организационно-экономических форм государственного регулирования. В процессе чековой, а затем и денежной приватизации государственного имущества основными организационно-экономическими формами реализации собственности государства стали: государственные и муниципальные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (казенные предприятия), государственные учреждения в социально-культурной сфере, а также возникновение долей государства в капиталах хозяйственных обществ и акционерных компаний, которые возникли в процессе проведения акционирования государственных предприятий. Вместе с тем сложившаяся практика использования предложенных форм реализации государственной собственности при всем ее разнообразии не смогла обеспечить повышения эффективности управления и не заложила необходимых организационных предпосылок для требуемого структурного разворота экономики России. Так, надежда на то, что государственные унитарные предприятия (ФГУПы), основанные на праве хозяйственного ведения, (а значит, фактически на полном коммерческом расчете), смогут стать эффективными распорядителями госсобственности, не оправдалась. Сохранение за государством статуса собственника, номинальный контроль над активами, назначение гендиректора унитарного предприятия правительством РФ с подотчетностью ему бизнес-структур в рамках хозяйственной деятельности и кадровых решений – все это не избавило ФГУПы от многочисленных нарушений и злоупотреблений в их деятельности. Что касается участия государства в открытых акционерных обществах (ОАО), то такая организационная форма по ряду важных позиций имеет преимущества перед ФГУПами. Они независимы и одновременно находятся под более жестким внешним контролем за счет своей публичности и ответственности перед акционерами. Существенно и то, что государство при своем участии в ОАО главную ставку сделало на создание вертикально-интегрированных корпораций, таких как «Газпром», «Роснефть», «РЖД», «Транснефть» и др. Тем не менее и акционерные общества имеют свои недостатки. Дело в том, что государство далеко не во всех случаях может обеспечить надлежащий за ними контроль. Очень часто государство в процессе организации дополнительных эмиссий акций теряет свои позиции, возможна утечка активов и контроля в другие страны, в том числе из-за перерегистрации ОАО в оффшорных зонах, недостаточна эффективна дивидендная политика и т.д. Возникшие недостатки ФГУПов и ОАО дополнились малоэффективными мероприятиями, как оказалось, в рамках проведения административной реформы, когда через создание трехуровневой структуры правительства была предпринята попытка повысить эффективность государственного контроля за хозяйственной деятельностью. Созданные правительственные агентства, не располагая должными финансовыми ресурсами и используя чисто административные методы управления, оказались не в состоянии управлять сложными народнохозяйственными комплексами в рыночных условиях. Вполне закономерно, что президент Путин на встрече с участниками дискуссионного клуба «Валдай» вполне определенно констатировал: «Мы создали такую систему управления на уровне правительства, где министерства являются методическим центром, а ряд других структур занимается либо субстантивной работой, либо контрольными функциями. В течение последних трех с лишним лет стало ясно, что это для нашей действительности неэффективная модель».1 Таким образом, недостатки в использовании сложившихся в современной экономике России организационных форм государственной собственности и в методах государственного регулирования сформировали потребность в поиске новых и более эффективных направлений государственного участия в экономике. Одним из таких новых и активно обсуждаемых направлений является создание государственных корпораций (ГК). Сама возможность появления ГК возникла с принятием в 1999 г. поправок к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». Но вплоть до 2006 г. основными формами государственных предприятий оставались ФГУПы и ОАО. Процесс создания госкорпораций был форсирован в России с 2006 году, когда заработала «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК), позднее аналогичная бизнес-структура была учреждена в судостроении (ОСК). Затем в 2007 г. были образованы новые ГК: Банк развития (Внешэкономбанк), «Роснанотех», АРКО (Агентство по реструктуризации кредитных организаций), «Росатом», «Российские технологии», Фонд реформы ЖКХ, «Олимпстрой». Все они созданы на основе имущественно-финансового взноса и призваны осуществлять управленческие, социальные, финансово-экономические и другие функции. При этом федеральные расходы в рамках госкорпораций уже оцениваются в 800 млрд. руб. (около 18% расходной части госбюджета), а в ближайшей перспективе возрастут до 1 трлн. руб. Необходимость создания ГК как раз и состоит в том, чтобы объединить распыленные средства предприятий, восстановить их технологический цикл, обеспечить их государственными, финансовыми ресурсами и др. активами, установить контроль над их финансовыми потоками, способствовать координации действий различных собственников и т. д. Что же такое госкорпорация? По закону РФ «О некоммерческих организациях», ГК – это не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно-полезных функций.1 Отличительные черты ГК как организационно-правовой формы некоммерческих организаций в России определяются конкретным законом, предусматривающим создание каждой из таких корпораций. Например, как записано в законе РФ «О государственной корпорации Ростехнологии», компания создана для содействия «разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции» и «привлечения инвестиций в организации различных отраслей, включая оборонно-промышленный комплекс».2 В соответствии с Законом ГК «Ростехнологии» создается на базе ФГУП – «Рособоронэкпорт» и его дочерних компаний, таких как ОАО «ВСМПО-Ависма», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «Русспецсталь», ОАО «Оборонпром» и др. По существу ГК «Ростехнологии» – это холдинговая компания с особым статусом. Ее дочерние компании могут осуществлять любые действия на рынке, включая проведение IPO. В настоящее время активы «Рособоронэкспорта» и его дочерних структур оцениваются в 25 млрд. долл., еще 5,5 млрд. долл., ежегодно проходит через его счета в виде экспортных контрактов, а портфель заказов составляет более 23 млрд. долл. Кроме того, имущество «Ростехнологии» может формироваться «за счет взноса государства», взносов от организаций, акции (доли) которых находятся в собственности корпорации, а также «других законных поступлений». Особенности Госкорпорации, к примеру, по сравнению с открытым акционерным обществом состоят в том, что, во-первых, на них не распространяются положения ряда пунктов статьи 32 ФЗ от 12 января 1996 года №7 – ФЗ «О некоммерческих организациях», о раскрытии информации, и, во-вторых – действие ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По сравнению с ФГУП-ами – госкорпорации выведены из под непосредственного контроля государственных органов. К тому же собственность госкорпораций не является государственной собственностью. Органами управления госкорпорацией являются, как правило, генеральный директор, назначаемый президентом, наблюдательный совет и правление компании. Контроль за деятельностью Госкорпорации осуществляется в соответствии с законом о ее создании правительством РФ на основании таких документов как: годовой отчет компании о ее деятельности, аудиторское заключение о финансовой отчетности и другие документы. Прямой контроль правительства на ГК не распространяется. Кроме правительства РФ никто не вправе вмешиваться в деятельность ГК, требовать от нее какую-то информацию, а тем более отчетность о финансово-хозяйственной деятельности. Какие потенциальные преимущества содержатся в возникшей форме государственного участия в экономике? Во-первых, это попытка создания работающей модели государственно-частного предпринимательства в высокотехнологичном секторе российской экономики. Иначе говоря, в тех отраслях, в которых существует длительный срок окупаемости и одновременно они играют важную стратегическую роль (оборонный комплекс) либо представляют большой интерес с точки зрения выхода на мировые рынки. Такие сферы производственной деятельности в силу разных причин оказались в современной российской экономике малопривлекательными для частных инвестиций и частного бизнеса. Не случайно капитализации предприятий высокотехнологических отраслей, с длинным производственным циклом оказались в наихудшем положении. С одной стороны, они требовали серьезных инвестиций для их реструктуризации, а с другой – не гарантировали их быстрой отдачи. Поэтому частный бизнес не смог осуществить процесс консолидации активов этих предприятий. Что касается госкорпораций, то они, обеспечивая канал передачи государственных ресурсов в инвестиционную сферу, тем самым создают дополнительные импульсы для привлечения частных инвестиций в отрасли с более длительными сроками окупаемости и более высокими инвестиционными рисками. В этой связи вполне закономерен выбор отраслей, в которых создаются ГК. Это – авиация, судостроение, атомная промышленность, ОПК, в которых как раз и существует проблема с отдачей от вложенных средств и с получением дивидендов. Тем самым, государство своей непосредственной финансовой поддержкой выбранных приоритетных отраслей усиливает их инвестиционную привлекательность, не закрывая, а напротив, расширяя возможность для налаживания государственно-частного предпринимательства в новой организационно-правовой форме. Во-вторых, развитие формы государственного участия в виде образования ГК вполне оправданная с точки зрения решения, возможно, самой ключевой проблемы российской экономики – переходу от рентно-сырьевой к инновационной модели экономики. Дело в том, что повышенная прибыльность бизнеса в сырьевых отраслях экономики и прежде всего в нефтегазовой отрасли в условиях запредельно высоких цен на мировых рынках делает практически невозможным переток инвестиций в сектор готовой продукции и особенно высокотехнологичной и капиталоемкой продукции с ориентацией на рыночную мотивацию инвесторов. Достаточно обратиться к урокам хозяйствования 1990-х годов. «Свободная игра рыночных сил за 1990 годы не произвела ни одного корабля или атомного реактора, ни одного автобана или нового самолета, не решила проблемы нищеты в сферах образования и здравоохранения и т.д. и т.п. Потребовалась видимая рука государства, чтобы вновь запустить механизм экономического роста, развития и инновации».1 Поэтому без активного и целенаправленного вмешательства государства масштабную и сложную задачу перевода экономики страны на рельсы инновационного развития не решить. Требуется перестройка всей системы государственного регулирования экономики, чтобы сделать ее адекватной стоящим хозяйственным задачам. Это означает, что ГК выступают не просто институтами развития экономики, но становятся институтами формирования инновационной экономики России. В-третьих, образование ГК представляет интерес и с точки зрения развития вертикальной интеграции в экономике России. Международный опыт экономического развития свидетельствует, что обеспечение выгодного положения в международном разделении труда без опоры на мощные производственные и технически оснащенные комплексы не обойтись. В процессе укрупнения хозяйствующих структур и консолидации их капиталов можно обеспечить реальный рост производительности труда, снизить издержки, повысить качество и конкурентоспособность продукции. Поэтому для того, чтобы Россия действительно претендовала на сильные позиции в мировой экономической системе, она должна быть узнаваема как экономически мощная держава и для этого «иметь среди тысячи крупнейших компаний мира представительство числом как минимум два-три десятка, а не один «Газпром». Причем не менее трети этих компаний должны составлять компании новой технологической волны».2 Отмеченные достоинства и потенциальные преимущества ГК как организационно-правовой формы участия государства в хозяйственной жизни подтверждают их возможность превратиться в эффективные формы государственно-частного предпринимательства и институты развития инновационной экономики. Они в состоянии достаточно надежно сдерживать рыночную стихию в потоке за сверхприбылью даже в ущерб стратегическим интересам страны, при этом не разрушая саму рыночную ткань экономики. Вместе с тем создание и функционирование ГК в современной России не следует оценивать как панацею от всех бед. Их надо формировать в наиболее чувствительных отраслях, требующих и перспективных разработок, и передовых технологий, и умения работать на внешних рынках. К тому же в их организационно-правовом статусе и в хозяйственной деятельности уже на начальном этапе обнаружилось немало спорных моментов и очевидных недостатков, на что обращается внимание в экономической литературе. Перечислим некоторые из таких серьезных изъянов, заложенных при организации ГК. Это – невысокая заинтересованность в сокращении издержек производства, в повышении его эффективности, в конечном счете конкурентоспособности своей продукции. То, что госкорпорации получаются огромные бюджетные средства, а не зарабатывают их сами, изначально предопределяют возможность их нерационального использования. Хозяйственный опыт показывает, что эффективной может быть только структура, которая в конкурентной среде зарабатывает те средства, на которые она в дальнейшем живет. Отсюда реальная опасность того, что государство в силу разных причин станет поддерживать убыточные, дотационные, а порою просто ненужные предприятия, одновременно осуществляя экономически необоснованные проекты. В такой формирующейся экономической среде принципиально важным вопросом становится вопрос о создании эффективного, а потому внешнего контроля за деятельностью ГК и прежде всего за рациональностью трат бюджетных средств. Но как раз именно в этой области существует немало нерешенных проблем. Во-первых, в соответствии с действующими правилами контрольные полномочия государства распространяются только на те организации, которые используют бюджетные средства или распоряжаются федеральной собственностью. Средства же, попадающие в ГК, перестают быть бюджетными и становятся ее частной собственностью. Поэтому существующие контрольные органы государства фактически не имеют право осуществлять такой контроль за расходованием выделенных ГК бюджетных средств. Во-вторых, еще одним существенным недостатком ГК, вытекающим из закона об их создании, является меньшая степень прозрачности в хозяйственной деятельности, что обычно способствует росту коррупции и использованию сомнительных методов налоговой оптимизации. Нельзя также не учитывать и того, что усиление роли государства, связанное с увеличением бюджетных расходов может подстегнуть инфляцию. Таким образом, появление госкорпораций на современном этапе экономического развития России вызывает двойственные оценки. Содержащийся в них потенциал рождает надежду на успешное решение многих сложных и перспективных задач развития экономики, но и одновременно не могут не возникнуть опасения, связанные с недостаточной правовой и организационной проработкой новой формы хозяйствования. Многое будет зависеть от того, насколько в процессе реального функционирования ГК будут закреплены положительные элементы в их организации и одновременно блокированы и ограничены возможности неэффективой реализации содержащегося в новой структуре потенциала развития. Литература:
|
Похожие:
 | Ноу впо «Волгоградский институт бизнеса» Волгоградская региональная общественная организация обеспечения гражданских прав и свобод, личной и имущественной безопасности граждан... | | Ноу впо вологодский институт бизнеса утвеждаю Составитель: Дьякова Н. С., к фил н., доцент кафедры гуманитарных и социальных наук Вологодского института бизнеса |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... | | Основная образовательная программа (ооп) бакалавриата, реализуемая... Ноу впо «Институт деловых коммуникаций» по направлению подготовки 033000 Культурология без профиля представляет собой систему документов,... |
| Высшего профессионального образования «московский институт государственного... Ноу впо «Московский институт государственного управления и права» (далее – Институт), а также определяет перечень вступительных испытаний... | | Российской Федерации Негосударственное образовательное учреждение... Вильде Т. Н., канд пед наук, зав кафедрой дизайна и изобразительных искусств ноу впо «Новый гуманитарный институт» Евстифеева М.... |
| Ноу впо «Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса.» Данное... О-35 Справочная книга школьного психолога. — 2-е изд., дораб. — М.: «Просвещение», «Учебная литература», 1996. — | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Таблички периодика, периодический, редактор, редколлегия, журналист, экземпляр, тираж, номер, рубрика, обложка |
| Учебно-методический комплекс / авт сост к с. н\ Грачева Г. В филиал... Филиал ноу впо «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» | | Ноу впо «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей,... Ноу впо «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» |
| География -1часть Современная иллюстрированная энциклопедия Главный... Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) | | Отчет о результатах самообследования Филиала ноу впо «Санкт-Петербургский... Филиала ноу впо «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» |
| Рабочая программа учебной дисциплины организационно-правовые формы... Данную программу разработала Хаустова Наталья Александровна к ю н., доцент кафедры Гуманитарных и социально-экономических дисциплин... | | Ноу впо «Институт управления» (г. Архангельск) Ярославский филиал |
| Международная «Лига развития науки и образования» (Россия) Международная... Административное право России: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 – «Юриспруденция», по специальности: 030501 –... | | Ноу впо «московская академия экономики и права» утверждаю директор... Методические рекомендации преподавателю по организации изучения дисциплины |
