А38 академический вестник №1(19) – серия «Право»

Скачать 6.01 Mb.

Название	А38 академический вестник №1(19) – серия «Право»
страница	14/60
Дата публикации	11.03.2015
Размер	6.01 Mb.
Тип	Документы

100-bal.ru > Право > Документы

1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 60

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

КМНС, ОРГАНОВ ВЛАСТИ И КОМПАНИЙ-НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

ПО ВОПРОСАМ ОСВОЕНИЯ И РАЗРАБОТКИ ТЕРРИТОРИЙ

ТРАДИЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Аннотация: в статье описаны актуальные проблемы взаимоотношений коренных малочисленных народов Севера и предприятий топливно-энерегического комплекса по вопросам промышленного использования исконной среды обитания коренных народов на примере законодательства ХМАО – Югры и ЯНАО. Сформулированы основные направления совершенствования действующего законодательства, нацеленные на сглаживание конфликта между малочисленными народами Севера и пользователями недр.

Ключевые слова: недропользование, коренные малочисленные народы Севера, территории традиционного природопользования, общины коренных малочисленных народов.

Annotation: The article shows topical issues of relationship between native minorities of the Northern region and fuel-and-energy companies concerning industrial use of original native minorities’ habitat by the example of KMAO-Yugra and YANAO legislation system. Main trends of legislation improvement were detected to smooth a conflict between native minorities of the Northern region and subsurface resource users.

Key words: Subsurface resource management, native minorities of the Northern region, conventional environmental management territories, communities of native minorities.
Промышленное освоение северных территорий затрагивает два диаметрально противоположных интереса. С одной стороны, коренные малочисленные народы Севера (далее по тексту – КМНС), желающие защитить исконную среду обитания с целью осуществления традиционных промыслов, с другой – нефтяные компании, получающие прибыль и реализующие программы по освоению богатых природными ресурсами территорий с целью промышленного и экономического развития страны и региона.

В то же время, коренное население призвано играть жизненно важную роль в рациональном использовании и улучшении окружающей среды на основе знания и традиционной практики, а государство должно признавать и должным образом поддерживать их самобытность, культуру и интересы и обеспечивать их эффективное участие в достижении устойчивого развития.

Неоднократные попытки разработки решений поднимаемой проблемы предпринимались в науке [1-8]. Часть из них нашла свое воплощение в положениях действующих нормативных актов [9].

Федеральное законодательство специальным образом не раскрывает формы взаимоотношений малочисленных народов и предприятий ТЭК. В пределах правового регулирования установлено лишь право коренных малочисленных народов на образование территорий традиционного природопользования (далее по тексту – ТТП), под которыми понимают исторически сложившиеся и обеспечивающие неистощительное природопользование способы использования объектов животного и растительного мира, других природных ресурсов коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации [10], и называют общие правила оборота и использования особо охраняемых природных территорий.

Локальные конфликты между недропользователями и малочисленными народами в отдельных регионах разрешаются, как правило, ситуативно, с участием органов местного самоуправления, либо без последних путем заключения экономических соглашений. В законодательном аспекте регионы идут по пути закрепления модельных соглашений между

конфликтующими сторонами в качестве рекомендуемой формы, не устанавливая рациональных правил поведения, подлежащих применению в случае возникновения спора.

В такой ситуации неизбежного столкновения интересов имеют место следующие наиболее остро стоящие проблемы взаимоотношений КМНС и компаний-недропользова-телей на территории регионов:

Определение границ ТТП, а также мест расположения объектов

историко-культурного наследия в пределах таких территорий

В соответствии с действующим законодательством ХМАО-Югры [10-15] можно выделить следующие выводы по проблеме:

Положение о правовом режиме ТТП должно быть принято одновременно с вынесением решения об образовании, однако, de facto, такого не происходит, положения отсутствуют.
Функциональные зоны, включающие зоны строго охранного режима, зоны охранного режима, зоны ограниченного ведения хозяйственной деятельности, определяются положением о правовом режиме ТТП.
В Законе ХМАО – Югры «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» [10] не предусмотрен момент утверждения границ при образовании ТТП, не установлена обязанность по их утверждению. Таким образом, границы созданных ТТП могут быть и не утверждены.

Решение аналогичного вопроса в Ямало-Ненецком автономном округе выглядит следующим образом [16-21]:

В соответствии с Законом ЯНАО от 05.05.2010 № 52-ЗАО «О территориях традиционного природопользования регионального значения в Ямало-Ненецком автономном округе» положение о ТТП принимается после принятия решения о создании. При этом принятие данного положения не установлено в качестве обязательного требования.
Функциональные зоны, включающие зоны охраны и использования участков земли и акваторий водных объектов традиционной хозяйственной деятельности и традиционного образа жизни, зоны проживания субъектов традиционного природопользования, зоны ограниченной хозяйственной и иной деятельности определяются положением о правовом режиме ТТП.

3) Границы созданных ТТП могут быть и не утверждены.

Таким образом, пример законодательства ХМАО-Югры и ЯНАО показывает, что на региональном уровне прямая обязанность по утверждению границ ТТП отсутствует, кроме того, отсутствуют предпосылки, стимулирующие органы исполнительной власти к принятию положений о ТТП, которые утверждают функциональное зонирование и влекут соответствующие правовые последствия, связанные с образованием ТТП.

Возмещение убытков, причинённых субъектам права

традиционного природопользования

Возмещение убытков субъектам права традиционного природопользования за причинение вреда исконной среде обитания возможно при наличии следующих условий:

1) Возмещение убытков за нарушение условий исконного природопользования КМНС могут получить только лица, проживающие и ведущие традиционную хозяйственную деятельность в пределах созданного ТТП [10, 11, 13, 21].

2) Наличие прав на земельный участок, которые подтверждаются решением о создании ТТП, решением органа исполнительной власти об утверждении границ, договором, предоставляющим право пользования земельным участком. Кроме того, в отношении земельного участка, используемого в качестве ТТП в соответствии с земельным законодательством РФ, должны быть произведены все землеустроительные работы [22–24].

3) Наличие адекватных систем расчета причиненного ущерба традиционному укладу жизни КМНС. Относительно принятой Методики исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2009 № 565, следует отметить ее рекомендательный характер, а также особенности исчисления убытков, создающие большие практические затруднения в ее применении.

Указанные выше условия возмещения убытков субъектам права традиционного природопользования позволяют сделать следующие выводы по проблеме:

Права КМНС на определенный земельный участок, в соответствии с действующим порядком, подтверждаются документами, свидетельствующими о его существовании и решением соответствующего исполнительного органа о создании ТТП с утверждением его границ.
Адекватные показатели расчета убытков, причиняемых субъектам права традиционного природопользования, обязательных для исполнения, в нормах действующего законодательства отсутствуют.

Согласование мест размещения промышленных объектов

с субъектами права традиционного природопользования

В ряде некоторых субъектов РФ, в частности на уровне законодательства ХМАО-Югры, установлено требование по согласованию схемы размещения промышленных объектов, в том числе буровых скважин и иных сооружений временного и постоянного характера, при разработке проектной документации с субъектами права традиционного природопользования. Субъектами права традиционного природопользования в соответствии с законом ХМАО – Югры «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» являются:

физические лица, относящиеся к малочисленным народам;
общины малочисленных народов;
лица, не относящиеся к малочисленным народам, но постоянно проживающие в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ведущие такие же, как и малочисленные народы, традиционное природопользование и традиционный образ жизни физические лица, в интересах которых в соответствии с действовавшим до вступления в силу настоящего Закона Положением о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе были образованы родовые угодья, сведения о которых включены в Реестр территорий традиционного природопользования.

Установленный круг субъектов создает ситуацию, при которой согласовывать схему размещения промышленных объектов необходимо с каждым лицом, входящим в круг названных субъектов. Кроме того, отсутствие закрепленных на уровне правил предоставления компенсаций порождает негативные ситуации, при которых КМНС требуют несоразмерную сумму с предоставлением иных услуг и платежей за согласование такого размещения промышленных объектов.

Сложившиеся обстоятельства порождают низкий уровень социальной адаптации КМНС к современной жизни, безучастность малочисленных народов в вопросах собственного самоуправления, а также формирование позиции иждивения по отношению к государству и компаниям, реализующим государственные проекты по промышленному освоению Севера.

Представляется, что в создавшихся условиях теряется исконный смысл рассматриваемого нормативного требования. КМНС ставят в зависимость от факта согласования не

наличие особо ценных культурных сооружений и иных мест культурного наследия, а размер компенсации.

Определение круга субъектов для решения вопросов, пересекающих

интересы КМНС и пользователей недр

Обострение данной проблемы ярко прослеживается на примере законодательства ХМАО – Югры. В соответствии с законом ХМАО-Югры «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлен круг субъектов, имеющих право пользования земельными участками в пределах созданных ТТП, не нарушая требования действующего законодательства, а также ряд полномочий, среди которых большое значение имеет согласование схемы размещения промышленных объектов и получение компенсации за использование исконной среды обитания.

Однако, названным законом круг субъектов трактуется настолько широко, что, буквально, говорит о необходимости совершать выплаты и согласовывать схемы размещения промышленных объектов с каждым из жителей ТТП.

Кроме того, используемые в практике экономические соглашения недропользователей с представителями КМНС заключаются традиционно с главами семей. В то же время данная категория субъектов действующим законодательством не предусмотрена.

В целях устранения неясности в субъектном составе, как нам представляется, наиболее целесообразно идти по пути стимулирования общественного самоуправления среди малочисленных народов, закрепив в качестве субъекта права традиционного природопользования Общины коренных малочисленных народов Севера (далее по тексту – ОКМНС). Коллективная организация коренных народов позволит им прийти к более эффективной защите своих прав и интересов.

Отсутствие нормативно закрепленного механизма взаимодействия

недропользователей и КМНС в вопросах промышленного освоения

территорий их исконного обитания

Действующее законодательство не содержит каких-либо указаний на формы взаимодействия пользователей недр и КМНС в отношениях по промышленному освоению в пределах территории исконной среды обитания.

На рекомендательном уровне Правительством ХМАО – Югры принято Распоряжение от 05.10.2009 г. № 425-рп «Об утверждении Модельного соглашения недропользователей с субъектами права традиционного природопользования об использовании земель для целей недропользования в границах территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Данное распоряжение содержит примерный вариант экономического соглашения пользователей недр и КМНС с указанием рекомендуемых условий.

Однако законодательно не определен статус данного соглашения. Практика действий компаний-недропользователей, отраженная при описании проблемы согласования мест размещения промышленных объектов с субъектами права традиционного природопользования, показывает, что стороны, ввиду отсутствия обязательной юридической силы такого модельного соглашения, выдвигают свои, отличные от модельного соглашения условия.

Основы взаимодействия компаний топливно-энергетического сектора экономики и КМНС в Ямало-Ненецком автономном округе отчасти отражены в Постановлении Правительства ЯНАО от 12.05.2011 № 258-П «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа при разработке, заключении и реализации соглашений о сотрудничестве между Правительством Ямало-Ненец-кого автономного округа и предприятиями топливно-энергетического комплекса».
Статьёй 3 данного Постановления установлены права и обязанности участников отношений недропользования в области природоохранной деятельности, в частности, компания обязуется принимать все необходимые и достаточные меры с целью обеспечения возмещения в установленном порядке ущерба, нанесенного окружающей природной среде, и выплаты соответствующей компенсации в случаях оказания негативного воздействия на исконную среду обитания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера. Более конкретизированный порядок отношений формулируется в отдельном договоре с компанией топливно-энергетического сектора экономики.

В целом необходимо констатировать, что в исследуемых регионах отсутствует нормативное регулирование взаимодействия КМНС и компаний топливно-энергетического комплекса. Подобное состояние вопроса не позволяет сторонам достигнуть договоренности, что влечет невозможность исполнения лицензионных соглашений, срывы установленных сроков, либо ущемление прав и законных интересов КМНС.

Учитывая, что с началом рыночных преобразований государство ослабило влияние и контроль за процессами развития северных и дальневосточных территорий, пыталось избавиться от государственного протекционизма в их отношении, нормативно-правовая база государственной поддержки социально-экономического развития районов Севера до настоящего времени не представляет собой целостную систему взаимосвязанных и взаимодополняющих законов. В действующих законах недостаточно полно учитываются произошедшие в стране и мире изменения в экономике, промышленности, накопившиеся проблемы в социальной сфере.

На основе проведенного системного анализа нормативно-правового обеспечения и вышеописанных проблем сформулированы следующие положения о состоянии действующего законодательства в области регулирования отношений между коренными малочисленными народами и предприятиями, осуществляющими недропользование:

1. Нормативные акты федерального уровня, посвященные КМНС, регламентируют права и законные интересы малочисленных народов в наиболее общем виде, не устанавливая каких-либо обязанностей по их исполнению конкретным лицам. Вопрос реализации прав КМНС практически полностью отдан на разрешение органам государственной власти субъектов РФ. Там же, где федеральное законодательство устанавливает возможность осуществления прав КМНС на уровне РФ, не предусмотрены механизмы реализации, позволяющие воплотить установленное право.

2. Действующее законодательство открывает доступ в число коренных малочисленных народов и общины коренных малочисленных народов без привязки к наличию кровной связи с таким народом. Для вступления в общину достаточно лишь согласие остальных её членов, осуществление традиционных промыслов и проживания на соответствующей территории. Данная ситуация тесно связана с усилившейся тенденцией роста численности КМНС, что позволит судить о злоупотреблении некоренного населения и невозможности оказать должную поддержку действительно нуждающимся представителям малочисленных народов.

3. В должной мере также не находит своей реализации возможность КМНС образовывать территории традиционного природопользования. Факт образования такой территории еще сам по себе правовых последствий не порождает. С целью ограничения хозяйственной деятельности необходимо принять положение о созданной ТТП, которое и будет отражать порядок и пределы использования данных территорий, а также являться основанием для запрета ведения соответствующей деятельности и оценки возникших убытков.

В то же время, создание проекта положения о ТТП и его утверждение в соответствии с законодательством ХМАО – Югры и ЯНАО является функцией Правительств и их уполномоченных органов. Однако, в отсутствие прямой заинтересованности Правительства в подготовке положений о ТТП, а также отслеживания данного вопроса самими инициа-

торами её создания, положения не принимаются. В связи с чем создание ТТП, не обеспеченное положением о её статусе, правового значения не имеет.

4. Действующее законодательство не уделяет должного внимания общинам коренных малочисленных народов, как факту проявления инициативы самоорганизации малочисленных народов. Между тем, общины коренных малочисленных народов могли бы устранить неопределенность и разобщенность субъектного состава лиц, относящихся к категории КМНС, что упростило бы промышленное развитие регионов, экономический оборот и повысило бы социальную и экономическую активность малочисленных народов в вопросах реализации и защиты своих прав и законных интересов.

5. Анализ судебной практики [22-24] показывает, что определяющим фактором в защите прав КМНС на исконную среду обитания является доказательство наличия надлежащим образом оформленных прав на земельный участок и географических карт с указанием ТТП, а также факта принадлежности к категории субъектов права традиционного природопользования и национальная принадлежность. В противном случае в судебной защите будет отказано.

6. В связи с фрагментарностью и отсутствием комплексного единообразного подхода действующей нормативной базы, регулирующей вопросы КМНС, реально разрешают проблемы коренных народов в условиях промышленного освоения только социально-ориентированные компании нефтегазовой отрасли. Как правило, в виде экономических соглашений, заключаемых с главой семьи КМНС.

Несмотря на широкое применение экономических соглашений на практике, нормы действующего законодательства не содержат положений, регулирующих правовой статус данных соглашений, основные правила регулирования взаимоотношений, пределы и формы ответственности сторон. Необходимо учитывать, что экономическое соглашение о промышленном освоении территорий исконной среды обитания коренных малочисленных народов по своей роли и значимости как для государства и юридических лиц, так и для отдельных частных лиц – представителей КМНС имеет гораздо более сложные правовые и социальные связи, чем обычный гражданско-правовой договор. Поэтому отсутствие законодательного регулирования, имеющего обязательную силу, представляет собой существенный правовой пробел.

Анализ обозначенных выше проблем действующего правового регулирования взаимоотношений коренных народов и пользователей недр позволяет сформировать основные направления развития законодательства по вопросу урегулирования конфликта интересов КМНС и недропользователей, суть которых заключается в следующем:

Политика государства в области обеспечения прав и законных интересов КМНС, в первую очередь, должна носить адресный и целевой характер, то есть предоставление защиты следует осуществлять именно той льготной категории, которая в ней нуждается. Закрепленная на федеральном уровне возможность практически каждому примкнуть к категории КМНС порождает ряд злоупотреблений со стороны субъектов и несдерживаемый рост численности КМНС. В этой связи следует пересмотреть порядок отнесения лиц к числу представителей КМНС.

Особого внимания со стороны законодателя требует вопрос о разграничении всех представителей КМНС на тех лиц, для которых традиционные формы хозяйствования являются единственным видом деятельности и тех лиц, которые частично прекратили традиционный образ жизни, трудоустроены, либо осуществляют работы по гражданско-правовому договору и дополнительно занимаются промыслами, а также лиц, которые по кровному происхождению являются представителями малочисленных народов, но оставили традиционное хозяйствование и стали вести городской образ жизни.

Более слабой и нуждающейся в поддержке со стороны органов управления и хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории традиционного природопользования, является первая категория субъектов, вторая категория более устойчива к технологическому вмешательству в их традиционную хозяйственную деятельность.

Стимулирование территориального общественного самоуправления КМНС. Формирование общины как самостоятельного субъекта реализации прав и гарантий, предусмотренных для коренных малочисленных народов, а также единственно возможного участника экономических соглашений с недропользователями.
Развитие региональной политики необходимо и в области территориального зонирования территорий традиционного природопользования регионального значения, создания положений о каждой образованной и образуемой территории, формирования границ и проведения землеустроительных работ. В целях недопущения возможных злоупотреблений, а также снижения напряженности между КМНС и недропользователями следует на уровне регионального землеустройства установить картографические границы нахождения мест культурного значения КМНС и иных мест особого значения для ведения традиционных хозяйственных промыслов.
Урегулирование вопроса взаимодействия организаций-недропользователей и представителей КМНС при промышленном освоении исконной среды обитания, который в настоящий момент лежит за рамками государственного регулирования. Между тем, региональная и федеральная политика должна контролировать названные процессы и направлять их в рациональное русло путем нормативного закрепления:

во-первых, формы экономических соглашений об использовании земель в пределах территории традиционного природопользования, а также альтернативные варианты соглашений с КМНС,
во-вторых, субъектов данных отношений. В качестве направления государственного стимулирования создания общественного самоуправления КМНС, единственно возможным субъектом может выступать ОКМНС.

5) После формирования единой государственной политики в области гарантии и защиты прав КМНС, следует унифицировать нормы регионального и федерального законодательства исходя из единых основополагающих принципов регулирования и устранения существующих барьеров и пробелов.
Литература

Харючи С.Н. Добывающие компании и коренные народы // Мир коренных народов – Живая Арктика. 2003. № 19. С. 28-30.
Суляндзига Р.В., Максимов А.А., Крупко Л.О., Борсук Е.И. Коренные народы Севера и промышленное развитие. Социально-экономические соглашения с добывающими компаниями: от конфликта – к партнерству, от благотворительности – к программам развития. Обзор, примеры, уроки и выводы. Серия: Библиотека коренных народов Севера, вып. № 12. М., 2008. С. 322-327.
Крюков В.А., Токарев А.Н. Учёт интересов коренных малочисленных народов при принятии решений в сфере недропользования. Серия: Библиотека коренных народов Севера, вып. № 10. М., 2005. С. 136-165.
Максимов А.А. Реализация интересов северных народов в условиях промышленного развития // Электронный журнал «Сибирская Заимка» № 7, 2002 по адресу: http://zaimka.ru/07_2002/maksimov_northern/.
Бандорин Л.Е. Проблемы охраны исконной среды обитания, окружающей среды и экологических прав коренных малочисленных народов // «Экологическое право», 2007, № 5. С. 37-46.
Жукова Е.В. Проблемы правового обеспечения прав коренных малочисленных народов в области традиционного природопользования // «Экологическое право», 2009, № 1. С. 12-20.

Андриченко Л.В. // Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. М.: «Издательский дом «Городец», 2005. С. 347 – 348.
Уилсон Э. Традиционное природопользование и добыча нефти на северо-востоке Сахалина // Мир коренных народов. Живая Арктика. 2000. № 4. С. 43.
Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон от 05.04.2009 № 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации».
Федеральный закон от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».
Закон ХМАО – Югры от 28.12.2006 № 145-оз «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».
Закон ХМАО от 19.11.2001 № 73-оз «Об общинах коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».
Закон ХМАО от 04.12.2001 № 85-оз «О традиционных видах деятельности коренных малочисленных народов Севера в Ханты-Мансийском автономном округе».
Закон ХМАО – Югры от 18.04.1996 № 15-оз «О недропользовании».
Распоряжение Правительства ХМАО – Югры от 05.10.2009 № 425-рп «Об утверждении Модельного соглашения недропользователей с субъектами права традиционного природопользования об использовании земель для целей недропользования в границах территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».
Закон ЯНАО от 28.12.2005 № 114-ЗАО «О государственной поддержке общин коренных малочисленных народов Севера и организаций, осуществляющих виды традиционной хозяйственной деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».
Закон ЯНАО от 06.10.2006 № 49-ЗАО «О защите исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера в Ямало-Ненецком автономном округе».
Постановление Законодательного Собрания ЯНАО от 09.12.2009 № «О Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера Ямало-Ненецкого автономного округа».
Постановление Правительства ЯНАО от 24.06.2010 № 90-П «О департаменте по делам коренных малочисленных народов Севера Ямало-Ненецкого автономного округа».
Закон ЯНАО от 01.03.2010 № 20-ЗАО «О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе».
Закон ЯНАО от 05.05.2010 № 52-ЗАО «О территориях традиционного природопользования регионального значения в Ямало-Ненецком автономном округе».
Определение Верховного суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года по делу № 53-Г05-3. Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 3 постановления Совета администрации Красноярского края № 54-П от 28.02.2003 «О резервировании земельного участка для последующего образования особо охраняемой природной территории краевого значения природного парка «Сымский» удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит федераль-ному законодательству и принято без учета мнения общин коренных малочисленных народов Севера, что нарушает их права и законные интересы // СПС «Консультант плюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 № 163-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Хабаровского края о проверке конституционности пунктов 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2001 № 74-Г01-41 Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению ст. 84 в части, ст. 85 ч. ч. 1 и 3 Конституции Республики Саха (Якутия) удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения Конституции противоречат федеральному законодательству.