7. Критерии оценки знаний, умений, навыков и заявленных компетенций
Оценка качества освоения ООП базируется на ФГОС ВПО третьего поколения по направлению подготовки 111100.62 – «Зоотехния» и включает: разработку объективных процедур оценки уровня знаний и умений обучающихся, компетенций выпускников; регулярного проведения самообследования по согласованным критериям для оценки качества усвоения дисциплины посредством Интернет-тестирования.
Оценка качества освоения ООП бакалавриата включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся и итоговую аттестацию студентов (зачет). Для аттестации обучающихся на соответствие их персональных достижений требованиям ООП (текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация) создаются фонды оценочных средств, включающие типовые задания, курсовые работы, тесты и методы контроля, позволяющие оценить знания, умения и уровень приобретенных компетенций.
7.1. Текущий и промежуточный контроль результатов изучения дисциплины
При изучении дисциплины КСЕ предусмотрены следующие виды контроля: текущий контроль осуществляется в течение изучения отдельного раздела по всем видам занятий, промежуточный контроль осуществляется при проверке тестовых заданий по вопросам изучаемого курса.
Текущая аттестация (контроль) работы студентов осуществляется в процессе учебной деятельности. В течение изучения отдельного раздела на каждом виде занятий (лекция, практическое занятие, самостоятельная работа) студентам выставляются отметки (баллы). Если по каким-либо уважительным причинам студент не присутствовал на обязательных видах занятий, ему предлагаются другие виды работы (контрольные работы, реферат, тестирование), которые также оцениваются преподавателем (см. табл. 10).
Таблица 10.
Критерии оценок самостоятельной работы (контрольной работы)
Оценка
|
Параметр
оценки
|
Критерии оценки
|
Отлично
(5 бал лов)
|
Содержание
|
Содержание в целом соответствует теме задания. В работе отражены все дидактические единицы, предусмотренные заданием. Продемонстрировано знание фактического материала, отсутствуют фактические ошибки.
|
Понимание
|
Продемонстрировано уверенное владение понятийно-терминологическим аппаратом дисциплины (уместность употребления, аббревиатуры, толкование и т.д.), отсутствуют ошибки в употреблении терминов. Показано умелое использование категорий и терминов дисциплины в их ассоциативной взаимосвязи. Продемонстрировано умение аргументировано излагать собственную точку зрения. Видно уверенное владение освоенным материалом, изложение сопровождено адекватными иллюстрациями (примерами) из практики.
|
Структура и логика
|
Ответ четко структурирован и выстроен в заданной логике. Части ответа логически взаимосвязаны. Отражена логическая структура проблемы (задания): постановка проблемы–аргументация–выводы. Объем ответа укладывается в заданные рамки при сохранении смысла.
|
Исполнение
|
Высокая степень самостоятельности, оригинальность в представлении материала: стилистических оборотах, манере изложения, по словарному запасу. Отсутствуют стилистические и орфографические ошибки в тексте. Работа выполнена аккуратно, без помарок и исправлений.
|
Хо-рошо
(4 бал ла)
|
Содержание
|
Содержание в целом соответствует теме задания. В работе отражено 75-80% дидактических единиц, предусмотренных заданием. Продемонстрировано знание фактического материала, встречаются несущественные фактические ошибки.
|
Понимание
|
Продемонстрировано владение понятийно-терминологи-ческим аппаратом дисциплины (уместность употребления, аббревиатуры, толкование и т.д.), отсутствуют ошибки в употреблении терминов. Умелое использование категорий и терминов дисциплины в их ассоциативной взаимосвязи. Продемонстрировано умение аргументировано излагать собственную точку зрения. Изложение отчасти сопровождено адекватными иллюстрациями (примерами) из практики.
|
Струк-тура и логика
|
Работа в достаточной степени структурирован и выстроен в заданной логике без нарушений общего смысла. Части конспекта логически взаимосвязаны. Отражена логическая структура проблемы (задания): постановка проблемы–аргументация–выводы. Объем конспекта незначительно (на 10-15%) превышает заданный рамки при сохранении смысла.
|
Исполнение
|
Достаточная степень самостоятельности, оригинальность в представлении материала. Встречаются мелкие и не искажающие смысла ошибки в стилистике, стилистические штампы. Есть 1-2 орфографические ошибки. Работа выполнена аккуратно, без помарок и исправлений.
|
Удовлетворительно
(3 балла)
|
Содержание
|
Содержание в целом соответствует теме задания. В работе отражено 60-70% дидактических единиц, предусмотренных заданием. Продемонстрировано удовлетворительное знание фактического материала, есть фактические ошибки (25-30%).
|
|
Понимание
|
Продемонстрировано достаточное владение понятийно-терминологическим аппаратом дисциплины, есть ошибки в употреблении и трактовке терминов, расшифровке аббревиатур. Ошибки в использовании категорий и терминов дисциплины в их ассоциативной взаимосвязи. Нет собственной точки зрения, либо она слабо аргументирована. Примеры, приведенные в ответе в качестве практических иллюстраций, в малой степени соответствуют изложенным теоретическим аспектам.
|
|
Струк-тура и логика
|
Работа плохо структурирован, нарушена заданная логика. Части ответа разорваны логически, нет связок между ними. Ошибки в представлении логической структуры проблемы (задания): постановка проблемы – аргументация – выводы. Объем конспекта в существенной степени (на 25-30%) отклоняется от заданных рамок.
|
|
Исполнение
|
Текст конспекта примерно наполовину представляет собой стандартные обороты и фразы из учебника/лекций. Обилие ошибок в стилистике, много стилистических штампов. Есть 3-5 орфографических ошибок.
Работа выполнена не очень аккуратно, встречаются помарки и исправления.
|
Неудовлетворительно-2
|
Содержание
|
Содержание не соответствует теме задания или соответствует ему в очень малой степени. В работе отражено менее 10% дидактических единиц, предусмотренных заданием. Продемонстрировано крайне низкое (отрывочное) знание фактического материала, много фактических ошибок – практически все факты (данные) либо искажены, либо неверны.
|
Понимание
|
Продемонстрировано крайне слабое владение понятийно-терминологическим аппаратом дисциплины (неуместность употребления, неверные аббревиатуры, искаженное толкование и т.д.), присутствуют многочисленные ошибки в употреблении терминов. Показаны неверные ассоциативные взаимосвязи категорий и терминов дисциплины. Отсутствует аргументация изложенной точки зрения, нет собственной позиции. Отсутствуют примеры из практики либо они неадекватны.
|
|
Струк-тура и логика
|
Работа представляет собой сплошной текст без структурирования, нарушена заданная логика. Части конспекта не взаимосвязаны логически. Нарушена логическая структура проблемы (задания): постановка проблемы – аргументация – выводы. Объем конспекта более чем в 2 раза меньше или превышает заданный.
|
Исполнение
|
Текст конспекта представляет полную кальку текста учебника (лекций). Стилистические ошибки приводят к существенному искажению смысла. Большое число орфографических ошибок в тексте (более 10 на страницу). Работа выполнена неаккуратно, с обилием помарок и исправлений.
|
|
