Расим Илхам оглы Генезис института мировых судей в России
Скачать 359.95 Kb.
|
| Глава вторая «Концептуальные положения и тенденции законодательного регулирования института мировых судей в современной России» включает в себя 3 параграфа. Первый параграф «Причины возрождения мировой юстиции в конце ХХ в.» посвящен выяснению причин возрождения мировой юстиции в России в конце XX века. Анализ причин возрождения в России мировых судей позволяет обратить внимание на факт сходства современной и дореволюционной российской юстиции. Из данного обстоятельства автор усматривает совпадение приоритетов судебной реформы, проводимой в настоящее время, с приоритетами судебной реформы 1864 г. Вспомним, что важную роль в подготовке и начале реформ XIX в. сыграло падение крепостного права, а в конце 80-х г. и начале 90-х г. XX в. - распад СССР, падение коммунистического режима, которые и послужили толчком к проведению судебной реформы в России 1990-х гг. Следует признать, что российское дореволюционное право было более развитым, чем нарождающееся право современной России. В связи с этим закономерно возникает вопрос о возможной рецепции (исключительно внутренней рецепции) отдельных дореволюционных правовых институтов (в том числе и института мировых судей) современной Россией, естественно, с необходимой степенью адаптации1. Среди объективных причин, послуживших возрождению института мировых судей в России в конце XX столетия, которые повлияли на разработку современной концепции мировой юстиции, диссертант указывает следующие: - изменение акцентов и приоритетов в деятельности суда в связи с начавшимися в России экономическими и политическими реформами. В этой связи на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека. Назрела необходимость введения такого института судебной власти, который был бы готов к расширению границ состязательности процесса и усилению в них демократических основ в условиях объективизации судебной юрисдикции и изменений устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам; - необходимость реформирования существовавшей в 1990-х годах сложной системы судебных органов; - существенный количественный рост рассматриваемых судами уголовных и гражданских дел; - острая потребность населения в скором, правом и справедливом суде в условиях конституционно-правового и нормативного закрепления демократических основ жизнедеятельности общества; - увеличение уровня доступности граждан к правосудию; - приближение правосудия к населению; - повышение роли суда в российском обществе посредством создания низшего звена судебной системы, разрешающего в скорые сроки максимально возможное количество незначительных дел; - специфика политических процессов в России в конце XX в. Ранее большая часть споров разрешалась общественными органами без полной правовой оценки и какой-либо логики, а теперь важно было создать судебный орган, который в рамках закона с соблюдением судебных процедур рассматривал бы дела данной категории; - освобождение федеральных судей от рассмотрения малозначительных дел, что было вызвано значительным увеличением обращений граждан в суд при переходе к рыночной экономике; - потребность в иных формах осуществления правосудия (не связанных собственно с судебным процессом) – в примирительных процедурах – в восстановительном правосудии, способного к улаживанию конфликтов до вынесения окончательного судебного решения, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Необходимо подчеркнуть, что обращение российского законодателя к идее мировой юстиции обусловлено и другими причинами. После того, как к компетенции судов были отнесены любые споры, связанные с защитой прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 46 Конституции РФ), да и сами граждане постепенно осознавали первостепенную роль суда в разрешении конфликтов и защите своих прав, нагрузка на судебную систему, и, в первую очередь, на районные суды, возросла многократно. При этом проблема оптимального построения процесса рассмотрения относительно несложных гражданских и уголовных дел стала особенно остро. Институт мировых судей и стал тем незаменимым звеном судебной системы, синтезирующим в себе большую массу малозначительных дел, который способен в максимально скорые сроки обеспечить доступ граждан к судебной защите и восстановлению нарушенных прав. Во втором параграфе «Сущность и назначение мирового судьи в современных условиях отправления правосудия» определяются сущность и назначение мирового судьи в современных условиях отправления правосудия. При анализе данного вопроса автором были рассмотрены и раскрыты следующие имманентные характеристики мирового судьи: а) детерминированность дефиниций и собственно определения мирового судьи как элемента судебной системы, облеченного судебной властью. Правовая наука не дает однозначного понятия института мировых судей, поскольку для обозначения этой дефиниции употребляют несколько терминов – институт мировых судей, мировые судьи, мировая юстиция, мировой суд – чаще всего используемые как синонимы, хотя и имеющие свои индивидуальные смысловые оттенки; б) отличительные признаки мирового судьи. При определении учеными сущности мирового судьи отмечаются характеризующие его организационные и процессуальные признаки как правового института. Анализ отечественного законодательства позволяет обозначить следующие основополагающие признаки мирового судьи: - мировой судья является носителем судебной власти и должностным лицом, который исполняет свои обязанности на профессиональной основе, выступает от имени судебной власти; - мировой судья - судья общей юрисдикции, т.е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке; - мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации. - мировые судьи провозглашаются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации; - мировым судьям свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты: единство процессуальной формы рассмотрения дел (подсудность и т.д.); наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.); единство судебных функций (осуществление правосудия); финансирование из федерального бюджета; - мировой судья является должностным лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим специальным статусом; в) правовое положение и статус мирового судьи. Исходя из текста ФЗ «О мировых судьях в РФ» можно сделать вывод, что правовое положение мирового судьи в современной России следует рассматривать в двух аспектах: - мировой судья является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, но его деятельность напрямую зависит от содержания регионального законодательства; - законодатель признает мирового судью полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные решения от имени Российской Федерации. В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами1; г) концептуальное закрепление и нормативное регулирование функционирования института мировых судей, его целей, задач и функций. Проблемным правовым вопросом в деятельности мировых судей является концептуальное закрепление и нормативное регулирование функционирования института мировых судей как элемента единой судебной системы. Думается, что указанный вопрос может быть разрешен относительно объективно в том случае, если будут публично закреплены цель данного судебного формирования, его задачи и функции. При этом, если функции могут быть определены с точки зрения правовой науки и ее методологии, то цель и задачи требуют буквального толкования и должны содержаться в законе. К задачам института мировых судей, исходя из анализа их компетенции и судебно-юридического предназначения, следует отнести: приближение суда к месту проживания или пребывания граждан; обеспечение взаимодействия институтов гражданского общества и суда; снижение нагрузки на судей общей юрисдикции федеральных судов; упрощение системы обращений в суд, а именно – снижение размеров государственной пошлины; сокращение сроков рассмотрения дел; повышение роли судей, их независимости и неприкосновенности. Мы полагаем, что в рамках исследуемых категорий, справедливо отнести к функциям института мировых судей следующие аспекты, которые они призваны выполнять: обеспечение стабилизации общественных отношений на уровне субъекта Федерации; предотвращение социальных споров и конфликтов; примирение сторон; повышение правовой культуры населения; разрешение в скорые сроки уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Таким образом, концептуальные положения функционирования института мировых судей в России в настоящее время, на наш взгляд, следует рассматривать в двух вариациях – в институциональном и функциональном. Институциональный вариант предполагает выделение целей и задач института мировых судей, которые в своей совокупности будут характеризовать данное судебное учреждение как обособленную группу должностных лиц, обладающих публично-властными полномочиями для отправления правосудия. Функциональный же вариант анализа концептуальных положений деятельности мировых судей в России представляет собой совокупность ограниченных Конституцией РФ и общими нормами права принципами прав и обязанностей для разрешения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях от имени государства в установленной законом процедуре судопроизводства. Представляется важным отметить, что нормативное закрепление целей и задач, а также концептуально-методологическое детерминирование функций института мировых судей, позволит исследователям, правоприменителям и субъектам общественных отношений более полно осознавать предназначение данного органа правосудия как элемента единой судебной системы современной России. Третий параграф «Соотношение федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей» посвящен выявлению и определению соотношения федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей. Рассматривая особенности становления судебной системы России, автор считает, что одним из факторов, определяющих развитие судебной власти в современной России, является объективная необходимость поиска оптимального соотношения федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей. При этом, основными характерными особенности в названном аспекте являются: - принцип федерализма, который обуславливает тот факт, что судебная система Российской Федерации состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, а также предполагает разделение компетенционной юрисдикции судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. Тем не менее, сегодня требуется дальнейший поиск и теоретическое осмысление модели рационального и сбалансированного распределения судебно-властных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанной на сочетании принципов централизации и децентрализации; - особенности конституционно-правовой модели федерализма и национально-правовой системы федеративного государства, позволяющие говорить о различных моделях судебного федерализма: американской, швейцарской, германской, смешанной (характерной для российской правовой системы) и других. Исходя из этого, следует констатировать, что современная судебная система Российской Федерации носит смешанный характер, поскольку судоустройственная модель в части организации и деятельности органов конституционного правосудия – Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации имеет децентрализованный характер, а в части организации и деятельности судов общей и арбитражной юрисдикции – централизованный; - несмотря на то, что ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принят и действует, вопрос о разграничении полномочий в сфере судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, по нашему мнению, не получил окончательного разрешения. Определенные этим законом границы создания органов судебной власти субъектов Федерации — мировые судьи и конституционные (уставные) суды — могут показаться слишком узкими для некоторых из них. Со времени учреждения института мировых судей в Российской Федерации ее субъекты так и не получили возможность сформировать свою систему судов, поскольку решения мировых судей обжалуются в вышестоящий федеральный суд; кроме того, подсудность дел мировым судьям определяется в основном федеральными законами, поэтому применение мировыми судьями законодательства субъектов в этой связи незначительно; - дискуссия об организации и функционировании органов судебной власти, разграничении полномочий между судами различной юрисдикции, о механизме назначения федеральных и мировых судей продолжается до сих пор. Поэтому нельзя сказать, что проблема судебного федерализма получила свое окончательное разрешение, как в теоретическом, так и в практическом плане. - в части определения правового статуса судов общей юрисдикции федерального звена главенствующее положение занимает государственная власть Российской Федерации, а по отношению к институту мировых судей – совместно федеральная государственная власть и государственная власть субъекта Российской Федерации. Резюмируя изложенное, следует особо отметить и определить следующие конституционно-правовые и, одновременно, судоустройственные аспекты, влияющие на основу построения судебной системы Российской Федерации. Во-первых, Конституция РФ предполагает существование двух уровней судов общей юрисдикции: федеральных судов и судов субъектов Федерации. Во-вторых, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает наиболее жесткую, централизованную организационную модель системы судов общей юрисдикции, поскольку к судам субъектов Федерации отнесены только мировые судьи, решения которых обжалуются в федеральные районные суды. Такой подход не является единственно возможным способом организации системы судов общей юрисдикции. В зависимости от развития политических процессов в Российском государстве и обществе одним из направлений развития системы судов общей юрисдикции может стать ее формирование по смешанной или асимметричной модели. Таким образом, федеральная судебная система занимает примативные (главенствующие) позиции в сравнении с мировыми судьями, являющимися одновременно судьями общей юрисдикции и судьями субъектов Федерации. Однако, мировые судьи в современной России воспринимаются обществом не как суд субъекта РФ, а как низшее звено (элемент) все-таки федеральной судебной системы. В этой связи необходимо законодательно закрепить статус мировых судей как низшего (или нижестоящего) звена федеральной судебной системы. В то же время, мы полагаем, поскольку Россия, в соответствии с Конституцией РФ, является федеративным государством, то судебная власть в ней должна быть представлена и на уровне ее субъектов посредством осуществления правосудия только конституционными (уставными) судами. А мировых судей объективно отнести к судам федеральной системы с закреплением за ними права (как и в настоящее время) применять законодательство субъекта Федерации при отправлении правосудия. В свете данной проблемы, мы приходим к выводу, что необходимо осуществлять следующие методико-нормативные действия: совершенствовать отношения в сфере укрепления федерализации, а также взаимодействия Российской Федерации с ее субъектами; повышать роль и авторитет мировых судей в системе судоустройства современной России; расширять самостоятельность института мировых судей как элемента единой судебной системы России. При этом в рамках рассматриваемого аспекта сегодня уже начата модернизация. В частности, в послании Президента РФ Д.А. Медведева находит свое отражение необходимость решения проблем формирования судебной системы и дальнейшего развития федерализма в России (даны отдельные поручения для подготовки заключения о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей). Данный факт подтверждает наши выводы о необходимости совершенствования системы соотношения федерального и регионального уровней правового регулирования деятельности мировых судей. |
Похожие:
 | Мировых судей в пензенской области прика з Пензенской области» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Пензенской области от 21. 10. 2005 №932-пП «Об образовании... |  | Реферата Республики Алтай в Комитете по обеспечению деятельности мировых судей |
| Административный регламент Ленинградской области (за исключением представительства Правительства Ленинградской области при Правительстве Российской Федерации)... | | Республики Коми «Центр обеспечения деятельности мировых судей» Гку рк «Центр одмс» от 31 мая 2012 года №6, с изменениями, внесенными приказом от 02. 10. 2012 года №35, от 06. 05. 2013 №16 |
| С. А. Стрельнокова Сопредседатель Всероссийской коллегии судей по спортивному туризму Целью семинара является повышение квалификации судей, улучшение качества проведения соревнований по группе дисциплин «маршрут» | | Эффективность вакцины «гриппол» ииммуностимулятора «дибазол» для... Начальник поликлиники Ивановского института гпс мчс россии, к м н. Петров Д. Л., преподаватель кафедры гражданской защиты Ивановского... |
| Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Гражданско-правовые споры в практике мировых судей» Учебно-методический комплекс разработан старшим преподавателем кафедры «Гражданско-правовые дисциплины» иубиП: Морозовой Натальей... | | Коллегии агентства по организации деятельности Астраханской области «Итоги работы агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области за 2013 год» |
| Реферат тема: История образования института судебных приставов в России Основные этапы исторического развития института судебных приставов в России | | П. Д. Целиковский участие преподавателей и студентов технологического... Целью семинара является обсуждение и проработка лучших мировых практик и современных моделей реализации проектного подхода в инженерном... |
| Педагогическая пресса в россии во второй половине XIX в.: Генезис,... | | Основы антропологии Подготовлены Комиссией по правилам Комитета судей и рефери (кср) Федерации настольного тенниса России (фнтр) в составе: Пенов Г.... |
| Уважаемые коллеги! Подготовлены Комиссией по правилам Комитета судей и рефери (кср) Федерации настольного тенниса России (фнтр) в составе: Пенов Г.... | | Конкурс проводится в следующих номинациях: «Лучший руководитель аппарата... Настоящее Положение определяет порядок организации и условия проведения в Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Московской... |
| Методология и методы научного исследования Подготовлены Комиссией по правилам Комитета судей и рефери (кср) Федерации настольного тенниса России (фнтр) в составе: Пенов Г.... | | Перечн и учебного оборудования по музыке для общеобразовательных учреждений россии Разработано Центром средств обучения Института общего среднего образования рао. Составитель: Гудилина С. И. Утверждено Ученым Советом... |
