3.3 Меры уголовно-правового характера, основанные на идее милосердия к правонарушителю
Читатель, очевидно, помнит, что к данным мерам на страницах предложенной его вниманию работы, отнесены освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ), институт помилования (ст. 85УК РФ).
Весьма рельефно идея милосердия к осужденному выражена в такой альтернативе наказанию, как институт помилования.
Своими историческими корнями помилование восходит к далеким временам. Библия словами Священного Писания говорит о прощении оступившихся и принесении покаяния Творцу. И даже в суровую эпоху древности и средних веков помилование применялось к отдельным категориям преступников. Иногда с большой долей популизма и для укрепления социальной опоры власти. Так, в Римской империи, очередной император, особенно сменяющий тирана предшественника, под одобрительный гул народа миловал ожидающих казни заключенных. Этому примеру следовали короли и властители феодальной Европы. При всех сопутствующих аспектах помилование было индикатором гуманных проявлений, словно ростки, прорывающиеся через нагромождения жестокости и насилия.
Выдающийся ученый-пенитенциарист И.Я. Фойницкий так отмечал значение помилования в царской России: «…На помилование … смотрели как на дело, угодное Богу, как на акт милосердия. Оно давалось поэтому относительно всех осужденных, без различия, исключение составляли только личные враги власти, т.е. политические преступники…». 81 Более того, в дореволюционном законодательстве России понятие «амнистия» не существовало и в нем фигурировали термины «помилование», «прощение». 82
Заслуживает внимания то обстоятельство, что в современных зарубежных странах амнистия малоизвестна и популярностью не пользуется. Что касается помилования, то оно имеет «точку опоры» в правовых системах государств Западной Европы, США, Японии и в других уголках мира.
В Российской Федерации «… акт о помиловании индивидуально определенного лица, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, издается Президентом Российской Федерации» (ч.3 ст. 85 УК РФ). В этой уголовно-правовой норме выражена идейная сущность рассматриваемой альтернативы, подмеченная И.Я. Фойницким, согласно которому «…под помилованием разумеется погашение всего или части наказания волей государственной власти, объявляемой по отношению к данному конкретному случаю». 83
Итак, сопоставляя положения УК и суждения теоретиков уголовного права, можно обозначить следующие признаки помилования:
- освобождение от наказания и от его дальнейшего отбывания;
индивидуально определенный характер;
- применение после вступления в законную силу обвинительного приговора суда;
- осуществление от имени главы государства.
Обратим внимание читателя на то, что помилование – это альтернативная (иная) уголовно-правовая мера, заключающаяся в фактическом освобождении виновного от наказания и смягчении (либо прекращении) его юридических последствий.
Что же служит основанием помилования?
Во-первых, оно является практически единственным некарательным средством, применимым к любым правонарушениям, в том числе и виновным в особо тяжком преступлении.
Во-вторых, для его реализации необходимо вступление обвинительного приговора суда в законную силу. Логика подхода вполне понятна. Если не наступил срок, с момента которого приговор подлежит исполнению, правонарушитель еще не превращен в осужденного, акт помилования не состоится. Его нельзя адресовать лицу, чья вина не доказана и не получила официально юридического подтверждения.
В-третьих, помимо факта осуждения для запуска процедуры помилования требуется специальное ходатайство о применении этой меры, направляемое в Комиссию по помилованию при президенте Российской Федерации. Итак, институт помилования имеет довольно сложный состав. Субъектом применения данного права выступает только глава государства (Президент), при котором работает упомянутая Комиссия. Субъектом использования права помилования является, конечно, сам осужденный. Однако, только ли он один. Автору этих строк во время работы Международно-практической конференции в Кыргызстане летом 2003 г. пришлось полемизировать с одним из ее участников, утверждавшим, что возбуждать ходатайство о помиловании должен лишь непосредственно сам преступник. С такой точкой зрения нельзя согласиться. В частности, учитывая принципы гуманизма. Предположим, что осужденный, подавленный суровостью приговора, находится в состоянии душевного смятения, или, испытывая угрызения совести, психологически и морально не готов обращаться с подобным ходатайством. Либо не осведомлен о такой возможности. Ведь многие в нашем обществе, не жалующемся на переизбыток правовой культуры, полагают, что просить о помиловании могут только приговоренные к исключительной мере наказания – смертной казни, в то время, как рассматриваемый институт не знает каких-либо исключений относительно назначенного судом наказания. И, наконец, нельзя игнорировать физическую неспособность осужденного составить ходатайство в силу неграмотности, заболевания или иных причин.
Таким образом, право подачи прошения о помиловании должно признаваться и за другими субъектами. К ним относятся:
- адвокаты, законные представители осужденных;
- их родственники, близкие или иные лица;
- администрация учреждений и органов, исполняющих наказания;
- общественные организации и религиозные объединения.
Подобный перечень субъектов встречается в юридической литературе.84 К сожалению, он не отражен в действующем уголовном законодательстве, где нет даже туманного намека на основания и порядок осуществления процедуры помилования.
Данная мера строго индивидуализирована и направлена в отношении конкретного осужденного. Иными словами, приобретает личностный, персонифицированный смысл, затрагивая человеческую судьбу и существенным образом меняя правовое положение лица, названного преступником.
Учитываются ли при решении вопроса о помиловании индивидуальные особенности осужденного? Ответа на этот вопрос, непосредственно в ст. 85 УК РФ не содержится. Однако, исходя из того, что помилование есть мера уголовно-правового характера, на которую распространяются общие начала назначения наказания, такой учет необходим. И.Я. Фойницкий однажды выразил мысль о том, что «…применение помилования к некоторым преступникам опасно для общества и вредно для милуемого, составляя для него акт мнимой филантропии, в действительности лишающей его благодеяний принудительного воспитания». 85 Иными словами, интересующая нас альтернатива должна быть обоснованной и принимающей во внимание общественную опасность личности преступника.
Очевидно, что помилование оправдано тогда, когда есть надежда на возвращение осужденного к нормальной жизни, исключающей противоправные способы решения различных проблем, угрозу правам и интересам окружающих. Наиболее весомым свидетельством формирования новых установок поведения правонарушителя является его раскаяние в содеянном. В Евангельской притче о блудном сыне нам рассказана драматическая история человека, совершившего много грехов, но нашедшего нравственные силы принести покаяние и получившего прощение. Несомненно, что акт помилования – это милость, снисхождение, проявление к падшему (преступнику). Но согласимся, что данная мера будет способствовать исправлению осужденного, его последующей ресоциализации, если фундаментом помилования станет раскаяние, положительное изменение жизненной позиции виновного в преступлении. О начале этого трудного пути могут сказать появления самоосуждения, заботы о близких, чувства сострадания к жертве преступления.
В литературе отмечается, что помилование вероятно при других обстоятельствах, в частности, в случае тяжелой болезни осужденного или его родителей. 86 Названные обстоятельства придают освобождению от наказания особый гуманитарный характер. Их перечень целесообразно дополнить такими основаниями, как тяжелая болезнь иных членов семьи и близких, совершение виновным действий в интересах потерпевших (возмещение ущерба, оказание различной помощи), просьба последних о смягчении участи преступника. Хотя подобное многим покажется маловероятным, оно вполне возможно в конкретной жизненной ситуации, особенно, если с осужденным и жертвой проводились программы примирения.
По существу, юридическую природу помилования составляет предусмотренная уголовным законом возможность освободить правонарушителя от наказания в виду его раскаяния в содеянном и наличия убежденности в несовершении им нового преступления, выраженная в удовлетворении ходатайства о помиловании, направленного на имя Президента Российской Федерации
Так как помилование является актом персонифицированным, адресованным строго определенному лицу, завершается эта уникальная процедура утверждением правоприменительного документа – Указа главы государства, подготавливаемого после изучения ходатайства и иных необходимых материалов.
Интересно отметить удельный вес помилованных среди всех освобожденных от наказания в Казахстане в 2000-2003 г., приведенный в таблице 10.
Таблица 10. Помилование в соотношении с другими альтернативами
наказанию
Основание освобождения от наказания
|
Численность лиц, освобожденных от наказания
|
2000 г.
|
2001 г.
|
2002 г.
|
2003 г.
|
1. Общее количества освобожденных от наказания
|
24544
|
32439
|
33468
|
36540
|
2. Отбывание срока наказания
|
11115
|
10127
|
6276
|
5076
|
3. Условно-досрочное освобождение
|
11814
|
14672
|
15360
|
31287
|
4. Помилование
|
34
|
27
|
71
|
48
|
5. В связи с болезнью
|
250
|
255
|
457
|
325
|
6. Амнистия
|
1204
|
7137
|
10517
|
-
|
Таким образом, резкие изменения в динамике применения помилования не обнаруживаются, за исключением периода 2001-2002 г., когда число осужденных, ставших адресатами данной альтернативы наказанию, возросло более чем в 2,5 раза. Сравнительно небольшой ее объем в системе иных мер уголовно-правового воздействия объясняется своеобразием института помилования, единственного осуществляемого вне рамок судебной системы и органов уголовного преследования.
Если в ходатайстве будет утверждаться, что судебный приговор несправедлив или чрезмерно суров, шансы на положительный результат практически исключаются, ведь помиловать можно раскаявшегося преступника, либо при наличии особых, ранее упомянутых причин.
Правовые последствия этой альтернативы довольно разнообразны. Обращение к ч.2 ст. 85 УК РФ позволяет увидеть следующие проявления юридической судьбы осужденного:
- освобождение от дальнейшего отбывания наказания;
- замена наказания более мягкой его разновидностью;
- освобождение от уголовной ответственности путем досрочного снятия судимости.
Формулировка «…может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания» показывает, что между обращением с ходатайством о помиловании и начальным моментом вступления в законную силу обвинительного судебного приговора, должно пройти определенное время. Не станем исчислять его в конкретных цифрах, но отметим, что оно необходимо для внутреннего труда души осужденного, для того незримого переворота, когда он станет способен по-иному посмотреть на свое деяние, оценит собственные ресурсы для возвращения к достойному образу жизни в обществе.
Вопросы
Понятие, сущность основания применения института помилования.
Почему помилование можно считать альтернативной мерой? Ответ обоснуйте.
Что такое освобождение от наказания вследствие чрезвычайности обстоятельств? Отличие освобождения от наказания от его отсрочки.
Назовите субъектов обращения с ходатайством о помиловании.
Задания для работы в группах
Для группы №1
Представьте, что вы составляете ходатайство о помиловании от имени осужденного к лишению свободы за угон автомобиля. Что необходимо принять во внимание в таком ходатайстве?
Для группы №2
Обсудите, какие цели могут быть у освобожденных от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств.
Для группы №3
Проанализируйте и обсудите порядок применения освобождения от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств.
|
