Климов владимир викторович законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве россии
Скачать 313.96 Kb.
|
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты научно обосновывают решение задач, имеющих значение для развития науки уголовного процесса, а его выводы вносят определенный вклад в совершенствование уголовно - процессуального законодательства, следственной и судебной практики в части применения норм закона об избрании и применении меры пресечения в виде домашнего ареста. Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть учтены в законотворческой деятельности, подготовке ведомственных нормативных актов, а теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в практической деятельности следователей, дознавателей, руководителей следственных органов, прокуроров, судей; в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, в том числе в системе МВД России, а также при подготовке учебных и методических пособий по курсу «Уголовный процесс». Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения материалов диссертации на кафедре уголовного процесса Московского Университета МВД России, докладов на научно-практических семинарах и конференциях, внедрения разработок в учебный процесс и правоприменительную деятельность, научных публикациях по теме диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Всероссийской межвузовской конференции «Правопорядок в России» (апрель 2010 г.), «Круглом столе», организованном кафедрой уголовного процесса МосУ МВД России «Молодые ученые о проблемах уголовного судопроизводства в России» (ноябрь 2009 г), научно-практическом семинаре, организованном Брянским филиалом МосУ МВД России «Проблемы взаимодействия следователя с органом дознания и экспертно-криминалистическим подразделением» (февраль 2010) и других мероприятиях. По теме диссертационного исследования автором опубликовано семь научных статей, в том числе три статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России. Результаты проведенного диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений следственного управления при УВД по Брянской области, Светлогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, подразделений дознания отдела организации дознания УВД по Брянской области, а также в учебный процесс ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Брянского филиала ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной литературы, семь приложений. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, его научная новизна, выделены его цель, задачи, объект и предмет, охарактеризована нормативно-правовая, теоретическая, эмпирическая и методологическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость полученных результатов, а также приведены сведения об апробации результатов исследования и структуре работы. Первая глава – «Домашний арест в уголовном судопроизводстве: сущность и правовая природа» - состоит из четырех параграфов. В первом параграфе - «Законность и обоснованность применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве» - рассматривается понятие меры пресечения. Анализируя позиции ученых (П.М. Давыдов, В.А. Михайлов, М.С. Строгович) о признаках указанных мер, автор разграничивает общие признаки, присущие всем мерам принуждения в уголовном судопроизводстве, и индивидуальные, присущие лишь мерам пресечения. На основании изучения законодательства и мнений ученых процессуалистов (Ю.В. Феофанов, Н.И. Капинус, П.А. Лупинская), автором раскрываются понятия законности и обоснованности применения мер пресечения в уголовном процессе, а также делается вывод о том, что именно основания и условия применения мер пресечения, характеризуют их юридическую природу и гарантируют законность и обоснованность ограничения прав подозреваемого и обвиняемого, вызванные избранной в отношении них мерой пресечения. Они гарантируют, в том числе права и других участников уголовного судопроизводства (свидетель, потерпевший и др.). Решение о применении меры пресечения является законным, если при его принятии соблюдены все требования закона. Решение о принятии меры пресечения является обоснованным, если, имеющиеся для принятия решения, факты, подтверждены доказательствами, и на их основании можно сделать вывод о наличии, предусмотренных законом оснований для применения меры пресечения, а также условий целесообразности выбора её определенного вида. По мнению диссертанта, обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого избирается мера пресечения, в инкриминируемом ему преступлении, не тождественно обсуждению вопроса о доказательствах, подтверждающих наличие события преступления и причастности к нему этого лица. Именно обоснованность служит непременным условием законности применения меры пресечения. Во втором параграфе – «Понятие и юридическая природа домашнего ареста как меры пресечения, гарантии обеспечения законности и обоснованности его применения» - раскрывается сущность и выделяются признаки домашнего ареста, к которым автор относит: 1. место домашнего ареста в системе мер процессуального принуждения; 2. статус субъекта в отношении которого избирается домашний арест; 3.виды воздействия, оказываемые применением меры пресечения на подозреваемого, обвиняемого; 4. особый порядок избрания домашнего ареста; 5. статус субъекта, который избирает домашний арест; 6. обстоятельства, учитываемые при избрании домашнего ареста. С учетом указанных признаков формулируется понятие домашнего ареста как меры пресечения –– это мера уголовно-процессуального пресечения, избираемая судом в отношении подозреваемого или обвиняемого с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств, при наличии оснований, предусмотренных законом, по ходатайству следователя (дознавателя) или по собственной инициативе, в ходе проведения судебного заседания, по уголовным делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а в исключительных случаях на срок до двух лет, заключающаяся в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого (подозреваемого), а также в возложении на него запретов общаться с определенными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и иных запретов. Далее автор прослеживает сходство между мерой наказания в виде ограничения свободы и мерой пресечения в виде домашнего ареста. Речь, прежде всего, идет о сходстве в условиях применения и ограничениях, которые они устанавливают. По мнению автора, законность и обоснованность применения домашнего ареста могут обеспечиваться лишь соответствующими уголовно-процессуальными гарантиями, к которым относятся: а) принципы уголовного судопроизводства; б) процессуальная форма; в) права и обязанности участников уголовного процесса, закрепленные в законе; г) институт реабилитации лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу и др. В третьем параграфе - «История развития домашнего ареста» - рассмотрена история становления и развития законодательства, регламентирующего применение домашнего ареста, которая позволяет в ретроспективном аспекте более полно изучить сущность его правового регулирования. Для исследования развития домашнего ареста в соотношении с развитием гражданской свободы и смены политических режимов в России, диссертант предлагает периодизацию рассматриваемой меры: 1-й период: возникновение и становление домашнего ареста в царской и дореволюционной России (с ХI в. до октября 1917 года); 2-й период: советский период (с октября 1917 г. до вступления в силу УПК РСФСР 1960 г.) 3-й период: действие УПК РФ 2001 года. Автор делает вывод, что период становления меры пресечения в виде домашнего ареста с момента её возникновения, и до настоящего времени является продолжительным. Однако достаточной регламентации, а оттого и должного распространения, домашний арест не получил. Отечественное законодательство в период возникновения и становления домашнего ареста как меры пресечения в царской и дореволюционной России детально регламентировало большинство мер пресечения и порядок их применения, домашний арест занимал особое не самое доминирующее место в системе мер пресечения. Это, прежде всего, объяснялось отсутствием точной формулировки понятия домашнего ареста, а также оснований и пределов его применения. В советский период домашний арест избирался крайне редко и в отношении привилегированной категории лиц, а также в отношении больных, несовершеннолетних и престарелых. Проблемы применения домашнего ареста, имевшие место в Своде законов и Уставах уголовного судопроизводства 1984 года остались не разрешенными В четвертом параграфе - «Зарубежный опыт применения домашнего ареста» - анализируется зарубежное законодательство в области мер процессуального принуждения, регулирующее избрание и применение домашнего ареста. Рассмотрен опыт применения домашнего ареста в странах ближнего (Республика Казахстан, Республика Беларусь, Республика Молдова, Республика Азербайджан, Грузия) и дальнего зарубежья (США, Австралия, КНР, Франция, Германия). По мнению диссертанта, важным обстоятельством эффективного применения домашнего ареста как меры пресечения в Республике Казахстан, являлось наличие Инструкции о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения1. Она детализирует процедуру применения домашнего ареста как меры пресечения, используемой органами предварительного следствия и дознания. Инструкция четко регламентирует порядок и условия осуществления домашнего ареста подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, содержит четкие указания о том, кто именно - какие ведомства и их органы, а также органы - координаторы - и каким образом осуществляется надзор за надлежащим поведением лица, подвергнутого домашнему аресту По аналогии с УПК Республики Молдова, законодателю Российской Федерации необходимо конкретизировать лиц, в отношении которых необходимо избирать рассматриваемую меру пресечения. Строгое закрепление сроков домашнего ареста в Грузии может являться положительным примером для Российской Федерации. Автор полагает, что российский законодатель может перенять в странах зарубежья положительный опыт не только в законодательной регламентации, но и в практике применения домашнего ареста. Вторая глава – «Проблемы законности и обоснованности процесса применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России» - включает в себя три параграфа. В первом параграфе – «Основания и процессуальный порядок избрания домашнего ареста» - раскрываются основания и процессуальный порядок избрания домашнего ареста. Исследуются точки зрения различных авторов (П.М. Давыдов, Ю.Г. Овчинников и др.) о том, что следует понимать под основаниями избрания указанной меры пресечения. Диссертант обосновывает позицию о том, что наличие доказательств причастности лица к совершению преступления не следует считать основанием избрания домашнего ареста, а необходимо ограничиваться только выяснением наличия предусмотренных УПК РФ оснований для её избрания, не касаясь оценки доказательств, положенных в основу обвинения. Обозначая тождественность оснований и идентичность порядка избрания домашнего ареста и заключения под стражу, автор предлагает более внимательно подойти к исследованию обстоятельств, учитываемых при избрании домашнего ареста. Именно сочетание оснований и учитываемых обстоятельств в нормативно-правовом регулировании деятельности следователя направлено не только на обеспечение обязанностей уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ), но и является дополнительной гарантией прав и законных интересов лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу. Рассматривая каждое из ранее указанных в законе обстоятельств (возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства) и подкрепляя свою позицию примерами из практической деятельности, автор делает вывод, о том, что личностные характеристики обвиняемого являются теми обстоятельствами, которые предопределяют выбор домашнего ареста как альтернативы заключению под стражу. Домашний арест должен применяться как альтернатива заключению под стражу в отношении престарелых, инвалидов и иных лиц, чье состояние здоровья делает невозможным либо нецелесообразным заключение под стражу, одиноких матерей и многодетных родителей, лиц, ухаживающих за больными членами семьи, беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей Автором обосновывается позиция о том, что процесс избрания меры пресечения в виде домашнего ареста состоит из 2-х этапов: 1) внесудебный этап представляет собой процесс принятия следователем или дознавателем решения о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста; 2) судебный объединяет в себе процесс исследования судом оснований, в силу которых возникла необходимость в избрании домашнего ареста в отношении подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения. Указанные этапы завершаются принятием итогового решения и вынесением соответствующего постановления. В первом случае - постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Во втором – постановления об избрании (об отказе в избрании) указанной меры пресечения. Обращая внимание на несовершенство правового регулирования обжалования решения суда об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде домашнего ареста, диссертант предлагает внести изменения в редакцию ст. 107 УПК РФ, которые бы регламентировали порядок апелляционного обжалования указанных решений (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ). Во втором параграфе – «Процессуальный контроль и надзор за законностью и обоснованностью домашнего ареста» - процессуальный контроль руководителя следственного органа, прокурорский надзор и судебный контроль рассматриваются диссертантом как формы процессуального контроля за законностью и обоснованность применения домашнего ареста. На основе анализа мнений ученых-процессуалистов (О.В. Химичева, Д.О. Серебров, Ю.М. Козлов) проведены разграничения понятий надзора и контроля в уголовном судопроизводстве. При рассмотрении системы уголовно-процессуального судебного контроля судов общей юрисдикции, определено место и роль в этой системе такой формы, как судебный контроль за законностью и обоснованностью применения домашнего ареста. Развивая суждения процессуалистов (Н.М. Чепурнова, В.А. Яблоков, Н.Н. Ковтун и др.) автор делает вывод, что уголовно-процессуальный судебный контроль судов общей юрисдикции реализует себя в двух процессуальных формах: а) контроль за действиями и решениями органа предварительного расследования и прокурора на досудебном этапе производства по уголовному делу – т.е. текущий судебный контроль, в который входит судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения; б) контроль за действиями и решениями, вынесенными нижестоящим судом, как не вступившими, так и вступившими в законную силу – итоговый судебный контроль; Формулируется определение судебного контроля за законностью и обоснованностью домашнего ареста - это основанная на нормах УПК РФ деятельность федеральных судей в стадии предварительного расследования по проверке законности и обоснованности применения меры пресечения в виде домашнего ареста в ходе рассмотрения и разрешения соответствующих ходатайств органов расследования об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, продления её срока, а также жалоб граждан на действия (бездействия) и решения органов предварительного следствия и дознания по поводу применения указанной меры пресечения. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью применения домашнего ареста может осуществляться в двух формах:
Исследуется деятельность и полномочия руководителя следственного органа по надзору за законностью и обоснованностью домашнего ареста. Автором делается вывод, что если ранее роль и значение начальника следственного отдела, как участника уголовного судопроизводства, состояла в надлежащей организации уголовно-процессуальной деятельности в возглавляемом подразделении, с целью обеспечения высокого качества, полноты и всесторонности расследования преступлений, то после принятия Федерального закона от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ указанный субъект уголовного процесса (руководитель следственного органа) стал обладать и частично надзорными функциями. |
Похожие:
 | Упрощенный порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве... Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства... |  | Программа дисциплины «Судебная экспертиза» для специальности 030501. 65 «Юриспруденция» Судебные экспертизы в уголовном, административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Проблемы обеспечение... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Законность Местонахождение юридической клиники: 600005, Российская Федерация, Владимирская область, город Владимир, улица Студенческая, дом... |
| Вариант Часть А Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... | | Тесты с одним ответом Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... |
| Введение Слово «экология» Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... | | Т. Н. Петроченко 2012 г «Согласовано» Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... |
| Перечень вопросов по дисциплине «Биология» Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... | | Билеты по биологии 9 класс Билет №1 Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... |
| Выдающиеся биологи и их вклад в развитие науки Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... | | Стандарт основного общего образования по биологии Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... |
| Образовательный стандарт основного общего образования по биологии Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... | | Урок (6 класс) «Основы экологии. Экологические факторы» Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... |
| Договор об антарктике (Вашингтон, 1 декабря 1959 года) Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... | | Билеты по биологии за курс основной общей школы Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно экспертной... |
