РАЗДЕЛ I Теоретические основы
Объект и предмет
политической социологии
Эволюция основных идей
политической социологии:
западная традиция
Становление и развитие
политической социологии
в России
Взаимодействие человека
и власти
Место политики
в общественной жизни
Методы политической социологии
Глава 1 ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Проблемами политики в настоящее время занимаются все социальные науки, так как политические аспекты присутствуют практически во всех видах деятельности людей. В лексиконе научного знания постоянно используются такие понятия, как «экономическая политика», «социальная политика», «национальная политика», «международная политика», «культурная политика» и т.д. Кроме того, слово политика выражает идеи о целенаправленных действиях со стороны определенных структур, ответственных за реализацию комплекса скоординированных мероприятий. Именно в этом смысле употребляются термины «аграрная политика», «градостроительная политика», «научно-техническая политика» и т.п. Наконец, слово политика нередко ассоциируется с понятием идеология, которое непосредственно связано с осуществлением долговременных акций, например, в области демографии, образования, воспитания, деятельности телеканала, газеты или журнала.
В данном учебнике с позиций социологической науки анализируются вопросы, относящиеся к понятиям «власть», «властные отношения», «политическое сознание», «политическое поведение», т.е. тот круг проблем, который характеризует понятие политика в узком смысле слова.
1. 1. ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Прежде всего обратимся к группе проблем, касающихся взаимодействия политики и экономики. Вопросам экономической политики, ее сути, а также анализу ее ошибок и заблуждений в отечественной литературе посвящено немало работ (труды Л. И. Абалкина, А.И. Анчишкина, Р.А Белоусова, Д.С. Львова, С.С. Шаталина и др.). В конце 1980-х — начале 1990-х годов оживленную дискуссию вызвали политэкономические воззрения Е.Т. Гайдара, Г.Х. Попова, Л.П. Пияшевой, Г.А. Явлинского. Среди современных аналитиков экономической политики следует отметить С.Ю. Глазьева, А.Н. Илларионова. Для политической социологии интерес представляет несколько иной аспект экономической политики: во-первых, выявление условий, факторов и путей сочетания политических установок и ориентации людей с их потребностями и экономической целесообразностью деятельности; во-вторых, насколько глубоко и обоснованно экономические интересы людей находят отражение в официальных документах, в деятельности государства и его структур и, наконец, как и при помощи каких программ находят выражение экономические потребности и интересы людей в жизни политических партий и общественных движений, что нашло отражение в работах В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, Г.Н. Соколовой.
Заметное место в ряду исследований заняло изучение социальной политики (Е.М. Бабосов, Ю.Е. Волков, Вал.Н. Иванов, Н.И. Лапин, К.И. Микульский, Г.И. Осадчая, М.Н. Руткевич, А.И. Сухарев и др.). «Социальное» в более узком смысле этого слова стало трактоваться как рядоположенное с экономическим, политическим и духовным. Заслуга этих ученых состояла в том, что в процессе дискуссий был более точно очерчен круг проблем, охватываемых понятием социальная политика. Причем переход от «общественного» к «социальному» происходил настолько сложно, что нередко социология сводилась в основном только к социальным процессам. Однако уже в 80-е годы стало очевидным, что такой подход в социологии себя не оправдывает, поскольку многие представления о социальной структуре общества просто перестали «работать» как в теории, так и в практике социологических исследований.
В общественной и научной жизни получили большое распространение исследования международной (внешней) политики, касающиеся широкого спектра геополитических проблем: взаимоотношений между государствами, региональной политики, международных союзов и т.д. В работах Г.К. Ашина, К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, Д.В. Ольшанского, А.А. Кокошина, П.А. Цыганкова при всех разночтениях реальных проблем внешнеполитической жизни сформированы новые подходы к внешнеполитическим процессам, к методам и формам их изучения. Новая международная ситуация, попытки осмысления мировых процессов дали огромный импульс для выработки принципиально иных подходов в объяснении как глобальных, так и региональных проблем жизни государств, народов, международных политических объединений.
Не менее часто используется и понятие национальная политика. Взаимоотношения наций и народностей, их контакты и реальная совместная жизнь — предмет постоянного внимания многих исследователей (см. работы Р.Г. Абдулатипова, Ю.В. Арутюняна, Э.А. Баграмова, Л.Н. Вдовиченко, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, Вил.Н. Иванова, А.А. Сусокалова, В.И. Тишкова и др.). Следует отметить, что во многих работах в 60—80-е годы основной акцент делался на доказательство дружбы народов, расцвет и сближение культур и мало обращалось внимания на то, что противоречило реально складывающейся этносоциальной ситуации. Это противоречие особенно заметным стало в последние годы. Прежняя национальная политика полностью дискредитировала себя. Выработка политических рекомендаций по регулированию этой чрезвычайно сложной и тонкой области общественных отношений потребовала значительных усилий, решительного отказа от догм, поиска нетрадиционных решений. Так, процесс возникновения и урегулирования межэтнических конфликтов показал, насколько далеко прогрессировали представления о природе национального в контексте деятельности государства и всех его политических и общественных структур.
Заметной областью научных исследований стала политика в сфере культуры, образования, науки, чаще всего охватываемая понятием культурная политика. Посвященные ей исследования в основном исторического и философского плана в большинстве случаев описывали меры по осуществлению данной политики (особенностью которой всегда была насыщенность благими намерениями), а не реальное положение в духовной жизни общества. В работах Л.Н. Когана, В.М. Межуева, Л.Г. Ионина, В.И. Толстых, А.И. Шендрика и других ученых сформулированы отдельные проблемы, относящиеся к культурной политике, и описаны процессы взаимодействия властных структур и культуры в целом. Несомненно, что именно при анализе культурной политики возникла необходимость коренным образом уточнить и даже пересмотреть сложившиеся методологические подходы в трактовке ее сущности, назначения, форм и методов реализации. Надо заметить, что самым крупным недостатком сложившихся подходов было то, что в них упускался из виду анализ политики как формы существования и функционирования власти, ее институтов и пограничных структур, в той или иной мере участвующих в реализации властных полномочий. Этот провал в исследованиях, забвение опыта анализа власти в трудах отечественных XIX — начала XX вв. и зарубежных ученых привели к тому, что политические науки как таковые в СССР не развивались. Если и появлялись политологические работы, то они камуфлировались под другие научные дисциплины. Но как подобная мимикрия не облагораживала ту науку, под которую приспосабливались политологические исследования, так не способствовала становлению политических наук и форма их игнорирования. Более того, попытки придать этим наукам права гражданства заканчивались окриком, запретом, а иногда и преследованием инициаторов.
Однако объективные потребности общественного развития можно игнорировать только до определенного предела. Становление новой российской государственности в конце 1980-х — начале 1990-х годов породило бурный всплеск интереса к политологическим исследованиям. Сейчас мы встречаемся с неумеренным и не знающим ограничений увлечением такого рода исследованиями, когда в тогу политологов рядятся все, кому не лень. Оставим времени и самой науке возможность уточнить сущность поисков, их содержание и структуру. Мы же остановимся на том, что является особенным и определяющим для одной из наук, находящейся на стыке социологии и политологии, — политической социологии. Хотелось бы только напомнить, что политология, или политические науки, в своем стремлении возродить себя как самостоятельную отрасль социального знания включают в себя обширный комплекс достаточно обширных знаний — от международных и правовых до прикладных политических исследований.
В каком же соотношении политическая социология находится с названными политическими науками, с одной стороны, и с социологией — с другой?
Что касается первого аспекта — соотношения с политологией, политическими науками, то объектом исследований последних является политическая жизнь во всех ее проявлениях — от сущности и природы власти до конкретных форм ее проявления и институционального воплощения.
Исследования отечественных ученых Г.А. Белова, Г.В. Голосова, Г.Х. Шахназарова, А.В. Дмитриева, К.С. Гаджиева, А.А. Дегтярева, А.С. Панарина, В.П. Пугачева, В.Ф. Халипова и других заложили основы политологии, которая и до сих пор развивается, тесно переплетаясь с философскими и социологическими проблемами политических отношений. Это привело к тому, что различия между смежными науками казались настолько незначительными, что их нередко рассматривали как единое целое.
Дальнейшее развитие политического знания показало, что политическая социология выражает существенные аспекты изучения власти, которые оказались вне поля зрения других политических наук, а именно анализ политических процессов с позиций их восприятия и отражения в сознании и поведении людей. Такой подход сразу придал политической социологии качественную определенность: что бы ни говорили о себе различные структуры власти, как бы они ни демонстрировали величие своих программ и действий, есть лишь один важный момент, который может подтвердить или опровергнуть все эти попытки: насколько глубоко, серьезно, основательно воспринимают люди политические процессы, как они относятся к ним и насколько намерены содействовать или противостоять им.
Другой аспект этой проблемы состоит в необходимости более обстоятельно разобраться с получившим определенное распространение термином — социология политики. Он обозначает область науки, изучающей взаимосвязь политической сферы и ее институтов с другими общественными институтами, а также политическую структуру общества, общественно-политические установки и ориентации индивидов и групп, место партий в системе власти и т.д. Однако данный термин представляется не самым удачным, он таит возможность чрезмерно расширительного толкования предмета и сферы исследований. Как указано выше, он применяется к чрезвычайно широкому кругу проблем, касающихся целенаправленных действий во всех сферах общественной жизни. Иначе говоря, при такой формулировке надо исследовать не только властные отношения, но и «ресурсосберегаюшую политику», «градостроительную политику», «финансовую политику» и т.п. Такое смещение акцентов происходит потому, что на самом деле политическое регулирование в той или другой мере имеет место во всех областях жизни, в том числе в не входящих непосредственно в политическую сферу как таковую. Конечно, при определенных обстоятельствах социальные явления (проблемы медицинского обслуживания, дефицит товаров и услуг, просчеты в материальном стимулировании труда и т.д.) могут оказаться в центре политической жизни, вызвать серьезные конфликты, повлечь отставку или смену исполнительной власти и другие следствия. Тем не менее источники этих явлений и механизмы их развития связаны с функционированием социальной, а не какой-то другой политики. Однако влияние на нее в определенной мере обеспечивается и с помощью научно-технической, экономической, социальной, аграрной, демографической, национальной, культурной и других разновидностей политики.
Есть еще одно принципиальное замечание. При формулировке «социология политики» политика для исследователя (как и для любого человека) выступает как что-то внешне от него отдельное, обособленное, во что он не включен и является лишь сторонним наблюдателем. Когда же мы употребляем понятие «политическая социология», то здесь чрезвычайно важна позиция человека как личности, как члена социальной группы или социальной организации, но не по всем проблемам, а только по тем, что касаются его взаимоотношений с властью, оценок действий властных структур, отношения к тем или иным политическим акциям. Иначе говоря, политическая социология сосредоточивает внимание только на проблемах политики в узком смысле этого слова через восприятие людей ее состояния, тенденций и проблем развития, а также через их участие в политической жизни.
1.2. ОБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Объект политической социологии не отличается от объекта социологии в целом, который трактуется как гражданское общество. Однако в социологической литературе на этот счет имеются различные точки зрения. Многие авторы не видят разницы между объектом и предметом социологической науки. При этом социология отождествляется нередко с социальной философией, когда ее объектом является общество, закономерности и тенденции его развития (B.C. Немчинов, 1967; В.Ж. Келле, 1966; Д.И. Чесноков, 1964). Рецидивы этой точки зрения встречаются и поныне (Г.П. Давидюк, 2001).
Конечно, такой подход, затруднявший выявление качественной определенности социологии как науки, долгие годы ставил под сомнение необходимость ее конституирования, ибо в самом деле, зачем введение новой науки, если она исследует уже изучаемое другой отраслью научного знания? Подобное отождествление содержания разных наук заставляло искать выход из создавшегося положения. В 1970-е годы такой выход виделся во введении понятия прикладная социология, что, с одной стороны, позволяло признать возможность осуществления социологических исследований, а с другой — низводило эту науку до чисто утилитарных, сугубо прагматических целей, полностью отказывая в возможности теоретического осмысления действительности особыми социологическими методами.
Одна из попыток решения возникшего противоречия воплотилась в трех-, четырехуровневой концепции строения социологической теории, когда наряду с теоретической основой — историческим материализмом выделялись специальные социологические теории и конкретные исследования (М.Н. Руткевич, Г.В. Осипов). Между тем необходимо было найти ту сторону (часть) общественной жизни, которая была бы прерогативой социологии. Ведь общество является объектом изучения всех социальных и гуманитарных наук.
Например, когда общество поворачивается к нам своей экономической гранью, объектом исследования становятся экономическое развитие и экономические отношения. Но очевидно, что этим занимаются экономические науки. Особое место в их системе принадлежит экономической теории и политической экономии, нацеленным на выявление сущности объективных экономических законов, определяющих деятельность властных структур всех общественно-политических образований.
Изучение поступательного развития общества относится к компетенции исторических наук. Историки видят общество как объект своего исследования также в определенном ракурсе: как историю всего человечества, отдельных стран и народов, отдельных сфер жизни людей (социальной, бытовой, производственной и т.п.). И наконец, если общество выступает перед нами своими правовыми отношениями, то, бесспорно, это относится к компетенции юридических наук.
Общество может характеризоваться и такими гранями, как эстетические, этические, религиозные отношения, такими институтами, как семья, учебная группа, воинское подразделение, такими процессами, как национально-этнические, расовые, классовые, групповые и т.д. И каждая группа является объектом изучения для определенной науки или научного направления — этнологии, этики, эстетики, религиоведения, конфликтологии и т.д.
Что же в таком случае может быть объектом социологии? Какая грань общества изучается с помощью ее методологии и методики?
Такой объект — гражданское общество, суть которого, по Гегелю, состоит в том, чтобы интересы государства и интересы личности признать равнозначными, однопорядковыми.
Гражданское общество начало складываться при переходе человечества к буржуазно-демократическим формам государственности, когда люди получили возможность действовать как самостоятельная общественная сила, возможности которой в значительной степени зависят от уровня сознательности и творчества участников исторического процесса. Именно в этот период ценность и самоценность человека стали реальными факторами многих общественных перемен, резко повысившими влияние индивида на решение государственных проблем.
Гражданское общество возникло как оппонент государству, породив многочисленные образования (партии, общественные организации, добровольные объединения, ситуативные или постоянные гражданские инициативы и т.д.), которые оспаривают, подвергают сомнению и выдвигают альтернативные способы peшения государственных проблем.
Все сказанное позволяет утверждать, что гражданское общество как контрпартнер государства — это совокупность определенным образом организованных исторически сложившихся форм и ценностей совместной жизнедеятельности, которые созданы и функционируют на основе свободного волеизъявления и которыми люди руководствуются во всех сферах общественной жизни — экономической, социальной, политической и духовной.
Поэтому логично сделать вывод: политическая жизнь гражданского общества является объектом политической социологии. Политическая социология раскрывает отношение общества к государству и институтам распределения и формирования власти, которое проявляется прежде всего в направленности политического сознания и политического поведения людей. Политическая социология призвана ответить на вопрос, как осознаются индивидуумом, социальными группами и слоями, партиями и общественными организациями существующая политическая реальность, властные отношения, политические права и свободы. Это дает основание представить, как гражданское общество соотносится и взаимодействует с политическими институтами и структурами.
1.3. ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Хотя объектом политической социологии, как и социологии в целом, является гражданское общество, это не означает, что предмет данной отрасли социологического знания полностью совпадает с представлениями о предмете всей социологической науки. В научной литературе имеются различные подходы к тому, что должно быть предметом политической социологии.
Иногда предмет политической социологии трактуют как анализ содержания политики, политической деятельности, политических интересов и соответствующих политических отношений, действий политических институтов и политических движений (Ю.Е. Волков, 1982; В.Н. Амелин, 1992). На наш взгляд, внимание политической социологии следует направить не столько на изучение разновидностей политики и политической сферы, сколько на изучение сущности власти, политических прав и свобод с позиций человека, социальных групп и слоев, общественных организаций и объединений. Иначе говоря, анализ политических процессов с точки зрения личности, людей как членов гражданского общества и составляет суть политической социологии.
Именно поэтому предметом политической социологии выступает политическое сознание и поведение личности как субъекта политической жизни. Являясь элементом (компонентом) группы, слоя или этнической общности, личность в то же время представляет собой самостоятельный феномен, который в зависимости от конкретных обстоятельств включается в политическую деятельность, олицетворяет ту или иную степень воплощения политической свободы данного общества. Необходимость такого подхода обусловлена тем, что каждый человек в современном обществе — субъект политических отношений. Любое отстранение людей от участия в политической жизни чревато серьезными последствиями. Попытки, встречающиеся в Новой и Новейшей истории, изолировать людей от политики ни к чему позитивному не приводили, хотя они предпринимаются и поныне.
Реальность такова, что политика давно стала уделом большинства. Понимание и реализация политических прав и свобод создали основу для участия всех людей в развитии и совершенствовании политических отношений. И как бы ни была значительна роль руководителя любого ранга или звена политической оргструктуры, сознание и поведение людей в сфере политики в конечном счете всегда остаются решающими. Процесс эмансипации человека К. Маркс справедливо связывал с осознанием каждым индивидом своей общественной силы как силы политической. И это осознание имеет постоянную тенденцию к возрастанию, что проявляется во все более широком участии людей в решении политических судеб своей страны, в международных политических событиях.
Стал реальным рост влияния личности на деятельность добровольных и инициативных организаций и объединений, участвующих в решении текущих и перспективных проблем общественного развития. На современном этапе развития человечества политическая жизнь во все большей мере характеризуется подъемом массовых общественных движений. Люди различной политической ориентации протестуют против милитаризации, расовой и национальной дискриминации, ущемления прав женщин, ухудшения положения молодого поколения, коррупции, хищнического отношения к использованию природных ресурсов и окружающей среде. Политические лидеры уже не могут не считаться с позициями общественных движений, которые нередко, хотя не всегда в явном виде, выражают определенные политические требования (например, движение «зеленых»).
Процесс постоянного возрастания участия личности в политической жизни проявляется в повышении ответственности партий, политических организаций, каждого их члена. В современном обществе роль партии в немалой степени зависит от того действительного положения, которое присуще каждому ее члену. Это, наконец, проявляется в постоянном росте активности ситуативных, кратковременных общественных организаций, в повышении их действенности в решении насущных вопросов, которые волнуют людей, в зависимости от обострения тех или иных актуальных проблем их повседневной жизни и трудовой деятельности.
Особо следует сказать о влиянии людей на локальном уровне, в условиях функционирования местного самоуправления. Именно на этом уровне возможно наиболее эффективное согласование интересов, установок и настроений людей и органов власти. Ведь большинству людей часто нет дела до того, что происходит на вершинах власти — на федеральном и региональном уровнях, они в лучшем случае могут иметь об этом некое отрывочное субъективное мнение. Вместе с тем люди вправе претендовать (и они претендуют) на участие в том, что происходит вокруг них там, где они работают и живут. Более того, можно утверждать, что до тех пор, пока на местном уровне не утвердится реальное участие людей в решении актуальных вопросов жизни, их влияние на более высокие уровни власти останется пустым звуком.
Важность именно такого подхода — при учете политического сознания и поведения людей — тем более значима, что политическая социология вправе претендовать на роль обратной связи при взаимодействии политических структур и населения. В этом, кстати, состоит одно из принципиальных различий между политической социологией и политологией (политическими науками). Если говорить о том, что объединяет политическую социологию с этой наукой (этими науками), то общим объектом их исследований выступает политическая жизнь во всех ее многообразных проявлениях — от сущности и природы власти до конкретных форм ее существования и институционального воплощения.
Однако если политические науки (политология) исследуют политические (властные) отношения как бы «сверху», с позиций государственных и партийных программ, заявлений, деклараций политических деятелей о текущих и перспективных процессах, то социология, учитывая вышеперечисленное, подходит к этим процессам как бы «снизу», со стороны человека, социальных групп и слоев, которые имеют собственные суждения, оценивают ситуации, свое положение и перспективы не так, как это делают официальные структуры, и даже более того, часто вопреки их установкам и рекомендациям, пропаганде и позиции.
Подход к политике через человека, социальные группы, их сознание и поведение придает политической социологии качественную определенность: что бы ни говорили о себе различные структуры власти, как бы ни демонстрировали величие или преимущества своих программ и действий, есть один важный момент, который может утвердить или отвергнуть все эти попытки: а насколько глубоко, серьезно и основательно воспринимают люди политические процессы, как они «переваривают» их, насколько намерены содействовать или сопротивляться им? Кроме того, политические ориентации и взгляды людей могут выражаться опосредованно, через деятельность политических и общественных организаций, гражданские инициативы. И наконец, политическое сознание и поведение проявляются с особой наглядностью во время политических акций и кампаний (выборы, референдумы и другие формы волеизъявления).
Все сказанное позволяет сделать вывод, что содержание политической социологии представляет исследование процессов реализации интересов людей, политических партий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольных организаций по сознательному использованию ими власти, удовлетворению их политических интересов. Политическая социология изучает властные отношения, которые всегда направлены на защиту определенных политических сил, закрепление и развитие достигнутых ими завоеваний, на создание новых предпосылок для дальнейшего упрочения их положения, достижения ими подчинения или консенсуса.
Именно при таком подходе политическая социология сосредоточивает свое внимание на изучении политической жизни различных структур, политических притязаний людей, классов, социальных групп, направляемых политическими партиями, а также политических отношений данной общественно-политической системы. Политическая социология анализирует процессы согласования политических интересов с объективными закономерностями общественного развития, формы и методы предотвращения коллизий, политических катастроф и конфронтации (вплоть до революции как способа решения противоречий).
Таким образом, предметом политической социологии выступают политическое сознание и политическое поведение людей, воплощающиеся в деятельности государственных и общественных институтов и организаций, а также в механизмах их воздействия на процесс функционирования власти в конкретных социально-исторических условиях.
1.4. СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Появление политической социологии обычно связывается с именем немецкого социолога М. Вебера (1864—1920). Однако это не означает, что до него не происходил процесс осмысления политических реалий того общества, в котором жили исследователи. Практически каждый социолог и в XIX в., и в XX в., анализируя проблемы государства и общества, выходил на те или иные аспекты политической жизни. Заслуга М. Вебера состоит в том, что он одним из первых осуществил социальный анализ власти, властных отношений, ввел классификацию типов господства в обществе. Более того, в отличие от К. Маркса он отдавал приоритет не экономике, а власти, считая ее основным группообразующим признаком.
Проблемы политических наук вообще и политической социологии в частности получили развитие и обоснование в исследованиях элит В. Парето (1848—1923), Г. Моска (1858—1941), политических партий — Р. Михельс (1876—1936), групп давления и лоббизма — А. Бентли (1879—1957), пропаганды и массовых коммуникаций — Г.Д. Лассуэлл (1902—1978). Предметом политической социологии стали проблемы конфликтов и изменений, бюрократии, общественных организаций и движений, путей вхождения граждан в политическую жизнь, а также политическая культура и политическое лидерство.
Впечатляющий вклад в становление политических наук внесли американские ученые — А. Гоулмер (1920—1980), С. Липсет (род. 1922), Т. Парсонс (1902—1979) и др. Так, С. Липсет сосредоточил внимание на анализе социальных условий развития демократии. Некоторые ученые подчеркивают важность и значение исследований конфликта. Значительное количество исследований (Р. Мертон, Р. Блан и др.) касались проблем бюрократии. Немало трудов (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Р. Росси) посвящено избирательным кампаниям, проблемам выборов. Большой интерес представляют работы Р. Миллса, В. Ростоу, С. Рофвелла, Д. Лернера.
Что касается отечественной социологии, то в ней накоплен определенный опыт исследования политических процессов. Работы отечественных социологов (Ю.Е. Волков, Л.А. Гордон, М.К. Горшков, А.В. Дмитриев, Э.В. Клопов, B.C. Комаровский, В.К. Левашов, В.П. Макаренко) и юристов (В.Н. Кудрявцев, B.C. Нерсесянц, Д.А. Керимов, Е.А. Лукашева, А.М. Яковлев) посвящены многостороннему анализу властных отношений, их субъектов, проблем соучастия людей в политической и правовой жизни.
Все эти исследования в той или иной мере анализировали проблемы власти, властных отношений, их развитие и функционирование. Многие ученые — отечественные и зарубежные — уделили большое внимание их природе, роли государства, направлениям деятельности формальных и неформальных институтов, претендующих на участие в принятии политических решений.
Вместе с тем разброс мнений долгие годы не давал возможности уточнить как структуру политологии, так и структуру политической социологии. И до сих пор отсутствует достаточно четкое разграничение между ними.
Положение о том, что в основе содержательных направлений политической социологии лежит вопрос об отношении людей к власти, наиболее полно отражает нацеленность социологических исследований, посвященных политической жизни общества. Именно проблема властных отношений, их осознание людьми как личностями, а также социальными группами, слоями, классами, общественными объединениями и организациями и составляет основу политической социологии.
Если сущность политической жизни составляет вопрос о власти и ее использовании, то с точки зрения социологии представляет интерес, место человека, во-первых, в деятельности государства, его учреждений и организаций, во-вторых, в жизни политических организаций и партий, в-третьих, в деятельности общественных и добровольных объединений и движений, частично выполняющих политические функции. Кроме того, политическая социология исследует деятельность и степень вовлеченности в политику национальных групп и этнических объединений. И наконец, в этой связи следует рассмотреть такие инструменты власти, как армия и силы поддержания общественного порядка и гражданского спокойствия. На наш взгляд, социология власти предполагает анализ политических действий такой значимой общественной силы, как молодежь, влияние которой на политические процессы стало нередко решающим в системе властных отношений.
Анализ социологических проблем власти немыслим без представлений о роли и месте человека в мировой политике, о степени его влияния на глобальные процессы. Кстати, это один из малоисследованных вопросов политических наук, ибо международные отношения в большинстве случаев анализируются со всевозможных направлений, кроме одного — роли и места человека в решении злободневных проблем: войны и мира, сосуществования, борьбы с терроризмом. Анализ властных отношений был бы неполным без изучения и исследования оценок населением многообразных аспектов международной политики, а также внешнеполитических актов, осуществляемых в том или ином гражданском обществе.
Важный раздел политической социологии — механизм реализации властных полномочий. Здесь особый интерес вызывает рассмотрение роли и значения политической идеологии в жизни любого общества.
Анализируя политическую жизнь через политическую идеологию и политическую культуру, следует обратить внимание на политическое сознание, представленное совокупностью теоретических положений, взглядов, мнений, настроений, ценностных ориентации и т.п., которые реализуются в процессе осуществления функций политической власти. Поскольку постулаты политической идеологии реализуются при помощи определенного механизма — избирательных кампаний и общественного мнения, то их анализ, несомненно, является одним из важнейших направлений политической социологии.
Видное место в механизме функционирования властных отношений приобретают проблемы — бюрократии, лоббизма, групп давления, политической элиты, парламентаризма, достижения гражданского согласия. Эти явления определяют лицо современного общества, провоцируют или предотвращают социальную напряженность и ее открытую форму проявления — конфликты.
В структуру политической социологии включаются конкретные формы функционирования политических отношений в зависимости от характера власти. Речь идет о проблемах управления и самоуправления, о побуждении людей к творческой социально значимой деятельности.
Как никогда в современных условиях возрос спрос на политическое предвидение, прогнозы, от четкого формирования которых в значительной степени зависит возможность успешного решения стоящих перед обществом политических вопросов.
Таким образом, структура политической социологии как науки определяется ее предметом и местом среди других направлений научного знания. Ее теоретические и методологические основы, характеризуют состояние, тенденции и механизм участия людей в политической жизни общества.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Охарактеризуйте понятие «политика» в узком и широком смыслах слова.
2. Почему гражданское общество является объектом политической
социологии?
3. Назовите общие черты и различия политической социологии и
политологии.
4. Сформулируйте предмет политической социологии.
5. Опишите структуру политической социологии.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ
1. Специфика понятия «политика» в разных науках.
2. Гражданское общество как объект политической социологии.
3. Политическая социология и политология: общее и особенное.
4. Дискуссия о предмете политической социологии: теоретический и
прикладной аспекты.
5. Структура политической социологии: принципы построения.
|
