Глава 6 МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Проведение эмпирического социологического исследования политических процессов требует большой предварительной работы. Исследователь должен прежде всего понять, что именно он хочет выяснить в ходе полевых работ. Для этого немаловажное значение имеет изучение литературы по интересующему вопросу, усвоение теоретико-методологических основ анализа данной проблемы, знакомство с результатами уже проведенных социологических опросов и их концептуальной интерпретацией, а также с эмпирическими исследованиями в смежных с политической социологией областях.
Кроме того, любой научный проект достижения новых знаний предполагает наличие надежной «маршрутной карты», содержащей основные ориентиры, указатели и общий план движения. Именно в такой роли выступает программа социологического исследования универсальный рамочный документ, обеспечивающий доступность полученной информации и возможность ее критического осмысления. Именно на основе предложенной цели, исследовательской стратегии и методов получения информации можно проверить, повторить и, значит, подтвердить или опровергнуть полученные данные. Таким образом программа обеспечивает реализацию важнейших принципов научного познания: интерсубъективности исследования и соизмеримости полученных данных, т.е. возможности сопоставления результатов, достигнутых разными исследовательскими коллективами в разное время и даже в разных странах, философско-методологической установкой проектирования программы социологического исследования выступает достижение объективности знания.
6.1. ЛОГИКА ПРОГРАММЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Внутренняя структура программы складывается из следующих элементов.
1. Формулировка проблемной ситуации, уточняющей на основе анализа доступной информации (источников, публикаций, статистики и пр.) ту область явлений, которая остается неизвестной и/или непонятой.
2. Определение цели предполагаемого исследования и задач, выполнение которых необходимо для достижения поставленной цели.
3. Указание объекта исследования и тех его сторон, свойств и качеств, которые будут непосредственным предметом изучения.
4. Изложение гипотезы о возможных результатах исследования, подлежащей проверке в ходе полевых работ.
5. Интерпретация основных понятий и категорий, фиксирующих и описывающих круг изучаемых явлений. Такая интерпретация предполагает уточнение эмпирических признаков и индикаторов, раскрывающих их основное содержание. В социологии подобные действия носят название операционализация понятий. Следует иметь в виду, что далеко не все понятия операционализируемы в принципе. Например, для такого довольно часто употребляемого словосочетания, как «политическая мудрость», вряд ли удастся найти совокупность эмпирически фиксируемых в конкретных полевых исследованиях (социологических опросах) индикаторов, обнаружение которых позволило бы социологам однозначно определить, является ли данное действие, событие, лидер «политически мудрым» или нет.
6. Разработка общего плана исследования, в котором фиксируются процедуры достижения результатов на каждом этапе.
7. Определение выборки, т.е. той подгруппы объектов, в которой сохранены существенные свойства всей совокупности объектов исследования (называемой «генеральной совокупностью»), причем в той же пропорции. Выборка конструируется строго в соответствии с целью предпринимаемого исследования и может быть репрезентативной, т.е. правильно отражать основные качества генеральной совокупности, и нерепрезентативной (в случае поискового, разведывательного исследования). Скажем, если цель проекта сформулирована как «изучение политических предпочтений российских студентов», то и выборочная совокупность тех молодых людей, которые будут опрошены, должна строиться с учетом таких факторов, как тип вуза (технический, гуманитарный, медицинский и т.д.); региональное размещение вуза (московский, поволжский, уральский, сибирский и т.д.); форма образования (на бюджетной или коммерческой основе; дневная, вечерняя, заочная) и т.п.
8. Обоснование методов сбора и анализа информации, которые будут применяться в рамках разрабатываемого проекта.
В современных условиях проведение политико-социологического исследования может строиться лишь с учетом ряда «вненаучных», но крайне важных для социолога обстоятельств. Среди них — материально-финансовое обеспечение проводимых полевых работ; возможность рекрутирования достаточно обученной и мобильной группы сборщиков информации (анкетеров, интервьюеров); доступность для социологов самого поля исследования, т.е. группы респондентов, подлежащих опросу (к сожалению, в российском обществе существует множество социальных групп, «непрозрачных» для социолога, скажем, таких, как элита бюрократии или криминальные слои); наконец, временные затраты на реализацию проекта.
6.2. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ
Анализ документов в политической социологии — это целое направление исследовательской деятельности. Особое место в нем занимает контент-анализ, которому принадлежит важнейшая роль в изучении политических коммуникаций.
Исследовательские возможности и границы применимости контент-анализа. Метод контент-анализа предназначен для выяснения степени интенсивности и преобладающих форм репрезентации каких-либо заранее обозначенных фрагментов информации (так называемых «единиц анализа» или «смысловых единиц») в общем объеме изучаемых текстовых материалов.
Этот метод позволяет в процессе статистической обработки информационного источника дать обоснованное заключение, к примеру, об особенностях информационного сопровождения той или иной избирательной кампании, о преобладающих и доминирующих элементах в образах лидеров, воспроизводимых в политической рекламе, о типичных претензиях к органам управления, содержащихся в письмах, с которыми жители обращаются в СМИ, и т.п.
ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА
1. Выбор информационных источников. Общий спектр информационных источников по проблемам политической жизни необычайно широк. Деятельность важнейших политических институтов и реальные политические процессы в жизни общества отражены во множестве разнохарактерных документов, часть которых чрезвычайно сложна для общего концептуального анализа и интерпретации.
Весь массив информационных источников (как объектов контент-анализа) по характеру материального носителя информации условно можно разделить на три группы. В первую группу входят текстовые материалы, отражающие позицию СМИ, в том числе электронные. Сюда относятся: книги, газеты, журналы, всевозможные плакаты, реклама, листовки, аудио- и видеозаписи, телевизионные сообщения, фильмы, фотографии и т.п.
Вторую группу составляют документы ограниченного обращения: внутриведомственные распоряжения, протоколы собраний, инструкции, отчеты и пр. И наконец, к третьей группе относятся личные архивные документы (письма, различного рода свидетельства, записи воспоминаний и дневники, семейные фотографии). К этой же группе можно отнести так называемые «тексты культуры», фиксирующие повседневные социокультурные практики людей: одежда и визуальные составляющие политической, потребительской и другой деятельности (скажем, семантически насыщенные предметы демонстрационного, престижного потребления), материально-вещественная среда, окружающая человека (оформление жилища и места работы), внешний дизайн массовых собраний, митингов, пикетов. В частности, значительный интерес представляют политические граффити — всевозможные лозунги и надписи на стенах домов и оградах, распространяющиеся в период избирательных кампаний.
В зависимости от цели проводимого исследования социолог должен прежде всего определить набор и объем информационных источников, подлежащих изучению. Ориентирами при этом могут быть: общий тираж; объем и частота выпуска того или иного издания, время и место его распространения; предполагаемая читательская аудитория — адресат издания. Непременным условием применимости контент-анализа является доступность для социолога выборочно привлеченных источников.
2. Определение смысловых единиц анализа. В соответствии с поставленной проблемой выбирается основной объект контент-аналитического исследования. В простейшем случае это могут быть понятие, термин или имя, название учреждения, организации, политической партии и т.п. Скажем, социолог может определить, насколько часто в политическом издании упоминаются названия молодежных организаций, при каких обстоятельствах и преимущественно в каких контекстах (следует иметь в виду, что в ряде случаев исследователю могут помочь компьютерные поисковые программы по ключевым словам). Другой смысловой единицей контент-анализа может быть какая-либо тема, представленная в определенных объемах текста или телевизионного времени.
Аналитик может проследить, когда, в каких контекстах и при каких условиях в том или ином издании появляется, нарастает в объемах или, напротив, исчезает тема, к примеру, дискриминации социальных меньшинств или гендерного неравенства. Контент-анализ весьма продуктивен, если необходимо выявить механизмы и интенсивность информационного представления, сопровождения и рекламы какого-либо события, случая, факта, произведения, образа.
3. Интерпретация результатов контент-анализа. В ходе выполнения контент-анализа исследователь обычно составляет калибровочную таблицу, в которую заносятся выделенные заранее признаки-индикаторы выбранных смысловых единиц, обнаруженные в тексте. После сбора информация обрабатывается, обсчитывается и классифицируется. Для увеличения надежности полученных результатов весьма полезно предоставить возможность другому аналитику проделать какую-либо часть работы для того, чтобы сопоставить полученные данные и найти общие критерии оценки.
Прежде чем переходить к обобщениям и интерпретациям, необходимо убедиться в том, что:
• отобранные для контент-анализа тексты достаточно представительны (репрезентативны) для всего массива информационного источника;
• выделенные индикаторы наличия той или иной смысловой единицы остаются неизменными на протяжении всего объема анализируемых текстов и истолковываются исследователями единообразно.
Следует также иметь в виду, что контент-анализ указанных выше «текстов культуры» во многом совпадает с процедурой формализованного наблюдения и надежность его применения в этих случаях прямо зависит от сотрудничества нескольких аналитиков, действующих независимо друг от друга, но по согласованной методике.
Преимущества и недостатки контент-анализа. Привлекательность контент-анализа связана прежде всего с тем, что этот метод позволяет проводить исследование относительно автономно. Не требуется ни создания специально обученных исследовательских коллективов, ни работы с респондентской сетью. Кроме того, эти же обстоятельства значительно удешевляют саму исследовательскую процедуру. Если информационный источник доступен, то для его анализа никаких финансовых затрат практически не требуется. Вместе с тем тщательно проведенный контент-анализ обладает большими эвристическими возможностями, позволяющими значительно оптимизировать применение иных социологических методов, а зачастую и сделать более эффективной всю стратегию исследовательского проекта. Проведение контент-анализа также не связано с проблемами этического риска или психологических трудностей общения с респондентами, которые нередко приводят к сбоям в исследовательской практике.
Ограниченность применения контент-анализа обусловлена прежде всего сложностями в общей оценке значимости (конкретно-исторической, социокультурной, политической и др.) выбранных объектов анализа, их временной контекстуальностыо, которая ясна всем читателям, слушателям, зрителям «здесь и сейчас», но пропадает почти срезу же после публикации или сообщения и подлежит логической реконструкции социолога, т.е. может быть искажена.
В то же время необходимо помнить, что контент-анализ — достаточно трудоемкая процедура, требующая от исследователя таких качеств, как внимание к деталям, тщательность, усидчивость. Наиболее продуктивные результаты приносит использование контент-анализа как мониторинговое сопровождение социологических опросов или наблюдения.
АНКЕТИРОВАНИЕ
Исследовательские возможности и границы применимости анкетирования. Анкетный опрос относится к наиболее распространенным методам современной политической социологии. Он позволяет в достаточно сжатые сроки получать информацию об общественном мнении тех или иных социальных групп или населения в целом; об отношении людей к тем или иным политическим событиям, лидерам, явлениям; об информированности и знаниях респондентов в какой-то области; об их реальном поведении (об участии или неучастии в голосовании, в деятельности политической партии, в политических акциях и пр.); об общем настроении людей.
Результаты анкетирования как метода сбора данных прямо зависят от корректного и поэтапного исполнения следующих исследовательских процедур:
• подготовка программы социологического исследования, в которой определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, проводится операционализация основных понятий, выдвигаются гипотезы, в строгом соответствии с целью конструируется выборка, т.е. состав и количество респондентов, подлежащих опросу;
• уточнение всех финансовых, материально-технических и кадровых ресурсов, которые будут привлечены к выполнению исследовательского проекта;
• разработка основного пакета инструментария — макета социологической анкеты и сопутствующих методик — инструкций к проведению полевых работ;
• проведение пробного опроса, в задачу которого входят апробация и корректировка созданного инструментария, после чего можно приступать к тиражированию анкеты;
• выполнение полевых исследований. Анкетирование может быть очным в присутствии анкетера-инструктора (так наиболее часто проводятся групповые опросы) и заочным (почтовые и прессовые опросы);
• компьютерная обработка всего массива использованных анкет, первичным итогом которой является одномерное распределение ответов респондентов по отдельным позициям вопросов анкеты (можно узнать, например, сколько людей из состава опрошенных соглашаются с тем или иным вариантом ответа на вопрос анкеты);
• подготовка итогового отчета по результатам исследования, в котором предлагается содержательный анализ полученных эмпирических данных.
Важно подчеркнуть, что недостатки и просчеты, допущенные социологом на одном из этапов опроса, не могут быть компенсированы высоким уровнем подготовки другого этапа. Именно поэтому анкетный опрос предполагает взаимозависимость, взаимопонимание, согласованную работу и оперативность всех участников проекта.
Общие правила конструирования социологической анкеты. Анкета опосредует общение социолога и респондента, поэтому ее общая композиция и структура предлагаемых вопросов зависят от множества психологических, коммуникационных, временных, возрастных и других факторов, присутствующих в повседневной жизни людей. К примеру, можно работать с самыми современными методиками, но если в ходе изучения имущественного положения и уровня доходов людей или их отношения к администрации предприятия, на котором они работают, респонденты будут сомневаться в анонимности опроса, то скорее всего анкеты будут заполняться в соответствии с неким стереотипом, неискренне, и социолог не получит достоверной информации.
Сложности, порой непреодолимые, в интерпретации результатов анкетирования возникают из-за употребления в вопросах анкеты таких распространенных (и, казалось бы, всем понятных) политических терминов, как «демократия», «свобода», «идеалы», так как разные люди вкладывают в их понимание разное содержание, и узнать о том, что именно имели в виду респонденты, — дело безнадежное.
Существует масса иных «подводных камней», обнаруженных в ходе многолетней и систематической практики социологических опросов во многих странах. Этим темам посвящена специальная литература. Многих трудностей все же можно избежать, если учитывать следующие рекомендации.
1. Анкета формируется как композиция нескольких блоков. В ее вводной части обязательно указывается название организации, проводящей опрос, сообщаются тема и задачи опроса, кратко объясняется техника ответов на вопросы. Анкетные блоки обычно формируются по тематическим признакам, причем социально-демографический блок вопросов (пол, возраст, семейное положение, трудовая занятость) размещается в начале или в самом конце анкеты.
2. В соответствии с предполагаемыми ответами вопросы анкеты разделяются на закрытые, когда респонденту предлагается выбрать один или несколько вариантов ответа из предложенных; полузакрытые, когда разработчики анкеты оставляют респонденту возможность помимо выбора из предложенного набора ответов сформулировать свой вариант, и открытые, если респондент самостоятельно формулирует свой ответ (доля вопросов последнего типа в анкетах не должна превышать 10%).
Следует иметь в виду, что первое впечатление начинающего социолога о легкости самой процедуры «вопрос — ответ» весьма обманчиво. Помимо тщательной проработки логической структуры вопросов необходимо крайне внимательно относиться к предварительному анализу их содержательной стороны, поскольку именно анкетные вопросы являются проводниками той идейной тенденциозности, которая в конечном итоге может свести на нет все исследовательские усилия. Конечно, какой-либо панацеи от социологической предвзятости нет и быть не может. Однако к опыту (нередко горькому) нескольких поколений социологов присмотреться весьма полезно.
3. Особое внимание следует уделять языку анкеты. Он должен соответствовать жизненному опыту респондента, быть четким, не допускать двусмысленности и переусложненности. Любая анкета конструируется с учетом общей и профессиональной культуры тех, для кого она предназначается.
Достоинства и недостатки анкетирования. Анкетирование позволяет исследователям быстро и оперативно анализировать состояние и тенденции изменения общественного сознания больших групп людей. В настоящее время если исследовательский инструмент выполнен корректно, а выборка рассчитана правильно, т.е. опрос репрезентативен, то результаты предварительного изучения, скажем, электоральных предпочтений населения того или иного региона или населения страны в целом будут отличаться от результатов реального голосования не более чем на 3—4% (так называемая «ошибка выборки»). Специфика российского общества в этом, плане (его мнимая «непредсказуемость») состоит не в том, что у нас плохо профессионально обучены социологи, и уж тем более не в том, что народ в принципе не способен к устойчивым оценкам, а в том, что к пиаровским технологиям мобилизации или зачастую прямого манипулирования общественным сознанием общество пока не адаптировано, не выработало «противоядия». Однако думается, что процедуры демократических выборов и развитие гражданского контроля уже в ближайшие годы выведут электоральные прогнозы социологов из области их профессионального риска.
Помимо оперативности анкетирования и возможностей этого метода в изучении больших массивов респондентов к его достоинствам можно отнести сравнительную экономичность и организационную простоту. При сравнительно небольшой квалифицированной аналитической группе проведение анкетного опроса предполагает активный и грамотный менеджмент.
К недостаткам анкетирования относится зависимость качества получаемой информации от восприятия текста анкеты респондентом, а также от его аккуратности и внимательности.
В целом анкетный опрос не предназначен для выяснения глубинных причин какого-либо явления. Полученные данные скорее фиксируют феноменологическую сторону общественно-политических процессов и нуждаются в дальнейшей концептуальной интерпретации и теоретическом объяснении.
Контент-анализ и анкетирование относятся к количественным методам социологического исследования. Систематически для изучения политических процессов они стали применяться в рамках позитивистски ориентированного знания с 30-х годов XX в. и за это время не только продемонстрировали свою высокую эффективность, но стали источником многосторонней методологической и философской рефлексии.
Возникли целые научные направления, избравшие объектом изучения процедуры обработки и анализа полученных данных построение теорий измерения и математических моделей. Работы в этой области значительно продвинули инструментальную оснащенность современной социологии.
Вместе с тем параллельно, в области философского и гуманитарного (антропологического) знания, утверждалась оппозиционная методологическая парадигма, оспаривавшая претензии социологии не только на обобщение и экстраполяцию полученных эмпирических данных, но и на знание того, «как это было на самом деле», т.е. на понимание социальной реальности. Эту вторую методологическую парадигму все чаще называют «качественной», а методы, которыми она оперирует — качественными социологическими методами. К ним относят и такие традиционные методы, как наблюдение и интервью, и достаточно новые, недавно введенные в исследовательскую практику: фокус-группы, конверсационный анализ, дискурс-анализ.
В последнее время количественная и качественная методологические парадигмы в социологии сосуществуют, причем полемика между их сторонниками не затухает. Особые споры вызывают различия в подходах к построению теории на основе полученных данных. Однако в реальной исследовательской практике, когда требуется получить информацию о каких-то конкретных ситуациях (например, об отношении различных групп населения к тому или иному политику; о существующих стереотипах поведения в массовых политических акциях различных возрастных групп) количественные и качественные методы взаимодополняемы и взаимосвязаны в рамках единой исследовательской стратегии.
6.3. КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ИНТЕРВЬЮ
Исследовательские возможности и границы применимости интервью. Так же, как и анкетирование, интервью относится к опросным методам сбора информации и предполагает непосредственный контакт интервьюера и респондента.
Интервьюирование осуществляется в рамках общей исследовательской программы и на основе определенного плана, причем результаты его фиксируются, с тем чтобы обеспечить их последующую обработку и интерпретацию.
По сравнению с анкетированием интервью представляет собой значительно более трудоемкий и дорогостоящий метод получения данных. Его применение связано с основательной профессиональной подготовкой исследователя, так как в немалой степени зависит от коммуникационных способностей интервьюера и его общей ориентации в проблемном поле. Кроме того, интервьюирование существенно увеличивает сроки исследования (одно интервью может длиться от 20 минут до 2—3 часов) и связано с преодолением многочисленных трудностей при поиске «подходящих» респондентов.
И все же повсеместное внедрение этого метода в социологическую практику свидетельствует о том, что с его помощью удается значительно глубже, чем при анкетировании, понять некоторые явления политической жизни общества. К примеру, представить, из чего складывается недоверие человека к тем или иным политическим институтам, о чем столь часто сообщают массовые опросы общественного мнения, без подробной и углубленной беседы с респондентом невозможно. Какими мотивами руководствуются люди, избегая голосования, что означает «быть чиновником» сегодня, как принималось решение о создании избирательного блока или политической партии? — на эти и другие подобные вопросы можно ответить, избрав основным методом реализации исследовательского проекта интервью.
Вместе с тем интервьюирование относится именно к качественным исследовательским стратегиям, общая цель которых — изучение субъективных практик, когда в центре внимания социолога — действия социального субъекта, насыщенные субъективными смыслами и имеющие социокультурное значение. Существенное снижение дистанцированности от объекта исследования, погруженность интервьюера в саму исследовательскую процедуру увеличивают риск навязывания его мнения и оценок респондентам. Именно подобная радикальная вовлеченность исследователя в ситуацию сбора эмпирических данных объективно создает возможность искажения итоговых результатов опроса. Поэтому интервью целесообразно использовать тогда, когда первичные эмпирические данные о той или иной ситуации уже собраны и социолог ставит задачу ее более углубленного понимания, или, напротив, когда предмет исследования неизвестен и социолог проводит пробный пилотажный опрос или опрос экспертов.
Типы и процедуры интервью. В литературе можно встретить разные способы классификации интервью как метода исследования. Методически наиболее разработаны типы интервью, разделяемые по технологии их проведения на формализованные, полуформализованные и свободные. В соответствии с общим планом исследовательского проекта социолог разрабатывает бланк («путеводитель») интервью, в котором фиксируются конкретные темы беседы и их общая направленность. В случае формализованных и полуформализованных интервью допускаются закрытые вопросы, предполагающие выбор из предложенных вариантов ответов.
В целом интервью проводится как свободная беседа интервьюера с респондентом в заранее спланированной и подготовленной ситуации. Принципиальное значение при этом имеет выбор респондентов. Все дело в том, что конструирование выборки при интервью отличается существенными особенностями. Учитывая, что объем выборки должен быть невелик, в качестве опрашиваемых подбираются люди, с одной стороны, компетентные в отношении изучаемого предмета, а с другой — занимающие по отношению к нему различные социально-ролевые позиции.
Представим себе ситуацию, когда предметом исследования является политическая социализация студентов. Помимо самих студентов различных категорий (по полу, возрасту, уровню доходов, характеру выбранного вуза и профессии) к опросу целесообразно привлечь и получить соответствующие (разные!) оценки преподавателей вузов, родителей, руководителей политических партий и движений, имеющих молодежные союзы, и лидеров этих союзов, журналистов молодежных СМИ, экспертов-политологов и некоторых других специалистов (может быть, например, работников правоохранительных органов, имевших дело с молодежными экстремистскими политическими акциями).
При подобном выборочном интервьюировании достигается эффект «стереоскопического видения», что повышает достоверность итоговых результатов. Важно также согласие респондентов на сотрудничество с интервьюером, учитывая то обстоятельство, что многие стороны политической жизни общества остаются «непрозрачными» для социолога и надежные данные о них вообще получить крайне трудно. (Примером может служить политическая элита общества: при изобилии всякого рода журналистских интервью с политическими лидерами и правительственными чиновниками, множестве их выступлений и воспоминаний отделить всякого рода мифы и имиджевые реконструкции от реальности — задача крайне сложная.)
Обработка материалов интервью и интерпретация полученных результатов проводятся в двух планах. С одной стороны, полученные данные могут свидетельствовать о существовании типичных позиций, распространенных точках зрения, ценностных и эмоциональных предпочтениях. В таком случае необходимо провести соответствующий типологический анализ. С другой стороны, в ходе интервью могут быть обнаружены ранее не известные факты, обстоятельства, имена и ситуации, что предполагает содержательный причинно-следственный и корреляционный анализ.
При всей высокой «разрешающей способности» такой социологической «оптики», как интервью, применять этот метод нужно весьма осмотрительно, учитывая, что некоторые особенности его могут завести исследователя в тупик. Приходится считаться, к примеру, с тем, что в общении первое впечатление человека нередко обусловлено сложившимися стереотипами восприятия и носит предвзятый характер. Трудно также рассчитывать на релевантное (удобное для исследователя) поведение респондента: опрашиваемый, случается, начинает рассказывать о каком-либо событии из политического прошлого, реконструируя его не по личным жизненным впечатлениям, а по некоей принятой схеме (так, например, мы потеряли множество ценнейших свидетельств о Второй мировой войне и военных конфликтах недавнего прошлого). Нередок и эффект так называемого «павлиньего хвоста», когда респондент озабочен собственной самопрезентацией — тем, какое впечатление он производит на интервьюера. Ходу интервью зачастую мешает излишняя детализация или отвлечение опрашиваемого от основной темы. Поэтому искусство направленного общения и общий профессионализм — важнейшие качества социолога-интервьюера.
Среди качественных методов исследования особое место занимает наблюдение. Общенаучный метод наблюдения относится к числу древнейших и по сей день активно используемых изобретений человечества. От повседневного, обыденного наблюдения его отличают целевая направленность, планомерность и наличие контрольных процедур, позволяющих проверять результаты.
Принципиальная особенность наблюдения как метода социального познания состоит в том, что его объектами являются взаимодействия, взаимоотношения и поведение людей, всегда насыщенные различными эмоциями, личностными смыслами и многозначными культурными символами, включенными в само содержание наблюдаемых действий или ситуаций. В этом, собственно, и состоит основная трудность в интерпретации результатов наблюдений.
Даже при максимально точной фиксации всех этапов, подробностей и деталей наблюдаемой ситуации ответить на вопрос: «Что именно наблюдалось?» — нередко означает решить некую сложную задачу концептуального понимания. Этот вопрос всегда следует иметь в виду, когда объектами исследования являются политические события, затрагивающие жизненные интересы людей и нередко сопровождаемые реальными страстями, болью, восторгом и гневом людей.
Кроме того, наблюдение как метод социологического исследования всегда направлено на естественно развивающиеся, неинсцинируемые и потому невоспроизводимые повторно и/или искусственно события. Можно лишь условно фиксировать схожесть поведения людей в типичных ситуациях, но в принципе проведение повторного наблюдения невозможно, ибо реальность включает в себя действия множества необратимых факторов.
Еще одно ограничение в применении метода наблюдения связано с языковыми трудностями в описании его результатов. Известно, что далеко не все то, что человек наблюдает, вообще можно описать: цветок, рассвет, балетный спектакль, движение речной воды; или ... митинг, демонстрацию, поведение толпы. Восприятие этих «объектов» полнее и точнее передают литература и искусство, а не наука. А ведь социологу необходимо наблюдать, фиксировать и анализировать политические события, атмосфера которых порой не уступает театральному спектаклю.
И все же при всех ограничениях использование метода наблюдения в ряде случаев — единственный шанс для социолога получить достоверные данные о тех ситуациях, когда опросные методы неприменимы (например, спонтанные политические акции, острый политический конфликт, развитие политической девиантной ситуации и т.п.).
Методически в социологии различают два типа наблюдений: включенное и невключенное. Последнее применимо к тем объектам и ситуациям, по отношению к которым исследователь остается внешним, дистанцированным. Такое наблюдение по сути носит диагностический характер: не вмешиваясь в события, социолог проводит предварительную общую оценку применимости той или иной исследовательской стратегии к выбранным объектам.
Нередко невключенное формализованное наблюдение (когда четко фиксируется ряд установленных признаков наблюдаемых объектов) сопровождает полевое социологическое исследование, ведущееся с помощью опросных методов, и позволяет получать дополнительную информацию.
Включенное наблюдение используется тогда, когда социолог реально включается в изучаемую ситуацию в качестве действующего участника событий. Естественно, в этом случае прямое влияние исследователя на результаты наблюдений исключить невозможно. Более того, личные «переживания исследователя в поле» фиксируются как самостоятельная и значимая компонента всего исследования. Именно подобный субъективный опыт включения социолога в повседневные социально-групповые практики людей определенной профессии, этнической принадлежности, обычаев и условий проживания позволяет получить порой уникальную информацию, способную в корне изменить представления об изучаемом объекте.
Включенное наблюдение особенно продуктивно тогда, когда ведется всестороннее монографическое исследование какого-либо «одного случая»: отдельной организации, предприятия, акции, группы (в социологии это называют case study). При подобном подходе количественные методы позволяют получить данные по сути лишь о вторичных явлениях в жизни социального организма: о высказанных в анкетах мнениях, суждениях, оценках людей, тогда как включенное наблюдение открывает возможность изучить многозначные стороны социальных коммуникаций, в том числе скрытые и нерефлексируемые (то, что «обычно не говорят, но имеют в виду»).
Основные процедуры наблюдения. Обязательным условием использования социологического метода наблюдения является ведение дневников или протоколов наблюдения, фиксирующих реальное время, место, характеристики наблюдаемой ситуации и действующих участников.
После завершения исследования протоколы наблюдения подлежат анализу и интерпретации в качестве документального источника информации.
Подчеркнем еще раз, что трудности в использовании метода наблюдения связаны главным образом с тем, что результаты, полученные с его помощью, в значительной степени зависят от квалификации и субъективных качеств исследователя. Вместе с тем при тщательно разработанной программе наблюдения этот метод позволяет исследовать ситуации, к которым никакие иные исследовательские процедуры неприменимы (например, поведение людей в экстремальных ситуациях, развитие быстронарастающих конфликтов, проведение конкретных политических акций).
С конца 60-х годов XX в. в парадигме качественной социологии стал активно разрабатываться метод фокус-групп. Особенно широко он применяется в настоящее время в маркетинговых исследованиях. В политической социологии его использование эффективно в тех случаях, когда необходимо оперативно получить экспертную оценку какой-либо ситуации (например, при выборе избирательной стратегии того или иного кандидата определить наиболее типичные варианты (клише) оценок, высказываний и мнений, с которыми кандидат столкнется среди жителей региона, города). По сути фокус-группы — это групповое фокусированное интервью, когда в состав группы включаются люди, отнесенные социологом к экспертам по данному кругу проблем («фокусу» дискуссии).
Как и любое интервью, фокус-групповое исследование проводится на основе предварительно составленного в соответствии с общей концептуальной программой списка основных тем («путеводителя») дискуссии. Этот метод предусматривает некую импровизационность ведущего (модератора) фокус-группы, который должен, с одной стороны, быть чутким к неожиданным поворотам обсуждения и новым аргументам его участников, а с другой — следить за соблюдением общего плана дискуссии. Фокус-групповое исследование обычно состоит из серии (от двух до шести) подобных дискуссий, цель которых — выявление спектра мнений по какому-либо вопросу.
Одна из трудностей в проведении фокус-групп состоит в том, что их состав должен репрезентировать те социальные слои или профессиональные группы, мнения и реакции которых изучаются. Кроме того, для исключения различного рода психологических осложнений в ходе дискуссии следует учитывать такое важное условие, как социальная однородность участников фокус-групп по материальному положению, полу, возрасту и т.п.
Фокус-групповая дискуссия, как правило, записывается на аудио- и видеоаппаратуру, потом транскрибируется (т.е. представляется в форме расшифрованной с диктофона записи) и анализируется. Транскрипции записей фокус-групп — достаточно громоздкая и трудоемкая процедура, при которой фиксируются не только реплики, аргументы, содержательные высказывания участников, но и их эмоции, интонации, смысловые паузы и акценты, рассчитанные на понимание и реакцию окружающих.
Вместе с тем подобная «мягкая» техника качественных методов позволяет передать и проанализировать скрытые и неявные и тем не менее нередко устойчивые «контекстуальные» отношения между людьми, сложившиеся «за текстом»: телесные практики, визуальные контакты, тендерные, возрастные и поколенческие символы и доминанты и др.
В настоящее время разрабатываются еще два перспективных для изучения политической жизни общества качественных метода: конверсационный анализ и дискурс-анализ.
КОНВЕРСАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ (анализ бесед, разговоров). Этот метод продуктивен тогда, когда необходимо получить данные о распространенных суждениях людей в типичных, неинсценированных и естественных ситуациях общения. (Напомним, в фокус-групповых исследованиях, напротив, ситуации общения создаются и управляются социологом-модератором). Объектом исследования могут быть разговоры в студенческой столовой после выступления какого-либо политика; беседы иммигрантов, занятых административным оформлением документов; разговоры о перспективах жизнеустройства безработных, зарегистрированных в центрах занятости, и т.п.
Данный метод дает возможность изучить структуры и типичные формы высказываний, их эмоциональный фон, насыщенность социокультурными символами (гендерными, поколенческими, этническими, местными и др.). Анализ языковых реалий и форм общения, распространенных в той или иной социальной среде, помогает социологам понять характер повседневных взаимоотношений людей, недоступных исследованию с помощью количественных методов.
ДИСКУРС-АНАЛИЗ. Этот метод, основан на глубоких концептуально-методологических идеях этнометодологии, однако пока имеет небольшую историю эмпирической апробации. Дискурс-анализ применим к исследованию ситуаций масштабных политических дискуссий: парламентских прений, политических митингов, публичных выступлений кандидатов в депутаты и т.п.
Во всех этих случаях объектом исследования (помимо высказываний, риторических формул, оценок и суждений) служит культура интеракций, т.е. те социальные взаимодействия людей, которые воспроизводятся в рамках изучаемой ситуации. Социолог стремится понять, что является общепринятым для данной социально-профессиональной группы и, следовательно, обеспечивает убедительность оценок и суждений, распределение характерных социально-ролевых позиций, восприятие позитивных и негативных социальных санкций и др. Ясно, что, к примеру, на основании дискурс-анализа ряда ситуаций в научной среде можно определить совокупность качеств, которые, по мнению ученых, следует проявить лидеру в кризисной ситуации.
Метод дискурс-анализа целесообразно использовать тогда, когда в исследовании одновременно участвуют несколько социологов, записывающих результаты своих наблюдений и рассматривающие их с разных позиций при общей фиксации происходящей дискуссии. После сведения всех записей в единое целое необходима последовательная реконструкция события с анализом вариантов поведения действующих лиц, социокультурного контекста, речевых стилей и принятых стереотипов оценок происходящего. Обработка результатов дискурс-анализа осуществляется поэтапно.
В настоящее время наиболее продуктивная перспектива использования качественных методов конверсационного и дискурс-анализа связана с предварительной оценкой проблемной ситуации и с разработкой общей стратегии исследования.
В современной социологии разработка методов, процедур, инструментария и техники проведения исследований — динамично развивающаяся область знания. Причем многие исследовательские методики обнаруживают высокую результативность, будучи применимыми к различным предметным областям. Так, при изучении политической жизни общества значительные результаты были получены в исследовательских проектах с использованием биографического метода. Многообразие сосуществующих в мире политических культур и режимов сегодня активно изучается с помощью сравнительно-исторического метода. Некоторые из исследовательских техник, собранные в предшествующие годы «под крышей» одного метода, стали использоваться как самостоятельные методические процедуры. Так, из метода экспертных оценок выделилась методика проведения опроса эксперта в формах свободного и нарративного (повествовательного) интервью. И сегодня в политической социологии метод нарративного интервью активно применяется при изучении политически девиантного поведения.
Социометрические методы используются в исследованиях проблем лидерства и политических субкультур. И наконец, современная политическая социология адаптирует и развивает ряд общенаучных методов, таких, как системно-структурный и функциональный анализ, типологический и каузальный методы и др.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Какова структура и функции программы социологического исследования?
2. Чем определяется выбор метода социологического исследования
применительно к изучаемому объекту?
3. Что может быть выбрано в качестве смысловых единиц при контент-
анализе общественно-политических журналов?
4. Каковы основные правила конструирования репрезентативной выборки
при изучении общественного мнения населения страны?
5. В чем состоит общее и каковы различия в использовании методов
социологических опросов: анкетирования и интервью?
6. Как социолог может оценить процесс формирования имиджа
политического лидера в средствах массовой информации?
7. Как отбирается круг респондентов, с которыми необходимо провести
интервью с целью исследования политического конфликта?
8. В чем общее и каковы различия между количественными и
качественными методами социологических исследований?
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ
1. Опыт контент-аналитических исследований местной политической
прессы.
2. Анкетирование как метод исследования изменений электоральных
установок населения.
3. Возможности количественных социологических методов в изучении
общественного сознания.
4. Включенное наблюдение и интервью как методы исследования локальных
этнических конфликтов.
5. Интервью с политиком: сравнительный анализ социологических и
журналистских практик.
6. Конверсационный анализ как метод исследования политических
установок населения.
7. Количественные и качественные методы: особенности выбора
исследовательских стратегий.
8. Метод фокус-групп в политическом маркетинге.
|
