Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 338.82 Kb.
|
1 2
| О. МИРОНОВ, кандидат юридических наук, доцент ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ РОССИИ И БЕЛОРУССИИ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА Государство — сложнейшее и противоречивое общественное явление, отражающее во взаимосвязях с людьми многообразные свойства и грани, в котором взаимодействуют и развиваются самые разнообразные сферы общественной жизни. Наиболее ярким примером указанного взаимодействия следует признать отношения между категориями «правовая культура» и «правовая система», выражающиеся в том, что в зависимости от типа правовой системы, существующего в том или ином государстве, изменяется и трансформируется правовая культура данного государства, приобретая только ему свойственные уникальные черты. Именно поэтому исследование проблематики взаимодействия правовой системы и правовой культуры необходимо соотносить с исследованием особенностей интересующих правовых систем, так как именно эти особенности и обусловливают наиболее существенные различия. Конечно, связь в сложных системах не может быть односторонней, так и в данном случае — влияние исследуемых категорий взаимное, имеющее диалектическую природу. Поскольку правовая культура, как будет показано ниже, является одной из составляющих правовой системы, а правовая система по целому ряду признаков входит в понятие правовой культуры, то говорить о каком-то разграничении можно только с известной долей условности. Правовая культура — явление чрезвычайно абстрактное и сложносоставное. Однозначно определить его вряд ли возможно, но исходя из существующих достижений науки можно выделить ряд его признаков, совокупность которых и можно принять за отражение всего явления. Для определения такого подвида культуры, как культура правовая, необходимо обратиться к общему понятию культуры. Согласно Большой советской энциклопедии, культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях1. Таким образом, в наиболее употребительном и понятном бытовому сознанию смысле культура есть все то, что создано человеком, имеет основу в духе человека, является результатом его творчества. Прогресс в развитии человеческой культуры определяется духовными и материальными достижениями людей, их успехами в улучшении своей жизни, в совершенствовании форм своего существования2. Однако понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, социалистическая культура, культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей3. В общекультурном процессе к сфере правовой культуры относятся успехи и достижения в развитии права и государства, в совершенствовании правовой и государственно-правовой организации жизни свободных людей. Высокий уровень правовой культуры — один из признаков правового государства. Таким образом, правовая культура — многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества, характеризующая достигнутый уровень развития в правовой организации жизни людей, обусловленный социальным, духовным, политическим и экономическим строем, выражающийся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и правового развития субъекта, а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека4. И, несмотря на то, что явление такого сложного плана не поддается полной формализации, целесообразно в рамках настоящей темы выделить наиболее существенные явления, оказывающие наибольшее влияние на правовую культуру, являющиеся его индикаторами, и основными составляющими. Анализ явления «правовая культура» показывает его зависимость от уровня развития правового сознания населения, правовой деятельности и развития всей системы юридических актов. Уровень развития правового сознания населения — важнейшая характеристика правового государства, так как сформировать правовое государство и гражданское общество невозможно без массового участия граждан в этом процессе, их активной позиции в отстаивании своих прав, в борьбе с произволом и беззаконием должностных лиц. Правосознание — совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям общественной жизни. Правосознание отражает понимание людьми содержания прав и обязанностей, их представления о существующем праве, о необходимости изменения норм права. Правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Существенно влияет на правовую культуру и правоприменение властная деятельность государственных органов, осуществляющих регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Кроме того, определяет уровень развития правовой деятельности и наличие сильной или слабой юридической науки, качество преподавания права в вузах и других учебных заведениях юридического профиля, вовлечение широких слоев населения в деятельность, связанную с правом, наличие гарантий независимости судебной власти1. Третьим элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т.е. документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наибольшее значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства, основу которой составляет конституция государства. Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно-правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов — правоприменительных (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в административно-управленческой сфере) и правореализационных (договоры в хозяйственном обороте). Любой юридический акт должен быть правовым, т.е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы непротиворечивым, по возможности кратким и обязательно ясным и понятным для населения, должен содержать определения основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нем механизм его реализации. На основании анализа законов и иных текстов правового характера (например, научных и публицистических текстов на правовые темы) можно сделать вывод об уровне развития не только правовой культуры общества, но и его культуры в целом. Как было сказано выше, исследование взаимодействия правовой системы и правовой культуры необходимо соотносить с исследованием особенностей правовых систем России и Белоруссии. Особенностью российской и белорусской правовых систем является то, что на начальном этапе их возникновения действовало большинство нормативных актов РСФСР, причем некоторые из них сохраняют юридическую силу и сегодня. С течением времени вновь образованные органы государственной власти издавали собственные нормативные акты, обеспечивая тем самым появление обновленной правовой системы Российской Федерации и Республики Беларусь. В связи с этим возникла необходимость определить роль и место возникших правовых систем в типологии современных правовых систем. В юридической литературе по данному вопросу существуют несколько точек зрения. Согласно одной прежняя принадлежность социалистических стран к романо-германской правовой семье позволяет вести речь лишь об их возвращении в это сообщество. Согласно другой для того, чтобы определить правовую природу бывших социалистических стран, недостаточно традиционных технико-юридических и социально-экономических критериев. Историческая и этнокультурная специфика России, Белоруссии и других стран требует учета в компаративистских исследованиях в большей степени, чем это было ранее, такого фактора дифференциации правовых семей, как этно-правовые и культурно-исторические особенности правового регулирования. Поэтому прежние социалистические страны образуют славянскую правовую семью1. Романо-германская, или континентальная, правовая семья является результатом творческого развития римского частного права европейскими учеными под определяющим влиянием доктрины права. Сущность континентального подхода состоит не в том, чтобы найти в практике и отшлифовать то или иное решение. Главное — выработать общий идеальный принцип, а затем «регулировать» при помощи него общественные отношения. Основным источником континентального права являются законы, а обычаи как источник права играют незначительную роль. Вполне очевидно, что данные и многие другие факторы, доказывающие сходство российского и белорусского права с романо-германским правом и принадлежность первых ко второму, имеют скорее внешний, поверхностный характер, нежели внутреннюю, глубинную основу. Основываясь на них, с полной уверенностью можно говорить не только о сходстве рассматриваемых правовых структур и образований2, но и о гораздо большей близости российского и белорусского права к романо-германскому праву, чем к другим правовым семьям, и даже о тенденции развития его, особенно в последние годы, в сторону более глубокого восприятия традиций и ценностей романо-германской правовой семьи. Однако было бы весьма опрометчиво утверждать, основываясь только на приводимых данных, что российская и белорусская правовые системы являются составной частью континентальной правовой семьи. Необходимо констатировать, что в настоящее время в данных правовых системах гораздо больше собственных, свойственных только данным системам, специфических черт, чем общих признаков сходства с романо-германским правом1. Выделяя их, западные исследователи акцентируют внимание на том, что: а) российская и белорусская правовые системы являются «скорее прерогативными, нежели нормативными», системами, в них зачастую действуют скорее «понятия», нежели «нормы права»; б) эти системы имеют наряду с системами, построенными на религиозной основе, «псевдорелигиозный» характер; в) в правовых системах Белоруссии и России право по-прежнему выступает как средство в руках государства, которое раньше использовалось для строительства коммунизма, а ныне «для создания нового экономического порядка в стране»; г) частное право в российской и белорусской правовых системах в значительной мере поглощается публичным правом; д) так же, как и в прежние годы, российское и белорусское право сильно зависят от политической и экономической целесообразности2. Анализируя правовые системы Российской Федерации и Республики Беларусь на предмет их соответствия классическим канонам континентальной системы права, отметим, что данное соответствие носит довольно спорный характер. При этом представляется, что можно и нужно говорить о сходстве, близости, наконец, о взаимном тяготении российского и белорусского права к праву романо-германскому, поскольку они были подвержены (хотя и в разной степени) воздействию римского права, но никак — об их однородстве, а тем более идентичности или единстве. Кроме названного аргумента, приводимого в подкрепление тезиса о принадлежности российского и белорусского права к романо-германскому праву, за вхождение данных правовых систем в романо-германскую правовую семью, говорят и другие аргументы. Среди них называется, например, по преимуществу кодифицированный характер российского и белорусского законодательств, которые сопоставимы в этом отношении с романо-германским законодательством1. Особенно при этом подчеркивается последовательность и преемственность процесса кодификации российского и белорусского права на всех этапах их развития: от дореволюционного периода к советскому, а от советского — к постсоветскому. В частности, «до революции 1917 г. Россия фактически была страной цивильного (романо-германского) права», ставившая в «центр законодательного процесса» кодификацию и систематизацию законодательных актов, а Советский Союз унаследовал этот стиль. В доказательство приводится Гражданский кодекс России 1922 г., «многое перенявший из Германского Гражданского кодекса», и другие кодифицированные и систематизированные акты2. Среди общих признаков и черт, сближающих российское и белорусское право с правом романо-германским, в научной литературе выделяется доктринальный характер исследуемых правовых систем3. Разница в существе доктрин и их применении в России и Белоруссии и в романо-германских странах заключалась, по мнению исследователей, лишь в том, что в советский период в России и в Белоруссии в качестве юридически значимых выступали не только правовые, но и политические доктрины (решения съездов КПСС, партийных пленумов), тогда как в западноевропейских странах подобной практики не было и нет4. Отстаивая мнение, согласно которому российская и белорусская правовые системы «продолжают оставаться в рамках континентально-европейской (романо-германской) правовой семьи», некоторые отечественные ученые особенно пристальное внимание уделяют тому, что «в рамках континентальных правовых систем (в силу их типологических особенностей, закономерностей их формирования и развития и т.д.) отсутствует судебное правотворчество (судебный прецедент и т.д.) как источник права»1. Р. Давид и К. Жоффре-Спинози замечают, что существует сходство в этом плане между советским правом, с одной стороны, и романо-германской правовой семьей — с другой. Однако, подчеркивают авторы, при более близком рассмотрении «это сходство оказывается формальным»2. Что же касается такого сходства правовых систем Белоруссии и России с романо-германской правовой семьей, как приоритет закона перед прецедентом, то оно так же, как и в названном выше случае, существует, но носит не только внешний, но и весьма условный характер. Дело в том, что в настоящее время и в романо-германской правовой семье прецедент начинает применяться как источник права. При этом процесс признания прецедента в качестве источника права проходит в рамках указанного приоритета закона3, причем приоритета, осуществляемого не иначе, как в рамках закона4. Часто указывается на то, что как для российской и белорусской, так и для романо-германской систем права свойственны «обвинительный» стиль судебного рассмотрения дел, сходная методика расследования преступлений, «письменно-документированный» характер ведения следственных действий, а также большая роль в них «цивилистического блока», особенно гражданского и гражданско-процессуального права5. Таким образом, сложившая ситуация с развитием указанных систем права свидетельствует о том, что российское и белорусское право, имея собственные исторические, социально-политические, бытовые, духовные, наконец, национальные основы, вместе с тем обладают всеми признаками, свойственными романо-германской (континентальной) правовой семье. Что касается исторической и духовной близости как основаниях для исследования правовых систем России и Белоруссии, эти страны исторически были близки всегда. Белорусский этнос начал формироваться в VI—VII вв. н.э. на базе славянских этнических общностей кривичей, дреговичей, радимичей и балтских племен. Кривичи, дреговичи и радимичи считаются частью древнерусской народности, создавшей позднее, в IX в., государство Киевскую Русь. В XIII в. белорусские княжества создали Великое княжество Литовское, которое затем, в 1569 г., объединилось с Королевством Польским на федеративной основе в новое государство — Речь Посполитую. В результате трех разделов территории современной Белоруссии были присоединены к Российской империи. 1 января 1919 г. была провозглашена Советская Социалистическая Республика Беларусь, которая в декабре 1922 г. вошла в состав СССР. В результате cоветско-польской войны (1939) Западная Белоруссия, отошедшая к Польше по Рижскому мирному договору (1921), воссоединилась с БССР. Таким образом, с конца XVIII в. по 1991 г. Белоруссия и Россия имели общую государственность, сначала в рамках Российской империи, а затем Советского Союза. Долгое сосуществование России и Беларуси в рамках единого государства обусловливает современную культурную близость русского (как доминирующей нации российского многонационального народа) и белорусского народов. Белорусы считают россиян самым близким себе народом (братским народом), а многие ассоциируют себя с русскими. Так, социологическое исследование, проведенное в марте 2003 г. в Белоруссии, показало, что на вопрос: «Чем белорусы отличаются от русских?» — 37,5% ответили, что ничем1. Это подверждается и отношением государства к русскому языку. В ст. 17 Конституции Республики Беларусь закреплено, что «государственными языками в Республике Беларусь являются белорусский и русский языки». В основном все государства, входившие в СССР, исключили из своих основных законов русский язык, в некоторых даже идет намеренное подавление его во всех сферах жизни. В Белоруссии же такой политики нет, что говорит о близком контакте с Россией. Поэтому, даже несмотря на свою сегодняшнюю самостоятельность, процесс развития многих сфер жизни в этих государствах имеет общие корни, и их правовая культура является тому подтверждением. Развитие правовой культуры в условиях российской и белорусской действительности — актуальная проблема, ибо в течение столетий в этих странах было распространено пренебрежение к праву, которое в современных, переходных условиях усугубляется целым рядом негативных факторов, таких, как несоблюдение конституционных прав и свобод граждан, принятие законов, не соответствующих конституциям (например, по данным Министерства юстиции Республики Беларусь, в 2004 г. около 40 процентов проектов нормативных правовых актов не соответствовали Конституции Республики Беларусь1), несоблюдение государственными органами, ведомственными и должностными лицами установленных государством предписаний, проявления правового нигилизма, связанного с несовершенством законодательства, повсеместное проявление крайних степеней деформации правосознания, выражающееся в криминализации общественных отношений. При очевидном отсутствии в истории России и Белоруссии стойких правовых традиций, ценностей в этих странах в конце XIX — начале XX вв. происходило последовательное формирование права и правосознания. Однако процесс становления российского и белорусского правосознания был прерван в 1917 г., когда отношение к праву стало полностью определяться политическими взглядами. Существенный урон зарождавшемуся правосознанию нанесла марксистско-ленинская мысль об отмирании права. Не способствовала развитию правосознания и правовая жизнь советского общества2. И, хотя с развалом тоталитарной системы отношение к правовым ценностям и институтам изменилось в России и Белоруссии в лучшую сторону, законности пока не удалось занять подобающее место в жизни общества. Российское и белорусское общество в его сегодняшнем состоянии завершает XX в. в условиях глубокого дефицита правопонимания, правосознания и правовой культуры. И вряд ли эти страны могут быстро сбросить с себя ярмо многовековой авторитарной традиции и устремиться навстречу рыночной и политической свободе. Еще большее сомнение вызывает возможность скорого формирования новой личности, девизами которой являются свобода, частная собственность, предприимчивость1. Исторически сложилось, что законодательство, создающее юридические основы рынка, демократические формы государственного устройства, остается чуждым правосознанию значительной части населения. Большинство населения с сомнением относится к частной собственности, особенно на землю (введение последней зачастую отождествляется с распродажей России), отрицательно оценивает инициативу, предприимчивость, предпринимательство, склонно к уравнительности. Имущественное и социальное расслоение, связанное с инициативой и предприимчивостью, воспринимается массовым правосознанием как несправедливость. Сохраняющиеся и воспроизводящиеся элементы прошлого никак не вписываются в рыночные структуры с их формальным, юридическим равенством. В политическом отношении рыночному хозяйству в наибольшей мере соответствует демократия, которая также плохо совмещается с массовым сознанием2. Массовое сознание (особенно в условиях кризисов, социальных катаклизмов) тяготеет к власти «сильной руки», которая только и может навести в стране твердый порядок и отнюдь не обязательно должна опираться на закон. Такая власть может все. Она накормит, напоит, оденет, скажет, как надо жить. Например, российской общественности приходилось быть свидетелем, когда закон отставлялся в сторону и применялись «целесообразные», а то и силовые средства3. Понятно, что в обществе, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать у населения сколько-нибудь позитивное отношение к праву, поскольку под правом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомственными нормативными актами. В результате этого в современном российском и белорусском обществе сложился широко распространенный обыденный массовый правовой инфантилизм и нигилизм1. Уровень правосознания можно оценить по участию в выборах, развитию гражданского общества, уровню правового и духовного образования, устоявшейся системы правовых воззрений, представлений, идей, знаний, ценностей. Правосознание участников избирательного процесса — важный фактор реализации избирательного законодательства, влияющий на состояние законности в сфере избирательных правоотношений. Становление нового избирательного права требует не только обобщения накопленного опыта, обновления законодательства, но и теоретического осмысления правовых установок и ориентации избирателей. Массовая неосведомленность граждан о правах избирателей, кандидатов, об организации и порядке проведения выборов, о деятельности избирательных комиссий представляет серьезную угрозу соблюдению прав и законных интересов личности, а также обществу в целом. По данным исследований, до избирательных участков доходит (в зависимости от уровня выборов, погоды и телепрограммы) от 12 до 25—29 % молодых избирателей. Наибольшую активность на любых выборах проявляют пенсионеры — до 87 %2. Активность избирателей во время выборов во многом связана с их правосознанием, и зависимость эта прямая. Причинами низкой политической активности молодых избирателей являются не только их невысокий уровень правосознания и правовой культуры в области избирательного процесса, но и отсутствие мотивов для участия в политической жизни, чего не скажешь о старшем поколении людей, проживших сложные жизни и не безразличных к будущему их страны. Отсутствие высокой явки избирателей подтверждается реальными примерами. Например, ситуация с низкой активностью избирателей сложилась в Гродненском Центральном избирательном округе Республики Беларусь № 52 в 2005 г., где были назначены повторные выборы1. Из-за низкой явки избирателей 8 октября 2006 г. были проведены повторные выборы депутата в муниципальное собрание от 7 округа областного центра г. Волгограда. Мартовские выборы в этом округе (Тракторозаводский район областного центра) были признаны несостоявшимися: чуть более двух тысяч человек из необходимых 7,5 тысяч пришли на выборы2. Решение задач воспроизводства культуры, прежде всего ее демократических ценностей и традиций, предполагает подготовку социализированных и компетентных участников коллективной жизни, обладающих правовой культурой, т.е. соблюдающих установленные нормы, правила и законы и участвующих в их постоянном совершенствовании и развитии3. Правовая культура личности характеризуется наличием интеллектуальной, эмоционально-психологической и поведенческой составляющих. Формирование интеллектуальной составляющей правовой культуры осуществляется на основе освоения знаний о системе действующего права, а также правильного понимания смысла правовых предписаний, необходимых для взаимодействия с социальной средой и выполнения типичных социальных ролей человека и гражданина; овладения умениями получать и критически осмысливать правовую информацию, анализировать, систематизировать полученные данные; освоения способов познавательной, коммуникативной, практической деятельности, необходимых для участия в жизни гражданского общества и государства; формирования интеллектуальной базы для последующего изучения правовых дисциплин в учреждениях системы среднего и высшего профессионального образования или самообразования1. Формирование эмоционально-психологической составляющей правовой культуры осуществляется на основе развития правового самосознания, глубокого внутреннего уважения к праву, установки на правомерное поведение и отрицательного отношения к совершению любых нарушений правовых норм, превращения накопленной информации и правовых знаний в правовые убеждения, привычки правомерного поведения2. Большую роль в развитии правовой культуры школьников играет поведенческая составляющая, т.е. формирование опыта применения полученных правовых знаний и умений в области социальных отношений, гражданской и общественной деятельности, межличностных отношений, включая отношения между людьми различных национальностей и вероисповеданий, в семейно-бытовой сфере; соотнесение своих действий и действий других людей с нормами поведения, установленными законом; содействие правовыми способами и средствами защите правопорядка в обществе, готовности действовать, руководствуясь правовыми знаниями и убеждениями, т.е. поступать правомерно в соответствии с законом: использовать свои права, исполнять обязанности, соблюдать запреты, а также уметь отстаивать свои права в случае их нарушения3. Анализ существующего в Республике Беларусь содержания образования с позиций интеллектуальной, эмоционально-психологической (оценочной) и поведенческой составляющих правовой культуры свидетельствует об отсутствии в нем целенаправленного формирования правовой культуры школьников4. В государственном учебном плане общеобразовательной школы на всех ее ступенях отсутствует учебная дисциплина «Право». В рамках интегрированного курса «Человек. Общество. Государство» (ЧОГ) изучаются (причем на поверхностном уровне) только некоторые аспекты права (Конституция Республики Беларусь и Права человека)1. По мнению специалистов, существующий в настоящее время в Республике Беларусь подход к преподаванию права, при котором эта дисциплина «растворена» в содержании других предметов, ошибочно, а в условиях строительства правового государства — недопустимо. Ограниченное количество учебного времени, отведенного на освоение правовых аспектов в рамках интегрированного курса ЧОГ, отсутствие разработанных специально для данного курса интерактивных методик и современных средств обучения не позволяет решать задачи формирования интеллектуальной и, тем более, эмоционально-психологической составляющих правовой культуры школьников2. Еще более серьезную проблему для белорусской школы представляет решение задачи формирования поведенческой составляющей правовой культуры, что тесно связано с созданием правового пространства в школе и микрорайоне, позволяющего школьникам практиковаться в действиях, руководствуясь правовыми знаниями и убеждениями3. Содержание понятия «правовое пространство школы» соответствует понятию «правовое государство» как некое идеальное состояние, к которому стремится общество4. Создание правового пространства в школе предполагает: — совершенствование школьной нормативно-правовой базы в целях обеспечения реализации прав и обязанностей учащихся и других участников образовательного процесса; — привлечение всех участников образовательного процесса к созданию, совершенствованию и побуждению к исполнению правовых норм в школе; — создание возможностей для реального участия членов школьного коллектива в подготовке, принятии и реализации управленческих решений по вопросам, затрагивающим их интересы. Участие в управлении школой, самоорганизация, самоопределение дают возможность естественного вхождения в систему правовых отношений в школе и обществе. В то же время недопустимы давление и навязывание демократических форм управления. Так, проведенное в 2002—2005 гг. исследование реального и желаемого участия в управлении школой белорусских школьников, педагогов и родителей показало, что попытки организовать самоуправление «сверху», без учета «зоны ближайшего развития демократии», часто наталкиваются на неподготовленность и незаинтересованность учащихся, их нежелание использовать свои права и возлагать на себя реальную ответственность за то, что происходит в школе и обществе; — создание системы информирования школьников об актуальных вопросах школьной жизни, прежде всего о тех, которые непосредственно затрагивают их интересы, что является обязательным условием вовлечения их в принятие управленческих решений, реализации их прав и обязанностей; — разработка и реализация учащимися инновационных социальных проектов, получение ими позитивного опыта коллективного разрешения реальных социальных проблем в школе и сообществе; — обеспечение действительной безопасности участников образовательного процесса и недопущение правового «беспредела» в школе. Проведенные в 2003—2005 гг. опросы в школах г. Минска, Минской и Витебской области в рамках исследования проблем толерантности и предотвращения насилия в школе и обществе показали, что учащиеся не чувствуют себя в полной безопасности, прежде всего, в стенах своих школ1. Изучение и анализ международного опыта свидетельствует о необходимости включения курса «Право» в перечень предметов для обязательного изучения в общеобразовательной школе как на базовом, так и на профильном уровнях разработки содержания, интерактивных форм, методов и средств обучения, создания правового пространства в школе, которые позволили бы целенаправленно и успешно формировать интеллектуальную, эмоционально-оценочную и поведенческую составляющие правовой культуры белорусских школьников2. По словам председателя хозяйственного суда Гродненской области Республики Беларусь В. Е. Костюкевича, «каждый гражданин должен знать Основной Закон Республики Беларусь — Конституцию, закрепленные в ней права и обязанности»3. С учетом приоритетов, обозначенных Главой государства на 3-м Всебелорусском народном собрании, прошедшем в марте 2006 г., целью национальной правовой системы образования должно являться формирование свободной, творческой, нравственно, интеллектуально и физически развитой личности. Эта цель может быть достигнута только последовательным и непрерывным совершенствованием всех учебно-воспитательных структур, от детского сада и школы до университета и центров организации досуга молодежи1. В современных реалиях требуется более качественная подготовка учащихся к самостоятельной жизни, поскольку зачастую выпускники не знают своих элементарных прав. Вступая во взрослую жизнь, молодые люди сталкиваются с многочисленными сложностями законодательства: в бизнесе, во взаимодействии с правоохранительными органами, в реализации своих трудовых и социальных прав. Возникающие проблемы оказывают негативное воздействие на психику молодого человека, снижают веру в справедливость. К сожалению, часто в молодежной среде царит ошибочное мнение о том, что незнание закона освобождает от ответственности2. В условиях строительства единого образовательного пространства Российской Федерации и Республики Беларусь наиболее перспективным для Беларуси является изучение российского опыта разработки инвариантного и вариативного компонентов правового образования школьников, его критическое осмысление и создание на этой основе собственной модели, которая, с одной стороны, использовала бы позитивный российский опыт, а с другой — опиралась на опыт и традиции национальной школы3. Позитивный опыт в России получен от экспериментальных моделей правового образования. Во многих муниципальных образованиях, в региональных образованиях Российской Федерации существуют программы развития образования в области права. Тем не менее, несмотря на все принимаемые меры, и в России, и в Белоруссии правового образования нет. Ситуация тем более тревожна, что правовое образование — фундамент будущей эффективной правовой деятельности, уровень развития которой также является одним из индикаторов правовой культуры государства. Высокий уровень развития правовой деятельности предполагает: — наличие сильной юридической науки; — качественное преподавание права в вузах и других учебных заведениях юридического профиля; — вовлечение широких слоев населения в деятельность, связанную с правом; — высокий профессионализм и качество законотворческой деятельности; — соблюдение демократических и юридических процедур при правотворчестве; — развитость и совершенство государственного аппарата; —авторитет суда как в системе органов государственной власти, так и среди населения; — наличие гарантий независимости судебной власти; — демократичность правосудия, его доступность обществу, учет приоритета прав и свобод человека при рассмотрении судебных споров; — высокое качество правоприменительной деятельности1. Как уже говорилось, правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. В настоящее время в России и Белоруссии уровень правотворчества чрезвычайно низок. Законодательство пробельно, несистематизировано, неэффективно. Существенно влияет на правовую культуру и правоприменение, властная деятельность государственных органов, осуществляющих регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Реформы, проводимые в политической, экономической, социальной и правовой сферах, требуют от государственного аппарата и правоохранительных органов улучшения организации, совершенствования форм и методов работы, строгого соблюдения демократических принципов деятельности, обеспечения достоверности и повышения доступности выходящей информации. Особое значение приобретают вопросы последовательного развития гласности в их деятельности, расширения и углубления деловых контрактов со средствами массовой информации и общественностью1. Однако в целом эта работа еще не приняла системного характера. В ряде мест по-прежнему недооценивают возможности печати, радио, телевидения для показа сложной, многогранной деятельности правоохранительных органов по защите интересов человека и государства, преодолению правового нигилизма, воспитанию уважительного отношения к закону и праву. Не налажены необходимые контакты и с творческими союзами, культурными центрами и другими общественными организациями. Плохо информируется население о наиболее значимых событиях, имеющих отношение к деятельности правоохранительных органов, о результатах прокурорских проверок и расследованиях тяжких преступлений2. Нужно подчеркнуть необходимость повышения авторитета суда, укрепления гарантий его независимости. От того, насколько быстро и полно исполняются судебные решения, зависит очень многое и в соблюдении прав и интересов юридических и физических лиц, и в отношении общества к судебной процедуре как действенной форме защиты нарушенных прав и интересов. Судебная защита — это не только решение суда, изложенное на бумаге, это деятельность судебной власти в целом по охране прав и законных интересов людей3. Качество деятельности государственного аппарата и надлежащее осуществление государственных функций во многом зависит от уровня развитости профессионального (юридического) правосознания, от содержания и характера присущих ему юридических ценностных установок и ориентаций1. Деятельность правовых органов является прямым индикатором уровня развития правовой деятельности вообще и опосредованно указывает на уровень развития правовой культуры. И здесь очевидно, что развал СССР послужил основной причиной сильного понижения этих параметров как в России, так и в Белоруссии. Страны оказались перед необходимостью заново выстраивать эффективные системы правозащиты и охраны правопорядка. В результате распада Советского Союза и разрушения единого правового пространства, изменения социально-политического устройства общества в бывших союзных республиках, в том числе и в Беларуси, проявился целый ряд негативных последствий в сфере борьбы с преступностью. Одним из наиболее значимых стало разрушение системы мер предупреждения преступности, отстранение населения и его общественных формирований от задач по предупреждению и борьбе с преступностью. Уголовно-правовые меры стали единственным барьером на пути преступного поведения. Их роль возросла многократно, как и роль органов уголовной юстиции. Между тем эффективность деятельности названных органов, особенно в начале десятилетия (1991—2000 гг.), была в значительной мере снижена в силу ряда причин. Произошел серьезный перекос во всей политике борьбы с преступностью. Результат не заставил себя долго ждать: преступность возросла многократно, к тому же она изменилась качественно. Во многом ее черты приобрели транснациональный характер. Между тем правосудие (судебная политика и практика), находясь в плену гуманистических идеалов и представлений и под воздействием народившейся коррумпированной буржуазии, расширило практику применения наказаний ниже низшего предела, чем предусмотрено в законе, включая тяжкие преступления. В результате было снижено общепредупредительное воздействие закона и наказания, был дан дополнительный импульс криминализации нарождающихся рыночных отношений и нанесен урон общественному правосознанию. Так «дальнейшая либерализация уголовной политики» проявила себя в практике борьбы с преступностью2. Уровень развития всей системы юридических актов является следующим рассматриваемым индикатором уровня правовой культуры. Массив правовых актов в России и Белоруссии огромен. По данным Минюста России, их объем составлял в 2005 г. 6,5 тыс.1, причем 700 из них получили отрицательное заключение федерального министерства юстиции2. Причины этого разные, в основном это отсутствие квалифицированных кадров, нечеткость издаваемых законов, позволяющих двусмысленное толкование, противоречия в законах, изложение взаимоисключающих норм, умышленное их искажение в корыстных целях3. Такое большое количество законов порождает их поспешное принятие, что ведет к необходимости принятия изменений в данный закон. Так, в 2005 г. более чем 2/3 принятых законов составили законы о внесении изменений в действующие законы4. Такие законы очень неоднородны по своему содержанию и значению, так как включают в себя законы, изменяющие отдельные положения действующих норм (например, в части изменения наименования органа государственной власти или наименования города), и законы, радикально изменяющие регулирование сразу нескольких сфер социально-экономических отношений. Таких законов, вносящих изменения в два и более законодательных акта, носящих зачастую межотраслевой характер, 50 (21,19% от всех принятых законов)5. В целом же высокое количество законов об изменениях и дополнениях, а в 1997—1998 гг., 2002—2003 гг. резкое превышение их численности по отношению к первично принимаемым федеральным законам может свидетельствовать о низком качестве подготовленных законов и их норм, несовершенстве законодательного процесса. В качестве примера можно привести высокую нестабильность некоторых наиболее важных законодательных актов. Например, Налоговый кодекс России претерпел около 80 редакций. В него вносились изменения почти ежемесячно. При этом четыре закона об изменении ряда положений этого Кодекса не действовали ни дня. Почти так же часто менялся и Бюджетный кодекс Российской Федерации, который, как отметил Председатель Совета Федерации С.М. Миронов, «в угоду Правительству верстался под планируемый бюджет»1. Когда Правительство России внесло проект бюджета на 2005 г., Счетная палата в своем заключении отметила, что из 117 статей законопроекта 30 не соответствовали Бюджетному кодексу страны. Однако вместо того чтобы проект бюджета вернуть на доработку, были внесены изменения в Бюджетный кодекс2. В палатах зачастую соглашаются с доводами о том, что закон необходим обществу и государству незамедлительно, что поправки можно будет внести дополнительно, и тем самым подрывают стабильность законодательства, создают условия для того, чтобы принятый закон попал в категорию «неработающих»3. В правовой системе России и Белоруссии зачастую встречаются противоречия между законодательными актами различных уровней, что связано в первую очередь с обширной законодательной базой и постоянным ее изменением и обновлением. Противоречия в законодательных актах различных уровней, отсутствие единообразия в толковании правовых норм создают риск неблагоприятных последствий для эффективной деятельности нормативно-правовых актов в стране. В результате представляется возможным сделать следующие выводы: Наличие идеологической составляющей в деятельности государства положительно влияет на уровень правовой культуры. При этом нельзя забывать, что государство не может, согласно конституции и международно-признанным правовым принципам, служить проводником какой-либо идеологии. Однако такие мощные инструменты, как национальная идея, сознание государственности, формирование сознания патриотизма и единство, игнорировать нельзя. Поэтому применение идеологического насыщения в таком смысле — насущная необходимость. Государства Россия и Белоруссия должны применять все возможные средства для формирования такой среды в гражданском обществе, которая позволила бы установить необходимые позитивные векторы развития общественного правового сознания, консолидирующего и объединяющего его в едином направлении взамен существующего разброса, ведущего к хаосу и комплексу непричастности, а в итоге — к опасным явлениям правового нигилизма и инфантилизма. 2. Влияние феноменов «правовая система» и «правовая культура» не может рассматриваться как одностороннее. В любом исследовании необходимо учитывать его диалектический характер. Правовая культура является одной из составляющих правовой системы, а правовая система по целому ряду признаков входит в понятие правовой культуры, и поэтому говорить о каком-то разграничении можно только с известной долей условности. 3. Общность правовых систем России и Белоруссии обусловлена совместным развитием их правовых культур. 4. Российское и белорусское право, имея собственные исторические, социально-политические, бытовые, духовные, наконец, национальные основы, вместе с тем обладают всеми признаками, свойственными романо-германской (континентальной) правовой семье. 5. К специфическим чертам российской и белорусской правовых систем следует отнести прерогативный, «псевдорелигиозный» характер, поглощение частного права публичным, подчиненность права государственной воле, зависимость права от политической и экономической целесообразности. Вместе с тем, характеризуя правовые системы Российской Федерации и Республики Беларусь, отметим, что они: — по совокупности признаков стоят ближе к системам континентального (романо-германского) права, что уже помещает их в определенные рамки; — до сих пор находятся под влиянием правовых установок времен существования СССР; — в настоящее время развиваются вполне самостоятельно (независимо друг от друга), каждая своим путем; однако основной акцент данного развития приходиться на расширение использования таких несвойственных континентальной системе источников права как судебный прецедент и судебная практика. 6. Правовая культура — сложный феномен, состоящий из основных элементов: — уровень развития правового сознания населения (его индикаторы — участие в выборах, развитие гражданского общества, образование, система воззрений, представлений, идей, знаний, ценностей, преемственность поколений); — уровень развития правовой деятельности (развитие правовых институтов; уровень функционирования юридических учреждений, их организация, взаимодействие; роль в обществе судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, стиль, культура их работы; деятельность ученых-юристов; количество вузов, студентов, публикаций, ученых; наличие предметов в образовательных учреждениях; общий уровень практической, правотворческой и правореализующей культуры; уровень нарушений прав человека; эффективность властной деятельности государственных органов); — уровень развития всей системы юридических актов (кодифицированность и систематизированность законодательства, количество внесений и исправлений во вновь принятые законы, количество противоречий и пробельность законов, количество принимаемых парламентским органом законов, восприятие международных норм права, участие в международных программах). 1 См.: Культура // Большая советская энциклопедия. Крупнейший энциклопедический ресурс Интернета, www.rubricon.com 2 См.: Правовая культура в современном мире // Официальный сайт Министерства юстиции Чувашской Республики, http://gov.cap.ru 3 См.: Культура // Большая советская энциклопедия. Крупнейший энциклопедический ресурс Интернета, www.rubricon.com 4 См.: Правовая культура в современном мире // Официальный сайт Министерства юстиции Чувашской Республики, http://gov.cap.ru 1 См.: |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
