Темы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника
Скачать 0.77 Mb.
|
(Окончание, начало см. «Мыслители», № 4,5)В.Д.Молостов определяет предмет футурологии как «науки, предсказывающей будущее экономическое развитие человеческой цивилизации». Далее автор замечает, что «на основе экономической перспективы футурология может разрабатывать перспективные планы развития социальной, политической, научно-технической, экологической и культурной эволюции общества». А «Советский энциклопедический словарь» определяет футурологию в широком значении – «общая концепция будущего человечества и Земли» (См. С.1442). Мы уже говорили, что экономика не может быть надёжной основой для прогнозов ввиду неопределённости будущего. Необходим комплексный анализ всех возможных направлений развития в обществе. Поэтому требуются интеграторы науки, которые могли бы на основе оценки всех новейших достижений наибольшего числа наук максимально уменьшить, но не свести к нулю неточность прогноза. Отсюда не прав В.Д.Молостов, заявляя, что «футурология также имеет свои законы, на основании которых можно точно рассчитать эволюционную «траекторию» развития общества».В рассуждениях В.Д.Молостова о коммунизме отсутствует нравственная составляющая. Автор пишет, что «коммунизм в действительности – не столько политическая, сколько экономическая модель будущего общества. Коммунизм – это, прежде всего изобилие материальных благ для каждого члена общества». Но ведь это лишь одна сторона коммунизма. Основным принципом коммунизма является всестороннее и гармоническое развитие личности, высочайшая нравственность, а затем уже такое изобилие материальных благ, которое необходимо и достаточно для всестороннего и гармонического развития личности. Конечно, принцип всестороннего и гармонического развития личности сам по себе ошибочен и заводит развитие человека в тупик бюрократизированного чиновничества, ибо он приводит к такому стандарту образования, который губит ключевые человеческие способности на корню. Но это уже другой вопрос.В.Д.Молостов ошибочно думает, что именно высокий уровень экономики вынудит капиталистические страны перейти к коммунизму. Но поскольку принцип всестороннего и гармонического развития личности делает человека практически безынициативным винтиком в бюрократической машине, то переход к коммунизму оказывается нецелесообразным. Если переходить, то к государству-школе радости, в котором человек нацелен на раскрытие и реализацию его основных ключевых способностей и развитие тех сторон личности, которые благоприятствуют развитию этих способностей. А это немыслимо без высокой нравственности и такое распределения материальных благ, которое благоприятствует развитию человеческого гения. Именно недостаток сырьевых ресурсов и энергии, экологический и демографический кризисы потребуют оптимального напряжения всей совокупности интеллектуальных ресурсов для решения всё усложняющихся проблем человечества. А чем больше интеллектуальных ресурсов будет подключено к творческому поиску путей спасения и выведения на оптимальный режим работы цивилизации, тем больше родится неожиданных и непредсказуемых открытий и решений глобальных проблем человечества. Могут возразить, что на неожиданное, непредсказуемое, на риск творческих побед и неудач нельзя с полной уверенностью полагаться и основывать на них свои надежды на будущее. Но именно в неожиданности как объективной необходимости, от которой не отмахнёшься, состоит вся чарующая загадка нашего бытия, изгоняющая скуку и монотонность заранее предопределённых событий. 6.Закон пространственной экспансии цивилизации. Проанализируем только одну мысль автора: «Эволюция цивилизации сопровождается её расширением в пространстве». Можно уточнить это положение так: «Одним из этапов эволюции цивилизации является её расширение в пространстве». Нам представляется более логичным трёхступенчатая модель прогрессивной эволюции цивилизации. Первый этап – экстенсивная экспансия (расширение) цивилизации освоение не вовлечённых в деятельность цивилизации территорий и материальных объектов. Второй этап – интенсивно-качественная эволюция цивилизации, доведение функционирования освоенной цивилизацией сферы до возможных пределов совершенства. Третий этап - интенсивно количественная компактизация цивилизации: компактизация технологий, лилипутизация разумных существ, дальнейшая оптимизация функционирования освоенной цивилизацией сферы. Ошибка большинства современных футурологов, в том числе В.Д.Молостова, состоит в абсолютизации именно экстенсивного этапа развития цивилизаций, то есть пространственного расширения их. Такого рода абсолютизация приводит автора к категорическим выводам о том, что всякое ограничение экстенсивной экспансии цивилизаций будет тормозить их развитие, а «попытка ограничить эволюцию цивилизации в пределах какого-то пространства (например, на Земле) в течение тысячелетий обязательно приведёт к гибели человечества». То есть В.Д. Молостов видит только один путь прогресса и развития цивилизации: экстенсивное освоение незаселённых областей и объектов. А ведь есть ещё и множество интенсивных путей. Если компактизация цивилизаций будет опережать истощение сырьевых и энергетических ресурсов, то они никогда не исчерпаются, тем более что нет серьёзных возражений и против экстенсивного освоения космоса в разумных пределах, а не в качества последнего средства выживания. 7.Закон ограниченности минеральных ресурсов планеты. В.Д.Молостов делает очень интересный ход, высказывая предположение, что можно создать объекты потребления со сроком службы во много тысяч лет, которые смогут использовать «сотни поколений людей, а, следовательно, их производство в количественном отношении будет только периодически возобновляться при необходимости». Это приведёт к уменьшению производственной нагрузки и потребления сырья. Особенно долголетие их возрастёт, если объекты потребления будут вынесены в космос, где намного меньше разрушающих факторов. 8.Закон общей общепланетарной экономики (экономическая футурология). На С. 229 В.Д.Молостов приводит пять условий, при которых цивилизация может полностью отказаться от потребления минерального сырья планеты: «1).цивилизация должна обладать вечным источником энергии, т.е. не должна потреблять извне энергетическое сырьё; 2).цивилизация не должна потреблять извне пластическое сырьё для производства (из-за длительного срока использования предметов потребления); 3).для внедрения научных открытий и обновления средств производства и объектов потребления необходимо использовать «металлолом» от старых конструкций без привлечения дополнительных масс каких-то металлов, полупроводников и т.д.; 4).люди должны перестать потреблять извне органические и минеральные вещества для синтеза пищи и воды; 5).необходимо заморозить на одном уровне рост количества населения человечества». Речь здесь идёт о пяти условиях, при которых цивилизация данной планеты откажется от потребления минеральных сырьевых ресурсов окружающего планету космического окружения, т.е. окружающего планету космоса. Видимо, условия сформулированы В.Д.Молостовым неконкретно. Вечным источником энергии обладает только Субстанция континуально-полевого типа. Если научится извлекать из неё энергию, то энергетическая проблема будет окончательно решена. Но, если до этого ещё не дойдёт, цивилизация должна так извлекать энергетическое и минеральное сырьё из природы, чтобы не нарушить в ней экологическое равновесие, кстати, о котором В.Д.Молостов не упоминает. То же касается добычи минерального сырья. Совсем отказаться от потребления ресурсов природы нецелесообразно. Задача состоит в таком их использовании, чтобы не препятствовать функционированию природы, общества и человека на пике оптимума. Поэтому В.Д.Молостов, по моему мнению, должен изменить условие сформулированного им требования и вместо отказа от потребления следует говорить о переходе к оптимальному режиму потребления. Естественно, раз автор неверно сформулировал условие прогресса цивилизации, то и вывод получился такой: «Абсолютно бессырьевое существование цивилизации невозможно. Строгое выполнение цивилизацией перечисленных условий обязательно приведёт её к гибели». Но вопрос состоит не в том: возможно или невозможно бессырьевое существование цивилизации, а в том: может ли она существовать сколь угодно долго, оптимизировав своё потребление. Но такой проблемы В.Д.Молостов даже не ставит. На вопрос: может ли общество поддерживать существование природы, цивилизации и разумной жизни на пике оптимума, рационально потребляя минеральные и энергетические ресурсы, наука не может дать однозначного ответа вследствие неопределённости и частичной непредсказуемости будущего. Можно лишь перечислить множество аргументов в обоснование такой возможности: 1.Возможности общества по оптимизации своей деятельности и своего взаимоотношения с природой неисчерпаемы. 2. Неисчерпаемы также и познавательные возможности науки, направленные на такую деятельность. 3.Сейчас мы знаем бесконечно малую долю информации, как об этих возможностях, так и о принципах организации мироздания и разума. 4.Не существует пределов компактизации ни технологических систем, ни разумных существ. 5.Мы в настоящее время достигли бесконечно низкого уровня совершенства добычи энергии, и минерального сырья, а также их экологически чистого использования, так что возможности такого совершенствования методов неисчерпаемы. 6.Мы можем получать неисчерпаемые запасы энергии и сырья, используя в качестве базы Субстанцию континуально-полевого типа. 7.Бессмертие разумных существ также обосновывается суперустойчивостью материально-полевых носителей их сознаний – биопсиквантов, которые как первичные полевые вихри, в сущности, нечем уничтожить. 9.В.Д.Молостов очень интересно и хорошо формулирует «закон миниатюризации производства, транспортируемого на другие планеты». Очень важно научиться производить «миниатюрные заводы» и «компактные промышленные установки» объёмом не более письменного стола», производственная эффективность «должна быть сравнима с целым заводом». Но вызывает недоумение следующее: почему такие сверхсовершенные установки не могут быть использованы непосредственно для земных нужд, а лишь для использования на других планетах? Ведь их экономическая и экологическая эффективность очевидна из описания? Почему В.Д.Молостов не оговаривает и такую возможность? Дальше ход рассуждений автора ещё более захватывающ и эвристичен: «в далёком будущем миниатюризация объектов потребления Б и объектов производства В достигнет фантастических возможностей. Целую революцию внутри космической цивилизации вызовет суперминиатюризация производства. Благодаря этому каждый человек сможет стать обладателем собственного нестационарного комплекса всех видов производства… Оно станет индивидуальным; будет отсутствовать привычное для нас массовое серийное производство; исчезнет целый комплекс социально-производственных отношений. Имея собственную ракету (как современный человек имеет квартиру), обладая всеми видами производства (В) внутри этой ракеты, владея собственной миниэлектростанцией на термоядерном горючем, каждый сможет без риска поселяться на любой планете другой планетарной системы». Но в связи с этими рассуждениями автора возникает ряд сомнений и вопросов. Во-первых, почему В.Д.Молостов не упоминает ни разу о возможных выгодах от миниатюризации разумных существ? Ведь даже сокращение роста человека до 150 сантиметров в нынешних условиях на Земле привели бы к огромной экономии расходов на одежду, обувь, пищу, транспорт, квартиры, энергию, биомассу, жизненное пространство и т.д. Во-вторых, самой главной ошибкой В.Д.Молостова можно считать ту, что полная индивидуальная система жизнеобеспечения каждого человека, помноженная на множество людей, на много порядков дороже максимально компактной единой системы жизнеобеспечения всех людей в целом. Как бы ни мала была эта индивидуальная система, её создание экологически нецелесообразно, ибо приведёт к чрезмерному расходу материалов и энергии. Так что превращение основной массы человечества в космических странников менее эффективно, чем превращение планет, подобных Земле, в такого рода странников населённых миллиардами людей. В-третьих, вызывает сомнение то обстоятельство, что в будущем будут существовать морально и технически не устаревающие предметы потребления с длительностью использования во многие тысячи лет. Более логично допустить, что общество будущего будет так стремительно прогрессировать, что технические и научные новации, повышающие качество предметов потребления, их экологическую чистоту, понижающие энергетические затраты как на их производство и работу, повышающие их компактность и удобство станет происходить ежедневно. А организованность общества достигнет такого уровня, что обновление устаревших объектов потребления будет происходить максимально оперативно как достаточно радостное и даже весёлое событие. Что же касается отсутствия массового производства, то и это станет возможно, ибо каждый сможет успевать вносить в свой предмет потребления именно те свойства и черты, которые наиболее его удовлетворят. Прав В.Д.Молостов, развивая закон шарообразного распространения цивилизации во Вселенной. 10.Научно-техническая футурология. В.Д.Молостов исходит из классической модели лишь белково-нуклеиновой подсистемы человека, ничего не упоминая, может из принципиальных соображений, о его биопсиполевой подсистеме. Игнорирование автором идеи духовной неисчерпаемости человека приводит его к выводу о фактическом вырождении человека как вида в будущем. Это совершенно неверно. Космос потому не будет негативно влиять на организацию человека как биологического вида, что первейшей заботой человечества будет сохранение и развитие всех достижений биологической эволюции. Этого В.Д.Молостов тоже не учитывает, видимо, увлечённый своей идеей обоснования своих поисков направления старения и смерти всех форм существования материи. 11.Социально-экономическая футурология. В.Д.Молостов верно замечает, что «коммунистическое мировоззрение имеет три главных стратегических платформы: экономическую, социальную и политическую». Но далее он неверно говорит, что «коммунизм в социальном смысле означает изобилие материальных благ». Здесь следует снизить объём смысла до экономического. Если быть строже, то политическая экономии коммунизма основную экономическую платформу иначе: обеспечить такой высокий уровень общественного производства, который способен гарантировать обществу следующее: изобилие материальных благ, всестороннее и гармоническое развитие каждой личности, такую организацию всех сфер человеческой деятельности, которая бы обеспечила потенциально-бесконечный социальный прогресс. Ошибка коммунистов не в том, что они злоупотребили политическими методами и недооценивали экономические. Они создали чрезмерно жесткую экономическую административную систему управления, которая настолько репрессировала развитие личностей, настолько деформировало экономическое развитие, что основные цели коммунизма оказались нереализуемыми. Самое слабое место господствовавшей коммунистической идеологии в непродуманности вопроса об оптимальном развитии общества в целом и каждой личности в отдельности. Изобилие же материальных благ является недостаточным условием для перехода от капитализма к коммунизму. Об этом я уже говорил выше, необходима ещё высокая нравственность, а главное опознание, раскрытие и реализация основного назначения человека и подчинение всех остальных вышеуказанных задач коммунизма этой цели. Аргументы В.Д.Молостова о том, что классовая борьба и революция ничего полезного обществу не приносят, не убедительны без выявления основного ключевого назначения каждого человека и без возвышения человека до понимания его основных ключевых способностей. Автор утверждает, что борьба угнетенных за свои права ухудшает экономическое положение общества. Но социальная несправедливость, направленная против интересов личности, ещё больше тормозит развитие общества, поскольку оставляет нереализованными неисчерпаемые возможности личности, представляющие огромную ценность и для эксплуатируемых, и для эксплуататоров и для общества в целом. Не осознав этого, эксплуататоры остаются цивилизованными дикарями. В.Д.Молостов утверждает на С.258, что «самая разумная тактика человечества по отношению к эксплуататорским формациям – это смирение». Но как можно говорить о смирении по отношению, например, к негативным проявлениям феодализма и капитализма? Смирение – это непротивление (мирное сосуществование) против какой-нибудь силы, например, несправедливости или насилия. А смирение по отношению к капитализму, по меньшей мере, неконкретно, поскольку запутывает ситуацию. Но допустим, что В.Д.Молостов имел в виду смирение по отношению к несправедливости, свойственной капиталистической системе. Что является основным ресурсом нашего общества: ресурсы минеральные и энергетические, земельные угодия, генетический фонд растительного и животного мира или духовный и интеллектуальный потенциал человечества, то есть всех людей вместе взятых? Очевидно, что ключевым ресурсом являются неисчерпаемые возможности человеческого «Я», потому что оптимально, гениально объединённый разум способен создать мировую гармонию и уничтожить мировой хаос. Но смирение перед свойственной капитализму несправедливостью репрессирует в первую очередь носителей интеллектуальных и духовных ресурсов, мешает последним реализовываться. От этого страдают и эксплуататоры и эксплуатируемые, ибо недобор интеллектуальных мощностей означает недостаточно быстрое решение актуальных задач современности. Поскольку же мировой хаос стремительно наступает и необходимо оптимальное, высочайшее героическое напряжение всех людей в оптимальном порыве, чтобы его остановить, то смирение перед несправедливостью может способствовать победе мирового хаоса над цивилизацией. Значит, если оптимально бороться с несправедливостью, то и экономику не разрушишь и интеллектуальные ресурсы оптимизируешь. В.Д.Молостов же заранее смирился с непреодолимостью мирового хаоса и объявил о неизбежной гибели в будущем человеческой цивилизации. В этом и кроются корни его смиренческого подхода. 12.Футурология о длительности существования цивилизации (ноохронология). В.Д.Молостов верно определяет пессимистическое направление футурологии, но вот оптимистическое направление им обозначено неверно. Поскольку ему не удалось привести убедительные доказательства тому, что любые цивилизации неизбежно стареют и умирают, то называть подобное направление оптимистическим логически некорректно. Признать, что цивилизация не в силах справиться со своими проблемами пусть через миллиарды лет, но, тем не менее, означает, что путь избранный ею на каком-то этапе неверен. Итак, у цивилизаций неисчерпаемое множество направлений развития. Часть направлений ведут их к гибели в начале развития, другие через миллиарды лет, как модели ассоциализации по В.Д.Молостову. Значит, по этому пути идти нельзя. В демонстрации этого ценность исследований В.Д.Молостова. А вот остальные модели ведут к потенциально бесконечному ряду развития материи по Е.Т.Фаддееву (социальное перерастёт в сверхсоциальное, сверхсоциальное – в сверхсоциальное второго порядка, а дальше следует бесконечное множество порядков сверхсоциального). Так что те гипотезы, которые автор называет супероптимистическими, только и могут вселить в нас подлинный оптимизм и представляются наиболее правдоподобными. 13.Подход В.Д.Молостова к прогрессу состоит в механическом связывании прогресса именно с экстенсивным ростом массы цивилизации. Это метафизический подход. Необходимо анализировать уровень благосостояния цивилизации и изменение этого уровня, исходя, в первую очередь, из качественных критериев его совершенства, а не только из количественных. Если цивилизация достаточно близка к функционированию на пике оптимума и в перспективе ещё больше приблизится к этому пику, то о регрессе не может быть и речи. Показателями гармонии цивилизации являются не изобилии материальных благ, а уровень реализации каждой личности. Дальнейшие рассуждения В.Д.Молостова основываются на уже ранее им приводимых аргументах его модели. Его гипотеза была бы интересной, если бы её итогом не было бы старение и смерть цивилизаций. Все гипотезы, приводящие к подобному финалу, интересны лишь как примеры неверных направлений развития. Выше показано, что В.Д.Молостов не исчерпал всего неисчерпаемого множества направлений развития. Ассоциализации можно противопоставить именно сверхсоциализацию, это гуманизация, интеллектуализация, иммортализация, гениализация, оптимизация и множество других черт, приводящих к созданию совершенного идеального общества. Моё знакомство с литературой могло бы помочь В.Д.Молостову в дальнейшем расширении исследования и у автора впереди огромный массив непрочитанной и не аккумулированной литературы и соответственно неучтённых, нерешённых проблем. Из этих соображений книгу В.Д.Молостова можно назвать не научным исследованием состояния дел в рассматриваемой сфере, а научно-любительским рассмотрением известной автору информации, неполной и не всегда отвечающей последнему слову науки. Так автор не знает, что астрофизики установили факт вращения Вселенной и высказывает об этом догадку. Однако в целом подобного рода исследования достойны поощрения, ввиду не только оригинальной и энциклопедической постановке проблем, но и инициации подобными исследователями на другие исследования по уточнению предложенных моделей. |
Похожие:
 | Темы и вопросы семинарских занятий тема философия и наука в системе... Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Огурцов А. П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. – М., 1997 | | Реферат по курсу «Философия» Философия Аристотеля Философия наука о всеобщем в мире и познании; наука о наиболее общих сторонах мира как целого |
 | 1. Философское понимание бытия и материи Востока, Античная философия, философия Средних веков, философия эпохи Возрождения, философия Нового времени, современная философия,... | | 1. Философское понимание бытия и материи Востока, Античная философия, философия Средних веков, философия эпохи Возрождения, философия Нового времени, современная философия,... |
| Репрезентация проблемы национального самосознания в русской классической... План: Определение философии. Соотношение философии и мировоззрения. Определение мировоззрения. Исторические типы мировоззрения (мифология,... | | Философия и основные формообразования культуры: наука, искусство,... Философия и мировоззрение. Понятие мировоззрения и его исторические типы: миф, религия, философия |
| Программа кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки» Многообразие философии. Философия как наука, идеология, откровение, любовь к мудрости, трансцендирование, искусство спора и т д.... | | Магистерская программа: Уравнения в частных производных Аннотация... Философия и наука. Наукакаксоциокультурный феномен. Методы науки и их роль в познании |
| Программа дисциплины «философия» по направлениям подготовки 230100... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, ассистентов и студентов направлений 230100 «Информатика и... | | Тематический план по курсу Тема Предмет философии права 2 часа Тема... Философия права – наука о роли права в жизни людей, в человеческом бытии. Два уровня философии права: философский и юридический.... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины рационализм и иррационализм... Рассмотрено и утверждено на заседании кафедры от «20» сентября 2011 г. (протокол №2) | | Программа дисциплины «Социальная философия» по направлениям подготовки... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, ассистентов и студентов направлений 230100 «Информатика и... |
| Реферат по теме «Предмет философии. Философия и мировоззрение. Философия... Ценность мудрости усматривалась в том, что она позволяла выносить практические решения, служила руководством человеческого поведения... | | Банк контрольных заданий по учебной дисциплине «Философия» №1: «Философия... Тип внеклассного занятия: раскрытие духовного смысла сказки и постижение её внутренней логики путём исследования «живого» образного... |
| Курс «Философия образования» Вопросы к зачету Примерные темы рефератов Философия науки как область теоретической мысли: дисциплинарный статус (понятие), предмет, история, основные направления, наиболее... | | Программа вступительных испытаний по направлению подготовки научно-педагогических... «Философия, этика и религиоведение», по профилю «Онтология и теория познания» разработана профессорско-преподавательским составом... |
