Взаимосвязь игровых и девиантных характеристик общения юношей, использующих жаргон
Скачать 352.23 Kb.
|
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во Введении обосновывается актуальность темы, характеризуется предмет и объект, цель и задачи, гипотезы и методы исследования, его новизна, научная и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту. В первой главе «Теоретический анализ взаимосвязи игровых и девиантных черт юношеского жаргонного общения» представлены обзор литературы по теме исследования, основные его понятия («юношеское жаргонное общение», «игра», этически девиантные черты юношеского жаргонного общения), исследовательская проблема, гипотезы. В параграфе 1.1 «Девиантный аспект юношеского жаргонного общения» даны описание и анализ девиантных черт молодежного жаргонного общения с этических позиций общества (его норм, установок) и генезиса жаргонного общения от «арго». В качестве этически девиантных, на основе анализа публикаций, выступают обособленность жаргонного общения, его несоответствие нравственным нормам общества, социально-порицаемые функционально-смысловые установки данной разновидности общения, направленные на ущемление достоинства его адресата и проявляемые в инвективности, пейоративности, социально-неадекватной адресности, проникновении в него элементов уголовного. Таким образом, под девиантными имеются ввиду этические социально-порицаемые отклонения: не только ненормативность лексики, фразеологии жаргонного общения, ее пейоративность, инвективность, привносящие провокативный агрессивный эмоционально-чувственный тон в общение, но и фривольность, фамильярность обращения с адресатом, а в случаях уголовного жаргонного общения, унижение его личного достоинства [Пирожков В.Ф., 1994; Кондратьев М.Ю.,2005] и связанные часто со своеобразием ценностных ориентаций лиц, осуществляющих общение посредством жаргона [Мазурова А.И., 1991; Щербинина Ю.В., 1974]. Параграф 1.2 «Игровой аспект юношеского жаргонного общения» посвящен в основном проблеме идентификации юношеского жаргонного общения и игры, прежде всего психосемантической, мотивационной. Здесь показано, что это стало возможным вследствие: а) развития игрового подхода (в лингвистике, логике, математике, но не психологии) и изучения языковых, речевых, коммуникативно-смысловых игр [О.Есперсен,1966; Ю. Хабермасс 1973 Витгенштейн]; б) плодотворности современной дискуссии о связи юношеского жаргонного общения с тенденциями языкового, речевого, коммуникативного развития и творчества, прямым или косвенным отождествлением жаргонного общения с языковой, речевой игрой; в) широты и своеобразия понятия «игра» в психологии, изменением сегодня во взгляде отечественных исследователей акцента в понимании смысловых функций игры и ее роли в развитии сознания. При этом особое внимание уделено: а) публикациям, посвященным анализу основных психосемантических признаков, определяющих понятие «игра»; б) пониманию игры не только как средства усвоения индивидом правил, норм, но и развития его самосознания в процессе становления как субъекта творческой рефлексии. (Д.Б. Эльконин, Л.С. Выготский, И.Е. Берлянд). Последнее сближает понимание игры в психологии с противоречивым, дискутируемым пониманием языковой игры, сформировавшимся под влиянием работ лингвистов, логиков, математиков. Так, одни авторы считают жаргонное общение игровым, связывая речевую игру с высокоинтеллектуальной рефлексией над языком, как основной ее особенностью (Т.А. Гридина, Н.Д, Арутюнова, Е.А. Земская и др.). Другие полагают, что игровые моменты в речевом общении наличествуют и у индивидов, не склонных к названной выше рефлексии, например, детей (Норманн, Чуковский и др.). Характеристика языковых игр при этом часто сводится к неординарности, творчеству, забавности, развлекательности, развитию, свободе, одним словом, отступлению от устоявшихся правил и норм, включая этические, что созвучно и современному пониманию ЮЖО. Все это, включая острую полемику о языковых, речевых играх, подчеркивает актуальность проблемы идентификации юношеского жаргонного общения и игры и, прежде всего, на смысловом уровне понимания этих феноменов. Параграф 1.3 «Игровая обусловленность манифестации девиантных тенденций юношеского жаргонного общения: проблема» посвящен постановке проблемы настоящего диссертационного исследования: применимости концепта «игра» к осмыслению юношеского жаргонного общения и в случае таковой - выявление более выраженной проявленности девиантных черт этого вида общения в сферах нравственной оценки, выбора адресата и эмоционально-чувственного тона. То есть здесь сформулирован предмет настоящего исследования в узком смысле: игровая обусловленность экспликации (вскрытия и манифестации) девиантных тенденций юношеского жаргонного общения. Проблема экспликации посредством игры чего-либо негативного (например, в психике человека, т.е. на интраиндивидном уровне) представлена в работах разных школ психологии, психотерапии. Однако экспликативная функция игры на интериндивидном уровне, например в юношеском жаргонном общении, изучена недостаточно. Основываясь на представлениях о жаргонном общении как речевой игре, можно ожидать усиления в юношеском жаргонном общении отклонений от заданной нормативности, прежде всего, этической, в силу свойственных игре вообще и речевой в частности, раскованности, свободы, раскрепощенности, на что указывают многие авторы [Й. Хейзинга, 1992; Х.Г. Гадамер, 1988; Ю.А.Левада, 1984 и др.]. Полагаем, что идентификация жаргонного общения и игры на фоне методологической идеи Ю. Левады, Ю. Лотмана об игре как факторе упорядочения социальной жизни («игровым образом») в условиях социальной неопределенности, маргинальности, реформации ценностей в обществе представляет психологический механизм экспансии молодежного жаргонного общения в нем. Задаваясь здесь вопросом: «Не приведет ли понимание жаргонного общения как игры к более открытому проявлению девиантных черт, исходно свойственных данному виду общения?», нами, по существу, акцентировано изучение негативных функций, последствий игры, которое сегодня вытеснено ее «позитивом» (развивающей функцией, творчества и т.п.), что, разумеется, не означает, что у игры нет «негатива». Проблема экспериментальной проверки приемлемости концепта «игра» для осмысления юношей жаргонного общения, и что особенно важно, возможная связь понимания жаргонного общения как «игры» с этической девиантностью общения посредством жаргона, объясняющая факт экспансии («легализации») жаргонного общения молодежи, далека от ее удовлетворительного решения. Есть основания полагать (и это указано в гипотезах данного исследования), что понимание жаргонного общения как «игры» может проявиться на уровне оценок (оценочно-смысловых, мотивационных установок) и на этом же уровне могут быть обнаружены (эксплицированы) девиантные тенденции юношеского жаргонного общения в сферах его нравственной оценки, адресности, эмоционально-чувственного тона. Вторая глава «Экспериментальное изучение игровых и девиантных черт юношеского жаргонного общения и их взаимосвязи» посвящена характеристике контингента обследуемых, обоснованию выбора методического инструментария, описанию хода эксперимента, его схемы. В параграфе 2.1 «Организация эксперимента и контингент испытуемых» указаны сроки проведения эксперимента и его этапы, численность обследованных на каждом из них (пилотажном n=317, основном n=193 человека), общая характеристика объекта исследования. Представлено также описание оригинальных авторских методик (опросника «Осведомленность» и варианта теста «Незавершенные предложения») для определения релевантности опыта жаргонного общения для испытуемого и отбора контингента испытуемых. С их помощью автор произвел отбор основного контингента испытуемых. Объектом исследования отобраны юноши, использующие в общении жаргон. В параграфе 2.2 «Определение понимания юношей жаргонного общения как игры» описаны методики идентификации ЮЖО и игры. Основным критерием здесь выступала оценка жаргонного общения по ключевой шкале «Игра - не игра» методики семантический дифференциал (СД). На ее основе в сравнительных целях были выделены 2 полярные группы испытуемых с оценкой жаргонного общения как «игра» («И») и как «не игра» («НИ»), т.е. был применен метод полярной группировки. Дополнительно проведено по всей выборке обследуемых ранжирование мотивов ЮЖО и их таксономия, а также сравнение результатов оценки жаргонного общения для групп «И» и «НИ» по тематической группе шкал методики СД, именуемых нами «идентификационными», ключевыми, показательными из которых выступили шкалы «мое», «чужое». Это позволило определить степень идентификации испытуемого с жаргонным общением в полярных группах. В параграфе 2.3 «Определение критериев девиантности юношеского жаргонного общения (операционально-методический аспект)» на основе анализа публикаций, в которых традиционно преобладает негативная социальная оценка жаргонного общения, включая правовую, основными сферами проявления девиантности юношеского жаргонного общения были выбраны: 1) «нравственная» (нравственная характеристика жаргонного общения испытуемым), 2) «адресная» (выбор адресата), 3) «дискурсная» (как показатель эмоционально-чувственного тона юношеского жаргонного общения). В первой, из названных сфер, связанной с ценностными ориентациями испытуемого [Мазурова А.И., 1991; Щербинина Ю.В., 1974], критериями девиантности ЮЖО выступали падение категоричности нравственной характеристики, включая знаковость («положительное», «отрицательное»), ее размытость, противоречивость и своеобразие, как признак наличия «своей морали» в ЮЖО. В сфере адресности девиантной тенденцией ЮЖО выступало стремление юноши к расширению круга адресатов жаргонного общения, путем преодоления табу на общение посредством жаргона с социально определенным, этически запретным для такого общения кругом лиц (напр., родителями, старшими по возрасту, статусу и т.п.). То есть определялась степень «запретности» (затрудненности) выбора лица из разработанного нами репертуарного списка в качестве адресата ЮЖО в: а) полярных группах («И», «НИ»), б) общей выборке испытуемых. «Дискурсной» девиантной тенденцией юношеского жаргонного общения, как характеристикой его эмоционально-чувственного тона, рассматривалось повышение экстрапунитивной агрессии и манипулятивности ответа - дискурса испытуемых в модельной «игровой» ситуации. В параграфе 2.4 «Оценка взаимосвязи игровых и девиантных тенденций юношеского жаргонного общения по его нравственным, адресным и дискурсным характеристикам» представлены методы оценки девиантных тенденций юношеского жаргонного общения для полярных групп испытуемых «И» и «НИ». Для определения и сопоставления нравственных характеристик жаргонного общения в этих группах, использованы шкалы тематической группы «нравственные» методики СД. При этом рассматривались приемлемые и неприемлемые для оценки жаргонного общения нравственные характеристики, их знаковая определенность и взаимосвязь друг с другом. Ожидалось, что в целом обнаружится различие нравственных характеристик ЮЖО в сравниваемых группах. Полученные результаты обрабатывались методами математической статистики. Так, приемлемость нравственных характеристик для оценки жаргонного общения устанавливалась по среднему баллу (Хср) для каждой характеристики при оценке ЮЖО в сравниваемых полярных группах; в каждой из них определялся коэффициент корреляции (Спирмена) между отдельными нравственными характеристиками. Диагностика девиантных тенденций жаргонного общения в сфере адресности осуществлялась посредством «Списка номинаций для определения адресатов жаргонного общения» («Список №1»: «взрослый», «мама», «друг», «начальник», «учитель», «нравственный человек»…). В нем номинации лиц подобраны так, чтобы различать их по возрасту, полу, социальной значимости, то есть были указаны характеристики адресата, на которые ориентирован этикет общения, принятый в обществе. В процедуре обследования испытуемому предлагалось ответить на вопрос: «В общении с кем, из перечисленных ниже в списке лиц, Вы наиболее часто затрудняетесь употребить жаргон (общаться на жаргоне)?» Ответ испытуемого фиксировался здесь в виде шкальной оценки, полюсами которой выступали суждения «никогда не затрудняюсь», «всегда затрудняюсь». Согласно одной из частных гипотез данного исследования ожидалось, что в группе «И» в сравнении с «НИ» проявится девиантная тенденция к снижению оценки затруднения общения на жаргоне c персонами из «Списка № 1» (включая такие, как «мама», «учитель»), «запретными» для такого общения в группе «НИ». Математическая обработка результатов, полученных для каждой из сравниваемых здесь групп «И» и «НИ», предусматривала обнаружение значимых различий в оценках одноименных персон из «Списка № 1» (по критерию χ²). Диагностика девиантных тенденций жаргонного общения в сфере адресности осуществлялась также методом «Игровой дискриминации», где осмысленность испытуемым жаргонного общения как «игры», провоцировалось включением в эксперимент «сказочных» персонажей. Для этого «Список № 1» адресатов жаргонного общения был дополнен номинациями сказочных героев («Список №2»: «Буратино», «Баба-яга», «Снежная королева»… [Петренко,1988,]), что позволило придать игровой характер установке испытуемого на обследование. Впоследствии сравнивались оценочные установки для номинаций «Списка № 1» и «Списка № 2», т.е. осуществлен эксперимент типа «до» и «после». Ожидалось, что результаты «до» и «после» будут различаться. Согласно одной из частных гипотез настоящего исследования, инициирование у юноши понимания жаргонного общения как «игры» путем усиления элементов игровой условности в тестовом материале сопровождается девиантным снижением запретности общаться с лицами из «Списка №1» на жаргоне, и особенно с такими как «мама», «учитель»... То есть наиболее рельефно девиантное нарушение запретности общения посредством жаргона проявится в отношении «реальных», живых лиц, релевантных опыту испытуемого, а не «абстрактных». Математическая обработка полученных здесь результатов «до» и «после» предусматривала сравнение оценок одноименных номинаций из «Списка № 1» (по критерию χ²). Методическая процедура «игровой дискриминации» использована нами также при оценке девиантных тенденций дискурса в модельной ситуации жаргонного общения. В качестве модельных рассматривались 5 стимульных изображений из теста Розенцвейга в 3-х различных экспозициях: стандартной для теста Розенцвейга и 2-х модифицированных, предусматривающих в одном случае включение в стимульную картинку «значимого другого» (Мама), а в другом случае – сказочного персонажа (Буратино). В дальнейшем результаты названых трех экспозиций (серий) сравнивались между собой. Основной аналитической категорией здесь выступала частота проявления вербальной агрессии и манипуляции. Согласно гипотезе в результате ожидалось, что при снижении значимости другого, то есть при переходе от 2-ой серии («значимый другой») эксперимента к третьей (игровой), будет рельефнее проявляться девиантная тенденция возрастания экстрапунитивной агрессивности и манипулятивности. В параграфе 2.5 «Методы математической обработки данных и анализа результатов эксперимента» представлена схема экспериментальной проверки гипотез, включающая описание методов математической обработки и анализа результатов. В диссертации были использованы как стандартные статистические показатели, так и нелинейные критерии проверки гипотез (χ², Z-критерий знака), корреляционный, кластерный (иерархический) анализ. Таким образом, экспериментальная проверка справедливости выдвинутых в данном исследовании гипотез предусматривает комплекс методов и соответствующих им показателей для определения: а) идентичности феноменов «юношеского жаргонного общения» и «игры» психосемантическим образом, а также косвенно, через определение ведущих мотивов жаргонного общения и идентификацию юноши с общением сверстников посредством жаргона; б) отклонений оценок (установок) в З-х коррелятивных сферах проявленности девиантности ЮЖО (нравственной, адресной, эмоционально-чувственного тона). В целом методический комплекс адекватен проверке справедливости гипотез настоящего исследования. В третьей главе «Результаты исследования: анализ и обсуждение» представлены результаты эксперимента. Так в параграфе 3.1 «Оценка юношей жаргонного общения сверстников как игры» представлена оценка юношеского жаргонного общения по шкале «игра - не игра» методики СД. Установлено, что в обследованной выборке юношей (n=123) оценивают жаргонное общение как игру - 53% испытуемых (n=65); как «не игру» - 33% (n=41) и 14% (n=17) - затрудняются дать оценку. Полученное соотношение оценок юношеского жаргонного общения по критерию «игра - не игра» позволило выделить в сравнительных целях полярные группы испытуемых: 1) «юношеское жаргонное общение - игра» («И») и 2) «юношеское жаргонное общение - не игра» («НИ»). Обращаясь к изучению мотивов юношеского жаргонного общения (перечень мотивов приведен ниже), отметим, что в результате их кластерного анализа (n=94) получено 2 кластера (см. Рисунок 1). Первый кластер (на Рисунке 1 его элементы - №№:1,2,3,5,8,7,9,4,6) включает сравнительно «высокоранговые» мотивы («приемлемые»), побуждающие испытуемого к жаргонному общению. Второй кластер (№№: 10,12,16,11,17,13,14,15) включает мотивы, редко упоминаемые («неприемлемые») большинством испытуемых, как бы «чуждые» юношескому жаргонному общению. Кластерный анализ позволил выделить мотив игрового характера (п. 6 по Перечню мотивов жаргонного общения в приложении к Рисунку 1). Как видно из Рисунка 1, названный мотив играет роль посредника («медиатора») в объединении мотивов, «приемлемых» для осуществления юношеского жаргонного общения (п.п. 1-9 Перечня мотивов юношеского жаргонного общения), с мотивами «неприемлемыми» (п.п. 12-17). Из последних отметим, например, мотив «статуса». Согласно публикациям, жаргонное общение имеет черты фривольности [М.М. Бахтин,1986; и др.]; фривольная речь имеет тенденцию «нивелировать» статусные и т.п. различия, «приглашая как бы к неформальному разговору» («на равных, без чинов и званий...») [там же].  Рисунок 1. Дендрограмма кластеризации мотивов юношеского жаргонного общения.Примечание: По оси ординат указаны номера мотивов ЮЖО; мера связи – «эвклидово расстояние»; использован метод Уорда, по оси абсцисс – расстояние; Перечень мотивов ЮЖО: 1) стремление быть оригинальным (необычным); 2) «живость» жаргонных выражений («прикольно»); 3) отсутствие ярких впечатлений (скука); 4) стремление быть своим (жаргон - язык моих друзей); 5)желание развлечься, стремление разнообразить свои переживания; 6) желание «подурачиться» (игривость настроения); 7) стремление быть понятым; 8) желание поднять настроение, тяга к веселью; 9) желание выражаться точно и метко; 10) стремление быть «крутым», престижность; 11) желание выразить враждебность, гнев, раздражение; 12) желание быть «современным», мода; 13) привычка; 14) само произношение жаргонных слов; 15) стремление что-либо доказать, разрешить сложную ситуацию; 16) показать себя выше, чем другие; 17) желание разозлить («достать»). Для группы «И» установлена тенденция к идентификации испытуемого с юношеским жаргонным общением, более положительному отношению к данной разновидности общения в сравнении с «НИ», где отношение к жаргонному общению имеет менее определенный характер. На Рисунке 2, представлены результаты для ключевых «идентификационных» шкал «мое», «чужое» методики семантический дифференциал. Тенденция оценивания в группах «И» и «НИ», представленная на Рисунке 2 выявлена и для большинства других шкал, условно именуемых шкалами «идентификации».
Примечание: по вертикали - (%) ответов; по горизонтали-ответ: (+) - «да», (-) –«нет», (о) – «затрудняюсь ответить»; ответ получен преобразованием исходной шкалы в номинативную («да», «нет», «затрудняюсь ответить»). Таким образом, в целом юношеское жаргонное общение предстает как «композиционный» феномен: здесь стороны общения имеют разные (в т. ч., противоположные) мнения относительно оценки жаргонного общения как «игры». Значительная часть обследованных юношей осмысливает юношеское жаргонное общение как «игру». Приведенные выше результаты подтверждают, что юноша, имея приемлемое для него понятие игры, может атрибутировать его жаргонному общению сверстников; осмысление жаргонного общения посредством концепта «игра» способствует принятию данного вида общения (идентификации с ним). В параграфе 3.2 «Взаимосвязь понимания юношей жаргонного общения как «игры» с девиантными тенденциями в сферах нравственной характеристики и выбора адресата юношеского жаргонного общения» представлены результаты влияния оценки жаргонного общения как игры на проявленность девиантных черт в адресной и нравственной сферах, полученные методом полярной группировки. На Рисунке 3 представлена оценка жаргонного общения по «нравственным шкалам» методики семантический дифференциал. С 1 по 10 - это отрицательные нравственные характеристики; с 11 по 24 - положительные. В обеих группах жаргонное общение характеризуют, как «высокомерное», «мужественное», «развязанное» и «справедливое». Неприемлемыми для характеристики жаргонного общения в обеих полярных группах оказались характеристики: «трусливое», «скромное», «стыдливое», а для группы «Не игра»- еще и «лживое». Отметим, так же что в группе «Игра» «нравственные» шкалы занимают более низкое ранговое место, чем в группе «Не игра». Как видно из Рисунка 3, консистентность нравственных характеристик жаргонного общения в группе «Игра» ниже, чем в группе «Не - игра». Последнее, полагаем, объясняется тем, что нравственная оценка жаргонного общения в группе «Игра» имеет отношение к двум оцениваемым объектам: самому концепту «игра» и ее содержанию. Сама игра может оцениваться положительно, а ее содержание – как нечто нравственно проблемное или отрицательное. Это хорошо согласуется с тем, что при оценке жаргонного общения в группе «Игра», в сравнении с группой «Не игра», между шкалами «хорошее» - «плохое» отрицательная корреляционная связь (коэф. Спирмена) менее категорична (- 0,326; - 0,528*** соответственно). Примечательно и то, что в группах «И» и «НИ» на фоне «традиционных», значимых положительных корреляций между шкалами «скромное» и «чистое» (0,368, p< 0,05; 0,354 p<0,05, соответственно), «скромное» и «стыдливое»(0,388 p< 0,05; 0,328 p<0,05 соответственно), при оценке жаргонного общения в полярных группах, есть и «иные» положительные значимые связи, например: «честное» - «развязное» (0,381, p< 0,01), «скромное» - «трусливое», являющие собой как бы признаки «собственной» для жаргонного общения морали.
Таким образом, в целом оценка ЮЖО как игры сопровождается: а) сравнительным своеобразием профилей нравственных характеристик в полярных группах «Игра» и «Не игра»; б) снижением категоричности противоположности шкал «хорошее» - «плохое»; в) своеобразными «включениями» в интеркорреляции нравственных характеристик ЮЖО противоречивых связей. При сравнении в полярных группах уровня затруднения обращения на жаргоне к различным адресатам, различающимся по возрасту, полу, социальному статусу, в группе «Игра» отмечается существенная тенденция (тренд) к снижению оценки «затрудненности» общаться посредством жаргона с адресатами из названного выше перечня, независимо от их пола, возраста, социального статуса. В параграфе 3.3 «Влияние понимания юношеского жаргонного общения как игры на проявленность девиантной адресной тенденции» представлены результаты влияния игровой дискриминации тестового материала на девиантные тенденции в сфере адресности ЮЖО. Методически обследование испытуемых было осуществлено посредством разработанных автором списков («Список № 1» и «Список № 2») номинаций (персон) для тестового определения среди них адресатов ЮЖО. «Список № 2» - это «Список № 1», дополненный номинациями персонажей (героев сказок), общеизвестных и заимствованных нами из репертуарных психологических тестов. Оба списка включали номинации лиц, различающихся по степени их «отвлеченности» («условности») для испытуемого, а также возрасту, полу, социальной значимости (статусу). В процедуре обследования испытуемому предлагалось ответить на вопрос: «В общении с кем из перечисленных в списке лиц Вы наиболее часто затрудняетесь употребить жаргон?». Для этого предлагалась следующая шкальная градация частоты затруднения: 1- «никогда» (не затрудняюсь), 2 - «очень редко», 3 - «редко», 4 - «иногда» (затрудняюсь), 5- «чаcто», 6 - «обычно», 7 - «всегда» (затрудняюсь). Сначала испытуемый работал со списком 1, а затем (через 21 день) - со списком 2. В целом обследование по спискам №1 и № 2 - это эксперимент типа «до и после» игровой дискриминации. Игровая дискриминация перечня адресатов жаргонного общения, осуществленная включением в него сказочных персонажей, привела к значимому (по χ²) снижению запрета на общение посредством жаргона для адресатов указанного перечня. На Рисунке 4 приведено показательное смещение оценки доступности для жаргонного общения номинаций «мама» и «любой» «до» и «после» игровой дискриминации. Таким образом, усиление элементов игровой условности в тестовом материале изучения ЮЖО и придание этим осмыслению данного общения характера игры сопровождается усилением девиантной тенденции в сфере адресности, выражающейся в расширении круга адресатов, ранее запретных для жаргонного общения.
В параграфе 3.4 «Влияние понимания юношей жаргонного общения | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Рабочая программа по дисциплине б психология делового общения Целью освоения дисциплины является формирование у студентов системы знаний о психологических особенностях, закономерностях процесса... | | Урок в 6 классе по теме: «Home, sweet home!» Цель: Формирование произносительных, лексических и грамматических навыков иноязычного общения с использованием игровых ситуаций |
 | Методические рекомендации по изучению дисциплины сд. В 2 Речевые... Взаимосвязь «делового общения» и сфер общественной жизни Наука «деловое общение» сформировалась к середине XX века на основе (этических... | | Методические рекомендации для студентов заочного обучения по дисциплине «Психология общения» Ния на современном этапе. Методические основы понимания категории общения. Социально психологическая природа общения. Основные закономерности... |
| Реферат на тему: «Молодежный жаргон. Способы образования молодежного... «Молодежный жаргон. Способы образования молодежного жаргона. Причины его распространения.» | | Протокол № от 20 г. Председатель Рабочая программа Наименование дисциплины:... Взаимосвязь «делового общения» и сфер общественной жизни Наука «деловое общение» сформировалась к середине XX века на основе (этических... |
| Применение игровых технологий на урок Применение игровых технологий на уроках биологии как средство активизации познавательной деятельности учащихся | | Вопросы к зачёту Формы существования русского языка (литературный язык, просторечие, диалекты, жаргон) |
| Вопросы для зачета по элективному курсу "Искусство делового общения" Понятие и структура общения. Роль и значение общения в жизни человека и общества | | Вот только некоторые виды он-лайн угроз, представляющих опасность... В мире мобильными телефонами пользуются более полутора млрд молодых юношей и девушек. Sms-чаты, игры, социальные сети это далеко... |
| 1 Теоретическая глава. Теоретические основы использования игровых технологий в учебном процессе «Использование игровых технологий в младшем школьном возрасте», заключается в том, что в наше время всё больше внимания в научной... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Определение общения. Его стороны и специфика Виды общения Вопрос Структура общения |
| Влияние личностных характеристик на выбор профессии Теоретические аспекты изучения влияния личностных характеристик на выбор профессии. 5 | | Влияние личностных характеристик на выбор профессии Теоретические аспекты изучения влияния личностных характеристик на выбор профессии. 5 |
| Реферат по курсу «Учебная практика» на тему: «микропроцессор в персональной... Пэвм в целом. Однако производительность пэвм зависит не только от характеристик микропроцессора, а и от характеристик других устройств... | | Современные образовательные технологии: использование игровых технологий... В последнее время все больше и больше возрастает интерес к изучению английского языка, который признан языком профессионального общения... |
