Рекомендации утверждены на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда
Скачать 357.39 Kb.
|
| связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, судьи делают неправильные выводы об анализе спорных правоотношений, которые влекут неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Примером может служить дело № А45-12604/07-30/384. ОАО «Сибпромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» о взыскании в счет компенсации платы за пользование вагонами и штрафов за задержки вагонов. Требование владельца пути не общего пользования мотивировано возмещением за счет грузополучателя перечисленных перевозчику сумм платы за пользование вагонами и штрафов за задержки вагонов, которые поступили в феврале 2006 года. Решением Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из преюдициального значения судебных актов по делу N А45-14228/06-15/351, при рассмотрении которых был установлен факт подачи и уборки истцом (ветвевладельцем) вагонов, прибывших для грузополучателя ОАО «Новосибирскэнерго», и сделал вывод о компенсации перечисленной перевозчику платы за пользование вагонами и штрафа за их задержку. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено в силе. Апелляционный суд указал на правильность расчета подлежащих взысканию сумм платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала, что при установлении ответственности за задержку вагонов подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие о вине того или иного лица. Поэтому вывод об освобождении от доказывания этих обстоятельств в силу части 2 статьи 69 АПК РФ является неправильным. Думается, такое постановление ФАС Западно-Сибирского округа является обоснованным. Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 ГК РФ регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если настоящим Кодексом, не установлено иное (статья 784). Исходя из содержания статьи 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов у грузополучателя или обслуживающего его своими локомотивами владельца железнодорожных путей необщего пользования, по зависящим от них причинам, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами. За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на местах необщего пользования, статьей 62 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя и владельца железнодорожных путей необщего пользования перед перевозчиком в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ. В силу статьи 71 АПК РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом и оценке судом первой инстанции на общих основаниях. Другим примером того, как неправильные выводы об анализе спорных правоотношений, могут повлечь неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, является дело № А45-5957/07-30/217. ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Сибпромжелдортранс» о взыскании платы за пользование вагонами. Требование перевозчика мотивировано неисполнением владельцем пути необщего пользования обязательства по приему под выгрузку поступавших в адрес грузополучателя ОАО «Новосибирскэнерго» вагонов в августе 2006 года. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал, что в указанный период у владельца пути необщего пользования отсутствовал договор с грузополучателем и доверенность этого лица на принятие вагонов в соответствии с правилами статьи 60 УЖТ РФ. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод об отсутствии каких-либо договорных отношений между грузополучателем и владельцем пути необщего пользования. Указано на преюдициальное значение судебных актов по делу № А45-4201/07-23/105, в которых не были установлены нарушения прав и интересов перевозчика и грузополучателя. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция пояснила, что правоотношения между ОАО «РЖД» и ОАО «Сибпромжелдортранс» (владельцем пути) по эксплуатации железнодорожных подъездных путей Первого Новосибирского отделения, примыкающего к станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги, урегулированы договором. В приложении № 1 к договору одними из контрагентов владельца пути указаны ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 ОАО «Новосибирскэнерго». Из содержания ст. 60 УЖТ РФ вытекает необходимость заключения договора между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем. Вместе с тем, ст. 39 УЖТ РФ устанавливает внесение владельцем железнодорожных путей необщего пользования платы перевозчику за пользование вагонами за время ожидания их подачи или приема по зависящим от них причинам. Однако при рассмотрении требования ОАО «РЖД» о взыскании с владельца пути необщего пользования начисленной платы за пользование вагонами суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у этого лица полномочий на принятие вагонов. Кассационная инстанция также указала, что из анализа статьи 62 УЖТ РФ не следует, что отсутствие заключенного грузополучателем договора может являться основанием для отказа ветвевладельца от принятия у перевозчика вагонов в рамках действующего договора. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ апелляционный суд необоснованно посчитал преюдициальными судебные акты по делу № А45-4201/07-23/105 об оспаривании акта антимонопольного органа, в котором не были установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора. Представляется, что такое постановление ФАС Западно-Сибирского округа также является обоснованным. При рассмотрении данных дел суды не учли, что обстоятельства исполнения сторонами гражданско-правовых обязательств по настоящему спору подлежат доказыванию на общих основаниях, то есть при установлении ответственности за задержку вагонов подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие о вине того или иного лица. Анализ судебно-арбитражной практики показал, что как в деле № А45-11206/2007-15/341, так и в ряде других дел, при определении времени задержки вагонов под погрузкой-выгрузкой и размера взыскиваемой платы, при взыскании штрафов, пеней и платежей зачастую возникает вопрос о том, с какого времени вагоны считаются поданными на железнодорожные пути необщего пользования и с какого времени убранными с путей необщего пользования. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования называются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются перевозчиком на этот путь к местам погрузки, выгрузки и убираются им с него. В таком случае перевозчик заключает с грузоотправителями, грузополучателями договоры на подачу и уборку вагонов. Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой в данном случае исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке (статьи 56, 62 УЖТ РФ, пункты 2.1, 3.1, 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца пути между перевозчиком и владельцем пути заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В таком случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов. Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой в данном случае исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на эти пути и сдачи перевозчику (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должно быть оговорено технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест. Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом МПС России от 29.09.2003 N 67, технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест. Исходя из статьи 62 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В таком случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную владельцем пути перевозчику. Таким образом, из анализа вышеуказанных норм видно, что начало течения срока погрузки (выгрузки) зависит от способа подачи и уборки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, к местам погрузки (выгрузки). В случае, если вагоны, контейнеры подаются к месту погрузки (выгрузки) локомотивом перевозчика – то непосредственно с момента их подачи к месту погрузки (выгрузки), а если вагоны, контейнеры подаются локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования – то с момента передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования. Думается, что такое определение времени начала выполнения операции по погрузке (выгрузке), является вполне обоснованным. Об этом свидетельствует, как правило, сложившаяся единообразная практика. Однако, в системе арбитражных судов возникают проблемы правоприменения вышеуказанных норм, в случаях, когда грузоотправитель (грузополучатель) и владелец железнодорожного пути необщего пользования является одним этим же лицом. В этой связи представляет интерес Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2007 г. N 13168/06. ОАО «Кузнецкпогрузтранс», являющееся владельцем железнодорожного пути необщего пользования обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на лицевом счете истца в Кузбасском ТехПД записи на сумму, списанной в безакцептном порядке. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд сделал вывод о том, что согласно положениям статьи 62 УЖТ РФ, а также содержанию договора, заключенного истцом с железной дорогой, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, выступающему грузоотправителем, грузополучателем должно предоставляться технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки и выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал. Суд указал на несоответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, положениям части 2 статьи 62 УЖТ РФ, в силу которых неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки, предоставляется владельцу пути необщего пользования, только если он обслуживает грузоотправителей, грузополучателей. В случае совпадения в одном лице владельца пути необщего пользования и грузоотправителя или грузополучателя технологическое время не должно предоставляться. Постановлением Президиума ВАС РФ оспариваемое постановление суда кассационной инстанции отменено, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. При этом Президиум ВАС РФ указал, что правило статьи 62 УЖТ РФ об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями, грузополучателями. Поскольку вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест. Время, предоставляемое на выполнение названных операций, в силу пункта 2 ст. 62 УЖТ РФ не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Таким образом, с владельца железнодорожного пути необщего пользования в том случае, когда он сам является одновременно грузоотправителем, грузополучателем, взимается плата за пользование вагонами за все время нахождения вагонов на подъездном пути, из которого подлежит исключению время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест. Представляется, что данное постановление Президиума ВАС РФ является показательным и призвано обеспечить единообразие судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу. Другим не маловажным вопросом, при определении времени задержки вагонов под погрузкой-выгрузкой и размера взыскиваемой платы, при взыскании штрафов, пеней и платежей является вопрос о допустимости, достоверности и относимости доказательств, подтверждающих факт задержки вагонов под погрузкой, выгрузкой. Традиционно к числу таких доказательств относятся памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагона, акты общей формы. Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности. Согласно § 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности памятки на подачу и уборку вагонов должны быть подписаны работниками железной дороги и принимающей стороной (грузоотправителем или грузополучателем) два раза: при подаче локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) в момент передачи вагонов принимающей стороной; при уборке локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) с мест выполнения грузовых операций в момент завершения приема железной дорогой вагонов на выставочных путях. В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ актом общей формы удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности. Согласно п. 3.2.2. Приказа МПС РФ от 18.06.03 № 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. |
Похожие:
 | Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации... Президиума: Амосова С. М., Бациева В. В., Валявиной Е. Ю., Завьяловой Т. В., Иванниковой Н. П., Козловой О. А., Маковской А. А.,... | | Утверждена Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2012 года №53 и определяет порядок и условия проведения конкурса на замещение... |
 | Рабочая программа учебной дисциплины Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... | | «Бюджетное право: проблемы теории и практики» Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... |
| «Бюджетное право: проблемы теории и практики» Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... | | Методика проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной... Российской Федерации в аппарате Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры |
| Земельное право Land law Высшего арбитражного суда рф, Верховного суда РФ в системе правового регулирования в сфере землепользование; изучение российского... | | Пояснительная записка Настоящая программа соответствует требованиям... Программа, методические рекомендации и план освоения дисциплины обсуждены и утверждены на заседании кафедры информатизации образования,... |
| «Правовое регулирование нефте- и газоснабжения» «L РФ, Министерства природных ресурсов и экологии рф; уяснение места и роли судебных актов (Конституционного суда РФ и Высшего арбитражного... | | «Правовое регулирование нефте- и газоснабжения» «L РФ, Министерства природных ресурсов и экологии рф; уяснение места и роли судебных актов (Конституционного суда РФ и Высшего арбитражного... |
| Рабочая программа дисциплины «Таможенное право» Кодексе Российской Федерации, а также на принятых в соответствии с ним федеральных законах и иных нормативных правовых актах. Также... | | Реферат тема: «Участники арбитражного процесса» Понятие и состав участников арбитражного процесса. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса стр. 5-9 |
| Методические рекомендации по выполнению дипломных работ для студентов экономического факультета Методические рекомендации утверждены на заседании Учебно-методического совета Института экономики, управления и права рггу, протокол... | | Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление Ршчп 02 февраля 2012 г по теме «Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий» |
| «Менингококковая инфекция у детей» Методические рекомендации рассмотрены и утверждены на заседании кафедры (протокол №8, «14» марта 2013г.) | | Самостоятельная работа 8 семестра 56 часов Методические рекомендации и план освоения дисциплины обсуждены и утверждены на заседании кафедры риинЯз |
