Урок истории. Учитель неталиева а. Г. Тема: «белые и красные: «ЗА»

УРОК ИСТОРИИ. УЧИТЕЛЬ НЕТАЛИЕВА А.Г.

ТЕМА: «БЕЛЫЕ И КРАСНЫЕ: «ЗА» И «ПРОТИВ». Цели: 1. Охарактеризовать основные направления деятельности белых и красных в годы Гражданской войны, соотнести и сравнить идеологию противоборствующих сторон по основным вопросам их программных положений; определить, вынужденными или закономерными были военно-коммунистические меры советской власти в годы Гражданской войны; 2. Способствовать созданию условий для понимания того, что Гражданская война- это трагедия русского народа, на примере рассмотрения фактов белого и красного террора осмыслить события Гражданской войны с общечеловеческой точки зрения; 3. Совершенствовать умения делать выводы, отстаивать свою точку зрения, участвовать в дискуссии, реализовывать межпредметные связи с литературой.

Термины: военный коммунизм, единая и неделимая Россия, непредрешенчество, агитпром.

Форма урока: урок-«круглый стол».

Оборудование: учебник А. А. Левндовского и Ю.А. Щетинова «Россия в 20 веке»,аудиозапись песни И.Талькова «Россия», портреты лидеров Белого и Красного движений.

Белый был -красным стал: Кровь обагрила. Красным был – белым стал: Смерть побелила. М.Цветаева.

Ход урока.

1. Вводное слово учителя. За три тысячи лет существования человечества на Земле мир был всего лишь 250 лет. Виной тому войны: войны внешние и войны гражданские. Почему гражданские войны считаются наиболее страшными? Постановка проблем неизбежности гражданской войны и нравственного осмысления её уроков.

2. Работа с документами. Выступления учащихся по итогам выполнения домашнего задания, заполнение таблицы «Стратегия и тактика основных противоборствующих сторон в годы Гражданской войны».

   Вопросы	«Белые»	«Красные»
   1.Главная цель движения?	Ликвидация власти большевиков	Сохранение и укрепление власти коммунистической партии.
   2.Государственное устройство и национальная политика.	«Непредрешенчество», единая и неделимая Россия.	Советская республика, право наций на самоопределение.
   3.Экономическая политика.	«Непредрешенчество» в аграрной сфере, отсутствие гарантий невозвращения земли помещикам, денационализация промышленных предприятий.	«Военный коммунизм»:национали-зация, сверхцентрализация управления, запрет торговли, натурализация хозяйственных отношений, всеобщая трудовая повинность, продразвёрстка.
   4.Террор	Расстрелы, еврейские погромы, карательные отряды, порка крестьян, грабежи, насилия, мародёрство.	Расстрелы, использование практики заложничества, концентрационные лагеря.
   5.Социальная опора	Дворянство, духовенство, предприниматели, казачество, часть крестьянства.	Пролетариат центральных промышленных районов, часть крестьянства.
   6.Причины поражения или победы.	Неясность аграрной и политической программы, имперская национальная политика, разногласие между лидерами и несогласованность их действий, сотрудничество с интервентами, моральное разложение.	Твердая позиция по вопросу невозвращения земли помещикам; организованность и дисциплинированность; харизматические лидеры; контроль над многонаселенным центром страны с большинством военных складов; способность маневрировать и идти на уступки.

3. Проблема нравственного осмысления уроков Гражданской войны.

Остановимся подробнее на таком явлении, как ТЕРРОР. Это желание держать кого-либо в состоянии страха через расправы и убийства. Кто первым развязал террор в годы Гражданской войны в России, установить невозможно. Но фактов, что насилие стало тогда нормой поведения, достаточно много. - Приведите примеры фактов террора их истории и литературных произведений 20 века.

-Может ли быть оправдание террору?

-Обращаемся к эпиграфу урока, а также известным строкам из стихотворения М. Волошина «Гражданская война»:

Одни идут освобождать Москву и вновь сковать Россию, Другие, разнуздав стихию, хотят весь мир пересоздать. И там, и здесь между рядами звучит один и тот же глас: « Кто не за нас – тот против нас, нет безразличных: правда с нами». А я стою один меж них в ревущем пламени и дыме. И всеми силами своими молюсь за тех и за других.

4.Проблема неизбежности Гражданской войны.

Учащиеся знакомятся с различными трактовками событий 1918-1920гг. и обсуждают проблему неизбежности Гражданской войны с позиции людей того времени и нынешнего поколения.

Историк Г.З. Иоффе полагает, что «фатальной неотвратимости гражданской войны не существовало. Выбор был в руках политических партий, прежде всего их лидеров» По мнению ученого, большевики сами способствовали возникновению фундамента, « на котором развернулось мощное антибольшевистское движение».

Писатели А.Знаменский, В.Солоухин, публицисты Е.Лосев, В. Кожинов считают Гражданскую войну результатом резкой активизации антигосударственных, антипатриотических сил, среди некоторых они выделяют евреев и латышей, занявших ведущие должности в большевистском партийно-государственном аппарате.

Историк В.А. Козлов утверждает, что Гражданскую войну как резкое обострение классовых противоречий в конкретных исторических условиях едва ли кто мог тогда предотвратить Его коллега Ю.А. Поляков добавляет: «Корни ненависти в несправедливости, в огромном имущественном неравенстве, укоренившемся психологическом противостоянии бедных и богатых, господствующих и подчиненных. Взрыв был объективно неизбежен, классовая ненависть должна была рано или поздно выплеснуться».

5.Выводы.

-Кто же победил в Гражданской войне?

С точки зрения истории-большевики. А с точки зрения нравственной, человеческой? Ещё раз обращаемся к эпиграфу. Перед кровью, перед смертью все равны. Были разрушены вековые традиции, семьи, человеческие судьбы. Здесь нет ни победителей, ни побежденных.

6.Эмоциональная концовка урока: песня И.Талькова «Россия».

7.Подведение итогов урока.