Учебно-методический комплекс дисциплины название дисциплины по основной образовательной программе 030900 «Юриспруденция»
Скачать 2.19 Mb.
|
| Тема 6.Соучастие в преступлении. В УК 3 разновидности преступных сообществ: 1. Сплоченная организованная группа; 2. Объединенная организованная группа; 3. Объединенная организация руководителей или иных представителей организованных групп ( 210 ст. УК). 205 ст. прим. Предусматривает террористические организации. Одни авторы считают что, это разновидность организованной группы, а др. считают что, организованное сообщество. 282 ст. прим. Экстремистские сообщества. Лица создавшие организованную группу, преступное сообщество или руководящие ими несут ответственность:
Остальные участники организованной группы или сообщества отвечают: 1. за участие в этой организованной группе или сооб. , если это предусмотрено. 2. за те преступления, к которым они были причастны. А как отвечают за преступления? 1. Организатор и участники должны отвечать без ссылки на ст.33 вне зависимости от того, какова была их роль. 2. Без ссылки на ст. 33 отвечают только исполнители преступлений. Остальные должны отвечать с ссылкой на соответствующую часть ст.33. Соучастие в преступлении со специальным субъектом исполнителя. Со стороны специальных субъектов могут быть обе формы соучастников. Нынешний кодекс допускает соучастие общего субъекта со специальным исполнителем. (ст. 34). По общему правилу простое соучастие общего субъекта в преступлении со специальным исполнителем невозможны. Признаки специального субъекта можно поделить: 1. на те которые характеризуют прошлую антидеятельность лица, при наличии этих признаков со стороны этого субъекта. 2. характеризуют отношения субъекта к объекту, либо его правовой статус, при наличии этих признаков могут быть 2 ситуации: 1). Преступление заключается в совершении деяния с использованием данных свойств субъекта ( сложное соучастие ). 2). Если преступление состоит из нескольких обязательных деяний, одно из которых требует особых свойств субъекта, а второе может совершить кто угодно. Как оценить действия общего субъекта, если он умышленно использовал специального субъекта и его свойства, для совершения преступления но при этом специальный субъект не виновен. 1. Как подстрекательство ст.33 2. Как приготовление к данному преступлению ст.30 3. как за причинение насилия или за подлог 4. как за подлог плюс какой то общий состав 5. как специальный состав (285) , посредством причинения 6. они не подлежат ответственности. Виды соучастников: Исполнитель, Организатор, Подстрекатель, Пособник. В любом преступлении должен быть исполнитель. Исполнитель (ч.2ст.33) – это тот, кто непосредственно совершил преступление, т.е своим деянием выполнил всю или часть объективной стороны, либо выполнил это посредством использования других физических лиц по закону не обвиняемых. В литературе есть мнения что 3 фигуры: 1. Непосредственный исполнитель – это тот, кто сам единолично совершил преступление. 2. Соисполнитель – это тот, кто непосредственно с исполнителем совершал преступление. 3 . Посредственный исполнитель – это тот, кто сам в месте с лицом не подлежащий к ответственности совершил преступление. Еще можно выделить такую фигуру как, Посредственный причинитель – это тот кто руками других совершил преступление. Действия исполнителя квалифицируются по нормам особенной части без ссылки на ст.33. Организатор ч.3ст.33 наиболее опасный. Это лицо организовавшее преступление или руководящее его совершением, либо создавшее организованную группу, либо преступное сообщество. Организатор может быть при любой форме соучастия. Закон называет 4 формы преступной деятельности организатора: А). организация совершения преступления; Б). руководство исполнением преступления; В). Создание организованной группы или сообщества Г). Руководство преступными объединениями. С объективной стороны действия организатора заключаются в объединении других соучастников в процессе подготовки и совершения преступления. Его деятельность отличается от действий других соучастников тем, что он объединяет, направляет и контролирует преступные действия других соучастников. С субъективной стороны действия организатора характеризуются прямым умыслом. Он осознает преступность своих действий, действий других соучастников ( осознает какие конкретно преступления они совершают), предвидит преступные последствия от своей деятельности и действий других лиц и желает их наступления. Организатор может не знать рядовых членов преступных объединений, но обязательно должен знать о совершаемых ими преступлениях. Его действия квалифицируются по ч.3ст.33 и по статьям особенной части. Если лицо организовало совершение преступления лицами не подлежащих к ответственности то соучастия нет, это лицо является исполнителем. Подстрекатель(ч.4ст.33) – это лицо склонившее другого субъекта к совершению преступления путем уговора, подкупа, просьбы, поручения, насилия, угрозы, не исключен и обман. Подстрекаемый не всегда может осознавать, что его принуждают к совершению преступления. Не является подстрекательством неправомерное воспитание лица, развитие у него взглядов на преступление. Не будет подстрекательства в том случае, если у лица была решимость совершить преступление, но в некоторых случаях это может быть интеллектуальное пособничество. Все способы можно подразделить на 2 группы: 1. Способы не запрещающие законом; 2. Преступные способы. Считается, что подстрекательство закончено, когда подстрекаемый дал согласие.(пр. Трайнин.). Прямой и косвенный умысел. Может иметь место только конкретное лицо и конкретное преступление! Случаи неудавшегося подстрекательства: 1. Подстрекаемый согласился, а потом отказался от совершения преступления. 2. Подстрекатель не смог уговорить. 3. Исполнитель и без подстрекательства решил совершить преступление. 4. Когда подстрекатель склонил к преступлению лицо не подлежащее к уголовной ответственности, но об этом не знал. Мнения в квалификации: 1. Как приготовление к преступлению. 2. Как покушение на подстрекательство (ст.30, 33) и особенная часть. Лицо справоцирующее другое с целью дальнейшего изобличения должно отвечать как подстрекатель. Пособник - это лицо содействующее в преступлении по способу совета, указа, предоставления информации, средств или орудий преступления, а также лицо заранее обещавшее приобрести или скрыть предметы добытые незаконным путем. В зависимости от способа оказания помощи: 1. Физический или материальный пособник. 2. Интеллектуальны пособник может совершить одно из 4-х действий: А) дача советов; Б) дача информации; В) сокрыть преступление пообещав заранее; Г) обещал приобрести или сбыть предметы. Дальнейшее исполнение или неисполнение данного обещания ни как не влияет на квалификацию. Данные обещания могут быть как заранее так и в процессе преступления. Сокрытие преступления – скрыть факт участия, следы, орудия и средства, скрыть предметы, место нахождения преступников. Физический пособник – либо предоставляет орудия и средства, или устраняет препятствия. Безучастное отношение к совершению преступления со стороны лиц не обязанных препятствовать, не влечет уголовной ответственности. Если способ пособничества был преступным то он требует дополнительной квалификации. Если сокрытие преступления, а также приобретение или сбыт, не были обещаны заранее, но были систематичны, либо в силу др. причин давали основания преступникам рассчитывать на дальнейшее сокрытие, то это будут пособничество. (более 3-х раз в год) Квалифицируются по ч.5ст.33 и ст. особенной части. Случаи неудавшегося пособничества: 1.исполнитель отказался . 2. помощь была ошибочно оказана после совершения преступления. 3. тем кому и не собирались совершать преступления. 4. субъект не знал. Тема 8. Понятие и формы множественности. Под множественностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких преступлений, каждое из которых предусмотрено уголовно-правовой нормой и сохраняет свое уголовно-правовое значение. Множественность преступлений характеризуется следующими признаками: деяния, образующие множественность, совершаются одним лицом; эти преступления должны сохранять свое уголовно-правовое значение. Уголовный кодекс различает две формы множественности: совокупность преступлений; рецидив преступлений. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть трех видов: простой; опасный; особо опасный. Рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Рецидив: является обстоятельством, отягчающим наказание; влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения; срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Совокупность преступлений – совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено. Виды совокупности преступлений: идеальная совокупность; реальная совокупность. Реальной совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не имеет значения, были ли преступления совершены умышленно или по неосторожности, были ли они окончены или нет, совершены ли в соучастии и т. д. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ. Идеальная совокупность – это одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а потом полностью или частично складывается. Тема 9. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Обстоятельства, исключающие преступность деяний - при которых деяние, содержащее признаки состава преступления и причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, не является преступлением. Глава 8 УК РФ предусматривает такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Такие действия, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, действия в состоянии крайней необходимости (при отсутствии превышения пределов), а также обоснованный риск являются общественно полезными и не являются противоправными. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда охраняемым законом интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности. Вопрос о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, возникает лишь тогда, когда причиняется вред охраняемым законом общественным отношениям и когда в Особенной части УК содержится соответствующий уголовно-правовой запрет. Современное уголовное законодательство большинства стран также характеризуется многообразием систем обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, Уголовный кодекс Франции (1992 г.) в числе таких называет принуждение, непреодолимую силу, фактическую ошибку, исполнение приказа, правомерную защиту, наступившую или неминуемую опасность (крайняя необходимость). Уголовный кодекс Российской Федерации приведён в соответствие с реалиями сегодняшней жизни. Формула взаимоотношений в цепочке: личность – общество – государство обрела свою динамику. Одно из доказательств этого – существенное расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не является преступлением совершение деяния, формально содержащего признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Не является преступлением невиновное совершение деяния, запрещённого уголовным законом под угрозой наказания. Не является преступлением также совершение лицом деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, но не подлежащего уголовной ответственности ввиду недостижения возраста уголовной ответственности, либо если лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. Статьи УК РФ, раскрывающие нам содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются диспозитивными нормами, то есть позволяют лицу в каждом конкретном случае выбирать между несколькими вариантами поведения, не предписывая чётко определённых и безальтернативных действий. И такой подход в полной мере отражает принципы гуманизма и справедливости, отражённые в первой главе УК РФ. Они справедливы по отношению к лицу, к примеру, подвергшемуся нападению, потому что позволяют ему защищать свою жизнь и здоровье любыми средствами. Гуманизм же здесь присутствует по отношению к нападающему, так как потерпевшему не дано прямого указания убивать его или причинять вред его здоровью. Каждое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет «свой» круг преступных деяний, под признаки которого оно способно попадать. То есть любое из обстоятельств способно исключить преступность строго определенного круга деяний. Поэтому при решении вопроса о том, исключает ли преступность деяния тот или иной поступок, необходимо прежде всего констатировать, что данный поступок и соответствующий состав преступления характеризуется одинаковыми признаками субъекта и объекта, а также совпадают по фактическим признакам объективной стороны. В противном случае совершенный поступок не может выступать обстоятельством, исключающим преступность деяния. Таким образом, попадание обстоятельств, исключающих преступность деяния под внешние признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, заключается в полном совпадении признаков их субъектов и объектов, а также в полном или частичном совпадении фактических признаков их объективной стороны. Правомерность обстоятельств, исключающих преступность деяния, основывается на их соответствии нормам, предусмотренным уголовными или иными отраслями законодательства. Можно назвать следующие признаки обстоятельств, исключающие преступность (общественную опасность и противоправность), деяния: - они представляют собой сознательный и волевой поступок человека, попадающий под внешние признаки преступления и совершаемый при наличии определенных оснований; - по своему социально-политическому содержанию обстоятельства являются общественно-полезными; - эти обстоятельства предусмотрены нормами различных отраслей законодательства; - обстоятельства исключают общественную опасность и противоправность деяния и тем самым и уголовную ответственность, являясь правомерными. Таким образом, обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния — это предусмотренные различными отраслями законодательств и внешне сходный с преступлением общественно полезный и правомерный поступок, совершаемый при наличии определенных оснований, исключающий общественную опасность и противоправность деяния, а тем самым и уголовную ответственность лица за причиненный вред. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь, которое, в частности, отражено в основном законе нашего государство. Также статья 45 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а, следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадают (по внешним данным) под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений. Осуществление акта необходимой обороны – субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. Каждый может использовать свое право на защиту, но может и уклониться от его осуществления. В определённых ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина. С другой стороны, на определённой категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники ФСБ, федеральных органов государственной охраны, других охранных служб, инкассаторы и пр. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом, а отказ от обороны сам может заключать в себе состав преступления или дисциплинарного проступка. Необходимая оборона как активная форма пресечения и отражения посягательства не может быть сведена к простому противодействию путём отталкивания нападающего, парирования его ударов. Она выражается в контрнаступлении на посягающего. Именно поэтому государство предоставляет соответствующим работникам право применять огнестрельное оружие. Теория уголовного права и судебная практика признают необходимую оборону правомерной лишь в том случае, когда она удовлетворяет ряду определённых условий. Если не соблюдено хотя бы одно из этих условий, акт защиты уже перестаёт быть общественно полезным и может повлечь за собой уголовную ответственность. Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите. Посягательство должно быть: общественно опасным, наличным, действительным (реальным). Право на оборону порождает только общественно опасное посягательство на охраняемые законом интересы. Чаще всего оборона осуществляется против преступного, уголовно наказуемого посягательства, например, при отражении покушений на убийство либо на причинение вреда здоровью, а также при пресечении изнасилований, похищений людей, грабежей, разбоев, бандитских налётов, вымогательства, угонов транспортных средств и других посягательств на собственность, хулиганства и пр. В то же время не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому допустима необходимая оборона от посягательства душевнобольного, малолетнего или лица, действующего под влиянием устраняющей его вину фактической ошибки. Посягательство должно быть наличным. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно, что посягательство может тотчас же, немедленно осуществиться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрацией оружия и прочими устрашающими способами. Непринятие предупредительных мер в таких случаях ставит лицо в явную, непосредственную и неотвратимую опасность. Однако против посягательства, которое не является наличным, а возможно лишь в будущем, необходимую оборону применять нельзя. Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны. Посягательство должно быть действительным, реальным, а не мнимым, существующим в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося. Признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой и мнимой обороной. Мнимая оборона – это оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего посягательства. Юридические последствия мнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке. При решении этого вопроса возможны два основных варианта: 1. Если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то устраняется и уголовная ответственность за действия, совершенные в состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не только не сознаёт, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно опасного посягательства нет. Налицо случай (casus), невиновное причинение вреда. 2. Если при мнимой обороне лицо, причиняющее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать это, ответственность за причинённый вред наступает как за неосторожное преступление. При более внимательном отношении к создавшейся ситуации субъект мог бы не допустить ошибки и прийти к правильному выводу об отсутствии реальной опасности. Необходимая оборона предполагает защиту не только своих, но и любых других охраняемых законом интересов. Такой круг объектов защиты определен в ст. 37 УК РФ. Употребляющийся иногда термин "самооборона" должен пониматься не в том смысле, что обороняющийся защищает только себя, а лишь в том смысле, что он отражает посягательство сам, своими силами. Гражданин вправе защищать от преступных посягательств как собственную жизнь, здоровье, имущество и иные охраняемые законом интересы, так и аналогичные блага других, даже совершенно незнакомых ему лиц, а также законные интересы юридических лиц, общественные и государственные интересы. Именно поэтому такие действия считаются социально полезными и получают моральное одобрение. Следует специально подчеркнуть, что защита интересов других лиц допустима независимо от их согласия на оказание помощи. Каждый человек по собственной инициативе может отражать общественно опасные посягательства на личность и права других граждан. Защита осуществляется путём причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам, как при крайней необходимости. Причинение вреда непричастным к посягательству людям не подпадает под понятие необходимой обороны. Особенностью защиты при необходимой обороне является её активный характер. При необходимой обороне защита по существу является контрнаступлением, контрнападением. Только такая оборона представляет надёжную гарантию от грозящей опасности. При необходимой обороне пользу обществу приносит не тот, кто избегает опасности бегством, а тот, кто, даже имея возможность иным путём избежать причинения себе вреда, активно сопротивляется преступнику путём противонападения. Защита должна быть своевременной. Она должна совпадать во времени с общественно опасным посягательством. "Преждевременная" или "запоздалая" оборона не увязывается с существом самого понятия необходимой обороны. Пределы осуществления права на оборону определяются во времени начальным и конечным моментом самого посягательства. «Преждевременная» оборона не будет ещё обороной необходимой, ибо против лишь предполагаемого посягательства можно принимать меры предупреждения, предосторожности, но не прибегать к обороне. А так называемая "запоздалая" оборона уже не будет необходимой, так как против оконченного посягательства оборона вообще является излишней и логически немыслима. Защита не должна превышать пределов необходимости. Состояние необходимой обороны оправдывает причинение вреда посягающему лишь в том случае, когда защитительные действия не выходят за пределы необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37 УК). Под ним следует понимать причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда. По смыслу закона, превышением пределов необходимой обороны признаются лишь те случаи, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ч. 1 ст. 108 или в ч. 1 ст. 114 УК РФ (смерть или тяжкий вред здоровью). Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. Именно так решается вопрос о субъективной стороне преступлений, совершаемых в результате превышения пределов необходимой обороны, в УК РФ (ч. 3 ст. 37). Следует иметь в виду, что причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью, а также побоев в ситуации обороны во всех случаях укладывается в рамки правомерной защиты. В отличие от ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г. законодатель в настоящее время исключил возможность привлечения к уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны при причинении вреда здоровью средней тяжести. Тем самым расширено право граждан на оборону от преступных посягательств. Для правомерной обороны не требуется абсолютной соразмерности между способами и средствами защиты и способами и средствами посягательства. Люди различаются по силе, ловкости, умению владеть оружием или обороняться без оружия. Требование пользоваться при защите тем же оружием, что и нападающий, ставит обороняющегося в худшее положение, чем преступника. Защищающийся не всегда может действовать соразмерными средствами, тем более что у него нет времени для размышлений, соразмерны ли применяемые им способы и средства защиты способам и средствам посягательства. Поэтому средства защиты могут быть и более эффективными, чем средства посягательства. Обороняющийся вправе применить те средства и способы защиты, которые в данных условиях наиболее пригодны для обороны от посягательства с учетом характера и опасности последнего. Однако явное несоответствие способов и средств защиты способам и средствам посягательства является превышением пределов необходимой обороны. КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ Крайняя необходимость – это такое положение лица, когда оно вынуждено для предотвращения значительного вреда одним охраняемым законом интересам причинить (в качестве крайней меры) менее значительный вред другим охраняемым законом интересам. Ч.1 ст.39 УК РФ гласит: “ Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Анализ данной статьи показывает, что крайняя необходимость тех или иных действий правомерна, то есть исключает общественную опасность и противоправность деяния, лишь при наличии определенных условий, которые в совокупности характеризуют деяние как лишенное признаков преступления. Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданы. Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее. Опасность, исходящая из различных источников, должна: - угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства; - быть наличной; - быть действительной (реальной); - ее при данных обстоятельствах нельзя устранить другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц. Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть самыми разнообразными. К числу их следует отнести: общественно опасное поведение людей (виновное и невиновное), физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т.д.), стихийные силы природы (пожар, наводнение, ураган, землетрясение, горные лавины и др.), действие источников опасности, неисправность различных механизмов, нападение животных и проч. Таким образом, одно из отличий института крайней необходимости от необходимой обороны состоит в том, что угрожать охраняемым законом интересам может не только общественно опасное посягательство, но и любые другие источники опасности, равно как и собственное неосторожное поведение субъекта. Классическим примером здесь может служить ситуация, когда лицо, заблудившись в тайге и спасаясь от голода, совершает действия, предусмотренные статьей 258 УК РФ («Незаконная охота»). Между тем угроза, возникшая в результате преступных действий самого лица, не может служить оправданием для защиты собственных интересов, утративших характер охраняемых законом (особенно, если это связано с сопротивлением при задержании, сокрытием следов преступления и пр.). Наличность - это признак, характеризующий непосредственную и неизбежную, уже возникшую и еще не прекратившуюся угрозу каким-либо охраняемым законом интересам. Как вероятная, возможная при стечении определенных обстоятельств, так и устраненная или миновавшая опасность не создают состояние крайней необходимости. Действительность опасности - это ее реальность, объективность. Действия в состоянии мнимой, то есть воображаемой угрозы, существующей лишь в сознании субъекта должны квалифицироваться как фактическая ошибка. При этом вступают в действие правила определения неосторожного (небрежного) поведения. Если лицо должно было и могло правильно оценить обстановку, но действовало не адекватно ей, якобы в состоянии крайней необходимости, то оно подлежит ответственности за неосторожное преступление. Если же по обстоятельствам дела, с учетом физических и психических особенностей личности вся обстановка происшедшего свидетельствовала о возникшей угрозе, хотя фактически ее и не было, лицо считается действовавшим по правилам крайней необходимости. Условия правомерности, относящиеся к защите, сводятся к таким факторам, как своевременность, невозможность устранения опасности без причинения вреда, меньший размер вреда и причинение его третьим лицам. Своевременность действий напрямую связана с наличностью опасности. Защита не должна начаться не раньше, чем появилась угроза охраняемым законом интересам, и прекратиться не позднее, чем опасность исчезла. При этом не имеет значения, миновала опасность в силу объективных причин, устранена самим лицом или кем-либо другим. Вред, причиненный до или после, выходит за рамки состояния крайней необходимости, и защита в зависимости от этого считается преждевременной либо запоздалой, что лишает ее правомерности. Состояние крайней необходимости, как отмечалось, характеризуется неизбежностью наступления грозящих негативных последствий. Поэтому и действия, направленные на устранение опасности путем причинения вреда, должны быть единственно возможным, крайним (отсюда и название института) средством избежать угрозы. Стало быть, возможность устранить опасность без причинения вреда другому охраняемому законом интересу исключает правомерность действий; в этом состоит одно из принципиальных отличий данного института от необходимой обороны, которая допускает причинение вреда при наличии другой возможности. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс дисциплины уголовно-исполнительное право... Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной... | | Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки... Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной |
| Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки... Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной | | Учебно-методический комплекс дисциплины «адвокатура» Учебно-методический комплекс дисциплины разработан на основе государственного образовательного стандарта (далее гос) по специальности... |
 | Учебно-методический комплекс дисциплины б в правоохранительные органы... Правоохранительные органы: Учебно-методический комплекс (направление подготовки 030900. 62 Юриспруденция) для заочной формы обучения.... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «криминалистика» Учебно-методический комплекс учебной дисциплины разработан на основе федерального государственного образовательного стандарта (далее... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «культурология» Учебно-методический комплекс учебной дисциплины разработан на основе федерального государственного образовательного стандарта (далее... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «политология» Учебно-методический комплекс учебной дисциплины разработан на основе федерального государственного образовательного стандарта (далее... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «социология» Учебно-методический комплекс учебной дисциплины разработан на основе федерального государственного образовательного стандарта (далее... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «жилищное право» Учебно-методический комплекс учебной дисциплины разработан на основе государственного образовательного стандарта (далее гос) по специальности... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «профессиональная этика» Учебно-методический комплекс учебной дисциплины разработан на основе федерального государственного образовательного стандарта (далее... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Международное частное право» Учебно-методический комплекс учебной дисциплины разработан на основе государственного образовательного стандарта (далее гос) по специальности... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «история россии» Учебно-методический комплекс учебной дисциплины разработан на основе федерального государственного образовательного стандарта (далее... | | Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «Методы криминалистики» Для специальности Требования к уровню освоения содержания дисциплины определены в Основной образовательной программе |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «информационные технологии в юридической деятельности» Учебно-методический комплекс учебной дисциплины разработан на основе федерального государственного образовательного стандарта (далее... | | Учебно-методический комплекс дисциплины социология направление подготовки... Рабочая программа дисциплины |
