Иванова Надежда, ЦЭФИР
Оценка равновесного реального обменного курса рубля методом торгового баланса
В статье представлены расчеты равновесного реального обменного курса рубля полученные для периода с начала 1 квартала 1995 г. по 2 квартал 2006 г. с помощью метода торгового баланса.
Предпринимаемые в последние годы шаги Банка России, направленные на сдерживание темпов укрепления номинального и реального курса рубля, вызывают непрекращающиеся споры между экономистами, политиками и бизнесменами. Одни полагают, что ЦБ РФ делает недостаточно для предотвращения удорожания рубля и поддержания конкурентоспособности отечественных производителей. Другие же считают, что борьба Банка России с ростом реального курса рубля посредством пополнения своих валютных резервов может считаться обоснованной только в случае краткосрочного повышения мировых цен на нефть, и говорят о значительных инфляционных последствиях тагетирования реального обменного курса в долгосрочной перспективе. При этом вся полемика происходит при отсутствии каких-либо оценок равновесного реального обменного курса, на которые, в частности, мог бы ориентироваться Банка России при проведении своей денежной политики.
Метод торгового баланса, разработанный Williamson (1985, 1994) в его статьях, посвященных «фундаментальному реальному обменному курсу», является одним из подходов, позволяющих оценить насколько сильно фактический обменный курс отличается от своего равновесного значения. Williamson определяет «фундаментальный реальный обменный курс» как курс, согласующийся одновременно с равновесием на внутреннем и внешнем рынках в среднесрочной или долгосрочной перспективе. В данной статье для метода торгового баланса используется так называемая версия частичного равновесия, при которой предполагается, что реальный обменный курс оказывает влияние, в основном, на первичный счет текущих операций (чистый экспорт товаров и услуг), в то время как равновесие на внутреннем рынке устанавливается независимо от равновесного реального обменного курса.
Стандартный метод торгового баланса состоит в следующем. Вначале оцениваются эластичности импортом и экспортом по реальному обменному курсу, и таким образом определяется взаимосвязь между первичным счетом текущих операций и реальным обменным курсом. Затем определяются равновесный выпуск и равновесный счет текущих операций. И, наконец, вычисляется сам равновесный реальный обменный курс, который не является величиной постоянной, а меняется во времени.
В статье используется модель с тремя товарами - экспортируемыми, импортируемыми и неторгуемыми. Подобные модели предлагаются в литературе для стран, экспортирующих, главным образом, природные ресурсы. Наличие в модели трех типов товаров позволяет определить два различных внутренних реальных обменных курса: реальный обменный курс импорта (отношение индекса импортных цен и индекса цен неторгуемых товаров) и реальный обменный курс экспорта (отношение индекса экспортных цен и индекса цен неторгуемых товаров). В результате такого подхода эффект от изменения условий торговли может быть учтен при вычислении равновесного реального обменного курса методом торгового баланса. Внешний спрос на отечественный экспорт предполагается бесконечно эластичным по цене, в то время как предложение российского экспорта оценивается как функция реального обменного курса экспорта и производственных мощностей экономики. Импорт предполагается традиционно зависящим от внутреннего спроса и реального обменного курса импорта.
Объемы экспорта и импорта, а также индексы цен импортных и экспортных товаров, определяются на основании квартальных данных системы национальных счетов Росстата. В качестве ценового индекса неторгуемых товаров используется дефлятор ВВП, а также дефлятор ВВП за вычетом экспорта. Переменные производственных мощностей экономики и внутреннего спроса определяются равными объему ВВП в реальном выражении. Поскольку все рассматриваемые переменные являются нестационарными, статистические оценки уравнений экспорта и импорта основаны на поиске коинтеграционных соотношений. Полученные эластичности импорта по отношению к реальному курсу и спросу согласуются с результатами исследований, проведенных для других стран. Долгосрочные эластичности импорта по отношению к реальному курсу оцениваются в промежутке между -0,7 и -0,5. Результаты оценивания функции предложения экспорта подтверждают предположение о так называемом «пессимизме эластичностей», поскольку долгосрочные эластичности экспорта по отношению к реальному курсу оказываются весьма низкими: 0,07-0,12.
В качестве определения внутреннего баланса в статье используется предположение о том, что равновесный выпуск в экономике совпадает с объемом фактического ВВП в реальном выражении, скорректированным на сезонные колебания. Определение внешнего равновесия основывается на так называемом межвременном подходе к счету текущих операций. Также предполагается, что все изменения счета капитала (международных активов) происходят за счет изменений внешнего долга страны, государственного и частного. Первичный счет текущих операций равный обслуживанию внешнего долга рассматривается как частный случай, удовлетворяющий межвременному бюджетному ограничению страны. Таким образом, внешний долг РФ и фактическая реальная эффективная процентная ставка наряду с объемом ВВП в реальном выражении и условиями торговли, рассматриваются в качестве фундаментальных экзогенных факторов, влияющих на динамику равновесного реального обменного курса.
На настоящий момент расчеты реального обменного курса рубля были проведены для периода с 1 квартала 1995 г. по 1 квартал 2005 г., но в ближайшее время планируется получение более свежих результатов, базирующихся на данных 2006 г. При проведении так называемых базисных расчетов реального обменного курса рубля все фундаментальные факторы предполагались равными своим фактическим сезонно сглаженным значениям. Полученные оценки подтверждают результаты других эмпирических исследований (Halpern and Wyplosz, 1998; Egert, 2005), отмечающих, что курс рубля в преддверии августовского кризиса 1998 г., скорее всего, был завышенным (на 25-40%, в зависимости от используемого определения реального обменного курса). После девальвации последовал период, характеризующийся неоправданно (по-сравнению с равновесием) заниженным курсом рубля. Весьма значительное занижение реального курса рубля (65-100%)отмечалось в 2000 г., на фоне существенного ослабления номинального курса, улучшившихся условий торговли, а также проводимой правительством политики ограничения роста тарифов естественных монополий. С середины 2001 г. по конец 2003 г. разрыв между фактическим и равновесным реальным курс постепенно сокращался, но уже с 2004 г. он вновь начал увеличиваться благодаря беспрецедентному росту мировых цен на нефть, а также усилиям Банка России, направленным на сдерживание укрепления номинального и реального валютного курса. На начало 2005 г. степень недооценки рубля в реальном выражении составляла порядка 45-85%.
Также были проведены расчеты равновесного обменного курса рубля при альтернативных предположениях относительно динамики фундаментальных экзогенных факторов. В частности, было установлено, что в период, непосредственно предшествующий кризису 1998 г. реальный обменный курс мог бы считаться не завышенным только при условии того, что мировые цены на нефть оказались бы выше, чем средние цена за период с 1к. 1995 по 1 к. 2005 г. (23.8 долл. за баррель). В сценарии так называемого «планируемого аккумулирования резервов», когда рост валютных резервов ЦБ РФ происходит согласно определенному правилу, и при котором к началу 2005 г. объем «планируемых» резервов совпадает с фактическим, реальный курс рубля все равно оказывается в значительной степени заниженным по-сравнению с равновесным (на 25-55%). Таким образом, можно сделать вывод о том, что бегство капитала из страны является существенным фактором, оказывающим понижательное давление на фактический реальный обменный курс в России. |
