В.А. Чудинов,
доктор философских наук,
профессор, академик РАЕН
Памятка молодого преподавателя
Каковы первые шаги молодого преподавателя гуманитарных дисциплин? Он должен читать лекции, вести семинарские занятия, советовать выбрать темы рефератов, давать консультации, принимать зачеты и экзамены. С чего начинать и как вести все виды преподавательской деятельности?
Первые шаги. Разумеется, Вы знаете свою дисциплину и готовы донести ее до студента в полном объеме. Вы готовы даже дать дополнительные занятия. Короче говоря, Вы переполнены материалом и горите желанием передать это всё своим слушателям. Однако, не спешите. Это, так сказать, Ваше предложение. А каков спрос?
Прежде всего, посмотрите на учебный план и количество учебных часов на Вашу дисциплину. Чаще всего их будет 32, то есть 2 часа в неделю при расчете на 16 недель в семестре. Вообще-то в семестре 18 недель, но как правило, 1 неделя снимается из-за праздников, а вторая — по случайным причинам (не по нужным календарным дням стоит в расписании Ваш предмет, и в семестре оказывается на одну неделю меньше; Вы однажды заболели; в Вашем вузе на этот день пришелся юбилей; на этот день пришелся перенесенный праздник и т.д.). Так что Вам достаются одни лекции без семинаров. Честно говоря, это плохо. Студенты — это нормальные люди, которые вовсе не горят желанием изучить именно Ваш предмет; у них хватает и своих забот. Даже если Вы идеально читаете лекции, часть студентов на них не придет (лекции идут либо слишком рано, либо слишком поздно, либо перед очень важным семинаром, к которому надо подготовиться, либо студент живет за городом, а электричка отменена, кто-то заболел, другой работает, студентка-мать должна отвести ребенка в ясли и т.д.). Другая часть, пришедшая на лекцию, озабочена иными проблемами (на носу контрольная; не получены проездные билеты; вызывают в деканат и т.д.), ей не до Вас. Третья часть слушает, но отвлекается (сосед рассказал анекдот; Ваш пример вызвал обсуждение среди студентов; опоздавший здоровается со всеми по ходу своего движения; кому-то позвонили по мобильнику). Поэтому материал слушает меньше половины, но записывает и еще меньшая часть. Так что через неделю почти всё, что вы сообщили на предыдущей лекции, студенты благополучно забыли. Если бы существовали семинары, достаточно было легкого напоминания для освежения в памяти этого материала. Но их нет. Поэтому имеет смысл, прежде чем переходить к материалу новой лекции, минут 5-10 посвятить напоминанию материала предыдущей (так сказать, перечисляя одни заголовки; тем более, что в эти 5-10 минут приходят опоздавшие). А в последние 2-3 минуты лекции назвать тему следующей лекции.
Тем самым, приходится придумывать способы компенсации отсутствующих семинаров. Многолетняя практика ведущих вузов России показала, что ими могут стать текущие контрольные. Таких контрольных можно устроить 1 или 2 и не более, чем на половину лекции. Правда, недостатком является проверка контрольных работ целого потока, что достаточно обременительно. Зато не просто появится текущий срез успеваемости студентов (как правило, весьма невысокой), но появится моральное средство давления на студентов, которые захотят исправить свой двойки и тройки еще в период обучения и таким образом до определенной степени закрепят пройденный материал. Во всяком случае, преподаватель тем самым заменит сразу несколько семинаров по части текущего контроля студентов.
Другим способом текущего контроля является написание реферата. С одной стороны, студент уже на этапе выбора темы знакомится с общим содержанием курса и с наличием литературы по ряду тем. И если работа студентом выполнена самостоятельно (а преподаватель сразу должен дать понять, что зачтет только самостоятельные работы), она не только дает ему большой объем информации по избранной теме, но и прививает навыки научной работы. Однако у этого метода контроля есть тоже ряд недостатков. Прежде всего, студентов очень трудно раскачать на написание реферата в первые месяцы занятий, когда реферат выполнил бы функцию мобилизации студента на изучение курса. Подавляющее число студентов сдает рефераты в последний месяц, а при малейшем отсутствии контроля со стороны преподавателя — в последнюю неделю, так что лавина проверок у преподавателя может совпасть с зачетной сессией, что иногда не облегчает, а усложняет аттестацию студента. Кроме того, из года в год растет число готовых рефератов, как нанесенных на отдельный файл компактного диска, так и предлагаемый на сайтах Интернета. Можно не зачесть реферат, слово в слово заимствованный из этих источников (при условии, что преподаватель затратит довольно большое время на отслеживание этих источников), но если реферат оказывается компиляцией двух, а то и трех таких полуфабрикатов, преподаватель уже не имеет морального права на незачтение. Наконец, существует ряд “доброхотов”, которые пишут рефераты за студента (мама, бабушка, сестра, приятель-студент). Есть даже вид студенческого бизнеса, когда старшекурсник за деньги берется создать оригинальный реферат. Кроме того, реферат по курсу может быть написан только один, а контроль за успеваемостью желательно вести в течение всего семестра.
Поэтому курс в 32 часа — весьма тяжелое испытание для молодого преподавателя. Студенты для него остаются анонимными, ибо даже при перекличке на лекции (на что опытные преподаватели обычно не идут, ибо при потоке в 200 человек процедура растягивается минут на 6-8, причем преподаватель все равно не успевает зрительно найти отозвавшегося студента, на это нужно дополнительное время, и тем самым прочитанные фамилии у него не связываются со зрительным образом. А если глазами не фиксировать отозвавшегося студента, то за отсутствующего товарища всегда может ответить кто-то другой, и тогда смысл переклички теряется). Другая трудность состоит в том, что если по курсу предусмотрен экзамен, вряд ли целесообразно разбивать материал более чем на 20 билетов (или 40 вопросов). А это означает, что в один вопрос войдет половина лекции, и еще останется 8 вопросов резервных по самым насущным проблемам курса. Так что тут не может быть ничего лишнего, и преподаватель с ужасом замечает, что основная часть его знаний в курсе оказывается невостребованной, а сам курс разбивается лишь на самые важные проблемы без необходимых подробностей. Кроме того, студентов в группе окажется больше, чем билетов, так что ряд билетов в процессе экзамена придется использовать повторно. Если же билетов дать больше, чем число студентов в группе, например, 35, студенты почувствуют определенную несправедливость: курс небольшой, семестровый, без семинаров, а на экзаменах он представлен как годовой. И, скорее всего, при большом числе билетов успеваемость группы окажется ниже, чем при малом: группа просто не успеет нужным образом подготовиться.
Преподаватель чувствует себя гораздо вольготнее, если ему выделено хотя бы 4 семинара (8 часов, то есть на полный курс дается 40 часов). Тут есть возможность закреплять материал и познакомиться хотя бы с наиболее яркими студентами группы. И, наконец, преподавателя можно поздравить, если ему выделили 64 часа, когда на еженедельные 2 часа лекции он имеет 2 часа семинаров. Тут уже можно не просто дублировать материал лекций, но давать его более глубокую проработку за счет варьирования примеров и источников, за счет обращения внимания студентов на отдельные проблемы, которые не всегда удается нужным образом подать на лекции. И, наконец, самое счастливое стечение обстоятельств, можно сказать, подарок судьбы — если ему выделили два семестра на лекции с семинарами. Вот тут можно рассмотреть все интересные проблемы курса, познакомиться со всеми студентами и даже составить свое мнение об успеваемости каждого, дать возможность каждому и не один раз выступить на семинаре. Однако такой курс потребует от преподавателя максимальных знаний по курсу — так сказать, на пределе его профессиональных возможностей.
Итак, первый шаг сделан — выяснено, какой курс следует давать: либо сверхкраткий (32 часа), либо краткий или средний (40-64 часа), либо максимальный (128 часов). От этого зависит, что давать студентам: первое ознакомление, некоторую проработку или весьма сильное насыщение знаниями.
Выработка рабочего плана. На каждой кафедре существует собственная программа курса, увязанная как с госстандартом, так и со спецификой вуза. Казалось бы, что достаточно следовать за ней, как всё будет в полном порядке. На самом деле, однако, всё не так просто, ибо данная программа представляет собой некий учебный идеал, который может быть осуществлен лишь при выполнении идеальных условий. Но в жизни эти условия, как правило, не выполняются. В программу включено огромное количество тем, которые чисто физически невозможно рассмотреть в отведенные часы. Следовательно, все темы курса нереально раскрыть с одинаковой степенью полноты. Поэтому преподаватель должен оставить минимальное число тем, которые необходимо раскрыть полно, другие темы следует лишь наметить, еще ряд тем возможно только упомянуть. Иными словами, по аналогии с религией, прежде, чем читать курс, необходимо принести очистительную жертву. И этой жертвой является затушевывание и отодвигание на задний план ряда интересных, но не первостепенных проблем, которые можно передать на рассмотрение самим студентам при написании рефератов или при самоподготовке. Так что по кафедральной программе преподавателю лучше составить личный рабочий план, которые не только явится руководством при подготовке очередной лекции, но и послужит основой для исчерпывающей информации о текущей лекции коллеги, если преподаватель не сможет прочитать очередную лекцию сам (по болезни, из-за командировки, из-за участия в каких-то важных для вуза кампаниях, например, при аттестации вуза и т.д.).
Подготовка к первой лекции. Первая лекция имеет особое значение для студентов. Как правило, в число гуманитарных дисциплин редко входят профилирующие (их изучают на старших курсах), а ради общих дисциплин студенту жалко тратить драгоценное время. Поэтому в задачу первой лекции входит не столько сообщение нужного фактического материала, сколько демонстрация своеобразной рекламы курса, заманивание студента на последующие лекции, раскрытие тех новых возможностей, которые могут появиться у студента после прослушивания данной учебной дисциплины. Конечно, после сдачи экзамена студент чаще всего просто вздохнет полной грудью от того, что преодолен еще один барьер, отделяющий его от диплома, и постарается поскорее забыть изученное, чтобы подготовить участки своей памяти для восприятия новых дисциплин, но первое знакомство с лектором обычно запоминается на всю жизнь.
Вообще говоря, назначение первой лекции сугубо практическое: дать точное название дисциплины, показать ее связь с другими дисциплинами, раскрыть особенности ее функционирования и изучения, порекомендовать учебную литературу, изложить требования к посещению лекций, написанию реферата, подготовке выступления на семинаре, ответу на экзамене, сообщить режим работы. Однако каждое из перечисленных сведений само по себе отнюдь не тривиально и требует подчас затраты большого труда преподавателя.
Проще всего изложить режим работы — количество лекций и семинаров и назвать тему ближайшего семинара и следующей лекции. Чуть сложнее будет с перечнем требований — они у каждого преподавателя свои. Что же касается анализа изучаемой дисциплины и обзора учебной литературы, то каждая из этих проблем требует самостоятельного рассмотрения.
Обзор учебной литературы. Его целесообразнее начать с рекомендаций учебника по данному курсу. Вас, вероятно, удивит признание того, что большинство учебников — плохие. И это при всем том, что рецензии на них — отличные. Просто интересы автора учебника и студента не совпадают. Студент хочет иметь только один учебник (практика, когда преподаватель рекомендует один материал по одному учебнику, другой материал — по другому обычно не приводит к успеху, так как в глазах студента любой печатный материал столь же истинен, как и другой. Но тогда зачем иметь два учебника, когда достаточно одного?), причем желательно минимального объема. И даже в таком варианте обнаруживают массу воды, то есть общих рассуждений, только ухудшающих поиск нужной информации.
Учебники в советское время писали заведующие кафедрами преподавания методики какого-либо курса (если таковые существовали) или опытные профессора. Да и после этого для получения грифа “рекомендован Министерством высшего образования в качестве учебника” приходилось вносить немало исправлений. Иными словами, и писали преподаватели, и рецензировали преподаватели. Учебник по нужному курсу был, как правило, один, и это снимало с преподавателя заботу о выборе нужного. Ныне ситуация совсем иная. Учебников довольно много, и пишут их чаще всего ученые. Казалось бы, только жить, да радоваться! На деле же качество учебников сильно ухудшилось. Как же так, ведь исследователь из НИИ обычно разбирается в проблеме лучше, чем рядовой преподаватель? — Верно. Ученый знает проблему досконально, со всеми ее тонкостями и изгибами. Тогда в чем же дело?
А дело в том, что именно глубина и тонкости материала и привлекают специалиста. Объяснять тривиальные вещи он не умеет, да и не стремится. Студента же подводит именно незнание основ. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Обычно в курсе философии определение материализму и идеализму дается мельком, походя, как нечто само собой разумеющееся, например: “Материализмом называется философское направление, которое за первичное берет материю, тогда как признание в качестве первичного идеи (или разума) ведет к различным формам идеализма, объективного или субъективного”. И все. Студент пробежит глазами эти строки как нечто условное (мало ли кто кого как называет!) и, разумеется, совершенно не разберется в сущности материализма и идеализма. Он не сможет объяснить термина первичное (да и вряд ли в данном контексте поймет, что речь идет о важном термине) и будет постоянно путать объективный идеализм с субъективным, поскольку в обыденном словоупотреблении идеи так же принадлежат субъекту, как и сознание. А когда дойдет до истории философии, то будет вынужден поименно запоминать, какой философ какому направлению принадлежал. Изучается обычно около двух десятков философов, и запомнить кто есть кто — вещь, почти невозможная. А преподаватель очень обижаются, если Платона студенты относят к материалистам, а Демокрита — к идеалистам. Тут уже недалеко и до двойки! А все упирается в малое — в плохое изложение понятия материализма и идеализма. Плохое — это такое, которое студент не может взять на вооружение, чтобы вычислять позицию философа самому. Хорошим было бы уделение этой проблеме нескольких страниц с демонстрацией примеров.
Таким образом, хороший учебник — это тот, в котором полноценно и с примерами изложены основы данного курса. И это — учебник тонкий. Конечно, гораздо лучше, когда со знанием дела изложены не только основы, но и весь остальной материал — к сожалению, в таком случае учебник получается толстым. Студенты, готовясь к экзаменам, успеют подготовить по нему всего несколько тем, на остальные не хватит времени. В этом смысле мне очень нравится учебник А.Г. Спиркина по философии, не даром в конце советской эпохи он получил премию как лучший, но рекомендую я его студентам всегда с оговоркой, что он толстый. А вот двухтомник, выпущенный Институтом философии РАН, очень полезный даже специалисту по некоторым частным вопросам, я всегда студентам горячо не рекомендую, поскольку при великолепном научном звучании он совершенно не ориентирован на психику студента. Так что, вспомнив о 32 часах в семестр, я, вздохнув, рекомендую учебник А.А. Радугина. Примерно так же я соотношу объем отпущенных часов и толщину учебника и по другим предметам.
Как видим, по всем предметам кроме философии я воздерживаюсь от называния конкретных учебников, ибо это — дело преподавателя. Выбрав учебник, он должен смириться с мыслью о том, что теперь студенты будут руководствоваться не только его лекциями, а и учебником, где по отдельным проблемам возможны расхождения между учебником и лектором. И преподаватель должен быть морально готов к тому, что чаще всего студенты встанут на точку зрения учебника (который лежит перед глазами в отлично опубликованном виде, тогда как лекции преподавателя посещались не всегда, записывались выборочно, и чтобы ими воспользоваться, необходимо прочитать свой или, нередко, чужой почерк).
Учебная литература не ограничивается одним учебником, хотя студентам хотелось бы свести все богатство печатных изданий к одной тонкой книжке. Было бы наивным думать, что студенты будут использовать дополнительную литературу при подготовке к экзамену. Однако она может быть востребована для двух целей: для подготовки к семинарскому занятию и при написании реферата. Кроме того, некоторая часть литературы оглашается на первой лекции, чтобы студенты знали, что существует литература и помимо учебника. Пользуясь терминологией исторической дисциплины источниковедения литературу можно было бы разбить на источники и исследования. К источникам относятся сочинения крупнейших специалистов в данной отрасли науки, чьи сочинения не утратили актуальности и в наши дни. Так, по философии это будут сочинения философов разных лет, включая и античность (например, работы Платона, Аристотеля, Гегеля и т.д.). По культурологии — труды признанных культурологов и философов и т.п. К исследованиям относятся сочинения менее известных современных авторов, раскрывающих ту или иную проблему.
Разумеется, студенты в поисках рекомендуемой литературы пойдут в ближайшую библиотеку; чаще всего это — библиотека родного вуза. Преподаватель должен познакомиться с ее фондами, узнать и количество экземпляров, чтобы самому не спровоцировать ажиотажный спрос. Преподаватель будет немало изумлен, узнав, что с одной стороны, не хватает по числу или вовсе отсутствует та или иная популярная работа; с другой стороны, присутствует масса второразрядных, а то и вовсе ненужных книг. Это означает лишь одно: что преподаватель не участвовал в формировании фондов. Библиотекарь формировал фонды по своим симпатиям, не будучи специалистом ни в одной дисциплине, на него обижаться не следует, ибо если бы не он, фонды могли бы вообще оказаться пустыми. Разумеется, он с благодарностью примет любую помощь в комплектации библиотеке и при наличии возможностей купит указанные Вами книги. Но это — дело очень нескорое.
В некоторых случаях можно порекомендовать покупку студентами учебного пособия. Так, курс “Социодинамика культуры” читается в ГУУ студентам только одного института (управления в социальной сфере), и библиотека не располагает комплектом в 60 экземпляров книги Б.С. Ерасова “Социальная культурология”. Поскольку эта книга и на сегодня остается лучшим учебным пособием по данному курсу и, кроме того, ежегодно переиздается, студентам для годового курса предпочтительнее иметь его всегда под рукой. В иных случаях необходимую литературу закупает кафедра или группа кафедр. Например, в МГТУ им. Н.Э.Баумана ряд кафедр общественных наук объединился и создал специальный фонд книг, куда, в частности, вошли труды философов и социологов. При фонде существовал небольшой читальный зал.
Неопытные преподаватели игнорируют проверку фондов и попадают впросак. Так, когда я работал на кафедре философии МГТУ, ко мне прикрепили двух дипломников-стажеров из МГУ. Один из них дал задание студентам к следующему семинарскому занятию законспектировать работу И. Канта “Критика чистого разума”. Дипломник не знал, что работа с первоисточниками для студентов технических вузов довольно сложна, поскольку у них отсутствует соответствующая философская база; кроме того, именно данной работы Канта не было ни в основном читальном зале, ни в фонде кафедр общественных наук (в советское время работы философов издавались очень редко, так что советское издание 30-х годов ХХ века обветшало и было списано, а новое еще не успели издать). Разумеется, студенты эту работу не законспектировали. А дипломник понял, что переносить опыт преподавания на философском факультете МГУ чисто механически на деятельность кафедры философии технического вуза нельзя. На это ему было указано при рассмотрении его преподавательской практики.
|
