Законодательство государств-участников СНГ
Скачать 0.82 Mb.
|
«КРУПНЫЕ ГОРОДА – РЕСУРС СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН» Настоящий сборник, включающий сводный доклад, информационные и аналитические материалы по проблеме «Крупные города – ресурс социально-экономического развития стран», подготовлен Организационным комитетом Международного Форума «Мегаполис: XXI век». В сводном докладе представлена оценка социально-экономического потенциала крупных городов и рекомендации по его использованию как ресурса развития стран и регионов. Кроме сводного доклада в сборнике содержатся аналитические материалы о законодательстве государств-участников Содружества Независимых Государств, регламентирующем статус столиц и региональных центров, об организации управления и самоуправления в крупнейших городах, а также статистические материалы по городам государств-участников СНГ. Доклады по проблеме «Крупные города – ресурс социально-экономического развития стран», подготовленные городами государств Содружества к Международному Форуму «Мегаполис: XXI век» представлены на прилагаемом CD- диске. Организационный комитет Международного Форума «Мегаполис: XXI век» СОДЕРЖАНИЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА – РЕСУРС СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН (Сводный доклад) ………………………………………………….……. стр. 4 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ О СТАТУСЕ СТОЛИЦ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ (Аналитический обзор) …………………………………………………. стр. 21 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ В КРУПНЕЙШИХ ГОРОДАХ ………………………………………. стр. 49 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ по городам государств-участников Содружества Независимых Государств ПРИЛОЖЕНИЕ 2 (на CD-диске): ДОКЛАДЫ, подготовленные городами государств-участников Содружества Независимых Государств к Форуму «Мегаполис: ХХI век» КРУПНЫЕ ГОРОДА – РЕСУРС СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН СВОДНЫЙ ДОКЛАД Целью настоящего доклада является обоснование позиции МАГ по вопросу о значении столиц, административных центров и крупных городов СНГ как ресурса развития этих государств и их регионов и о необходимости в связи с этим более эффективного использования преимуществ уникальной концентрации в указанных городах социального, экономического, инфраструктурного, культурного, инновационного и интеллектуального потенциала СНГ. Доклад содержит согласованную позицию городов – членов МАГ по этому вопросу и рекомендации по его результативному решению.
На территории столиц, административных центров и крупных городов СНГ проживает около трети населения стран СНГ, а во многих регионах этих стран доля населения таких городов существенно выше, например, в России административный центр Новосибирской области поглощает 53% областного населения, в Камчатском крае – более 50%, в Томской области – 47% и т.д. Указанные города СНГ формируют 40–70% валового внутреннего продукта государств. В столицах, административных центрах и крупных городах СНГ формируется подавляющая часть доходов региональных бюджетов (например, в Екатеринбурге – до 50%, в Перми – около 60%, в Челябинске – около 75%) и бюджетов государств. Столицы, административные центры и крупные города СНГ являются реальными «центрами инвестиций»; они собирают от 40 до 80% всех инвестиций, приходящих на территорию каждой страны извне или осуществляемых предприятиями и другими инвесторами, находящимися на территории страны. Эти города производят в расчёте на 1000 жителей в среднем на 30% больше стоимостных объемов платных услуг, розничной торговли и гражданского строительства. При этом в указанных городах уровень фактической безработицы на 30–40% ниже, чем на остальной территории стран и регионов, а в последние годы число незаполненных вакансий в некоторых из этих городов превышает число желающих получить работу; там существует дефицит рабочей силы, который частично покрывается за счет внутренней или внешней миграции. Столицы, административные центры и крупные города остаются главными центрами науки и высшего образования СНГ, − там трудится более 80% научных работников и получает очное высшее образование около 90% всех студентов этих государств. В таких городах сосредоточена основная часть театров и современных кинотеатров каждой страны СНГ, в них продается более 70% всей книжной продукции, выписывается и распространяется более 75% тиражей всех периодических изданий. В целом, на общем фоне экономической и социальной ситуации в странах СНГ, положение в рассматриваемых городах представляется относительно благополучным, но это связано не только с высокой концентрацией в них экономического, социального и инфраструктурного потенциала стран СНГ, но и с медленным выходом из кризиса остальной массы городских поселений, для которых начавшееся в 90-х годах вхождение в рынок сделало основную часть продукции их предприятий не нужной свободному, но резко сократившемуся внутреннему рынку, неконкурентоспособной по сравнению с зарубежными товарами и т.д. Самой невостребованной оказалась продукция оборонной промышленности, входившая в состав градообразующей базы каждого седьмого советского города. Советская система городского расселения лишилась своей экономической основы сразу же после того, как обнаружилась рыночная несостоятельность советской экономики, и в подавляющем большинстве промышленных (а других практически не было) городов это крайне отрицательно сказалось на всех параметрах социальной жизни и на самой психологии населения. Это коснулось большинства городов СНГ, но относительно быстро, хотя и с огромными трудностями начали выходить из этого переломно-кризисного состояния лишь столицы, административные центры и крупные города СНГ. При общности социально-экономического значения столиц, административных центров и крупных городов СНГ, эти города характеризуются существенно различным встраиванием в системы государственного и местного самоуправления. В России, Армении и Азербайджане городские органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В Грузии, Молдове и на Украине процесс становления местного самоуправления в городах еще не завершен. Так, на Украине в настоящее время существует смешанная система местного управления и самоуправления на уровне районов и областей, городов Киева и Севастополя; с одной стороны, создаются районные, областные и городские советы как органы местного самоуправления, представляющие общие интересы территориальных громад, с другой – формируются государственные администрации – местные органы государственной исполнительной власти. В государствах Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) местное самоуправление функционирует на низовом уровне (в малых населённых пунктах), и вопросы местного значения, в основном, решают не органы местного самоуправления, а «местное государственное управление» (Казахстан); «местная государственная администрация» (Кыргызстан); «органы государственной власти на местах» (Таджикистан и Узбекистан); «местная исполнительная власть» (Туркменистан). Своеобразная модель городского местного самоуправления реализуется в Беларуси; здесь сочетаются формы централизованного управления, местного управления и самоуправления. В государствах СНГ в большинстве случаев столица страны имеет особый статус, устанавливаемый как в конституциях, так и в специальных законах. Конституции всех государств СНГ прямо закрепляют название столицы, но только некоторые из них предусматривают регулирование её особого статуса отдельным законом страны. Следует отметить, что в ряде государств СНГ (Армении, Грузии, Казахстане, Киргизии, Молдове, Российской Федерации, Украине) активно ведётся реформа местного самоуправления. Это обуславливает высокую динамику изменения законодательства о местной власти в этих государствах, включающее, в том числе, законодательное изменение структуры органов публичной власти и перераспределение полномочий между её уровнями. Это обстоятельство необходимо учитывать при анализе организации власти на уровне столиц и региональных центров государств СНГ. 2. Причины относительного благополучия столиц, административных центров и крупных городов СНГ. Столицы, административные центры и крупные города СНГ ещё в советский период, как правило, располагали многоотраслевой структурой экономики, а производство на их достаточно крупных предприятиях было в известной степени диверсифицировано (например, почти на каждом из них производились товары народного потребления, были свои вспомогательные цехи различного профиля и т.д.). К тому же жизнь в советских республиканских столицах, административных центрах и крупных городах стимулировала формирование особого слоя динамичных людей, которые, в частности, выделялись своей трудовой мобильностью; даже в 60-70-е годы в этих городах люди меняли место работы (что совсем не поощрялось) втрое чаще, чем в средних и малых городах. Без сомнения, многие компоненты бывшей советской привилегированности столиц, административных центров и крупных городов СНГ вошли в структуру их современных конкурентных преимуществ, но главным среди них остается уникальное соединение в одной географической точке благоприятного местоположения, хороших (для своего региона) транспортных связей, самого крупного среди всех городов своего региона накопленного и еще дееспособного социального и производственного инфраструктурного потенциала, а также прежнего и нового продвинуто-рыночного финансово-экономического потенциала. Исключительно значимыми факторами относительно быстрой адаптации большинства рассматриваемых городов к новым в постсоветским условиям и усиления их выигрышного позиционирования в пространстве территориальной конкуренции стали мобильная реструктуризация экономики, ускоренное распространение малого бизнеса и интенсификация торговли. Как уже отмечалось, все города на постсоветском пространстве потеряли основную часть своего прежнего индустриального потенциала как не соответствующего рыночным реалиям. Были высвобождены многие тысячи производственных рабочих, инженеров и служащих, но в столицах, административных центрах и крупных городах многие из этих людей нашли работу в другом секторе; рассматриваемые города стали центрами сервисной экономики, сфера производства товаров в значительной степени сменилась весьма трудоемкой сферой предоставления услуг, нашедшей рыночный спрос и в самих этих городах, и на территории прилегающих регионов. Причины формирования «экономики сервиса» в рассматриваемых городах определяют и опережающее развитие в них малого предпринимательства. Известно, что в СНГ основная часть таких предприятий связана с торговлей, общественным питанием, в меньшей части – со строительством. Малый бизнес в странах СНГ на 80–90% ориентирован на рынки внутрирегиональные (преимущественно городские), и не удивительно, что малый бизнес указанной отраслевой специализации сосредоточился там, где имеется стабильный и массовый спрос на его товары и услуги, а именно в крупных городах. В России, например, в них размещается от 52 до 70% всех малых предприятий регионов, поэтому в последние 10 лет малый бизнес в столицах, административных центрах и крупных городах СНГ становится одним из значимых налогоплательщиков. Перечисленные и другие факторы сохранения и реструктуризации потенциала столиц, административных центров и крупных городов СНГ, относительно выделяя на общем социально-экономическом пространстве СНГ, ни в коей мере не снимают остроту внутригородских проблем и далеко не полностью компенсируют трудности переходного периода. Это является серьезным ограничением для результативного использования потенциала рассматриваемых городов как ресурса их саморазвития и решения социально-экономических проблем государств СНГ и их регионов. 3. Проблемы столиц, административных центров и крупных городов СНГ. Потенциал столиц, административных центров и крупных городов СНГ, действительно, велик, но не менее (а часто и более) масштабны накопленные и новые проблемы. Так, основная часть налоговых доходов, формируемых на территории этих городов, уходит в общегосударственные бюджеты. Экономика и население крупных городов исключительно сильно зависимы от состояния всех отраслей городского хозяйства, социальной и городской инфраструктуры. К сожалению, значительная часть соответствующих объектов представляет предельно изношенную часть советского коммунального наследия, а каждая крупная авария в системе, например, водопроводного и канализационного хозяйства способна поставить сотни тысяч людей на грань экологической катастрофы. Именно в крупных городах СНГ постоянны наибольшие перегрузки в работе общественного транспорта, а состояние дорожного хозяйства и загруженность дорожной сети всеми видами транспорта давно и многократно превысила нормы. Самой серьезной проблемой были и остаются содержание и ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства. Это – общая проблема всех населённых пунктов СНГ, но именно в столицах, административных центрах и крупных городах, где значительная часть населения проживает в многоквартирных и многоэтажных домах, построенных 40 и более лет назад, указанная проблема наиболее остра. Перечень таких проблем можно многократно расширить, но важно подчеркнуть, что ранее отмеченная высокая концентрация в столицах, административных центрах и крупных городах СНГ населения, экономики и объектов социальной сферы этих государств одновременно создаёт и серьёзные предпосылки развития, и не менее серьёзные проблемы рассматриваемых городов. Поэтому столь важным является повышение эффективности использования городского потенциала в увязке с решением внутригородских проблем. Для решения этой сложнейшей задачи необходимо, в первую очередь, преодолеть явно недостаточное общественное осознание особой миссии столиц, административных центров и крупных городов СНГ в обеспечении политической, социальной и экономической стабильности на территории стран СНГ и в решении общегосударственных и региональных проблем. Все эти города по объективным обстоятельствам стали естественными «точками роста», центрами обеспечения трудозанятости жителей не только самих городов, но и прилегающих территорий, инициаторами организационных и технических инноваций, основными наполнителями доходов государственных и региональных бюджетов. Указанная миссия столиц, административных центров и крупных городов СНГ исключительно важна, и нужно, чтобы государственные и региональные власти, во-первых, активно содействовали развитию всех этих городов и, во-вторых, учитывали возможности более активного привлечения их потенциала к решению приоритетных задач функционирования и развития стран и регионов. От того, какую позицию по этим вопросам займут органы государственной и региональной власти, во многом зависит решение всех вышеуказанных проблем. 4. Разработка стратегий развития столиц административных центров и крупных городов СНГ. Серьёзной организационной и содержательной задачей является отражение в документах, определяющих стратегические направления развития столиц, административных центров и крупных городов СНГ идеологии усиления их роли в подъёме экономики в улучшении жизни населения в масштабах каждой страны и каждого региона. К сожалению, в 90-х годах повсеместно произошло существенное ослабление деятельности по комплексному социально-экономическому планированию городского развития, что было связано с тотальным отрицанием планирования (во всех его видах и формах) как чуждого новой экономической, социальной и государственной реальности. Однако объективные потребности городского управления заставили вернуться к этому необходимому и важному инструменту городского управления на принципиально новой методической основе. В связи с этим следует отметить попытки прямого использования в странах СНГ опыта экономически развитых стран, где управление городским развитием строится с учетом, принципов и методов, присущих, с одной стороны, гражданскому обществу, основанному на ценностях демократии и уважении к личности, и, с другой, – свойственных бизнесу, действующему в условиях жесткой конкуренции. Города, которые начинали работу над так понимаемыми стратегическими планами, столкнулись с трудноразрешимыми проблемами их реализации, что потребовало, прежде всего, уточнения сути и статуса Стратегий развития крупных городов. В настоящее время считается необходимым, чтобы Стратегии выражали согласованные интересы населения, бизнеса и власти относительно перспектив города и приоритетных направлений их реализации. Стратегия развития столиц, административных центров и крупных городов СНГ должна пониматься не как план мероприятий, не как программа развития городского хозяйства и не как градостроительный план, а как концептуальный ориентир для разработки планов и программ и для формирования критериев оценки их результативности. Центральным пунктом Стратегий развития столиц, административных центров и крупных городов СНГ должна стать четкая фиксация миссии этих городов как сохранения и преумножения их потенциала (существенной, наиболее динамичной и эффективной части потенциала регионов и стран в целом), как центров экономического роста, инноваций и как ресурса решения социально-экономических проблем не только городского, но и регионального, и общегосударственного масштаба. Реализация этой миссии столиц, административных центров и крупных городов СНГ будет возможна только в том случае, если усилия городских, региональных и общегосударственных властей будут однонаправлены на решение следующих задач: − усиление социального потенциала городов – создание условий для расширенного воспроизводства их постоянного населения на основе комплексной модернизации всей системы социального развития, формирования привлекательного облика городов и повышения уровня и качества жизни их населения: возможности получения полноценного профессионального общего и высшего образования, создания современной системы социального обеспечения детей, нетрудоспособного населения и пенсионеров и др.; не менее важной является активизация и расширение форм самоорганизации населения для участия в реализации программ управления жилищной собственностью и благоустройства городов (района, квартала, двора); − системная модернизация инфраструктуры городов – реорганизация их пространственной структуры с созданием более компактных селитебных зон повышенной благоустроенности и транспортной доступности, с проведением комплексной реконструкции территории частного сектора, с коренной модернизацией систем водоснабжения, канализации, энергообеспечения и теплоснабжения, города. − коренное обновление форм и методов городского управления – повышение его качества с созданием постоянно действующей системы мониторинга социально-экономической и экологической ситуации. Самостоятельной проблемой является определение стратегических направлений развития экономики столиц, административных центров и крупных городов СНГ, отвечающей задачам, поставленным в настоящем докладе. В современных стратегиях городского развития следует учитывать, что развитие экономики в городе и развитие самого города взаимосвязанны, но результаты этой связи во многих случаях различаются количественно и даже бывают разнонаправленными. В общем случае города получают выгоду от наличия, роста и развития объектов экономики; прежде всего, – это места приложения труда для жителей города (особенно, если речь идет о производстве услуг, а не промышленной продукции) и обязательные, хотя и относительно небольшие бюджетные доходы. В то же время указанные объекты требуют изъятия значительной части общегородских ресурсов (в первую очередь, земельных), могут наносить серьезный ущерб окружающей среде и т.п., причем денежные компенсации (например, в виде платежей за землю и штрафных экологических санкций), поступающие в городские бюджеты, не всегда адекватны негативным последствиям хозяйственной деятельности. В крупных городах становится все более явным несоответствие между качеством рабочих мест, предлагаемых рядом отраслей экономики, и предпочтениями новых поколений городских жителей. В связи с этим рост экономики городов будет иметь прямое и приоритетное значение для стабилизации и улучшения ситуации в городе только в том случае, если деятельность предприятий и организаций, размещаемых в городе: − увеличивает доходную часть бюджета города за счет роста собственных налоговых и неналоговых источников; − увеличивает доходы работающего населения города или отдельных его групп; − создает дополнительные рабочие места; − сокращает потребность в бюджетном финансировании содержания и ремонта жилья, благоустройства территории города и т.п. без снижения качества услуг (в том числе за счет приватизации муниципальных унитарных предприятий и других объектов); − сохраняет или снижает уровень цен и тарифов на товары и услуги, производимых в черте города и используемых населением и всеми бюджетополучателями; − снижает негативное воздействие хозяйствующих субъектов на окружающую среду, особенно в тех направлениях, которые непосредственно связаны с проблемами демографического характера и с формированием благоприятных условий для развития отраслей экономики, наиболее полезных городу; − улучшает демографическую ситуацию за счет перехода к таким технологиям и методам работы, которые могут привлечь население города и, в первую очередь, городскую молодежь. Существенной проблемой разработки Стратегий является отсутствие четких и однозначных оценок всех элементов потенциала столиц, административных центров и крупных городов СНГ. В ряде этих городов в последние годы статистические и аналитические работы проводились в недостаточных объемах, а во всех городах без исключения существующая статистика не позволяет провести системную проблемно-ориентированную оценку потенциала городского развития и, тем более, возможностей и результативности его использования как ресурса развития страны и регионов. Эта проблема дополнительно усложняется в связи с закрытостью исключительно важной для города информации о деятельности частных предприятий и компаний, а также остающейся неопределенностью относительно ближайших и отдаленных перспектив развития экономики в целом. Тем не менее, все эти вопросы не являются неразрешимыми и уже сейчас имеются определенные возможности и для получения необходимой информации и для расчета фактических и перспективных оценок потенциала столиц, административных центров и крупных городов СНГ с учётом особенностей каждого города, регионов и стран СНГ в целом. Отдельный вопрос – разработка Стратегий функционирования и развития столиц стран СНГ, для которых согласование позиций и интересов между органами управления государства и органами управления городом становится определяющим в деле реализации миссии этих городов как крупнейших центров, инициирующих развитие всех сторон жизни государства. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Рекомендации по проведению единого урока, посвященного Содружеству... Независимых Государств, о символике каждого государства и законодательно-правовой базе, о роли СНГ на международной арене, об экономическом... |  | Доклад «О состоянии конкуренции на рынке авиаперевозок государств участников снг» Анализ межправительственных соглашений о воздушном сообщении государств – участников СНГ на предмет их соответствия нормам антимонопольного... |
| Исполнительный комитет межрегиональное и приграничное сотрудничество... Настоящая информационно-аналитическая записка подготовлена Департаментом экономического сотрудничества Исполнительного комитета СНГ... | | Т. Я. Хабриева Совершенствование правовой базы СНГ и государоств-участников... Совершенствование правовой базы СНГ и государств-участников Содружества в сфере регулирования миграционных отношений обусловлено... |
| Администрация волгоградской области комитет по образованию Правительственной телеграммой от 31. 03. 2010 г. №01-01-21м/2808 сообщает, что в рамках содружества независимых государств принято... | | Всеобщая конфедерация профсоюзов Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ к ратификации по инициативе вкп, Исполнительный комитет ВКП отмечает, что за... |
| Р екомендации по проведению единого урока (дня) в образовательных... Рекомендации по проведению единого урока (дня) в образовательных учреждениях-организациях государств-участников снг, посвященных... | | Учебно-методический комплекс международно правовые основы содружества... Международно-правовые основы государств-членов Содружества Независимых Государств (снг) |
| Национальные библиотеки государств участников содружества независимых государств Национальные библиотеки государств участников Содружества Независимых Государств. / Сост. Н. П. Игумнова – М., 2006. 118 с | | От Азербайджанской Республики Рабочей группы высокого уровня по вопросам информационных технологий паспортно-визовых документов нового поколения Координационного... |
| Заседание национальных государственных заказчиков межгосударственной... Совместные заседания научно-практического семинара «летная эксплуатация воздушных судов» и секции воздушного транспорта российского... | | Помощник Председателя Комиссии по науке Совета по сотрудничеству... Особенности организации антитеррористической деятельности для общественных организаций, уставная деятельность которых предусматривает... |
| Совет глав правительств решение Стратегии развития сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств в области туризма | | Отчет о Х европейской конференции организаторов выборов «Свод рекомендуемых... Осуществление мероприятий в рамках связей с уставными органами государств-участников снг, бдипч обсе, Совета Европы, аовсе, оаг,... |
| О состоянии трудовой миграции в государствах региона ... | | Реферат по обж на тему: “ Миротворческая деятельность Вооруженных... Участие России в миротворческих операциях ООН и деятельность по поддержанию мира и безопасности в зонах вооруженных конфликтов на... |
