Публицистика в творчестве курта воннегута
Скачать 333.38 Kb.
|
1 2
На правах рукописи Иванова Мария Константиновна ПУБЛИЦИСТИКА В ТВОРЧЕСТВЕ КУРТА ВОННЕГУТА Специальность 10.01.10. – журналистика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Москва-2013 Диссертация выполнена на кафедре зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Балдицын Павел Вячеславович Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор кафедры истории журналистики факультета журналистики ВГУ Хорольский Виктор Васильевич кандидат филологических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Московского института телевидения и радиовещания «Останкино» Гвоздев Алексей Борисович Ведущая организация – Российский университет дружбы народов Защита состоится «____» _______________ 2013 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д.501.001.07 по журналистике в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: Москва, 125009, ул. Моховая, 9. С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке МГУ по адресу: Москва, 119192, Ломоносовский проспект, 27. Автореферат разослан «____» _______________ 2013 г. Ученый секретарь диссертационного совета, к. ф. н., доцент В.В. Славкин ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Курт Воннегут – одна из наиболее значительных фигур в американской литературе второй половины XX века. Автор пятнадцати романов (включая опубликованный посмертно “Basic Trainings” (2012)) и нескольких десятков рассказов, он, кроме того, вел активную деятельность в качестве публициста и оратора. Более сотни его эссе, очерков, репортажей, рецензий были опубликованы в таких авторитетных изданиях, как «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times), «Эсквайр» (Esquire), «Нэйшн» (Nation) и т.д. Воннегут выпустил три сборника публицистики: «Вампитеры, Фома и Гранфаллоны. Мнения» (Wampeters, Foma & Granfalloons. Opinions, 1974), «Вербное воскресенье» (Palm Sunday, 1981) и «Судьбы хуже смерти» (Fates Worse Than Death, 1991). Данная диссертация посвящена вопросу о том, какое место занимает публицистика в творчестве Курта Воннегута. Актуальность исследования. Изучение публицистики Курта Воннегута позволяет по-новому взглянуть на творчество писателя, чей авторитет в глазах американской аудитории чрезвычайно велик по сей день. Об этом можно судить, исходя не только из объема переизданий его книг, но также из того, что интерес к его персоне не затухает в рядах литературоведов. В январе 2011 года в Индианаполисе была открыта Мемориальная библиотека Курта Воннегута, где любой желающий может ознакомиться с его работами и узнать больше о личности писателя. Безусловно, вклад Воннегута в американскую публицистику нельзя сравнить с тем, что оставили в ней Марк Твен, Эптон Синклер, Генри Менкен, Норман Мейлер. Однако по его статьям можно судить о том, каковы были тенденции ее развития во второй половине XX века – с точки зрения трансформации жанров и проблем. Эти данные важны для изучения современной журналистики США. Наконец, Воннегут своей публицистикой изменил представление об американском национальном сознании, предложив по-новому взглянуть на проблемы общества США. Cледует отметить, что само понятие «публицистика» применимо к статьям Воннегута с рядом оговорок. Публицистика – это публичное обсуждение значимых для социума проблем, которое осуществляется с помощью средств массовой информации и подразумевает полемику. В статьях Воннегута полемический компонент выражен слабо. Публицист – почти всегда агитатор. Он имеет четкую гражданскую позицию и пропагандирует определенную систему ценностей, обусловленную принадлежностью к той или иной политической партии или социальной группе. Воннегут не примыкал открыто ни к одной партии или группе. Кроме того, публицист во все времена был не просто автором социально значимых текстов, но и пророком или трибуном. Он возвышался над толпой, готов был повести ее за собой и в одиночку встать на ее защиту. Фигура Воннегута, напротив, отнюдь не выглядит исполинской. Он позиционирует себя обычным американцем и настаивает на том, что его публицистика – это публицистика простого человека, обеспокоенного проблемами, которые касаются непосредственно его самого или членов его семьи. Степень разработанности проблемы. На данный момент не существует русскоязычной монографии, автор которой ставил бы своей целью исследование творчества Воннегута. Имя писателя, как правило, фигурирует в работах, посвященных литературе США второй половины XX века. Научные статьи о нем писали М. Мендельсон, А. Зверев, Н. Губко, А. Астватцатуров. Однако в них его опыт в качестве публициста либо упомянут вскользь, либо не упомянут вовсе. Вопрос о том, что представлял собой Воннегут-публицист, был поверхностно затронут в диссертации на соискание степени кандидата филологических наук «Творчество К. Воннегута: социально-критические тенденции, жанр, поэтика», которая была защищена в Киеве в 1984 году В.В. Дмитруком. Также следует отметить диссертацию С.В. Моташковой «Творчество Курта Воннегута в контексте диалога американской и мировой культуры» (1996) на соискание степени доктора наук. Однако и в ней публицистике писателя не было уделено приоритетное внимание. В целом же вопрос о роли публицистики в творчестве Воннегута в отечественной науке практически не разработан. Даже в США, где Воннегута хорошо знают и как писателя, и как публициста, о его публицистике была написана лишь одна книга – «Воннегут как он есть» (Vonnegut in Fact, 1998) Дж. Клинковица. Она, как и другие работы Дж. Клинковица о Воннегуте, в большей степени представляет собой биографическое, нежели литературоведческое исследование. С этой точки зрения книги Дж. Клинковица стали серьезным подспорьем для автора данной диссертации – наряду с работами П. Рида, Дж. Сомера, Г. Д. Самнера, Т. Ф. Дэвиса, которые проливают свет на важные обстоятельства жизни писателя. Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым исследованием, которое затрагивает различные аспекты публицистики Воннегута: начиная с проблематики и жанрового своеобразия и заканчивая ее внедрением в тексты романов. Автор стремится к тому, чтобы дать возможно более полную характеристику образа Воннегута-публициста, сравнивая его с другими писателями, публицистами, журналистами. В диссертации также приводится анализ художественных произведений Воннегута, которые еще не подвергались глубокому изучению, – например, рассказов из сборника «Армагеддон в ретроспективе» (Armageddon in Retrospect, 2008). Объектом исследования служит творчество Воннегута, представленное публицистическими статьями и художественными произведениями. Предметом – структурные, жанровые, идейно-тематические особенности публицистики писателя. Главная цель исследования – понять, какое место занимает публицистика в творчестве Воннегута, а также выявить ее характерные черты. Достижение указанной цели автор считает возможным путем решения следующих задач:
Научная достоверность диссертации обеспечена обширной эмпирической базой, которую составили тексты романов, рассказов, эссе, очерков, рецензий, интервью Воннегута. Поскольку большинство публицистических текстов писателя не переведены на русский язык, перевод необходимых отрывков автор выполнил самостоятельно. Специфика, цели и задачи исследования определили выбор методов, с помощью которых оно было осуществлено. Автор использует культурно-исторический метод, чтобы проследить становление Воннегута-публициста в непосредственной связи с развитием американской публицистики XX века. Сравнительно-сопоставительный анализ позволяет установить особенности проблематики публицистики Воннегута, а также обнаружить связь между его статьями и романами. Кроме того, автор прибегает к ряду формально-логических методов научного познания (индукция, конкретизация, синтез и т.п.). Теоретико-методологической базой исследования послужили:
В качестве границ исследования выступают хронологические рамки 1945–2013 гг: от письма, которое было отправлено Воннегутом с фронта и в котором есть признаки публицистического текста, до настоящего момента. Рабочая гипотеза диссертации такова: роль публицистики в творчестве Курта Воннегута велика, однако очевидной она становится только в том случае, если рассматривать его эссе, очерки и речи в непосредственной связи с романами. На защиту выносятся следующие положения:
Научно-практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для дальнейшего изучения как творчества Курта Воннегута, в частности, так и американской публицистики, журналистики и литературы второй половины XX века, в целом. Проделанная автором работа может представлять интерес не только для филологов, но также для историков, социологов и политологов, поскольку содержание диссертации раскрывает некоторые аспекты развития американского общества. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на XV, XVI, XVII, XVIII Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых “Ломоносов” (в 2008, 2009, 2010 и 2011 годах соответственно), а также на XXXVI и XXXVII конференциях Общества по изучению культуры США: «Природа и культура: американский опыт сосуществования» (2010) и «Город и урбанизм в культуре США» (2011) соответственно. По теме диссертации имеется семь научных публикаций, в том числе три – в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованых в действующем перечне ВАК. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Работа изложена на 169 страницах машинописного текста. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во ВВЕДЕНИИ автор обосновывает актуальность выбранной темы, анализирует степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определяет цели и задачи, объект и предмет исследования, указывает его теоретико-методологическую основу и эмпирическую базу, перечисляет тезисы, выносимые на защиту, а также раскрывает новизну и научно-практическую значимость работы. Первая глава «ПУБЛИЦИСТИКА КУРТА ВОННЕГУТА: ПРОБЛЕМАТИКА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ» предсталяет собой обзор ключевых проблем, поднятых в статьях Воннегута. В основе публицистики писателя лежат четыре проблемных узла, формирование каждого из которых обусловлено тем или иным обстоятельством жизни писателя. Обращение Воннегута к военной теме объясняется его участием во Второй мировой войне; внимание к вопросам научной этики – работой в отделе по связям с общественностью в компании «Дженерал Электрик» (General Electric), где он получил возможность соприкоснуться с миром ученых. На разобщенность американцев Воннегут указывал потому, что, во-первых, в силу предвзятого отношения к потомкам немецких эмигрантов со стороны представителей других диаспор, чувствовал себя чужаком в родной стране; во-вторых, большое влияние на него оказали следовавшие одна за другой смерти близких родственников и утрата семейных связей. Писатель страдал от чувства одиночества и был уверен в том, что человек – существо, склонное к коллективистскому образу жизни, однако государство насильно навязывает ему индивидуалистические ценности. Кроме того, Воннегута занимал вопрос о месте писателя в обществе: он четко осознавал, что писательский труд накладывает на него большую ответственность перед аудиторией. Таким образом, ключевые проблемы, затронутые в публицистике Воннегута, неразрывно связаны с его биографией. Личный опыт он ставит во главу угла. Отвлеченные, философские вопросы интересуют писателя в существенно в меньшей степени, чем конкретные трудности, с которыми ему пришлось столкнуться самому. В первом параграфе «Война как воплощение абсурда и жестокости» раскрываются взгляды Курта Воннегута на войну – как на Вторую мировую, так и на любую войну вообще. Подход Воннегута к освещению военной темы разительно отличается от того, что предлагали его соотечественники – Эрнест Хемингуэй, Джеймс Джонс, Ирвин Шоу, Норман Мейлер и т.д. Он не пишет о кровавых сражениях – потому что не участвовал в них. Не пытается показать, что даже на фоне взрывов и криков умирающих может вспыхнуть любовь – потому что не видел этого. Не анализирует причины возникновения международного конфликта – потому что они его не интересовали. Не воспевает отвагу и доблесть воинов – потому что на фронте его окружали мальчишки, которые толком не умели обращаться с оружием и мечтали только об одном: скорее вернуться домой. Воннегут рассматривает лишь два аспекта войны, с которыми столкнулся сам: ее необоснованную жестокость и чудовищную абсурдность. Фактически на глазах писателя объединенные военно-воздушные силы США и Великобритании разрушили город, который не был стратегически важным объектом. Сам Воннегут – немец по происхождению, американец по гражданству – оказался на исторической родине своей семьи в плену у людей, которые вполне могли состоять с ним в кровном родстве, и едва не погиб от рук своих нынешних сограждан. Опыт Воннегута свидетельствовал о том, что армия США совершила страшное, непростительное зверство. Однако американцы явно не были готовы узнать разоблачительную правду о тех методах ведения войны, которых придерживалось их правительство, сразу после триумфальной победы над Гитлером и его режимом. Именно поэтому Воннегут выдержал почти 25-летнюю паузу, прежде чем представить на суд общественности свой главный антивоенный роман «Бойня номер пять» (Slaughterhouse Five, 1969): Вьетнам изменил представления жителей США о войне и натолкнул их на мысль о том, что она причиняет огромные физические и нравственные страдания таким же людям, как они сами. В публицистике писателя военная тема также зазвучала поздно – лишь в середине семидесятых годов, уже после того, как «Бойня» была благосклонно принята аудиторией. Поначалу в своих статьях Воннегут пытался рассуждать о Второй мировой войне объективно и отстраненно, преуменьшая значение Дрездена в своей жизни. Однако со временем он отказался от фактографии в пользу истинного чувства: это было связано, во-первых, с тем, что писателю удалось преодолеть психологический барьер; во-вторых, его авторитет в глазах американцев рос, к его мнению прислушивались – и это стало веской причиной для того, чтобы он дал оценку событиям 1939–1945-х годов и попытался таким образом убедить читателей в том, что любая война – ужасна. Война, по Воннегуту, не ведет ни к чему, кроме боли и страданий. Ради чего бы она ни велась, итог всегда один: смерть и разрушение. Писатель взывает не только к чувствам, но и к разуму аудитории: война, по его мнению, не приносит простому народу материальной выгоды. Ее получает лишь ограниченное количество представителей властных структур: миллионеры становятся миллиардерами1. Воннегут не пытается встроить понятие войны в исторический, культурный или политический контекст. Он следует элементарной житейской логике, которая опирается на представления о незыблемой ценности человеческой жизни: война всегда подразумевает убийство огромного количества людей, и перед этим меркнет любое преимущество, которое может получить победившая сторона. Вопросы научной этики Воннегут также рассматривает с позиций гуманизма. Об этом речь идет во втором параграфе первой главы диссертации: «Этика и поведение ученого». Из публицистики писателя можно вывести четыре постулата научной этики:
Особенность подхода Воннегута к этике ученого заключается в том, что он, в отличие, например, от американского социолога Роберта Мертона, обращает внимание на те проблемы, которые возникают не внутри научного сообщества2, а при пересечении его интересов с интересами представителей других социальных групп. На достижения науки и техники Воннегут смотрит с точки зрения простого человека: с одной стороны, лично ему не приносит никакой пользы запуск очередного шаттла, с другой, он понимает, что в деятельность любого ученого заложена потенциальная опасность. Устранить эту опасность можно лишь в том случае, если ученый будет осознавать себя частью общества, а не существовать в нравственном вакууме. В третьем параграфе «Индивидуализм и разобщенность как главные проблемы американской нации» раскрываются взгляды Воннегута на развитие общества США во второй половине XX века. Хотя в эти годы общественная жизнь в стране протекала весьма бурно (сексуальная революция, борьба цветного населения за свои права, мощное студенческое движение), Воннегут обратил все свое внимание на проблему, которая, безусловно, имела место, но была более ощутима скорее на частном, нежели на общегосударственном уровне. Речь идет о кризисе американского индивидуализма, который со времен отцов-основателей считался ведущей чертой американского национального сознания и, по Воннегуту, привел к тотальной разобщенности жителей США. Приверженность индивидуалистическим ценностям отрицательно сказалась на межличностных и родственных отношениях, усугубила конфликт поколений и косвенно привела к появлению молодежной контркультуры. Снова, обращаясь к масштабной, по его мнению, социальной проблеме, Воннегут исходит из личного опыта: чувство одиночества, ставшее следствием раннего распада семьи и специфического отношения к потомкам немецких эмигрантов, он проецирует на общество в целом. Его наблюдения, безусловно, имеют под собой основу, однако в подавляющем большинстве случаев писатель иллюстрирует их ситуациями, в которых оказался либо он сам, либо люди из его ближайшего окружения. Говоря о том, что преодолеть разобщенность американцев можно путем формирования кланов, Воннегут ориентируется на собственную потребность иметь «расширенную семью» («extended family»), члены которой будут поддерживать друг друга в любой ситуации. При этом путь от общества индивидуалистов до общества «расширенных семей» из его рассуждений выпадает. Воннегут вновь исподволь настаивает на том, что он – рядовой американец и может указать на существование проблемы, но изобретение социальных реформ не в его компетенции. С другой стороны, Воннегут признает также и то, что он является представителем творческой интеллигенции и имеет обязательства перед аудиторией. На первый взгляд может показаться, будто это противоречит позиции «простого человека». Однако суждения Воннегута подчиняются определенной логике, о которой речь идет в четвертом параграфе: «Место писателя в обществе». В своем, пожалуй, самом известном интервью журналу «Плейбой» Воннегут признался, что придумал особую теорию, которая отражает функции писателя в обществе, – теорию «канарейки в шахте»3. В старину шахтеры брали в забой канареек. Птичка чувствовала утечку газа раньше, чем люди, и могла спасти их своим отчаянным щебетом от отравления или смерти. В свою очередь, любой художник, по Воннегуту, наделен обостренным чутьем, благодаря которому он может заранее предчувствовать приближение катастрофы – общественной, политической, экономической. Однако это чутье отнюдь не ставит его выше представителей других социальных групп. Напротив, Воннегут считал, что писатели – это клетки единого организма под названием «общество»4. Они не хуже и не лучше остальных клеток, просто им природой делегированы особые функции: не только просвещать и развлекать читателей, но и менять их отношение к миру вокруг. Книга, по Воннегуту, становится инструментом формирования общественного мнения. Именно поэтому он был так озабочен проблемой свободы слова, которая в США второй половины XX века не стояла остро. Тем не менее, Воннегут воспринимал деятельность Американской Библиотечной Ассоциации (American Library Association), по предписанию которой из библиотек изымались книги сомнительного содержания, как нарушение Первой поправки к Конституции США. Если литература призвана открыть людям правду о том, что происходит в обществе, то любая попытка контролировать писателей указывает на желание правительства эту правду скрыть. Примечательно, что Воннегут защищал в первую очередь не право населения быть осведомленным о положении дел в стране, а право писателей беспрепятственно доносить до аудитории свой взгляд на то или иное реальное событие или явление. Из этого можно сделать вывод о том, что в свои книги он вкладывал публицистический смысл. Более того, четыре перечисленные в первой главе данной диссертации проблемы Воннегут поднимает не только в публицистике, но и в художественной прозе. При этом и в романах, и в эссе, и в очерках он придерживается аналогичной позиции по каждому из вопросов. С точки зрения тематики и проблематики его романы и публицистика дополняют друг друга. Во второй главе «ПРИЕМЫ И ЖАНРЫ ПУБЛИЦИСТИКИ ВОННЕГУТА» автор ставит перед собой цель доказать, что для прозы Воннегута характерно смешение художественного и публицистического начал. Несмотря на то, что приоритетом Воннегута-публициста не было активное участие в социально-политической борьбе, любая публицистика стремится оказать влияние на того, кому она адресована5. В случае с Воннегутом это влияние осуществляется за счет ряда приемов аргументации, которые перечислены в первом параграфе главы – «Основные приемы воздействия на аудиторию». Приемы аргументации обычно разделяют на рациональные и иррациональные. К первым относятся: дефиниция, дедукция, аналогия, индукция, опора на факты, приведение примеров. Воннегут прибегает к каждому из них, однако в наибольшей степени для него характерно стремление объяснить общее через частное – то есть индукция. При этом в роли частного обычно выступает его собственный жизненный опыт, а в роли общего – судьба всего американского народа, а порой и человечества в целом. Кроме того, Воннегут склонен давать дефиниции сложным понятиям через простые аналогии. Говоря о вещах экзотических, он старается растолковать их с помощью доступных примеров. В иррациональной аргументации принято различать три вида доводов: обращение к традиции, к авторитету, к чувствам. Воннегут практически в равной степени реализует каждый из них. Обращение к традиции в его случае сводится к описанию исторически сложившихся, передаваемых из поколение в поколение норм, ритуалов и морально-нравственных ценностей, которые сказываются на жизни современного человека как положительно, так и отрицательно. Авторитетами, к которым он постоянно апеллирует, служат несколько исторических личностей: Юджин Дебс, Авраам Линкольн, Эрнест Хемингуэй. Для того, чтобы воздествовать на эмоции аудитории, расположить ее к себе, Воннегут использует ряд юмористических приемов. Так, говоря о предмете серьезном, писатель почти никогда не упускает возможности разбавить свои рассуждения своеобразной шуткой-загадкой. Он охотно выступает в роли носителя комического, сокращая таким образом расстояние между собой и теми, к кому обращены его слова. В рамках творчества Воннегута юмор становится особой формой восприятия действительности: по мнению писателя, смех – это естественная реакция человека на страдания и страх. Смех Воннегута – это смех сквозь слезы. В основе воннегутовского юмора лежит прием контраста, который используется автором настолько широко – на структурно-семантическом, композиционном, идейно-эстетическом уровнях, что приобретает статус особого метода, стратегии. Сталкивая зло с добром, равнодушие с сочувствием, прекрасное с безобразным, нищету с богатством, Воннегут ярко высвечивает пороки общества. Показательно, что перечисленные выше приемы в изобилии встречаются не только в публицистике, но и в художественной прозе Воннегута. То есть Воннегут-писатель, как и Воннегут-публицист, хотел, во-первых, привлечь внимание читателей к той или иной проблеме; во-вторых, убедить их в том, что его взгляд на эту проблему – так же, как и взгляды автора и протагонистов в романах, – истинный и заслуживает доверия; в-третьих, спровоцировать определенную реакцию; и, наконец, в-четвертых, вызвать у них симпатию как к реальному человеку по имени Курт Воннегут, так и к персонажам романов, которые выражают его позицию. С другой стороны, в статьях Воннегута в большом количестве присутствуют художественные приемы, аналогичные тем, что он использовал в романах: эпитеты, сравнения, метафоры. В публицистике Воннегут прибегает к художественному освоению действительности. Об этом речь идет во втором параграфе диссертации – «Жанровое своеобразие. Курт Воннегут и «новый журнализм». В целом для публицистики Воннегута характерно жанровое разнообразие: она представлена рядом эссе, очерков, литературных рецензий, путевых заметок, открытых писем, записей лекций и публичных выступлений. Однако наиболее часто писатель прибегает к жанру, который представляет собой синтез эссе и очерка. В нем социологическое, публицистическое и образное начала сочетаются с субьективной подачей материала. Следует подчеркнуть: Воннегут не выступил новатором и не разработал новый, уникальный жанр публицистики. В его нехудожественной прозе сполна отразилась типичная для литературы постмодернизма эклектичность. Показательно, что, если условно назвать очерк жанром объективным, а эссе – субьективным, то слияние этих двух типов мышления можно проследить и в романах Воннегута. Так, сюжет «Бойни номер пять» построен вокруг реальных исторических событий; персонажи книги – типизированы; через отношение к войне дается характеристика американского общества 1950–1960-х годов. При этом в основе романа лежит глубокое личное переживание автора. Публицистика Воннегута – автобиографична: о каком бы явлении писатель ни рассуждал, он почти всегда указывает на то, как оно соотносится с его личным опытом, приводит забавный или, наоборот, трагичный случай из жизни. Делает он это не только в эссе, очерках или в текстах публичных выступлений, но и в литературных рецензиях, которые также составляют важный пласт нехудожественной прозы Воннегута. Большинство воннегутовских рецензий написаны в форме очерка: в центре его внимания оказывается не содержание книги, а ее создатель. Чтобы подтолкнуть потенциального читателя к покупке книги, он в первую очередь стремится пробудить интерес и сочувствие к личности ее автора. Воннегут как бы превращает других писателей в персонажей своих рецензий, и в этом прослеживается влияние, оказанное на него так называемым «новым журнализмом». Автор диссертации рассматривает творчество Воннегута в контексте «нового журнализма» прежде всего потому, что появление этого течения указывает на тенденцию к сближению журналистики, публицистики и художественной прозы, наметившуюся в американской литературе второй половины XX века. «Новые журналисты» 1960–1970-х годов стремились подать факты через художественные образы и таким образом привлечь внимание к социально-политическим проблемам. Воннегут, по сути, делал то же самое. Правда, в отличие от «новых журналистов», он не пытался примерить на себя образ безликого хроникера: в его текстах всегда ярко выражено авторское «я». Тем не менее, писатель явно ощущал свою близость к представителям течения и открыто признавал, что некоторые из его статей написаны в духе «нового журнализма». Художественное начало, которое, безусловно, присутствует в публицистике Воннегута, и приемы воздействия на аудиторию, используемые им в романах, – все это свидетельствует о близости художественной и нехудожественной прозы писателя. И в романах, и в публицистике Воннегут ставит перед собой цель оказать влияние на формирование мировоззрения читателей. В связи с этим возникает вопрос: можно ли считать романы Воннегута публицистичными? Ответ на него дан в третьей главе диссертации «ПУБЛИЦИСТИКА В РОМАНАХ». По мнению автора исследования, романы Воннегута имеют публицистическое звучание. Публицистика введена в них через автобиографические предисловия и высказывания автора и героев-протагонистов. Однако в первую очередь публицистичными романы Воннегута делают поднятые в них проблемы. В первом параграфе «Автобиографические предисловия как форма публицистики» рассмотрены предисловия, написанные Воннегутом для девяти из пятнадцати его романов. Их основная функция заключается в том, чтобы обратить внимание на те обстоятельства жизни писателя, которые подтолкнули его к созданию очередной книги. Так, в предисловии к «Бойне номер пять» речь идет о дрезденском плене и послевоенных годах, в предисловии к «Балагану» (Slapstick, 1976) – о смерти сестры писателя, в предисловии к «Рецидивисту» (Jailbird, 1979) – о формировании его политических взглядов. Без предисловий порой непросто связать описанные в книге судьбы вымышленных персонажей с реальными событиями. Публицистичность этой формы определяется тем, что в ней Воннегут затрагивает проблемы, которые были подняты в его эссе, очерках, публичных выступлениях: абсурдность войны, разобщенность американцев, несовершенство американской демократии. Примечательно и то, что предисловия к романам Воннегута тяготеют к смешанному жанру, представляющему собой нечто среднее между эссе и очерком. В воннегутовских предисловиях также используются приемы воздействия на аудиторию, перечисленные во второй главе исследования. Более того, выработанная в них авторская позиция идентична той, что представлена в публицистике писателя. Безусловно, на них налагает отпечаток то, что они предваряют художественное произведения, и порой читатель уже на стадии предисловия имеет дело с вымышленными героями и событиями. Однако не вызывает никаких сомнений и то, что предисловия к романам Воннегута несут публицистический заряд. Причина, по которой одни романы Воннегута были снабжены предисловием, а другие – нет, проста. Автобиографическое предисловие появлялось в том случае, если затронутые в книге проблемы касались непосредственно писателя и носили скорее частный характер. В случае с глобальными проблемами отпадала нужда актуализировать их с помощью личного примера – они и так были понятны подавляющему большинству читателей. Роль образа автора в романах Воннегута подвержена аналогичной тендеции. Об этом речь идет во втором параграфе главы – «Значение образа автора и героев-протагонистов». Автор диссертации предлагает разделить творчество Воннегута на пять периодов – в соответствии с ролью автора и главных героев в романах. |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Наука и публицистика в творчестве Л. Е. Оболенского В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Правительство Российской... |  | Урок на тему «Природа в творчестве И. А. Бунина» Цель: проанализировать описание природы в творчестве И. А. Бунина на примере рассказа «В деревне» |
| Быков В. В. Альпийская баллада Публицистика периода Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет. М.: Советская Россия, 1985. – С. 280 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рассказать о жизни и творчестве Анны Ахматовой – одной из величайших русских поэтесс. Показать, как история страны преломляется и... |
| План урока литературы. 11 класс. Тема урока: Своеобразие любовной... Образовательная цель урока: выявить, как развивалась тема любви в творчестве В. Маяковского, определив закономерность того, что любовная... | | Конспект урока тема Родины в творчестве А. А. Блока фио (полностью) Лескова Татьяна Ефимовна Цель: показать значение образа России в творчестве Блока; дать понятие о своеобразии решения данной темы в лирике поэта |
| Урок литературы в 11 классе тема России в творчестве Александра Блока ... | | Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению подготовки... ... |
| Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского О значении слова “реабилитировать”: “Возрождение личности” в творчестве Ф. М. Достоевского – “восстановление в правах” и “восстановление... | | «Осень в творчестве русских композиторов» Расширить знания о творчестве русских композиторов («Времена года» П. И. Чайковского), отрабатывать познавательные навыки пения на... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема нашего урока «Природа в творчестве М. Ю. Лермонтова». Талант Лермонтова, как настоящего гения, многогранен. Но есть такая тема... | | Реферат по философии студентки II курса 201 группы Брно. Его отец, австриец Рудольф Гедель, был владельцем крупнейшей текстильной фабрики в Брно. Мать Курта Марианна Хандшу училась... |
| Исследовательской работы «Образ природы в творчестве И. Бунина» Панова Анна Борисовна, ученица 10 класса, г. Ржева, Тверской области. Тема исследовательской работы «Образ природы в творчестве И.... | | Марк Твен Элмайре (штат Нью-Йорк) — выдающийся американский писатель, журналист и общественный деятель. Его творчество охватывает множество... |
| Положение об областном заочном конкурсе «Информационно-коммуникационные... Положение определяет порядок организации и проведения областного заочного конкурса «Информационно-коммуникационные технологии в профессиональном... | | Ш международный конкурс «Современные образовательные технологии в... Ш международный конкурс Современные образовательные технологии в творчестве учителя |
