  На правах рукописи
Батурина Юлия Вячеславовна
ИЗУЧЕНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ ПОДРОСТКАМИ В ГОРИЗОНТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА
24.00.01 – теория и история культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата культурологии
Ярославль
2012
Работа выполнена на кафедре культурологии
ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского»
Научный руководитель: доктор культурологии, доцент Ерохина Татьяна Иосифовна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Нажмудинов Гаджи Магомедович
(декан факультета социально-
политических наук ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный
университет им. П.Г. Демидова);
кандидат культурологии
Киселева Наталья Витальевна
(методист МОУ Городской центр
развития образования г. Ярославля)
Ведущая организация: ФБГОУ ВПО «Мордовский
государственный университет
им. Н.П.Огарева»
Защита состоится 22 марта 2012 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.307.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д.Ушинского» по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, 46-в, ауд. 506.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» по адресу: Республиканская ул., 108.
Отзывы на реферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, Республиканская ул., 108. Диссертационный совет Д 212.307.04
Автореферат разослан «___» февраля 2012 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор культурологии, доцент Н.Н. Летина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В современном обществе, ориентированном на инновации, перед человеком остро встает необходимость активного освоения действительности. Сфера образования, в первую очередь - общего, должна быстро реагировать на изменяющиеся запросы социума. Система накопления теоретических сведений, столь популярная в ХХ веке, постепенно дополняется деятельностными методами их освоения, эмпирической апробацией полученных знаний, результатом успешного применения которых является повышение качества образования. В рамках оптимизации деятельностного подхода особую актуальность приобретает преподавание гуманитарных дисциплин.
Культурологическая составляющая предметов гуманитарного цикла ориентирована на совершенствование личностных качеств обучающихся, осознание ими гражданской позиции и культурной идентичности. Однако потребность общества в активном применении личностью теоретических сведений ставит современного преподавателя перед необходимостью использования деятельностных методов, нацеленных на совершенствование творческих (в том числе интерпретаторских) способностей подростков, развитие восприятия прекрасного, владение элементарными нормами анализа произведений искусства. В связи с этим необходимо подчеркнуть актуальность реализации деятельностного подхода в рамках преподавания мировой художественной культуры.
В данном диссертационном исследовании возможности постижения подростками культурологической проблематики представлены в горизонте реализации деятельностного подхода, который применяется в творческой, исследовательской деятельности, в технологии создания портфолио и проектной деятельности при изучении мировой художественной культуры. Проектная деятельность по предмету становится своеобразным синтезом познавательного, творческого, игрового уровней постижения культурологической проблематики, направлена на реализацию деятельностного и практико-ориентированного подходов. Однако сам изучаемый предмет требует проникновения подростка в специфику художественного образа и творческий процесс деятелей культуры, предполагает соединение мышления и эмоций, сознания и деятельности, духовно-нравственного воспитания личности. Поэтому проектная
деятельность направлена и на реализацию личностно ориентированного подхода.
Обоснованию принципов реализации деятельностного подхода при изучении культурологической проблематики особую актуальность придает обращение к понятиям «инкультурация» и «социализация» подростка. «Социализация личности» понимается в контексте нашего исследования как взаимодействие «внутренней» (деятельность сознания) и «внешней деятельности» (М.Вебер), активизируемых в процессе реализации проекта. «Инкультурация личности» подростка рассматривается в контексте аксиологической составляющей культурологии и деятельностным освоением культурологической проблематики при изучении мировой художественной культуры.
Проблема исследования состоит в актуализации деятельностного подхода при изучении культурологической проблематики в современном образовательном процессе.
Цель исследования – обосновать значимые с точки зрения формирования личностно- и практикоориентированного модуса подходы к изучению культурологической проблематики.
В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью данного исследования в диссертации были определены следующие задачи:
Обосновать специфику изучения подростками культурологической проблематики в горизонте деятельностного подхода.
Выявить особенности взаимодействия категорий «личность» и «деятельность» в культурологическом аспекте.
Определить принципы изучения подростками культурологической проблематики, способствующие социализации и инкультурации личности.
Теоретически обосновать и эмпирически апробировать принципы применения проектной деятельности на уроках мировой художественной культуры.
Объект исследования – культурологическая проблематика мировой художественной культуры, изучение которой способствует социализации и инкультурации личности подростка.
Предмет исследования – особенности применения деятельностного подхода при изучении подростками культурологической проблематики.
Материал исследования составили теоретические, методические, историко-культурные, культурологические тексты, актуализируемые в процессе работы с подростками, и эмпирическая апробация деятельностного подхода в процессе изучения подростками культурологической проблематики.
Теоретико-методологическая основа исследования:
- концепция культурологического образования (Г.В. Драч, Е.А. Ермолин, Т.С. Злотникова, Т.Ф. Кузнецова, А.Я. Флиер);
- игровая концепция культуры (Г. Гессе, Л.С. Выготский, Т.С. Злотникова, Й. Хейзинга);
- определение диалогичной сущности культуры (М.М. Бахтин, В.С. Библер, Г.-Г. Гадамер);
- концепция деятельностного подхода к пониманию культуры (Л.С. Выготский, А.Я. Гуревич, В.В. Давыдов, В.Е. Давыдович, К.Ф. Завершинский, Л.Н. Коган, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мангасарян, Э.С. Маркарян, В.С. Семенов, К.В. Чистов);
- методологическое обоснование актуальности и результативности деятельностного подхода в формировании личности (Ю.Р. Вишневский, В.Е. Давыдович, К.Ф.Завершинский, Л.Н.Коган, Б.Малиновский, В.Н. Мангасарян, Э.С. Маркарян, В.С. Семенов, К.В. Чистов);
- обоснование деятельности с точки зрения социологии культуры (М. Вебер, И.Т. Фролов);
- способы реализации деятельностного подхода (В.В. Давыдов, В.В. Рубцов, Г.П. Щедровицкий);
- концепция личностно-ориентированного обучения (Л.Н. Коган, Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, Э.В. Соколов, Н.А. Хренов);
- соотношение категорий «деятельность субъекта» и его «психологическая деятельность» (А.В. Брушлинский, А.В. Леонтьев),
- категория социализации личности (Г.М. Андреева, И.С.Кон, М.И. Рожков); - категория инкультурации личности (Ц.Д. Дугарова, В.К. Крючков, Т.Н. Подшивалова, М. Херсковиц, Ю.А. Шубин);
- технология организации проектной деятельности подростков (Н.Г. Алексеев, Г.Б. Голуб, В.Р. Имакаев, Г.Г. Ким, Г.К. Селевко, Н.П. Сибирская, Л.А. Теплоухова, А.В. Хуторской, О.В. Чуракова).
Сочетание теоретико-методологической проблематики исследования с необходимыми образовательными задачами обусловило выбор методов исследования. На теоретическом уровне был задействован теоретико-методологический анализ, который использовался для определения исходных позиций исследования; понятийно-терминологический и сравнительный анализ - для характеристики и упорядочивания понятийного поля проблемы; анализ, синтез, обобщение использовались в процессе обоснования и представления результатов исследования. В силу необходимости реализации образовательных задач были использованы и эмпирические методы: педагогический эксперимент; наблюдение, анкетирование, опрос, тестирование; статистические методы обработки эмпирических данных.
В качестве гипотезы данного исследования были выдвинуты следующие предположения:
- изучение культурологической проблематики требует использования деятельностного подхода, поскольку специфика мировой художественной культуры требует сочетания личностно- и практикоориентированного подходов, обуславливая духовно-нравственное совершенствование личности подростка;
- использование деятельностного подхода при изучении культурологической проблематики способствует социализации и инкультурации личности подростка.
Степень научной разработанности проблемы. Соотношение понятий «личность» и «деятельность», рассмотренное нами на основе теоретических исследований Е.К. Быстрицкого, Л.С. Выготского, Т.С. Злотниковой, А.Н. Леонтьева, Л.М. Мосоловой, А.В. Петровского, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина, позволяет оценивать категорию «деятельности» как основополагающее звено в формировании «личности как субъекта культуры» и ведущим понятием в характеристике деятельностного подхода.
Методологическое обоснование актуальности и результативности деятельностного подхода в формировании личности содержится в работах отечественных исследователей К.Ф. Завершинского, Л.Н. Когана, Б. Малиновского, В.С. Семенова, рассматривающих культуру как процесс творческой деятельности индивидуума; Ю.Р. Вишневского, В.Е. Давыдовича, В.Н. Мангасаряна, Э.С. Маркаряна, К.В. Чистова, определяющих культуру как непосредственную творческую деятельность человека. Принимая во внимание теоретическое обоснование обоих направлений деятельностного подхода к анализу культуры, мы имеем возможность рассматривать категорию деятельности как социокультурный феномен, один из универсальных аспектов формирования общей культуры личности, ее ценностных ориентаций.
Культурологическое обоснование деятельностного подхода в рамках формирования полноценной личности воспитанника реализовано в исследованиях, изучающих «творческие» (Ю.Р. Вишневский, В.Е. Давыдович, В.Н. Мангасарян, Э.С. Маркарян, К.В. Чистов), «эстетические» (теория речевых актов М.М. Бахтина), «игровые» (игровая концепция культуры Г. Гессе и Й. Хейзинга), «духовные» (психоанализ Ф. Ницше, З. Фрейд, Э. Фромм, К.-Г. Юнг,) и «социальные» (М. Вебер, П. Сорокин) виды деятельности, многообразие которых подтверждает оптимизацию активных форм организации деятельности подростков в процессе изучения культурологической проблематики.
В данном диссертационном исследовании обозначена также проблема личности в культуре и проблема актуальных социально-культурных процессов (Г.В. Драч, Е.А. Ермолин, Т.С. Злотникова, М.И. Коган, А.Я. Флиер). Деятельностная позиция субъекта (Г.М. Андреева, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев) оказывает непосредственное влияние на социально-культурные процессы и качество освоения культурологической проблематики, активное постижение которой связано с индивидуальными психофизиологическими особенностями подростка и учебной ситуацией, оформляемой в рамках изучаемого предмета, характером межличностных отношений. В связи с этим проектная деятельность (Н.Г. Алексеев, Г.Б. Голуб, В.В. Гузеев, Г.Г. Ким, О.В. Чуракова, Л.А. Теплоухова) в данном диссертационном исследовании представлена как оптимальный способ активного постижения подростками культурологической проблематики, как область, имеющая широкие возможности для реализации деятельностного подхода, как способ формирования ключевых компетентностей подростков.
Анализ существующей научно-исследовательской литературы показал, что вопрос оптимизации деятельностного подхода как одной из возможностей изучения культурологической проблематики сегодня в высшей степени актуален. В связи с постоянно возрастающим уровнем информатизации образования все острее встает вопрос об обязательном включении новых информационных ресурсов в преподавание предметов учебного цикла, а значит, речь заходит об их рациональном использовании в горизонте изучения культурологической проблематики. В изученной нами литературе описан опыт внедрения новых педагогических технологий в изучение различных предметных областей (Г.Б. Голуб, О.В. Чуракова), обоснована актуальность и эффективность использования новых педагогических технологий в практике преподавания отдельных предметов (Г.Б. Голуб, В.В. Гузеев, О.В. Чуракова).
Однако необходимо подчеркнуть, что вопрос об актуализации деятельностного подхода при изучении подростками культурологической проблематики недостаточно глубоко исследован. Поэтому говорить о научной разработанности заявленной проблемы не приходится.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем
- выявлены теоретико-методологические подходы к изучению культурологической проблематики как к основанию социализации и инкультурации личности подростка;
- теоретически обоснована и экспериментально доказана необходимость использования деятельностного, личностно- и практикоориентированного подходов при изучении подростками культурологической проблематики;
- апробированы на практике и обобщены деятельностные способы постижения подростками культурологической проблематики при изучении мировой художественной культуры.
Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
- осуществлено соотнесение понятий «личность», «деятельность» и «культура» в контексте исследования определяющей роли деятельностного подхода при изучении подростками культурологической проблематики;
- определена взаимосвязь деятельностного подхода с различными уровнями культурной трансмиссии в процессе социализации и инкультурации подрастающего поколения;
- обобщены и классифицированы способы формирования деятельностного подхода при изучении подростками культурологической проблематики.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
- в работе описан опыт моделирования образовательной среды с применением деятельностного подхода (исследовательская, творческая, учебная, проектная деятельность);
- обобщен и апробирован опыт использования метода проектов на уроках мировой художественной культуры (8 класс – 2006 - 2009 год) и старшей ступени (10 - 11 классы) обучения;
- реализованы на практике механизмы социализации и инкультурации личности, определена их взаимосвязь с применением деятельностного подхода при изучении подростками культурологической проблематики.
Хронология процесса исследования. Диссертационная работа обобщает результаты исследования, проведенного автором с 2006 года. Исследование проходило в несколько этапов:
I этап – 2006 - 2007 год. На данном этапе производился предварительный анализ психолого-педагогической литературы по интересующей нас тематике, апробация на практике различных способов деятельностного освоения подростками культурологической проблематики: исследовательская, творческая, проектная деятельность, реализуемая в при изучении мировой художественной культуры.
II этап – 2008 - 2009 год. На этом этапе производился анализ и систематизация учебно-методической литературы по изучению и внедрению в практику изучения мировой художественной культуры деятельностных форм постижения подростками культурологической проблематики, определялся понятийный аппарат исследования; формулировались проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования; разрабатывался критериально-оценочный аппарат для определения уровня сформированности деятельностных форм освоения подростками культурологической проблематики.
III этап – 2009 - 2010 год. На этом этапе были систематизированы результаты исследования, осуществлен качественный анализ и обработка данных с помощью тестирования обучающихся. Была подготовлена и оформлена рукопись данного диссертационного исследования.
Личный вклад автора. В данном исследовании на основе шестилетнего опыта работы с подростками систематизированы эффективные способы изучения культурологической проблематики в аспекте деятельностного подхода, описан опыт моделирования образовательной среды с применением проектных технологий. Диссертантом апробированы приемы организации процесса изучения культурологической проблематики в горизонте деятельностного подхода с применением информационной системы NetSchool с целью социализации и инкультурации современного подрастающего поколения.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены аргументированностью исходных теоретико-методологических позиций; многоаспектным анализом проблемы, включающим обращение к смежным дисциплинам (философии, психологии, социологии, педагогики); использованием взаимодополняющих методов, адекватных цели, задачам и предмету исследования; воспроизводимостью результатов исследования, их систематическим отслеживанием и анализом на различных этапах проектной деятельности; обработкой экспериментальных данных методами математической статистики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Изучение культурологической проблематики в горизонте деятельностного подхода способствует последовательному и результативному включению подростков в процесс активного постижения явлений и объектов культуры, дает возможность разнообразить методы и приемы изучения культуры, преодолевать шаблонность, формализованность и излишнюю нормированность процесса освоения культурных ценностей, актуализируя эстетическую базу культурологии как интегративной гуманитарной дисциплины.
2. Применение личностно- и практикоориентированного подходов при изучении подростками культурологической проблематики позволяет обращаться к личности, с одной стороны, «внутри ситуации деятельности», с другой стороны, как к имеющей «внешнюю точку действия познания», при этом в процессе формирования духовной культуры человека прослеживается чувственно-предметная деятельность личности, практика.
3. Реализация деятельностного подхода при изучении подростками культурологической проблематики содействует процессу социализации личности: механизм социализации может успешно функционировать благодаря применению метода проектов, который позволяет подросткам усвоить социальный опыт через взаимодействие с социальной средой, системой социальных связей.
4. Изучение культурологической проблематики подростками в горизонте деятельностного подхода способствует инкультурации личности подростка, которая представлена в данном диссертационном исследовании как процесс взаимодействия интеллектуально–практической, мотивационно–ценностной и нравственно–практической сфер; полиструктурный механизм инкультурации, апробированный в рамках реализации метода проектов, позволяет подростку принимать участие в активной культуротворческой деятельности, демонстрировать культуру взаимодействия с представителями социума, культуру оформления результатов своей деятельности, изучать и сохранять историческую память поколений.
Апробация и внедрение результатов исследования проходили на заседаниях кафедры культурологии и журналистики ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д.Ушинского», на научно-практических конференциях и семинарах: на региональной научно-практической конференции «Формирование гражданственности и российской культурной идентичности в преподавании предметов гуманитарного цикла» (ЯИРО, 2009 год); на региональном семинаре «Усиление духовно-нравственного воспитания на уроках гуманитарных дисциплин» (ЯИРО, 2007 год); на муниципальном семинаре «Информатизация системы образования» (МОУ СОШ № 23 городского округа город Рыбинск (2007-2008 г.); на открытых уроках по предмету: «Мусульманский образ рая в комплексе Регистана (Др. Самарканд)» (10 класс), 2007-2008 гг.; «Символ и миф в творчестве М.Врубеля» (11 класс) – 2008-2009 учебный год - в рамках регионального семинара для учителей русского языка и литературы «Современные педагогические технологии и инновационные методы обучения на уроках русского языка и литературы». Опыт внедрения деятельностного подхода в практику преподавания мировой художественной культуры был представлен мной в аналитических материалах для участия в приоритетном национальном проекте «Образование» и был удостоен Почетной грамоты МО РФ (2009 год).
Результаты исследования отражены в восьми публикациях, в том числе трех в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (Глава I. «Теоретико-методологическое обоснование изучения подростками культурологической проблематики в горизонте деятельностного подхода»; Глава II. «Особенности изучения подростками культурологической проблематики в горизонте деятельностного подхода»), заключения, библиографического списка, включающего 207 наименований, и приложения, в котором описан опыт внедрения метода проектов в практику преподавания мировой художественной культуры в основной и старшей школе. Общий объем работы составляет 204 страницы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность выбора темы исследования, охарактеризована степень изученности проблемы, определены цели и задачи исследования, обозначен его объект, предмет, материал, обозначена теоретико-методологическая база, сформулирована научная гипотеза, положения, определяющие новизну исследования, его теоретическую и практическую значимость.
Первая глава диссертации – «Теоретико-методологическое обоснование изучения подростками культурологической проблематики в горизонте деятельностного подхода».
Первый параграф данной главы - «Культурологический аспект изучения категорий «личность» и «деятельность».
В двадцать первом веке личность приобретает существенную ценность не только с точки зрения факта ее существования в окружающем мире, но с позиции деятельностного освоения ею предметов и явлений действительности. Факт формирования личности по всеобщим алгоритмам активного участия в универсальном мире человеческой деятельности позволяет говорить о том, что личность является субъектом культуры (А.В. Петровский, В.А. Петровский).
В данном диссертационном исследовании рассматривается взаимосвязь категорий «личность» и «деятельность» (Э.Г. Юдин) с позиции социологии культуры (М. Вебер), где основополагающим понятием является «социальное действие», возможное как творческий акт, в котором люди воплощают «смысл» поступков, соотнося их с общечеловеческими ценностями. Эстетическая деятельность осмысливается в диссертации как возможность оформления «события бытия» и как деятельность, организующая все сферы жизни общества и человека на основе порядка и ясности, благочестия и гармонии (М.М. Бахтин); игровая деятельность рассматривается как свободная деятельность, структурирующая реальность, рождающая порядок (Г. Гессе, Й. Хейзинга). Духовная деятельность личности с точки зрения теории психоанализа (Э. Фромм) представлена как высшая степень облагороженности и очеловеченности природных и социальных условий жизни и человеческих отношений, освоенная живущими и переданная последующим поколениям. Об особенности творческой деятельности субъекта наиболее детально и обстоятельно говорят представители деятельностного подхода в культурологии.
Суть «деятельностного» подхода сводится к тому, что культура рассматривается как способ деятельности, как система внебиологических способов программирования активности людей в обществе (К.Ф. Завершинский).
С точки зрения реализации деятельностного подхода в диссертационном исследовании представлены два направления. Представители первого направления (А.И. Арнольдов, Н.С. Злобин, Л.Н. Коган, В.С. Семенов) считают, что культура является процессом творческой деятельности. В ходе этого процесса происходит духовное обогащение общества и самосознания человека как субъекта культурно-исторического процесса. Культура рассматривается в контексте личностного становления как творческое рождение человека. Другое направление деятельностного подхода рассматривает культуру как творческую деятельность людей, как воплощение творческих сил общества (В.Е. Давыдович, Ю.А. Жданов, Э.С. Маркарян). Согласно этой концепции практическая деятельность людей есть предпосылка и действующая причина всей истории культуры, которая возникла в деятельности общественного человека. С этой точки зрения культура рассматривается как механизм, который создан для наследования и передачи социальных сил от одного поколения к другому и как механизм, осуществляющий обмен деятельностью, передачу от одного субъекта к другому «сущностных сил», единства унаследованной и порождающей деятельности (Э.С. Маркарян). Таким образом, мы отмечаем, что в горизонте деятельностного подхода культура осмысливается процессуально, в постоянной протекции на человеческую деятельность.
С точки зрения деятельностного подхода наиболее приемлемым, активизирующим методологическую роль понятия «культура», нам видится взгляд на культуру как на процесс творческой деятельности (А.И. Арнольдов, Н.С. Злобин, Т.С. Злотникова, Л.Н. Коган, В.С. Семенов), согласно которому культурная трансформация личности выражается в культуросозидающей и культуротворящей деятельности (В.С. Семенов). Культуросозидающая деятельность направлена на сотворение личности, является творческой одновременно и культуростворящей деятельностью людей, творчество которых связано с производством материального результата (В.С. Семенов).
Деятельность как способ развития культуры включает в себя культуротворческую деятельность, в ходе которой создаются и преобразуются ценности культуры. Именно культура, принимая форму активной человеческой деятельности, оказывается фактором общественного развития и формирования человеческой личности, поскольку личность формируется только в процессе культурной деятельности, создаются новые образцы и ценности материальной и духовной жизни, «развивается и изменяется сам человек» (Ю.Р. Вишневский).
Второй параграф первой главы - «Возможности освоения культурологической проблематики подростками в контексте изучения мировой художественной культуры».
В диссертации рассмотрены наиболее значимые с точки зрения применения деятельностного подхода методы постижения подростками культурологической проблематики. При этом некоторые из них организуют внутрипарадигмальную деятельность подростков (или деятельности как закрытую систему, деятельность нормированную, алгоритмизированную (М. Вебер)). На организацию «внутренней деятельности» индивидуума направлены системный, структурно-функциональный, компаративный, типологический методы. Кроме того, в данном исследовании рассмотрены методы, организующие не только внутрипарадигмальную (целесообразную), но и внешнюю (целеполагающую) деятельность (И.Т. Фролов). К ним можно отнести диалектический, аналитический, семиотический, герменевтический и метод полевой этнографии.
Среди методов, активизирующих внутрипарадигмальную деятельность, наиболее востребован системный метод (Г.В. Драч, А.Я. Флиер), позволяющий рассматривать культуру как систему, элементы которой находятся в единстве и формируют своим взаимодействием целостность. Применение структурно-функционального метода (Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, Г. Спенсер) дает возможность воспринимать культуру как целостное образование, состоящее из элементов, частей.
В рамках диалектического метода (А.Я. Флиер) культура рассматривается как возможность становления дифференцированного и специализированного личного социального опыта, интеллектуального и художественного творчества, что является одной из главных причин порождения новаций, изменения ценностных принципов и иных проявлений творческого потенциала, заложенного в человеке. На этом уровне внутрипарадигмальная деятельность обучающихся перетрансформируется в деятельность внешнюю, целеполагающую, отодвигающую алгоритмизацию и нормированность на задний план, уступая место творческому потенциалу юношества.
Аналитический метод (В.П. Большаков, С.Н. Иконникова) является одним из деятельностных методов освоения подростками культурологической проблематики. При анализе произведения искусства нормированные формы организации деятельности подростков (история создания, сюжет, образы, композиция) синтезируются с творческими заданиями (например, написание творческой работы-эссе). Это позволяет говорить о том, что аналитический метод так же, как и диалектический, выходит за рамки жесткой нормированности деятельности обучающихся, выводит ее на уровень деятельности целеполагающей.
Для постижения культурологической проблематики, изучения культуры как совокупности конкретных ценностей, форм, социальных связей, опредмеченных форм культурной деятельности используется культурантропологический метод (В.П. Большаков, С.Н. Иконникова, А.Я. Флиер). Изучение подростками культурологической проблематики представлено в диссертационном исследовании как возможность трансляции культурного опыта, что не исключает активизацию творческой деятельности «потребителей культуры» (А.Я. Флиер). Подростки, исследуя культурный опыт поколений, содействуют его сохранению и распространению благодаря своей творческой, исследовательской или проектной деятельности в области изучения культурологической проблематики. При этом культурантропологический метод организует и целесообразную, «внутрипарадигмальную деятельность» (И.Т. Фролов), и деятельность целеполагающую, в основу которой положено деятельностное изучение культурного наследия.
В данном диссертационном исследовании семиотический метод (Г.В.Драч) представлен как «системный способ деятельности человечества с материалом знаков» (Г.П. Щедровицкий). Таким знаковым материалом в нашем случае является художественная культура, представляющая собой коммуникативную и информационную систему, выступает в качестве универсального знакового/ семиотического/ информационного контекста, что и позволяет осуществлять коммуникационные и информационные процессы (Т.Н. Суминова). При этом деятельностная структура художественной культуры подразумевает рассмотрение каждого вида искусства с позиции активности и креативности мастера, творческой лаборатории и их информационной сущности. В нашем случае за основу практической (информационной) деятельности взята деятельность информационно-созидательная (Ю.С. Зубов), ориентированная на «опредмечивание», что проявляется в переводе информации из внутреннего плана («закрытой системы» деятельности) в практическое «внешнее действие» (И.Т. Фролов).
Герменевтический метод (С.Н. Иконникова) позволяет осуществлять взаимосвязь толкования значения объекта с культуротекстом, а алгоритмизированная, внутрипарадигмальная деятельность в рамках применения герменевтического метода переходит на уровень внешней деятельности, предполагающей творческое толкование сущности объекта культуры.
В данном диссертационном исследовании методы изучения культурологической проблематики рассмотрены с позиции организации внутрипарадигмальной деятельности индивидуума (системный, структурно-функциональный) и внешней (целеполагающей) деятельности (диалектический, аналитический, культурантропологический, семиотический, герменевтический). Сочетание данных методов при изучении подростками культурологической проблематики направлено на совершенствование «субъектной» и «объектной» сторон деятельности, на реализацию деятельности как «открытой» и «закрытой системы» (М. Вебер, И.Т. Фролов), поскольку, согласно современной концепции формирования всесторонне развитой, компетентностно грамотной личности, последняя должна быть самодостаточной во всех сферах человеческой жизнедеятельности.
Третий параграф первой главы – «Реализация деятельностного подхода в горизонте изучения подростками культурологической проблематики»
В основу алгоритма реализации деятельностного подхода в данном диссертационном исследовании положено понятие полиструктурной деятельности (Г.П. Щедровицкий), сущность которой представлена в виде схемы: цель, из которой формулируется ряд задач, средства, позволяющие разрешить поставленные задачи, взаимосвязанные с «исходным материалом», методом и процедурой их реализации, логическим итогом данного набора деятельностей выступает продукт. Эти элементы деятельности могут быть по-разному скомпанованы в зависимости от намерений индивидуума. В нашем диссертационном исследовании указанная полиструктурность понятия «деятельность» рассмотрена на примере таких способов реализации деятельностного подхода, как исследовательская, творческая деятельность, технология создания портфолио и проектная деятельность, востребованные при постижении подростками культурологической проблематики.
Обоснованием актуализации данных способов деятельности при изучении подростками мировой художественной культуры является применение личностно- и практикоориентированного подходов, использование которых преобразует обучающихся из «продуктов» культуры, владеющих языками коммуникации, в активных участников социокультурных процессов («потребителей» и «производителей» культуры) (А.Я. Флиер). При этом цель исследовательской деятельности заключается в приобретении подростком навыка исследования как универсального способа освоения действительности, в развитии способности к исследовательскому типу мышления, активизации личностной позиции подростка на основе приобретения субъективно новых знаний (т. е. самостоятельно получаемых знаний, являющихся новыми и личностно значимыми для конкретного индивидуума (О.Ю. Маршева)). При этом приобретение новых знаний является стимулом для развития творческого потенциала подростка: «Чувство новизны объединяет такие элементы творческой активности, как знания, необходимые для осмысления социальных отношений, восприятие, внимание, память, воображение. Направленность на творчество включает в себя мотивы творческого познания, мотивы творческого труда, мотивы творческого общения» (М.И. Рожков).
В данном диссертационном исследовании определены преимущества проектирования, позволяющего реализовать личностно- и практикоориентированный подходы при изучении культурологической проблематики с учетом специфических особенностей подросткового и юношеского возраста (Л.С. Выготский, И.С. Кон): склонности к самостоятельности и независимости, к способности работать в группе, ориентации на результативность. Кроме того, применение метода проектов при изучении культурологической проблематики позволяет подростку формировать историко – культурные (ценностное отношение к прошлому как средоточия человеческого опыта, сознания и деятельности), личностные (способность к ценностному выбору, позиционированию в горизонте культуры и образования компетенции), этнокультурные (терпимость к носителям иных культур) компетенции.
Проектная деятельность в данном диссертационном исследовании представлена как полиструктурная деятельность, основанная на идее свободного воспитания личности (С.В. Буланов, Е.С. Полат, И.Д. Чечель), стимулирующая интерес подрастающего поколения к культурологическим проблемам, предусматривающая решение этих проблем в совместной деятельности юношества, направленной на постановку цели, определение задач, проблем, на совместное обсуждение путей их решения и создание конечного продукта их совместной деятельности.
|
