"Тебя не приемлю, Европа. Тебя воспеваю, Европа…"
Скачать 491.35 Kb.
|
1 2
Европейское культурное право. С.Н.Молчанов. "Тебя не приемлю, Европа. Тебя воспеваю, Европа…" Е.Д.Марченко1 ЕВРОПЕЙСКОЕ КУЛЬТУРНОЕ ПРАВО С.Н. МОЛЧАНОВ Настоящая работа является результатом комплексного междисциплинарного макроаналитического синтеза правовых принципов и норм, регулирующих сохранение и развитие культуры, культурных ценностей и культурной деятельности в Европе, в рамках целостной полиотраслевой системы Европейского культурного права. В отличие от общепринятого ранее в доктрине действующего международного права дискретного подхода в ней утверждается системный подход, опирающийся на универсальную парадигму культуры, универсальную концепцию культурных ценностей, а также на концепцию культурного наследия (достояния) народов Европы. Таким образом общие характеристики и особенности правового режима культурных ценностей, статуса культурных правосубъектов в Европе, а также их культурное развитие синтетически анализируются не только в рамках права Совета Европы и законодательства Европейского Союза в культурной сфере, но и рассматриваются как институты региональной подсистемы Международного культурного права. Содержание: Концептуальные научно-теоретические основы и подходы Понятие Европейского культурного права (ЕКП) Предметная сфера и структура Система источников Субъекты Европейского культурного права Отраслевые принципы Проблемы и перспективы развития Концептуальные научно-теоретические основы и подходы На современном этапе эволюции-инволюции земного человечества в начале 21 века в системе международного права, а также в национальных правовых системах государств происходит концептуальный переход от доктрины памятниковедения к универсальной парадигме культурных ценностей, суть которой составляют следующие базисные основы (начала), частично закрепленные в международном культурном праве, а также в национальных нормативно-правовых системах: I
II
I + II = III
С содержательной точки зрения суть этого перехода можно определить как понятийно-смысловую интегральную дифференциацию, дефиниционно и этимологически легко воспринимаемую в русском языке: от слова “памятник” (переводимого как “память прошлого”) к универсальному и нейтральному понятию “культурная ценность”, которое не содержит временн΄ых характеристик, и таким образом далее – через “культурное наследие” как знание и память прошлого к “культурному достоянию” как знаниям и памяти будущего, осознанным и проявленным в настоящем. Все вышесказанное с учетом региональных европейских особенностей составляет парадигматическую основу системы европейского культурного права, которая рассматривается нами как региональная подсистема международного культурного права. Теперь от основ общего универсального международного культурного права перейдем к понятию европейского культурного права и к тем предметным сферам, которые оно регулирует. Понятие Европейского культурного права (ЕКП) Изначально, последовательно используя концептуальную методологию, предложенную нами применительно к доктрине Международного культурного права в целом, определим его как комплексную правовую отрасль, представляющую собой целостную систему юридических принципов и норм, регулирующих международные связи правосубъектов в отношении культуры, культурных ценностей и культурной деятельности в Европе. Исходя из принципа системного подхода, попытаемся представить то системное образование, с которым мы имеем дело. Итак, первое, с точки зрения классического международного публичного права, Европа - это, прежде всего, европейские государства (в настоящее время их насчитывается 47) и, таким образом, 47 национальных правовых систем. Исторически связанные между собой, они представляют две правовые семьи: систему общего (англо-саксонского) права и систему континентального (романо-германского) права. Те общие черты и особенности в нормативно-правовой культурной сфере, как материально-правовые, так и процессуальные, которые всех их объединяют, можно теоретически назвать европейским культурным правом. Тогда предметом этого права посредством сравнительного анализа является совокупность правоотношений во внутренних системах права этих 47 государств Второе, европейским культурным правом можно назвать то право в сфере культуры, которое действует в рамках действующих с середины 20 века в Европе международных интеграционных объединений, прежде всего, Совета Европы, Европейских сообществ и Европейского Союза.2 Это Европейское культурное право (ЕКП) в узком понимании. На нынешнем этапе развития международного (европейского) культурного права и его доктрины именно в этом значении мы по преимуществу используем этот термин, включая и данное исследование. Третье, все рассматриваемые в настоящем обзоре-исследовании 47 государств, связывают между собой обычные и договорные нормы международного права помимо указанных выше интеграционных объединений, поскольку все они параллельно своему “европейскому интеграционному измерению” имеют и иные международные измерения: универсальное, являясь первичными и основными субъектами универсального международного права, а также - региональное, как традиционные субъекты региональной системы международного права. Итак, здесь нам необходимо выделить два вида норм: a) это собственно международно-правовые нормы универсального характера, действующие между европейскими государствами в рамках универсальных договоров, например, Конвенций ЮНЕСКО 1954, 1970, 1972 гг., и б) обычные и договорные нормы регионального европейского уровня, в том числе, действующие в рамках двусторонних договоров о культурном сотрудничестве – именно эти связи в культурной сфере представляют собой значительный нормативный массив, являются традиционными и классически оформленными именно в системе международного права. Эти два вида международно-правовых обязательств мы также обязаны учитывать и с полным основанием можем отнести их к сфере регулирования европейского культурного права. При этом нам необходимо осознавать, что в случае традиционного дискретного подхода из этих двух видов норм применительно к конкретному государству международно-правовые обязательства будут возникать только в отношении положений тех международных договоров, полноправным участником которых настоящее государство является, при соблюдении всех требующихся формально-юридических процедур, включая их ратификацию или иной вид имплементации во внутригосударственное законодательство государства. Применяя этот подход к культурной сфере Европы можно прийти к выводу, что у каждого европейского государства есть свое международное европейское культурное право. С другой стороны, и в особенности, если мы говорим о европейской культуре, уже сегодня совершенно очевидно, что есть и нечто общее для всех или для большинства этих 47 европейских государств. Поскольку все те же европейские государства несут международные обязательства в сфере сохранения, охраны и развития культуры, культурных ценностей и культурной деятельности как в рамках интеграционных объединений в Европе: ЕС (в данный период 15), в рамках СЕ (на данный период 43), ОБСЕ (всего в настоящий период - 55), так и вне их, регулируя свои прямые культурные связи, а также культурные отношения с третьими странами, постольку нам представляется возможным и целесообразным попытаться аналитически объединить их в общем правовом массиве и вычленить самые общие принципы и нормы. Это будет четвертое терминологическое и предметное определение ЕКП. Если мы попытаемся подойти к решению последней задачи с точки зрения иерархии правовых норм, то мы не можем не сказать об “общепризнанных принципах и нормах” или jus cogens европейского культурного права “в самом широком” (четвертом) значении. Предметная сфера и структура ЕКП как отрасли и науки Исходя из общего анализа правовых источников можно выделить следующие классические предметные области ЕКП: искусство, наука, образование, религия и средства массовой информации, сфера досуга, спорт, туризм и молодежь. В качестве основы структуры курса ЕКП предлагаем рассматривать нижеперечисленные сегменты: История правового регулирования Основные определения, классификация и типология культурных ценностей в ЕКП Иерархия и система источников Правовой режим культурных ценностей в Европе
Правовое регулирование статуса субъектов культурной деятельности в Европе
- ММПО: СЕ, ЕС, ОБСЕ, ОЕКР, Скандинавский Совет и др. - МНПО: Europa Nostra, Европейский музейный форум, Европейский культурный фонд, Европейский научный фонд, европейские отделения ИКОМа, ИКОМОСа, Международного Совета архивов и др. Европейская защита культурных прав человека, этнических, национальных культурных меньшинств (сообществ) и народов Европы;
Международная регламентация культурной деятельности в Европе
особые виды: благотворительность, меценатство и спонсорство в культурной сфере
Управление (менеджмент) в культурной сфере
Европейская юстиция в сфере культуры Система источников ЕКП Исходя из нашего предварительного анализа к регулируемой европейским культурным правом сфере относятся более 400 правовых и нормативных актов. Все вместе они образуют весьма сложную формализованную и материально-правовую гетерогенную систему, которую возможно структурировать как по критериям институционального и временнóго происхождения, предметно-объектного регулирования, так и по принципу иерархичности правовых норм, ее образующих. Нас, однако, на данном этапе исследования в первую очередь интересует сама суть: необходимо ли с научно-практической точки зрения объединять дискретные, разрозненные при традиционном подходе правовые нормы в целостное системное образование – Европейское культурное право (ЕКП)? С точки зрения сознания культуры как синтеза научного, художественного и религиозного сознания – такое интегральное объединение безусловно необходимо, поскольку а) культура, культурные ценности и культурная деятельность существуют в объективном и субъективном мирах целостно в единстве субъекта и объекта, б) с сугубо общенаучной точки зрения объект (предмет) изучения один – это все те же культура, культурные ценности и культурная деятельность в европейском праве. С точки зрения юриспруденции (или науки правовой) это также необходимо уже на нынешнем этапе развития европейского права. К такому выводу приводят следующие посылки. Начнем мы, пожалуй, с анализа внешней формальной стороны этой проблематики. Итак, несколько упростив общую картину, констатируем, что в Европе у нас имеется два основных международных интеграционных объединения - это Совет Европы (СЕ) и Европейский Союз (ЕС). В каждом из них есть свое право, свое законодательство, и отсюда – свои системы формально-правовых источников. Однако общеизвестно, и это факт, что уже на нынешнем этапе европейской интеграции в начале 21 века все 15 государств-членов ЕС одновременно являются и участниками Совета Европы. Таким образом, с точки зрения классического международного публичного права мы имеем совпадение субъектов. Основной международно-правовой документ, регулирующий одну из центральных и ключевых сфер с точки зрения западных концепций права - защиту прав человека в Европе – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., подписанная в Риме, является одновременно и источником права Совета Европы, и источником законодательства ЕС. Этот фундаментальный документ прямо указан в ст.6 (2) (бывшая статья F) Договора о Европейском Союзе, а основные права человека, гарантированные им, определены в качестве общих принципов права Сообществ. Поскольку настоящая Конвенция рассматривается нами и в Европейском культурном праве в качестве ключевой и системно-образующей, то налицо и совпадение одного из важнейших формально-правовых источников. Хотели бы мы того или нет, но уже сегодня на европейском континенте в форме международных обязательств этих 15 государств по отношению друг к другу, к третьим странам и в отношении своих граждан в рамках ЕС и СЕ объективно существует некая общая правовая основа хотя бы в формально-правовом ракурсе. Теперь от формальной стороны перейдем к анализу, что более важно, содержательной, материально-правовой проблематики источников ЕКП. Согласно пункту a ст.1 учредительного документа – Устава Совета Европы целью этой международной межправительственной организации является “достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу”. Из текста статьи следует, что цели собственно две. Начнем, пожалуй, со второй – это содействие экономическому и социальному прогрессу государств-членов. Поскольку исходя из распространенного как в современном общем международном праве, так и в национальных государственно-правовых доктринах культурный прогресс относится и рассматривается частью социального прогресса в целом, то хотя сам термин “культурный прогресс” и не упоминается в тексте Устава, но его достижение как цель подразумевается. Как уже было сказано, это следует из общедоктринального подхода к пониманию социального прогресса, закрепленного в действующем международном и общем европейском праве в целом. Если рассматривать данную цель в комплексе с закрепленными в пункте b Устава средствами ее достижения, а именно - усилиями органов Совета Европы посредством рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключения соглашений и проведения совместных действий, в том числе, в социальной, культурной и научной областях, равно как и путем поддержания и дальнейшего осуществления прав человека и основных свобод, то она представляется вполне культурной – культурная цель плюс культурные средства достижения – хотя бы внешне, формально. Теперь обратимся к формулировке первой цели: достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием. Начнем наше толкование-исследование с самого четкого и ясного умозаключения, которое логично вытекает из вышесказанного: между государствами-членами Совета Европы de facto существует некое единство. Поскольку речь идет, в нашем понимании, о европейском единстве идеалов и принципов (или о ценностях идеологического, идейного и гуманитарного характера), а также о защите и осуществлении этих идеалов и принципов, то указанная цель, в первом приближении, также представляется вполне культурной или культурологической (исповедует логику культуры в самом широком понимании). Более того, называемые идеалы и принципы составляют “общее достояние” (common heritage). О каком общем достоянии здесь может говориться? Как догадка, с одной стороны, этот термин нам уже очень близок и знаком. Он прямо выводит нас на “культурное достояние”. С другой стороны, в тексте этого главного конститутивного, конституционного и программного документа Совета Европы, понятие “общее достояние” не дефинировано, таким образом не дадим ли мы, высказав такое предположение, прямое основание нашим оппонентам считать эту догадку изначально предвзятой и тенденциозно направленной? Прояснить эту нечеткую ситуацию, может текст Преамбулы Устава. В нем дословно говорится, что правительства государств-учредителей приняли настоящий Устав и решение учредить Совет Европы, “вновь утверждая свою приверженность духовным и моральным ценностям, которые являются общим достоянием их народов и подлинным источником принципов свободы личности, политической свободы и верховенства права, лежащих в основе любой истинной демократии…” Теперь из вышеизложенного необходимо сделать следующие, прямо вытекающие, по нашему мнению, выводы:
Комментируя Преамбулу Устава Совета Европы, необходимо еще раз недвусмысленно подчеркнуть, что и в контексте нашего исследования, и по существу рассматриваемого документа речь идет о ценностях духовных и моральных, которые следует определить одним словосочетанием - “культурные ценности” (cultural values). Таким образом, все сходится, наше первоначальное предположение полностью подтверждается, и мы имеем все основания при системном и контекстном толковании текста Устава сделать следующие выводы:
В пользу последнего вывода свидетельствуют опять же положения Преамбулы, в которых утверждается, что “для поддержания и дальнейшего осуществления этих идеалов и в интересах социального и экономического прогресса необходимо более тесное единство между всеми европейскими странами, разделяющими эти взгляды”. Эти положения с точки зрения средств их достижения напрямую корреспондируются, даже частично дословно совпадают со словами пункта b ст.1 Устава: “равно как и путем поддержания и дальнейшего осуществления прав человека и основных свобод”. Заметим, что сами права человека и основные свободы в общем смысле рассматриваются в Международном и Европейском культурном праве как ценностные категории, как культурные ценности. Таким образом при системном анализе вышеназванных правовых положений, действительно, все сходится воедино и выстраивается в строго целостное иерархическое образование. Справедливости ради, необходимо также отметить, что нумерация уставных целей в нашем исследовании произвольна. Однако, по сути их значимость, их внутренняя ценность и достоинство в контексте универсальной парадигмы культуры неравнозначны. Если названная нами – второй, цель содействия экономическому и социальному прогрессу – цивилизационна, то первая – защита и достижение большего культурного единства – культурна sui generis. Теперь если последовательно перейти к проблематике иерархии правовых норм и их источников, из сделанных нами ранее выводов, рассматриваемых целостно в системной связи, ясно и четко вытекает, что поскольку культурные ценности (духовные и моральные идеалы и принципы), составляющие общеевропейское культурное достояние, по сути являются онтологическими и, если хотите, “генетическими источниками” иных – демократических, политических и правовых принципов, то именно они (общекультурные ценности и принципы) не просто в культурологическом и аксиологическом значении, но и в сугубо юридическом смысле должны иметь высшую правовую силу, а в случае коллизии - обладать приоритетом применения по отношению к иным, относительным и производным – политическим, правовым, экономическим, административным, социальным и другим цивилизационным принципам и ценностям. И еще одно концептуальное замечание. В результате общего обзора сделанных нами ранее выводов складывается достаточно интересная и парадоксальная, на первый взгляд, картина, когда в международном нормативном учредительном и по существу “конституционном” правовом акте, конституирующем создание, цели и средства деятельности международной европейской межправительственной организации, в качестве высшего ценностного приоритета и главной нормативно значимой, определяемой цели называются защита и осуществление культурных ценностей (духовных и моральных принципов), составляющих общее культурное достояние народов Европы, которые в то же время прямо дословно не сформулированы. На наш взгляд, с точки зрения оценки существования и иерархии правовых норм в международном публичном праве (МПП) - это признак наличия (сформирования) общепризнанного принципа или императивной нормы, нормативное содержание которых между тем точно, четко и в кодифицированной форме ни в доктрине, ни на практике еще не раскрыто. Поддержка Устава Совета Европы и разделение его целей и задач является непременным условием вступления государства в члены Совета Европы. Таким образом, все государства-члены Организации, а это существенное большинство государств Европы, вступив в Организацию, подтвердили юридическую нормативную значимость названного принципа (целевой нормы) в качестве императивного и de facto общепризнанного в Европейском масштабе. По существу вся нормотворческая деятельность Совета Европы по принятию конвенций и других правовых источников в сфере культуры, включая рекомендательные акты, содержащие договорные и обычные нормы, должна служить раскрытию и конкретной правовой развертке названного выше императивного принципа. В свете вышесказанного совершенно очевидно, что если вы сознательно и последовательно выстраиваете просто международную организацию, как юридическое лицо, не говоря уже о не имеющем аналогов в истории межгосударственном культурном объединении, то ее правовая система и вся ее деятельность должна безусловно строится на основе принципов и норм, определяемых уставными целями и задачами в учредительных документах. Методы и средства достижения поименованных в учредительных документах целей и задач также должны адекватно соответствовать этим выбранным и определенным целям и задачам, но никак не наоборот. В противном случае – ваша деятельность им противоречит, носит неуставной характер. В частном и публичном внутригосударственном праве, в любой европейской правовой системе, практически в любом современном государстве Европы этот факт служил бы безусловным основанием для судебного признания деятельности вашей организации - незаконной, заключенных вами сделок – мнимыми, притворными и ничтожными с момента заключения, а организации в целом – как подлежащей ликвидации в установленном законом порядке. Все это - своего рода юридический букварь и истины, известные каждому юристу. Поэтому я оставляю эту тему без продолжения, а сделать выводы предлагаю проницательному и непредвзятому исследователю самостоятельно. А мы вернемся к поставленному по сути вопросу об утверждении интегрального подхода к культуре в европейском праве. Подводя промежуточный итог, уже сейчас, предварительно - в отношении права Совета Европы просто жизненно важно в научно-правовом аспекте утвердить онтологическую необходимость синтеза разрозненных при традиционном дискретном подходе правовых норм, регулирующих правовой режим культурных ценностей, а также правоотношения субъектов в отношении сохранения и развития культуры, культурных ценностей и культурной деятельности, в Единую правовую систему, исходя из уставных целей и задач Совета Европы как международной межправительственной культурной организации. Другими словами, доктринальное выделение комплексной правовой отрасли, представляющей собой целостную систему юридических принципов и норм в сфере культуры онтологически и логически вытекает из культурных целей и задач Совета Европы, нормативно закрепленных в его Уставе. Поскольку Совет Европы в настоящее время и de facto и de jure является центральной в Европе, самой многочисленной, ведущей и в значительной степени определяющей официальную культурную политику Европы межправительственной организацией культуры, то его право в культурной сфере и его доктрина по сути должны являться опорными или базисными и для общеевропейского культурного права. На этом ключевом выводе закончим анализ Устава, его целей и задач как базисных основ культурного права Совета Европы и перейдем к праву ЕС. В контексте нашего исследования особый интерес представляет анализ связи временнóй последовательности возникновения и содержания правовых норм в генезисе нормативных и ненормативных (обязательных и (или) рекомендательных в праве) источников - от законодательства Европейских сообществ к законодательству Европейского Сообщества и праву Европейского Союза (собственно право ЕС). В отличие от Совета Европы, известной в массовом сознании как авторитетная, политическая и гуманитарная международная межправительственная организация, Европейские сообщества (ЕОУС, ЕЭС, Евратом) со времени их создания (вторая половина 20 века) для среднестатистического жителя одного из европейских государств представлялись и представляются до сих пор как организации сугубо экономические, направленные на достижение исключительно экономических (пространственно-энергетических) выгод и снятие барьеров для достижения все тех же пространственно-энергетических преимуществ: общий рынок, свободное передвижение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, единая валюта, общие правила налогообложения, единое таможенное пространство и т.п. С течением времени необходимость и правильность поставленных в учредительных договорах этих организаций экономических целей и задач полностью оправдались, а успехи западноевропейской интеграции в рамках ЕС в экономической сфере к началу 21-го века очевидны, общеизвестны и не вызывают сомнения. Однако нельзя не заметить и такой глобальной особенности в развитии ЕС и его права как значительное расширение и усиление его культурной составляющей. Как общий девиз, как общее направление в его трансформации, на наш взгляд, могут быть определены и озвучены: от Единого рынка к Единой культуре (или как задача-минимум, от Общего рынка к культурной экономике). Добавим также, что международные аналитики практически повсеместно отмечают и общемировую, и общеевропейскую тенденцию “культуризации” экономики. Последняя как раз ярче всего проявляется в экономических макропоказателях и процессах в государствах-членах ЕС3. Несомненно, что это явление находит прямое отражение и в правовых источниках, прежде всего, в учредительных документах ЕС. Начнем, пожалуй, с анализа правовых норм в культурной сфере “по горизонтали”. Даже в рамках первой опоры законодательства ЕС (напомним для неспециалистов, что речь идет как раз по преимуществу об “экономическом праве” Европейских сообществ) уже были созданы юридические основы для успешного развития культуры и культурной деятельности, пусть и в несколько “экономическом” направлении. Так, согласно пункту q) параграфа 1 ст.3 Договора, учреждающего Европейское сообщество, деятельность Сообщества, осуществляемая согласно условиям и в сроки, которые предусмотрены настоящим Договором, в соответствии с задачами, указанными в статье 2 (добавим – почти все это чисто экономические задачи, о которых мы говорили выше – прим.автора) прямо включает “вклад в образование, профессиональное обучение и развитие культуры в государствах-членах”. В настоящем Договоре также имеется глава 3, состоящая из двух статей, 149 и 150, которые полностью посвящены “Образованию, профессиональному обучению и молодежи”, а также Раздел XII. (бывший раздел IX). Культура”, состоящий из одной статьи 151 (бывшая статья 128), в которых формулируются цели и задачи “культурных действий” Сообщества, в частности: – расширять и распространять знания о культуре и истории европейских народов; – сохранять и защищать культурное наследие европейской значимости; – некоммерческий культурный обмен;
Правовые нормы, содержащиеся в указанных статьях, прямо относят многие, в том числе, вышеназванные, важные предметные области в культурной сфере к предметной компетенции Сообщества, правда сказать, основной упор при этом делается на поощрение непосредственного сотрудничества государств-членов. Согласно пункту 4 ст.151 Договора “предпринимая действия, основанные на других положениях настоящего договора, Сообщество принимает во внимание их культурные аспекты, прежде всего руководствуясь уважением и стремясь поддержать разнообразие культур”. Таким образом, в действующем законодательстве Европейского Сообщества нормативно закреплен “культурный подход”, при котором даже преследуя в своей деятельности сугубо экономические цели Сообщества учитывают их культурные аспекты, их влияние и воздействие на культуру в целом. Нужно сказать, что этот подход - не просто декларация, но действительно достаточно распространенный действующий механизм. Работая с нормативными источниками вторичного и дополнительного “экономического” по своей изначальной природе законодательства Европейского Сообщества, можно на практике убедиться в повсеместном наличии “культурных статей” даже в далеких от культурной тематики нормативно-правовых актах. Теперь – несколько слов о праве ЕС в рамках 2-ой и 3-й опор (напомним, речь идет об общей внешней политике, политике безопасности и сотрудничестве в уголовно-правовой сфере). Предваряя обвинение возможных оппонентов в том, что “мы всегда и во всем видим одну культуру” (а в стратегическом плане это было бы действительно правильным замечанием и звучало бы для нас как комплимент), однако с точки зрения тактической это, действительно, не совсем так – мы видим культуру там, где она действительно просматривается – но все-таки стремясь четко обозначить свою позицию, реферативно, буквально постатейно в форме кратких штрихов обозначим следующие узловые положения Договора о Европейском Союзе (Маастрихтский договор 1992 г.) и наши комментарии к ним: Пункт 3 Преамбулы гласит: “Признавая историческое значение прекращения разделения европейского континента и необходимость создания прочных основ для строительства будущей Европы”. Таким образом государства-учредители Европейского Союза утверждают культурно-историческую значимость восстановления единства Европы и в качестве ценностно-целевого ориентира на будущее закрепляют необходимость создания прочных основ для построения Европейского будущего. Истинные основы Европейского единства, по нашему убеждению, могут быть осознаны, сохранены и развиты только в Европейской культуре и через культуру, через европейское культурное наследие (достояние). Любые иные интересы и приоритеты носят преходящий, временный и подлежащий преодолению с исторической точки зрения ценностной характер. Высокие Договаривающие Стороны подтверждают “свою приверженность принципам свободы, демократии, уважения к правам человека, основным свободам и принципам правового государства” (пункт 4 Преамбулы), стремятся к углублению солидарности между своими народами на основе принципа уважения их истории, культуры и традиций (пункт 6 Преамбулы). Согласно пункту 2 ст.1 (бывшая статья А) “настоящий Договор знаменует собой новый этап в процессе создания, как никогда ранее, сплоченного союза народов Европы…”, таким образом вновь и вновь утверждается истинный глубинный смысл Европейского Союза в создании единства союза народов, которое по сути может быть осознано, сохранено и развито только в Культуре, через культуру и культурное наследие (достояние) народов Европы. Все иные задачи (см., в частности, пункт 4 ст.1), цели, пути и средства, обретают и раскрывают свой истинный смысл в свете утвержденного выше. Все другие концептуально-стратегические положения настоящего Договора должны рассматриваться в комплексе в целостной связи с утвержденным ранее в пункте 2 ст.1. Это ключевое процессуальное и научно-практическое юридическое требование – само по себе культурный императив и культурная ценность, существующая в рамках целого. В частности, содействие экономическому и социальному прогрессу, утверждение самобытности Союза (ст.2), единая институциональная структура (ст.3), защита общих ценностей, основных интересов, его независимости и целостности, всемерное укрепление безопасности, развитие и консолидация демократии и законности и уважение прав человека и основных свобод (ст.11), обеспечение гражданам высокого уровня безопасности в рамках пространства свободы, безопасности и законности (ст.29) в свете вышесказанного также следует оценивать как безусловно необходимые, но частные и производные – в значительной части цивилизационные элементы в создании сплоченного Европейского культурного единства народов. Таким образом, общая внешняя политика, политика безопасности и сотрудничество в уголовно-правовой сфере ЕС– далеко не самоцель, но составные элементы в процессе культурной политики, культурного развития народов и государств Европы в целом. И наоборот, если указанные направления политики в умах и на деле европейские политики превращают в самоцель, то они сразу обрекают себя на бесперспективность и в глобальном конечном итоге обречены на неудачу и неуспех. В таком случае они в прямом смысле действуют против организации, которой призваны служить, поскольку подменяют ее истинные цель и смысл. Если один из рассмотренных выше элементов или частная группа ценностных принципов превалирует, то равновесие всей системы нарушается, и это приводит к увеличению цивилизационной энтропии в Европе. Таким образом, европейская цивилизация, сама по себе как часть более глобальной, единой общепланетарной системы, делает шаг к пропасти и может нарушить общемировую стабильность. С сущностной точки зрения при традиционном дискретном, бессвязном, бессистемном подходе к европейскому праву в сфере культуры как результат в сознании человека происходит искажение реальности, сужается мировозрение, наступает дисбаланс в изначальной гармонии мира, света и лучей, образующих цельность и целостность как единую суть. Однако мы не будем останавливаться на описанных ранее печальных картинах, сценариях и диагнозах, а перейдем к более радостному и вселяющему оптимизм анализу третьей ключевой и центральной горизонтальной составляющей права ЕС – к системе законодательства о защите прав и основных свобод человека. Уже сама постановка вопроса (говоря изначально о сугубо экономическом праве Сообществ, мы переходим, если и не к чисто культурному праву, то к их гуманитарному, в широком понимании этого термина, праву) свидетельствует о многом. Итак, согласно ст.6 (бывшая статья F) Договора о Европейском Союзе (Маастрихстского договора 1992 г.) нормативно закреплено, что:
Таким образом, прямое признание субъективных основных прав и свобод человека (как индивидуальных, так и коллективных), поименованных в настоящей Европейской Конвенции 1950 г., в качестве общих принципов права Сообществ означает их фактическое признание в качестве нормативного принципа первичного права и придание им высшей юридической силы в системе права ЕС наравне с иными принципами и нормами учредительных договоров. И хотя количество “культурных статей”, или норм, касающихся собственно, культурных прав в настоящей Конвенции невелико (см. ст.ст.9, 10, 14 Конвенции, ст.2 Протокола №1, ст.1 Протокола №12), сам вышеназванный факт нельзя недооценить. Таким образом, от горизонтали мы плавно перешли в вертикальное измерение Европейского права. Теперь, если мы, плюс к сделанному концептуальному определению приоритетов ценностей, учтем, что сам принцип уважения прав и основных свобод человека, как общий принцип внутренних конституционных законодательств государств-членов Союза, также имеет высшую юридическую силу в качестве общепризнанного принципа (jus cogens) общего международного публичного права, то становится очевидным центральная, осевая суть именно этой составляющей, этого сегмента законодательства как в Европейском праве, так и, забегая несколько вперед, скажем, в системе Европейского культурного права. Мы совсем неслучайно заговорили о системе законодательства ЕС о правах и основных свободах человека. К настоящему периоду складывается, и нас в особенности интересует именно система принципов и норм, регулирующая весь комплекс отношений между субъектами европейского права как носителями культуры, субъектами культурных ценностей и культурной деятельности. В этой связи невозможно пройти мимо основных фундаментальных положений Хартии Европейского Союза об основных правах от 7.12.2002 г., которые концептуально подтверждают, дополняют и позволяют предопределить главный вектор, главное направление дальнейшего развития представляемой в настоящем исследовании доктрины Европейского культурного права в будущем. Преамбула Хартии гласит: “Народы Европы, учреждая между собой как можно более тесный союз, решили совместно обеспечить себе мирное будущее, основанное на общих ценностях. Осознающий свое духовное и нравственное историческое наследие, Союз базируется на всеобщих и нераздельных ценностях – человеческом достоинстве, свободе, равенстве и солидарности; он опирается на принцип демократии и принцип правового государства. Он помещает человеческую личность в центр своей деятельности… Союз вносит вклад в сохранение и развитие данных общих ценностей, уважая при этом разнообразие культур и традиций народов Европы… ” Итак, в комплексе с ранее установленным в соответствии с пунктом 2 ст.1 (бывшая статья А) Маастрихтского договора 1992 г. в абзаце 1 Преамбулы Хартии вновь подтверждается основная цель ЕС - в создании союза народов Европы, при этом теперь уже четко и точно утверждается, что этот союз основывается на общих ценностях (common values). Далее идет перечисление этих общих ценностей – “всеобщих и нераздельных”4. (Справедливости ради, сразу следует оговориться, что в данном контексте их можно считать всеобщими с одним уточнением - только в рамках Европы, для европейцев или для народов Европы- прим.автора.) Комментаторы уже обращали внимание на то, что защита прав и свобод человека по тексту Хартии строится “вокруг семи основополагающих принципов-ценностей, в едином комплексе составляющих правовой статус личности: принцип уважения человеческого достоинства, принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина, принцип равенства, принцип солидарности, принцип демократии и принцип правового государства”. Все названные принципы-ценности, по сути относятся к базисным принципам современного международного гуманитарного права (законодательства о защите прав человека) и образуют фундамент правового положения личности в Европейском праве. При этом из абзаца 2 Преамбулы Хартии следует, что эти ценностные принципы составляют “духовное и нравственное историческое наследие” – напоминаем, в целом, все то же культурное наследие народов Европы как главный предмет настоящего исследования. Это определение носит ключевое фундаментальное значение для нашего дальнейшего исследования, и мы к нему вернемся в дальнейшем, в разделе “Принципы Европейского культурного права”. Предвосхищая инкорпорацию или иную формулу юридической трансформации общих принципов и норм, закрепленных в настоящей Хартии, в первичное право ЕС, констатируем по существу, что именно эти принципы и нормы по сути носят высшую юридическую силу в системе права ЕС и будут обладать таковой и формально после названной инкорпорации или трансформации. Некоторым из них уже придан императивный характер вследствие закрепления в качестве общих принципов права ЕС в Маастрихстском договоре 1992 г. (ст.6) как они гарантированы Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Сейчас, после проделанного выше анализа, вновь вернемся к определенному нами общему вектору развития законодательства Европейского Сообщества и Европейского Союза. Радует, что в рамках официальных структур ЕС также есть понимание установленных тенденций. Так, в Мнении Экономического и Cоциального комитета ЕС о документе “В направлении к Хартии ЕС об основных правах” говорится: “Хартия об основных правах, базирующаяся на этике, нравственных стандартах и солидарности, не просто кодифицирует права и обязанности, но представляет также общий набор ценностей. Тем самым она поддерживает Европейский Союз в его движении от “Сообщества прав” к “Сообществу ценностей”, в рамках которого Европейская самобытность (identity) получает возможность для своего развития”.5 При анализе ситуации в целом становится очевидным, что в законодательстве ЕС проявляется макротенденция “гуманизации” и “культуризации” экономики, переход к которой можно также охарактеризовать преобладанием качественных критериев и оценок культурного (гуманитарного, культурологического или культурно-ценностного) характера, в отличие от доминировавших прежде сугубо экономических (пространственно-энергетических и количественных) показателей. Таким образом “задача-максимум” права ЕС, сформулированная нами в виде лозунга “От Единого рынка - к Единой культуре”, в рамках нашего подхода и используемых нами методов исследования вполне подтверждается. Мало этого, она приобретает императивный юридический смысл в силу закрепления в учредительных документах ЕС в качестве фундаментальной первостепенной уставной цели: создание союза народов Европы, основанном на общих ценностях, составляющих их культурное наследие (достояние). Согласно пункту 3 ст.1 Договора о Европейском Союзе (Маастрихтского договора 1992 г.) “Союз учреждается на базе Европейских Сообществ, дополненных сферами политики и формами сотрудничества в соответствии с настоящим Договором”. Таким образом, “коммунитарное право” (законодательство в рамках “первой опоры”, “экономическое законодательство” трех Европейских сообществ), сохраняя определенную внутреннюю самостоятельность и автономность в системе права Европейского Союза в целом, вместе с тем по сути становится его базисным сегментом, соподчиненным и направленным на достижение фундаментальной первостепенной уставной цели и тех новых целей, которые закреплены в последующих учредительных договорах. Несомненно, что первоначальные цели Сообществ также должны рассматриваться в цельности и целостности с последующими и пониматься в свете целеполагания принципов и норм первичного права в целом. А теперь сделаем вытекающий и подлежащий утверждению вывод из синтетического анализа систем источников ЕС и СЕ как двух составляющих системы источников ЕКП. Из проведенного выше сравнительного макроанализа можно сделать вывод, что нормативно закрепленные культурные цели и задачи Совета Европы, а также фундаментальная юридически значимая цель и процесс (путь) создания Европейского Союза как и вектор фактического развития права ЕС, как это ни парадоксально на первый взгляд, стремятся к единому знаменателю. В рамках предлагаемой в настоящей работе парадигмы ЕКП, главные фундаментальные цели Совета Европы и Европейского Союза, как международных организаций, совпадают. Это создание и достижение более сплоченного союза европейских государств – единства европейских народов, основанных на культурных ценностях, составляющих их общее культурное достояние (наследие). При ближайшем сопоставлении вы также можете встретить даже частично дословное совпадение формулировок их производных и соподчиненных главной, целей и задач. Таким образом, возникновение и разработка доктрины ЕКП суть онтологическое и системное требование, вытекающее из уставных учредительных целей и задач деятельности ЕС и СЕ как международных интеграционных объединений и международных правосубъектов. |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Тема урока : Западная Европа: новый этап развития Показать, что Европа к 15-16вв вступила в новый период развития, связанный с возникновением мануфактурного производства, изменением... | | Программа дисциплины "Европа в V xvii вв. " Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 030600.... |
| Программа дисциплины "Европа в V xvii вв. " Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 030600.... |  | Действительно ли мне это интересно? Если тема тебя действительно интересует, ты хорошо понимаешь значимость для тебя данной работы, сообщи о своём выборе учителю |
| Конференция, экзамены Васильева Лиза 7-1 класс, я тебя люблю! Я тебя люблю! Твой самый, самый преданный поклонник, ну ты знаешь, кто! | | Программа дисциплины европа в V xvii вв для направления 030600. 62 «История» Программа предназначена для преподавателей, ведущих дисциплину «Европа в V-XVII вв.»; учебных ассистентов и студентов направления... |
| От августа 91-го к декабрю 93-го Я дал моей новой книге название "Иван, запахни душу!" Я обращаюсь к тебе, простой русский парень Ваня. Я люблю тебя. Я люблю тебя,... | | Рабочая программа По вокруг тебя мир Учебно-методического комплекса «Вокруг тебя – Мир…». 5-8 классы: в помощь учителю. Сборник/И. Бурж, К. Сусухарев-Дериваз, В. Ю. Выборнова.... |
| Рабочая программа факультатив по литературе в 5 классе «Вокруг тебя Мир » Создана на основе учебно-методического комплекса «Вокруг тебя – Мир…». 5-8 классы: в помощь учителю. Сборник/И. Бурж, К. Сусухарев-Дериваз,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Дети стоят в кругу, держат друг друга за руки и обращаются друг к другу: «Приветствую тебя, Снежанна,» Каждый ребёнок может задать... |
| Белов Четыре с половиной тысячи звонков вместили в себя 11 школьных лет. Ни один них них не похож на другой. Какой-то торопил на первый... | | День спасателя Разыщут и в глухом лесу и из огня тебя спасут, Под... Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. №1306 установлен праздник – День спасателя России, который отмечается... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Огими учителями. Все они разные – добрые, веселые, строгие, занудные. Конечно, от учителя зависит очень многое. Если у тебя возникнет... | | Календарно-тематическое планирование стр. 4-5 Формы и средства контроля... Элективный курс «Вокруг тебя мир» для 6 класса разработан на основе программы учебно-методического комплекса «Вокруг тебя Мир…» 5-8... |
| Тезисы докладов Международная конференция «Российский Императорский Двор и Европа. Диалоги культур» | | Реферат по дисциплине: «Политология» Европа: формирование новой геополитической обстановки в конце ХХ начале XXI века |
