Реферат по истории национализм
Скачать 242.03 Kb.
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №22 РЕФЕРАТ по истории НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЕ Выполнил: Ученик 9«А» класса Турчанинов Илья Владимирович Научный руководитель: Цветкова Маргарита Аркадьевна Тверь, 2012 ОГЛАВЛЕНИЕОГЛАВЛЕНИЕ 2 ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛИЗМ УМЕРЕННЫЙ И НАЦИОНАЛИЗМ РАДИКАЛЬНЫЙ 4 1.1. История «украинского национализма» 6 1.2. Украинский национализм как проявление фашизма 11 ГЛАВА 2. НОВЫЕ МНИМЫЕ УКРАИНСКИЕ «ГЕРОИ» ВОЙНЫ 14 ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВАНДАЛИЗМ 16 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25 ВВЕДЕНИЕВсе дальше от нас далекие годы войны. Мы, новое поколение, чаще смотрим фильмы, чем читаем книги, смотрим телевизор. Но вот уже много лет я смотрю парад Победы. Он вызывает у меня и чувство гордости и радости, печали и сострадания, уважения и любви. Однако все чаще из ближнего зарубежья доносятся обидные слова в адрес ветеранов, оскорбления, унижения. Разбивают памятники, не дают спокойно жить старым людям, защищавшим нашу Родину от немецко-фашистских захватчиков, срывают награды, топчут георгиевские ленточки, сжигают их, унижают, бьют. Меня, как гражданина России, глубоко возмущают эти нападения. Цель моей работы – узнать, почему такое могло случиться в стране, которая многие десятилетия было нашим лучшим другом. Речь идет об Украине. Происходящее там часто называют проявлением «украинского национализма». В своей работе я хочу сделать попытку на основе многочисленных публикаций в СМИ и Интернете разобраться, что представляет собой национализм вообще и «украинский национализм» в частности, выяснить причины, которые сделали возможным возрождение неофашизма на Украине, установить, возможно ли иное отношение к ветеранам и их памяти в странах ближнего Зарубежья. ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛИЗМ УМЕРЕННЫЙ И НАЦИОНАЛИЗМ РАДИКАЛЬНЫЙНационализм - это идеология и направление политики, главным принципом которых является ценность нации как высшей формы общественного единства. Национализм имеет много разных течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью. В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, еётерриториипроживания, экономических ресурсови духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственнопатриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположныеклассовыеинтересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике. Таким образом, «умеренный национализм» ближе всего именно к «патриотизму», он подчёркивает различия, колорит и индивидуальность наций. При этом национальное самосознание способствует идентификации существующих иностранных вкраплений в культуру и рациональному анализу перспектив дальнейшего заимствования из других культур на благо своей нации. Проблемы начинаются, когда национализм обретает радикальные черты. В этом случае национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью (или любой иной неприязнью к этническим «другим»), «нетолерантности» к «чужакам». Радикальный или «крайний национализм» находится уже ближек экстремизму и ведёт к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. В большинстве стран крайний национализм официально признаётся социально опасным явлением. В России разжигание межнациональной розни относится к уголовным преступлениям. Стремление выделить для нации, проживающей внутри страны, своё государство приводит ксепаратизму. Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма и нацизма. Многие этнические националисты разделяют идеи национального превосходства и национальной исключительности (шовинизм), а также культурной и религиозной нетерпимости (ксенофобия). Ряд международных документов, в том числе Всеобщая декларация прав человека и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, осуждают этническую дискриминацию и ставят её вне закона. Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических движений часто открывает возможности для политики «двойных стандартов». Например, стремящиеся к сохранению своей культуры «нации-гегемоны» обвиняют в великодержавном шовинизме, борьбу малых народов за национальную независимость называют сепаратизмом, — и наоборот. В современном русском языке наиболее употребительное значение слова «национализм» по смыслу приближается к шовинизму и ксенофобии. Оно имеет выраженный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве своей нации, национальном антагонизме и национальной замкнутости. Российский лингвист С. И. Ожегов — автор и составитель нескольких словарей русского языка — определил национализм как «идеологию и политику, исходящую из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим». Русская языковая традиция также приравнивает понятие «нация» к этничности. По мнению историка А. Миллера, это связано, с одной стороны, с тем, что Россия в целом слабо знакома с идеологией национализма, а с другой стороны, с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина в Российской Империи и Советском Союзе. Следствием стала практика подмены терминов, которую в своих целях используют как противники национализма, так и сторонники национальной исключительности. Владимир Путин называет себя и Дмитрия Медведева «националистами в хорошем смысле слова». Следует отметить, что негативное употребление понятия «националист» бытует не только в России. Так, президент Германии Й. Рау в своей инаугурационной речи объяснял, что патриот — это человек, любящий свою родину, а националист — ненавидящий другие народы и страны. 1.1. История «украинского национализма»Сегодня украинский национализм принято упоминать в одном ряду с другими разновидностями национализма, а порой – даже противопоставлять его национализму русскому. Такое положение вещей является следствием неполного понимания этого явления, т. к. национализм на Украине имеет ряд уникальных особенностей, которые не позволяют считать его формой, аналогичной той, что встречается в других странах. Причины этого кроются в самой специфике украинской национальной идеи и её истории. Основание теории украинского национализма было заложено в «Книге бытия украинского народа», написанной членами Кирилло-Мефодиевского братства, к которому в частности, принадлежали историк Николай Костомаров и поэт Тарас Шевченко. Костомаров доказывал существование отдельной «южнорусской» народности. Значительный вклад в развитие украинского национализма сделал Францишек Духинский, польский историк и публицист, который подвел интеллектуальный базис под ранних украинских националистов. Поляки также первыми стали широко употреблять термин «Украина», в противовес принятому в России имперскому названию «Малороссия». Дальнейшее развитие концепция украинского национализма получила в трудах Михаила Грушевского, который стремился довести историю украинцев и украинства до периода, предшествующего появлению Киевской Руси. Наиболее крайние, агрессивные формы теоретический украинский национализм приобрёл в работах Николая Михновского (он, в частности, выдвинул лозунг «Украина для украинцев») и Дмитрия Донцова. «Государственнический национализм» отстаивал другой публицист и теоретик польского происхождения, Вячеслав Липинский. Мало кто на Украине сегодня вспоминает, что среди представителей украинской творческой интеллигенции были сторонники другого проекта развития нации. К ним, в частности, относятся поэт Иван Франко, основавший вместе с другим сторонником присоединения Галиции к России – публицистом Михаилом Павликом - в Австро-Венгрии Русско-украинскую Радикальную партию. Творчество этого патриотического деятеля сегодня изучается в украинских школах, при этом упор делается на его любовь к Украине, однако, упоминания о не меньшей любви к большой Родине – России, стыдливо обходится стороной школьными и университетскими учебниками. Известный украинский драматург Иван Котляревский, которого, кстати, высоко ценил и сам Шевченко, был русским офицером и принимал участие в русско-турецкой войне начала века. Его известная сатирическая «Энеида» не имела антироссийского окраса, что вызвало бурю негодования среди русофобской части украинской интеллигенции. Нельзя не упомянуть и о таком влиятельном публицисте XIX века, как Михаил Драгоманов, который периодически – на почве стремления к сохранению и развитию украинской самобытности – сходился с радикальными украинофильскими элементами, не разделяя, однако, их антироссийских и русофобских взглядов. Будучи космополитом и социалистом-либералом, он не признавал идеи народничества, но и не мог считать разрыв с Россией ключевой идеей украинства, предпочитая этому идею федерализма, в связи с чем сотрудничал с русскими конституционалистами. Совершенно закономерным можно считать тот факт, что именно Шевченко, который в XIX веке был не только одним из самых известных, но и одним из самых антироссийски настроенных среди украинских интеллигентов, превратился в знамя украинских русофобов и национализма, ставшего несколькими десятилетиями позже идеологической базой для образования сначала украинской автономии, а затем и независимого украинского государства. Боязнь полной ассимиляции в результате «русификации» стала ключевой проблемой для первых идеологов украинства, и этот комплекс неполноценности зачастую продолжает быть определяющим фактором в принятии политических решений современных украинских политиков. В качестве примера проявления этого комплекса можно привести название книги второго президента независимой Украины – «Украина – не Россия». Таким образом, основой украинской национальной и государственной идеи стала русофобия. Начало процессу формирования и признания украинской нации как политического явления было положено еще в Российской Империи, когда формировались институты по изучению украинской культуры и языка. Так или иначе, властям приходилось считаться с популяризацией национальной идеи среди украинцев. Важные события происходили на Украине после революции – в 1917 году была провозглашена Украинская Народная Республика (на территории входивших в состав России земель), в 1918 году образовалась Западно-Украинская Народная Республика, а в 1919 году эти республики объединились. В этот период особенно ярко выделялся Дмитрий (Дмытро) Донцов, к тому времени уже состоявшийся политик, известный своей русофобией, и впоследствии ставший одним из самых популярных деятелей среди националистов. Несмотря на свою фамилию (за которую среди соратников был прозван «москалем»), он отличался особенной ненавистью к России и ко всему русскому. После упразднения УНР большевиками он перебрался во Львов (тогда находившийся на территории Польши), где занялся изучением и переводом работ Гитлера и Муссолини. Из этого следует, что идеи фашизма и нацизма сразу же нашли отклик в умах украинских русофобов, задолго до начала оккупации фашистами Украины. Именно Донцов стал одним из первых утверждать, что украинцы и русские различны не только по культурно-языковому признаку, но и по этническому – и даже по расовому. Разумеется, труды Донцова впоследствии оказали огромное влияние на идеологию украинских коллаборационистов времен Великой Отечественной войны. На начало XX века слово «украинцы» использовалось в основном в литературе и не употреблялся простыми носителями украинского языка, которые проживали преимущественно в Российской империи и Австро-Венгрии (территория современных Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Тернопольской и Черновицкой областей Украины). В тот период появились первые партии, выступавшие за создание политической автономии на всей территории проживания украинцев. Власти Австро-Венгрии поощряли украинских националистов, чьи требования не выходили за рамки национально-культурной автономии, и подвергали репрессиям русофилов, которые считали себя частью одного русского народа. Политика российских властей была симметричной. В результате распада обеих империй, на несколько лет возникла независимая Украинская Народная Республика. Однако после советско-польской войны Галиция и Волынь отошли к Польше, а оставшаяся часть УНР вошла в состав СССР как Украинская Советская Социалистическая Республика. «Национально-освободительная» борьба украинских националистов (в том числе, вооружённая) в различные периоды была направлена против насильственной полонизации, коммунизма и немецкой оккупации. Сразу после создания УССР начала формироваться украинская националистическая школа в рамках общей союзной идеологии. Руководители СССР сочли такой «управляемый национализм» более приемлемым путем решения «украинского вопроса», чем попытки бороться с национализмом как таковым. Контролировавшиеся советскими властями деятели украинской культуры не находили общего языка со своими радикально настроенными коллегами, проживавшими на территории украинских земель в составе Польши (до 1940 г.) и в эмиграции (в основном в Канаде). После развала СССР конформистские советские авторы были признаны маргиналами и «предателями», а их роль в государственном строительстве заняла эмигрантская школа. Сегодня в Киеве не составляет никакого труда найти труды эмигрантских авторов – достаточно обратить внимание на то, что продается прямо на «Майдане Незалежности», главной площади страны, вместе с сувенирами и оранжевой символикой. 1.2. Украинский национализм как проявление фашизмаВо время Второй Мировой войны на Украине, как известно, действовал ряд формирований, воевавших против Красной Армии (в т. ч. на стороне гитлеровцев). Сегодняшние реабилитаторы их действий утверждают, что главным их намерением было освобождение от советской власти. Однако, достаточно взглянуть на некоторые из документов и листовок ОУН-УПА тех времен, чтобы увидеть, что «русский вопрос» лидеров этих организаций беспокоил не меньше. Кровавый террор, который был устроен отрядами украинских националистов по отношению к русским, полякам и несочувствующим им украинцам, достаточно красноречиво говорит о том, насколько далеко готовы они были зайти. Украинский национализм на удивление органично сплелся с германским нацизмом, который, как известно, был лишь одной из форм фашизма. В трактовке ОУНовцев презрение нацистов к славянам вообще распространялось на русских и поляков, ненависть же к евреям и коммунизму вполне укладывалось в их представление о врагах Украины. Причиной такой кальки с чужой идеологии можно считать неразвитость и неполноценность украинской национальной идеи на тот момент. Итальянский фашизм и немецкий нацизм оперировали понятиями великой истории своих народов и мощи национального государства. Украинский национализм, окончательно трансформировавшийся в военное время в своеобразный нацизм, опирался, в первую очередь, на русофобию. Главенствующая идея ориентирования на «Великую Германию» и стремление к созданию единой Украины под ее управлением говорит о том, что внимание украинских нацистов было приковано в первую очередь не к развитию собственной государственности, а к отделению от России. Вообще видно, что у Украины с самого ее образования и до наших дней не было своей национальной идеологии. С обретением Украиной независимости тенденция популяризации национализма в самой крайней его форме ожидаемо стала расти. Новыми официальными идеологическими центрами стали Запад Украины и эмигрантская диаспора. Что характерно, почти ничего нового в их представлении о правильном будущем страны и нации не появилось. Вместо строительства «современного демократического европейского государства», которое не устают декларировать украинские лидеры, мы наблюдаем попытки реабилитации коллаборационистов и шовинистов, предпринимающиеся одновременно с проведением ксенофобской внутренней политикой при молчаливом согласии «демократического мирового сообщества». Удивительным это показаться может только на первый взгляд. Национал-либерализм, который так же, как и нацизм, не является чем-то, придуманным на Украине и для Украины, а, следовательно, не может быть по-настоящему полезен для украинцев, вполне совместим с ценностями, которые в свое время декларировал нацизм. Попытки построить моноэтническое государство, чреватые для Украины развалом, полностью соответствуют целям ОУН. Существенная разница заключается лишь в смене покровителя: место «Великой Германии» занял мировой гегемон – США. Как и в случае с предателями времен Второй мировой, о создании действительно независимого национального государства речи не идет. Встречаются, однако, и попытки создать некое подобие своей, украинской национальной идеологии, вне западных ценностей – например, так можно охарактеризовать деятельность Дмитрия (Дмытра) Корчинского, который принимал участие в боевых действиях на стороне чеченских сепаратистов, но также находится в жесткой оппозиции прозападному оранжевому режиму. Однако такие элементы на Украине являются маргинальными и бесперспективными. Кроме того, что характерно, когда речь заходит о необходимом выборе приоритетов, Корчинский однозначно выбирает Запад. ГЛАВА 2. НОВЫЕ МНИМЫЕ УКРАИНСКИЕ «ГЕРОИ» ВОЙНЫРадикальный национализм на Украине начал расправлять плечи ещё при СССР, в конце 80-х годов, а с момента обретения независимости стал государственной идей. Посмотрите, когда с территории Западной Украины исчезли все памятники советским войнам-освободителям от фашизма? Это началось не недавно, не в последние годы, а ещё в 90-х годах ХХ века, при Кравчуке, Кучме, при «красном парламенте» Украины, который просто закрывал глаза на происходящее. На протяжении всех двадцати лет независимости на Украине нацизм взращивался, культивировался средствами массовой информации в обществе. Украинская система образования растила своими учебными программами «свободовцев», «необандеровцев» и «тризубовцев», героизировала их предшественников и по умолчанию оправдала поступки потомков. В бытность президентства Ющенко, националисты, почувствовали вкус власти и ощутили свою безнаказанность, когда заполоняли своими флагами митинги в честь государственных мероприятий. Дело даже дошло до переосмысленияВеликой Отечественной войны и её итогов. Так в современной Украине появились новые мнимые «герои»войны. В 2009 году Виктор Ющенко подписал указ о праздновании 100-летия Романа Шухевича, командующего Украинской повстанческой армией. 30 июня это «празднование» состоялось на Украине на общегосударственном уровне. Более того, Ющенко присвоил Шухевичу звание Героя Украины, которое было отменено только через 3 года, когда Донецкий апелляционный административный суд признал незаконным его указ. В конце апреля 2009 года, украинские национал-патриоты отметили большой праздник. Вы думаете, Пасху? Зря! Исполнилось 120 лет со дня рождения Адольфа Гитлера. Согласитесь, если гауптштурмфюрер СС Роман Шухевич — герой современной Украины, то и «просто фюрер» Адольф Гитлер — тоже герой современной Украины. И если эсэсовцы из дивизии «Галичина» — герои, то и сама СС — героическая организация. По-другому никак. Также президент Украины Виктор Ющенко 22 января объявил о присвоении звания Героя Украины посмертно руководителю Организации украинских националистов (ОУН) Степану Бандере, сообщает ИА "Украинские новости". Пойти на этот шаг украинского президента ранее не раз просили местные националистические организации, а также некоторые областные и городские советы Западной Украины. О награждении Бандеры самым почетным украинским званием Виктор Ющенко заявил на торжественном собрании по случаю Дня Соборности Украины. По мнению президента, этого награждения "миллионы украинцев ждали много лет". Ющенко подчеркнул, что это высокое звание, согласно его указу, Бандере присвоено за "отстаивание национальной идеи и борьбу за независимое украинское государство". ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВАНДАЛИЗМНо на этом Украинские националисты не успокоились, они принялись крушить памятники советским героям Великой Отечественной войны. Большинством голосов депутаты Львовского горсовета приняли решение о сносе советских памятников. Идея демонтировать символы «имперско-большевистского господства» принадлежит фракции Всеукраинского объединения (ВО) «Свобода». За соответствующее постановление проголосовали 50 депутатов из 57 зарегистрированных на заседании, сообщили представители фракции РИА «Новости». «Ради наших дедов и прадедов, ради внуков это надо делать», – заявил Ющенко». Депутат ВО «Свобода» Иван Гринда заявил, что его политическая организация сделает все возможное, чтобы в городе Львове и области не осталось ни одного советского символа. Первыми должны пасть звезда на монументе Славы на улице Стрыйская во Львове и памятник Первой конной армии в Каменка-Бугском районе Львовской области. Звезду самостийники хотят «цивилизованно» спилить. И говорят: «мы не против павших, мы против СССР». А памятник конармейцам – снести подчистую. То, что в Конармии было огромное число украинцев, львовских борцов с историей не смущает. Согласно принятому решению депутаты были обязаны создать временную контрольную депутатскую комиссию для определения перечня памятников и символов, которые необходимо демонтировать в городе Львове, поручить депутатской комиссии архитектуры, градостроения и охраны исторической среды совместно с Управлением архитектуры «разработать механизм демонтажа памятников и символов иностранного господства». «Свобода» заявила, что не изменит своего курса, и в дальнейшем будет выступать за полный демонтаж монументов, увековечивших «палачей Украины и отцов голодомора, повлекших смерть миллионов украинцев». При этом активисты объединения отмечают, что «относятся с уважением к людям, которые полегли в битвах Второй мировой войны, и считают необходимым демонтаж только символов имперско-большевистской власти». «Если эти памятники являются не просто символами имперско-большевистского господства, но и произведениями искусства, то перед тем, как их снести, соответствующая ведомственная комиссия должна установить, какую культурно-историческую ценность они представляют», – заявил ответственный за культуру чиновник секретариата президента Украины Александр Быструшкин. Он убежден, что такие вопросы необходимо решать путем референдума, обращаясь непосредственно к людям. «Тогда у нас действительно будет цивилизованное государство», – сказал он. Возможно, подобному положению дел с памятниками СССР немало поспособствовало заявление экс-президента Украины Виктора Ющенко о создании Музея советской оккупации. Напомним, Ющенко принял такое решение после посещения тбилисского Музея советской оккупации. Экс-президент Украины тогда заявил, что создать такую экспозицию на Украине будет нелегко, но «ради наших дедов и прадедов, ради внуков это надо делать». Идею горячо подержал президент Грузии Михаил Саакашвили, напомнив, что «в советский период пострадала не только Грузия, но и Украина и другие республики бывшего СССР». Показательны также прошлогодние события 9 мая во Львове. Все украинские телеканалы в тот день показывали неизменный сюжет: Львов, националисты раскачивают автобус с ветеранами Второй мировой, которые пришли на могилы «помахать там красным флагом». Вне кадра осталась предыстория этого инцидента. На двух сессиях Львовской областной рады было принято два четких решения. Первое — в мае 2010 года. Этим решением Львовский облсовет обязал отмечать 9 мая как поминальные дни общей скорби по погибшим воинам, проводить панихиды и молебны. И тогда же одним из пунктов решения была недопустимость использования на массовых мероприятиях флагов и символики СССР и других тоталитарных режимов. Бесспорно, это решение было известно советникам действующего тогда президента. Не исключено, что “ястребы” взяли его в работу, чтобы потрясти Львов. 21 апреля 2011 года Верховная Рада приняла закон, позволяющий использовать красные флаги как копию флага Победы. Заметим, что красные полотнища и раньше на Донбассе и Юге страны никто не запрещал (Галичина - это все-таки отдельная история, для них война началась в 1939 году и красный флаг вызывает у них отдельные ассоциации), поэтому необходимости для специального закона на этот счет не было. Поэтому можно утверждать, что упомянутый закон принимался под готовящуюся провокацию. Через две недели Львовский облсовет по инициативе “Свободы” принял еще одно решение, в продолжение прошлогоднего, и в ответ на апрельскую инициативу депутатов. Львовский депутаты своим решением снова подчеркнули, что 8 и 9 мая надо отмечать как скорбные дни памяти по погибшим воинам, запланировали общую молитву и, обратившись к президенту, заранее осудили вероятный приезд пророссийских экстремистских организаций. Более того, львовские политики “перестраховались” решением суда, запрещавшим проведением любых мероприятий 9 мая. Все предохранительные меры были приняты. Вышеупомянутый закон об использовании красного флага не вступил в действие из-за того, что его не подписал президент. Таким образом, на Львовщине (а также в Ивано-Франковской и Тернопольской областях) было принято решения облрады и суда, запрещающие использование красного флага. Для согласования и реализации этого решения было проведено множество совещаний с областной администрацией, силовыми структурами, районными администрациями и местными советами. Львовская власть в этот день должна была ограничиться возложением цветов на холме Славы. Любые мероприятия, в том числе использование любой символики, было запрещено судом. Правда, 6 мая, через час после принятия подобного решения, во Львовский городской совет была подана заявка на проведение митинга и торжественных мероприятий Львовской областной организации ветеранов Украины. Член т.н. антифашистской организации, коммунист Александр Калинюк объяснил это тем, что такие акции “решением суда не были запрещены, поскольку заявку ветераны подали только что, и поэтому в День Победы львовские ветераны выйдут почтить память побратимов”. Неизвестно, кто надоумил львовских ветеранов подавать такую заявку (вряд ли они действительно имеют к ней отношение). Ведь есть решение суда, запрещающее проведение акции. Но, бесспорно, это тоже был момент технологии. И пушечным мясом в ней должны были стать старики. Другие роли были расписаны и распределены на Печерских холмах. Людей, которые разрушают могилы и оскверняют памятники, мы называем не иначе как вандалами. В современной Украине процветает «государственный вандализм», поскольку всё происходящее там осуществляется либо при молчаливом попустительстве, либо всё чаще в последнее время с непосредственного одобрения государственных органов. На этом фоне другие предложения представителей националистической партии "Свобода" могут показаться не столь значительными и возможно даже абсурдными. Так, например, совсем недавно (в конце ноября 2012 года) депутат украинского парламента Ирина Фарион предложили ввести на Украине "налог" на исполнение песен на иностранном (в том числе русском) языке. Националистка, которая по итогам недавних выборов была избрана депутатом Верховной рады, сослалась на зарубежный опыт: "Насколько мне известно, во Франции и Швейцарии существует налог на чужую песню и чужой язык, — заявила она. — Хочешь, чтобы она присутствовала — заплати деньги, и из этих денег моя культура будет развиваться. Что-то подобное имеет смысл вводить на Украине". Ранее представительница "Свободы" заявила, что русский язык на Украине является "языком оккупации, уничтожения культуры". Она высказала мнение, что украинцев, использующих в своей речи русские слова, следует штрафовать. Стоит напомнить, что Ирина Фарион ранее была депутатом львовского областного совета. С ней связаны несколько скандальных историй. Так, в 2010 году большой резонанс получило выступление националистки в детском саду, где она проводила "урок грамотности". Фарион отчитала детей, носящих русские имена, и посоветовала им покинуть Украину. Позднее, летом 2012 года, националистка добилась увольнения водителя маршрутки, в которой звучали песни на русском языке. Формальным поводом для увольнения стало ранее принятое решение облсовета, запретившего в маршрутках любую музыку. И к этим решениям и предложениям нельзя относиться с иронией, как бы абсурдно они не выглядели. Ведь именно из этих небольших, но очень показательных действий и складывается нынешняя украинская политика неонацизма, радикального национализма в худшем своём проявлении. ЗАКЛЮЧЕНИЕСовременными украинскими историками и политиками популяризируется миф о тотальном подавлении большевиками украинской культуры и самосознания. Отождествление советской власти с Россией в глазах простых украинцев упрощает политические задачи нынешних руководителей украинского государства. Конечно, тот факт, что независимая Украина обязана своим существованием именно большевикам, крайне мешает укреплению в сознании населения представления о том, что любая российская власть – имперская ли, советская ли – была направлена на полную ассимиляцию украинцев, поэтому факт этот принято на Украине замалчивать. Будущее украинской национальной идеи, почти с самого начала и до сих пор двигающейся в неверном направлении, возможно лишь в случае отречения украинской интеллигенции от русофобии. Но большевики не только сделали огромный вклад в формирование украинского самосознания, но и заметно в этом переусердствовали (что их, в конце концов, не спасло от проклятий со стороны националистов). Именно при советской власти Украина получила всеми признанные границы – впоследствии ощутимо расширившиеся, именно при советской власти украинский язык обрел повсеместную популярность, именно при советской власти проводилась политика украинизации, именно советской властью было доведено до культа поклонение Шевченко, именно советская власть, в конце концов, – пусть и номинально – сделала Россию и Украину равными в правах субъектами одного государства. Из всего вышесказанного можно сделать уверенный вывод – украинский национализм, направленный, в отличие от других националистических школ, не на создание и укрепление национального, не внутрь, а, наоборот, – на противодействие конкретному внешнему фактору любыми средствами – в т. ч. и в ущерб собственной независимости и самодостаточности – нельзя считать национализмом в традиционном смысле этого слова, а, скорее отклонением от него, нездоровой формой. Будущее украинской национальной идеи, почти с самого начала и до сих пор двигающейся в неверном направлении, возможно лишь в случае отречения украинской интеллигенции от русофобии, от противопоставления себя русскому во всем. К сожалению, в нынешних условиях это на Украине вряд ли возможно. Именно по причине того, что нынешние «украинствующие» являются продолжателями дела Шухевича-Бандеры, никакого примирения «двух Украин» и Украины с Россией в принципе быть не может. На фоне этноцида по отношению к русскому населению страны, разговоры о примирении украинцев напоминают пожелания нацистов-охранников доброго здоровья узникам концлагерей, перед отправкой их в газовую камеру. Без денацификации Украины – она обречена быть разделённой на две части и находиться в состоянии войны друг с другом. Речь не идёт о том, чтобы потомки тех, кто воевал на стороне фашизма, забыли своих предков, отказались от них. Денацификация – это осуждение преступлений совершённых в прошлом и отказ от национализма сегодня. Осуждение не конкретных людей, а идей национализма и преступлений нацизма. При этом надо знать и помнить, что жители бывшей Советской Украины давно перестали следовать коммунистической идеологии, и никому не придёт в голову насаждать её. Красное Знамя Победы, недавно вызвавшее бурные споры на Украине – это символ освобождения Европы от фашизма, а не символ сталинских репрессий. Трудно найти хоть одного человека в современном мире, кто посмел бы оправдать, а тем более героизировать эту часть нашего прошлого. А ведь на Западной Украине именно оправдывают фашизм, героизируют и пропагандируют его. Кроме того, именно под Красным Знаменем состоялось воссоединение Советской Украины и польской провинции Галичина, в которой жители Галиции находились в самом унизительном положении по отношению к польским колонистам. Только благодаря Сталину, но никак не Бандере, Шухевичу смогла состояться единая Украина. Именно благодаря СССР окончательно решился польский вопрос на Западной Украине, когда она была «очищена» от поляков, а сам польско-еврейский город Львов превратился в «украинский Пьемонт». Львовскую прописку большинство нынешних его жителей получили из рук советской власти. Так за что же так ненавидят жители Западной Украины Знамя Победы над фашизмом? Беда ещё и в том, что сегодня на Украине, во-первых, выросло целое поколение националистов, рождённых уже в «незалежной Украине» и не знающих ничего о сложном и неоднозначном пути создания украинского государства; во-вторых, все они получили «украинское» образование и претендуют занять в обществе соответствующие места, которых для них сегодня нет; в-третьих, молодежь воспринимает существующее социально-экономическое положение в стране, как результат предательского отношения элиты к своему государству и народу. Таким образом, независимая Украина фактически собственными руками вырастила убийц своей государственности, поскольку молодые и ничего не желающие знать националисты, сегодня готовы к противостоянию с властью, что в конечном итоге может привести к фактическому расколу страны. Всё что сегодня может и должна сделать власть Украины – это действовать жёстко и в рамках закона. Необходимо отказаться от пропаганды национализма в школах, институтах, изменить учебные программы, очистить информационное пространство от тех, кто пропагандирует идеи национализма. Без этого шага запрет отдельных националистических партий, приведёт лишь к их романтизации среди одурманенных национализмом молодых людей. А для националистов не остаётся никакого иного способа продержаться у власти, кроме как искать врага, в сущности, заниматься людоедством. Сначала русских, евреев, а потом всех остальных. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. Т. 2, № 3. 2.Кон Х. Идея национализма // Ab Imperio: Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. 2001. № 3. С.419. 3.Зверева Г. Националистический дискурс и сетевая культура // Pro et Contra. 2005. Т. 9, № 2 4.Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997. 5.. Нуссбаум М. Патриотизм и космополитизм // Логос. 2006. № 2 6.Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века). — СПб.: Алетейя, 2000. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Реферат по истории «Молодежь в годы вов» реферат по истории «Социология молодежи» В смотровую комиссию городского смотра-конкурса в честь 90-летия комсомола в 2008 году | | А. М. Фоминых учебный реферат по истории Учебный реферат по истории: методические рекомендации для студентов I и II курсов педагогического колледжа / Сост. Фоминых А. М.... |
| Темы рефератов для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии... Реферат сдать на кафедру общественного здоровья, здравоохранения и истории медицины | | Реферат по истории науки на тему: «Периодизация истории математики... Методические указания для подготовки к экзамену кандидатского минимума по истории и философии науки |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Национализм как политическое сознание и политическая практика в современном мире | | Требования к написанию реферата по курсу «история и философия науки» реферат Реферат по истории и философии науки является письменной, самостоятельной творческой работой и является обязательным для аспирантов... |
 | Реферат: Роль неолитической революции в истории человечества (на... | | Реферату в техническом вузе. Студенческий реферат Методическое пособие студентам: как написать и оформить реферат по отечественной истории |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Понимать смысл основных понятий темы: нация, национализм, нацизм, сепаратизм, менталитет, самосознание | | Национализм в постсоветской россии: социально-философский анализ Защита состоится 25 мая 2007г в 14. 00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам К. 212. 263. 05 в Тверском... |
| Реферат по истории науки тема реферат А | | Реферат по истории науки тема реферат А |
| Рефератам по дисциплине «История и философия науки» Мках подготовки к кандидатскому экзамену по дисциплине «История и философия науки» аспирант (соискатель) представляет реферат по... | | Реферат по истории «Из истории Донского кладбища» Памятник рабочим Ярославской Большой Мануфактуры, погибшим во время стачек 1895, 1905 гг |
| Реферат по истории на тему «гулаг» Вот в истории появился и еще один «революционный» парадокс, превративший город Свободный в лагерь заключенных. 3 | | Темы рефератов для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии... Реферат сдать на кафедру общественного здоровья, здравоохранения и истории медицины не позднее 15 апреля 2013 года |
