Валерий Тишков Русский мир: меняющиеся смыслы и стратегии Введение
Скачать 0.85 Mb.
|
Валерий Тишков Русский мир: меняющиеся смыслы и стратегииВведение Феномен исторической российской диаспоры актуализировался в нашей жизни с эпохой горбачевской либерализации и с открытием России для внешнего мира и внешнего мира для России. После распада СССР обрела драматическое политическое и гуманитарное содержание проблема новой российской диаспоре, поскольку образовалась огромная масса связанных с Россией людей уже не столько за счет эмиграции, сколько по причине изменения границ и сокращения территории российского государства. Еще в начале 1990-х годов эти люди получили название «российские соотечественники» или «соотечественники за рубежом», хотя с правовой точки зрения эта дефиниция была и остается уязвимой, ибо под соотечественниками обычно имеют в виду носителей одинаковых паспортов. Тем не менее, всем более или менее ясно, о чем и о ком идет речь в данном случае. Речь идет о людях, которые по культуре и по идентичности сохраняют свою с Россией, а многие из них действительно имеют российское гражданство и считают себя россиянами, хотя временно или постоянно проживают за пределами России. Понятие «русский мир» появилось в российском общественно-политическом дискурсе сравнительно недавно1. Оно чаще всего используется для обозначения мира русского зарубежья или российской диаспоры и больше носит исторический и культурно-языковой характер, но во многом это понятие совпадает с понятием зарубежных соотечественников. За последние годы опубликовано много справочных изданий, документальных публикаций, исследований и публицистики на тему русского зарубежья2. Проводятся многочисленные конференции по этой тематике. Лидерами изучения и поддержки русского зарубежья выступают созданная А.И.Солженицыным Библиотека-фонд «Русское зарубежье», научно-исследовательские институты РАН, Научный совет РАН по русскому зарубежью, специальные исследовательские группы и центры. В Интернете сложилась целая сеть русских ресурсных сайтов (всего 2 миллиона сносок в системе «Google» на запрос «Русское зарубежье»)3, а запрос на тему «русские в Америке» также дает почти 2 миллиона ссылок в Интернете. Не меньший интерес ученых и политиков вызывает проблема так называемого нового русского зарубежья, а точнее ситуация с русским населением и судьбой русского языка и русской культуры в новых независимых государствах. На эту тему уже опубликовано несколько десятков научных монографий и сотни, если не тысячи статей4. Что касается политических высказываний и разных спекулятивных рассуждений, то их огромное количество. Нет никаких сомнений, что мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и межгосударственных отношений. Поскольку проблемы диаспоры и русского населения в странах бывшего СССР исследовались мною в ранних работах5, я решил написать этот доклад по новым данным уже в контексте объявленной президентом В.В.Путиным идеи «Русского мира» и состоявшегося в 2007 г. Года русского языка. Цель моей работы – это анализ научного и политического смысла доктрины русского мира; изложение истории российской/русской диаспоры, реального содержания и перспектив так называемого русского мира; оценка отношений России с русским миром; формулирование научных рекомендаций в пользу политиков и управленцев. 1. Русский мир как гуманитарная технология и как политический проект Пионерами разработки темы русского мира в его проектно-философском варианте можно назвать группу российских интеллектуалов, среди которых ведущую роль сыграли Глеб Павловский, Петр Щедровицкий, Сергей Чернышев, Ефим Островский, Максим Шевченко, Сергей Градировский и другие. Некоторые из них были связаны своими корнями с Украиной и Крымом и, видимо, наиболее остро ощущали проблему распада государства и проблему поиска новой идентичности для людей русской культуры и самосознания, которые оказались в разных странах и в разных ситуациях. Именно в начале 1990-х гг. появляется гуманитарно-политическая идея «возобновления русского», как ее определил Глеб Павловский в своей переписке из Одессы с С.Чернышевым: «Есть трудность быть русским. Говорить по-русски, даже зваться русским – трудно, и эта трудность все нарастает, громоздится на повседневные, и невозможно жить, не именуя и самому при этом, не именуясь. Крушение СССР, утянув в Лету «советское», не вернуло русскому его прежних прав. В этом имени сегодня звучит не столько идентичность, сколько забота об идентичности. В нем нет простодушия, сплошной вызов – именем потерянного достоинства. Фактом стала сама эта потеря, и она больше отличает русского, чем старое имя; отличает, но не роднит…»6. Нет сомнений, что для русских интеллектуалов из Одессы, как Павловский, или из других мест бывшего СССР, оставшихся вне России, проблема российского и русского самоопределения была гораздо более значимой и острой. Некоторые, как, например, профессор Тартуского университета Ю.М.Лотман, попытались принять новые самоопределения бывших советских меньшинств и даже стать их частью, но это были единицы, а попытки – почти всегда неудачными. Переезд в Россию стал наиболее приемлемым жизненным вариантом для многих. Некоторые из них стали яркими политиками и политическими трибунами в пользу русскоязычного населения в странах бывшего СССР, как, например, Константин Затулин. Некоторые создали формальные и неформальные группы типа мозговых центров, которые оказывают значительное влияние на высокую политику, главным образом через экспертное обеспечение высшего эшелона российской власти. Не все и не сразу проекты воплощались в реальную политику, но многие из них состоялись или, по крайней мере, были объявлены на государственном уровне. К таковым относится и проект Русского мира, который более десяти лет разными путями пробивал себе дорогу в реальную политику. И уже сама история этого проекта заслуживает отдельного анализа. В 1993 году в Москве был учрежден Русский институт вместе с «Русским журналом», которым до сих пор руководит Глеб Павловский. С 2000 г. под руководством Щедровицкого и Сергея Градировского начинается сетевой проект «Русский Мир» с Интернет-порталом «Русский архипелаг», в котором ныне собрано большое число полезных публикаций7. По этим материалам можно восстановить возникновение идеи и ее эволюцию, начиная с середины 1990-х годов. По словам Петра Щедровицкого, «идея возникла в период между 1993 и 1997 годами, постепенно кристаллизируясь от предпонимания, аморфного ощущения нужной формы до законченного имени». Свою доктрину русского мира как «геокультурного проектирования» Щедровицкий изложил так: «…социальный, культурный, вообще человеческий мир, является единством воли и представлений. Если за идеей РМ не будет ничего, кроме слов, если не будет никаких действий, не будет волевой компоненты, то и Русского Мира, конечно, не будет. Точно так же, если бы десятки, потом сотни, а потом тысячи людей не стали бы формировать Большую Европу, то ее, естественно, и не возникло». Русский мир в данном понимании представляет собой «сетевую структуру больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке»8. «Признание существования русского мира позволяет нам говорить о русском капитале, совокупности культурных, интеллектуальных, человеческих и организационных потенциалов, выразимых в языковом мышлении и коммуникационных (гуманитарных) ресурсах русского языка. Энергия воли различных этно-культурных групп, думающих и говорящих на русском языке, позволяет актуализировать эти потенциалы и превратить их в ряд образов будущего…»9. Русский мир – это не агрессивный, а прогрессивный мир, не стремящийся к территориальным расширениям, но присутствующий в культурном пространстве, в сознании людей, размещенных по всей территории Земли. «Создавать новый имидж России – страны, которой не было, - означает участвовать в происходящем пере-Деле мира, осуществить Бархатный Реванш после поражения нашей страны в третьей мировой – холодной войне»10, - писал Щедровицкий в 1999 году. Я опускаю некоторые усложненные рассуждения этого известного «методолога», увлеченного «великим ученым Л.Гумилевым», особенно его идеей пассионарности в деятельности человеческих коллективов – этносов и их возможного комплиментарного поведения по отношению друг к другу. Но не могу не процитировать одно разъяснение П.Щедровицкого в его интервью под многозначительным названием «Кто и что стоит за доктриной Русского Мира?»: «За доктриной Русского Мира» стоит одно фундаментальное предположение о комплиментарности нашей культуры по отношению к мировому развитию. То есть мной утверждается следующая вещь, что в силу специфики языка – принципиальной выразимости и невыразимости в различных языках различных аспектов смыслов и содержаний – для решения глобальных проблем развития нужны разные языки и культуры. И в этом смысле разные способы думания (что за собой влечет разные способы действия). Они нужны для того, чтобы столкнувшись с глобальными проблемами, мы могли бы выстроить кооперацию и коммуникацию культур. Излагаемая мной доктрина опирается на предположение, что XXI век будет веком мультикультурного диалога»11. А раз это будет диалог и соперничество культурных систем, тогда что может предложить Россия после холодной войны. «Есть ли у России гуманитарно-технологическое обеспечение внешней политики?», - спрашивают Ефим Островский и Петр Щедровицкий в статье «Россия: страна, которой не было». Это обеспечение в более простом варианте называется созданием образа (имиджа) России, который представляет собой не «роскошь для богатых», а «ничем не заменимый инструмент внешних политик нового поколения,… необходимое условие существования России в мире миров XXI столетия»12. Парадигма несостоявшейся модернизации России (до начала президентства Путина) прочно вошла в сознание отечественных экспертов, и авторы русского мира оказались не исключением. Но рецепт выздоровления страны они видят иначе, чем, скажем, националисты-изоляционисты или имперские реваншисты. «Государственная форма, возникшая на территории РФ на рубеже 90-х годов, не стала адекватной формой включения российского общества в мировой исторический процесс. Вместо более-менее конкурентоспособного научного и инженерного сообщества, производившего 2/3 всех мировых изобретений и открытий, создан совершенно неконкурентоспособный псевдоолигархический класс и общество мелких лавочников, являющихся питательной средой для экстремистских партий»13. По мнению авторов, этот процесс современной социальной деградации был компенсирован процессами формирования в течение всего ХХ века масштабной русской диаспоры в мире. Они считают, что сегодня уже более половины русских проживают вне России, в том числе и целый ряд мировых профессиональных сообществ, как, например, программисты, рекрутируется во многом из русских эмигрантов. «Поэтому уже сегодня можно говорить о возможностях формирования модели своеобразного «гамака», где территория РФ как бы подвешена в сетке связей и отношений, крепление которой находится вне страны»14. Авторы не ушли и от распространенной в политологии идеи больших противостояний, полагая, что за одной большой битвой в мире обязательно должна следовать другая. После трех мировых войн (третья – это холодная война) наступает четвертая мировая война – это война за наследство СССР и Восточного Блока. Эта война не за новые пространства, а за расширение систем связей между государствами-участниками и людьми, населяющими Мир Миров. «Сегодня решается, войдет ли наша Страна в XXI век «великой державой» - или ее территория и ресурсы (материальные и интеллектуальные) выступят при этом просто как одна из ставок, достающихся победителю…. Создать «имидж» России сегодня означает построить новую систему связей между русскими – Русский Мир в контексте геоэкономики и мировой культурной политики»15. Авторы и участники этого изначально сугубо интеллектуального проекта разъясняли его суть, что речь идет не о «русском геополитическом мире» в образе СНГ, не об «евразийском континентальном блоке» в версии А.Дугина и его сторонников, и не о каком-либо ином военно-стратегическом альянсе в целях обеспечения безопасности и позиций России на постсоветском пространстве. Проект не принимает как свою цель изоляционистский вариант «возвращения к цивилизационной самобытности» России (проект «Острова России» Вадима Цымбурского) или вариант тривиальной интеграции нашей страны с западной цивилизацией, вхождения в ее культурно-историческое и политическое ядро. Но тогда о чем идет речь? А речь идет о том, что, по-мнению П.Щедровицкого, «на смену уходящим субъектам мирового развития – национальным государствам и ТНК приходят новые – в числе которых мировые диаспоры, крупные трансрегиональные объединения или стратегические альянсы стран, мировые города (инфраструктурные узлы мировой геоэкономической сети) и антропоструктуры (сплоченные группы и ассоциации, использующие сетевые формы организации деятельности и культурную политику для активного участия в мировых процессах)»16. Вся эта метафоричная публицистика оказала свое влияние на многих как молодых людей, вовлеченных в проекты «Русского журнала», так и на часть политиков и на более традиционных исследователей. Идея, что не национальные государства, а диаспоры как сетевые сообщества ныне будут главными мировыми игроками, отразилась позднее во многих книгах и даже в некоторых околомидовских и московских программах17, связанных с проблемой зарубежных соотечественников. Идея своего рода предначертания, или «миссии Русского Мира», оказалась воодушевляющей на фоне примитивных националистических, изоляционистских конструкций, и этот момент сохраняет свой эмоционально-этический смысл до сих пор. Особенно он значим для разного рода программных документов, необходимых в свою очередь для создания организационных структур. А такие организации русского мира стали появляться в 1990-е гг. В статье-интервью под названием «Миссия Русского Мiра» сопредседатель Международной ассоциации «Русская культура» и руководитель ее центра в Эстонии Борис Круминг-Сухарев разъяснял, что создание «Русского Мiра» нацелено на «несение миссии – расширение ареала распространения русского языка и сохранение русского народа: через его общую деятельность, его численность, его качество»18. Кроме этого, русскому миру предписывались задачи содействия экономическому и культурному сотрудничеству России и стран, где находятся русские диаспоры. Авторы проекта называли это «геоэкономической направленностью», т.е., согласно концепции РМ, диаспоры русскоязычных людей призваны обеспечить «подключение» России к технологическому и финансовому резервуару западного социума. Результатом сознательных усилий россиян в этом направлении должно стать укрепление положения нашей страны в глобальной экономике и, соответственно, в мировой политике. «Чем большее число мировых проблем получит свое выражение, а возможно, и решение в рамках русского языка, - писал Петр Щедровицкий, - тем более востребованными будут культурные и человеческие ресурсы русского мира. Парадокс сегодняшней ситуации состоит в том, что любая страна, претендующая на статус мировой державы, стремится не только к удовлетворению интересов своих граждан, но и к работе в интересах граждан иных государств и стран. Чем большему числу отдельных граждан других государств нужна Россия, тем устойчивее позиции России в мире. Основы своей устойчивости и нужности формирующаяся русская государственность может и должна искать в пределах Русского Мира, в политике конструктивного развития его мировых сетей»19. Помимо западной направленности, сформулированной в самом начале обсуждения концепции, в ней не менее важным является аспект нового зарубежья. Он был сформулирован С.Градировским в 2003 г. следующим образом: «Русский Мир, взятый в предлагаемой нами геокультурной рамке, оказывается нацелен на интеграцию нашего государства со странами-источниками миграционных потоков в Россию (а не странами-приемниками эмиграции из России), иначе говоря, с потенциально или актуально Третьим миром. В этом смысле проектируемый нами Русский Геокультурный Мир окажется родственен постимперским образованиям стран Европы – Британскому содружеству наций, объединению иберо-американских государств, «окормляемых» Испанией, сообществу франкофонных государств и иным аналогичным по своей природе формированиям».20 Это видение проекта как своего рода «бремени метрополии» в отношении бывших колоний было также изначальным, и оно основывалось на двух не самых корректных посылах: СССР был империей, а новые страны (бывшие советские колонии) – это ареал развивающихся стран, т.е. так называемый Третий мир. На самом деле, модернизированная советская периферия, от стран Балтии до Казахстана и Кыргызстана – никак не может быть отнесена к третьему миру. Между ними и Афганистаном или странами Африки лежит социально-культурная пропасть. Но сами примеры франкофонного мира и их опыт оказываются в данном случае более чем корректными и даже практически полезными. Интеллектуальная дискуссия затронула вопрос о границах и критериях русского мира, о «конструкторской» работе в области его идентичностей. По мнению некоторых авторов концепции, «русский язык не может и не должен быть единственной границей Русского Геокультурного Мира». Как пример полиграничности, приводится испаноязычная Мексика, которая посредством миграционных потоков все в большей мере втягивается в культурное пространство англоязычных США, причем для интеграции «латинос» именно североамериканцы вводят у себя двуязычие. Это означает, что к русскому миру, если он сможет быть более плюралистичным в своей манифестации, могут притянуться и те, кто, например, не говорит на русском языке и не исповедует православие, но сохраняет другие значимые для человека российские привязанности. То есть это не просто объединение разделенного границами русского народа, как Круминг-Сухарев определял для русского мира его миссию. Все эти интересные идеи и разработки в форме интеллектуальных дебатов 1990-х гг. можно и нужно спроецировать на реальности современного мира и на приоритеты современной российской политики. Тем более что появился серьезный повод говорить о том, что метафора русского мира действительно воплотилась в политический проект во время президентства В.В.Путина. Однако его практическое воплощение также переживает драматические метаморфозы, как и сам русский мир. В октябре 2001 г. на I Конгрессе зарубежных соотечественников в Москве президент В.В.Путин объявил о задаче консолидации и структурирования «единого Русского мира» как важнейшего экономического, политического и интеллектуального ресурса России и предложил сделать это одним из приоритетов государственной политики. Но уже на следующий год из администрации президента вышел законопроект о гражданстве, который был принят Государственной думой как закон «О гражданстве Российской Федерации». Он перечеркнул многие надежды российских соотечественников на особые связи и поддержку со стороны России. По этому закону упразднялись все преференции или особые условиях в предоставлении российского гражданства для иностранных граждан бывшего СССР и лиц, которые оставались со старыми советскими паспортами и не оформили нового гражданства какого-либо государства после распада СССР. Незадолго до этого был принят Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», который вводил этнически избирательный принцип определения соотечественников и скрыто ксенофобский принцип преференций только для тех, у «кого нет своей государственности за пределами Российской Федерации» (т.е. «соотечественники» без евреев, украинцев, армян, грузин и т.п.). Интересно, что на конгрессе был создан Международный совет российских соотечественников под почетным председательством мэра Москвы Ю.М.Лужкова, и это совет в октябре 2003 г. организовал Международный форум «Зарубежная диаспора – интеллектуальный ресурс России», в котором приняли участие представители 58 стран. На нем было принято обращение участников к президенту В.В.Путину, в котором ученые, деятели культуры и образования, общественные активисты российского зарубежья заявили о своей готовности «способствовать созданию позитивного образа новой России» и разработать «концептуальные основы Русского мира, объединения российской диаспоры». Но самое важное в этом обращении была просьба «конструктивно переработать» два вышеназванных закона. Позднее в закон о гражданстве были внесены поправки, но они не изменили недружественную направленность этого акта в отношении бывших российских сограждан. Форум принял также резолюцию о деятельности Международного совета и его региональных ассоциаций, о поддержке образования на русском языке и для русскоязычных людей, об изданиях и телевещании и даже о проведении Собрания старинных дворянских родов русского зарубежья21. В 2005 г. прошел II конгресс российских соотечественников, но уже без особой эйфории по причине фактического закрытия доступа в Россию иммиграции из стран бывшего СССР. Новый интерес к теме в 2007 г. был вызван рядом обстоятельств. Прежде всего, событием объединения Русской православной церкви за рубежом с Русской православной церковью Московского патриархата и объявлением указом Президента Российской Федерации 2007 года как «Года русского языка». В ежегодном послании Федеральному Собранию 2007г. Президент В.В.Путин снова обратился к понятию «Русский мир» и сказал в этой связи следующее: «Наша страна исторически формировалась как союз многих народов и культур. И основу духовности самого российского народа испокон веков составляла идея общего мира – общего для людей различных национальностей и конфессий. В этом году, объявленном Годом русского языка, есть повод ещё раз вспомнить, что русский – это язык исторического братства народов, язык действительно международного общения. Он является не просто хранителем целого пласта поистине мировых достижений, но и живым пространством многомиллионного "русского мира" – который, конечно, значительно шире, чем сама Россия. Поэтому, как общее достояние многих народов, – русский язык никогда не станет языком ненависти или вражды, ксенофобии или изоляционизма»22. 23 июня 2007 г. Указом Президента Российской Федерации был создан фонд «Русский мир» «в целях популяризации русского языка, являющегося национальным достоянием России и важным элементом российской и мировой культуры, а также для поддержки программ изучения русского языка за рубежом». Учредителями фонда стали Министерство иностранных дел и Министерство образования и науки Российской Федерации. Исполнительным директором фонда был назначен В.А.Никонов. А уже 1-2 октября в Брюсселе прошел первый Европейский русский форум на тему «Русскоязычное сообщество Европы и его роль в отношениях ЕС-Россия». По линии научного сообщества 22-23 октября Российская академия наук провела международную научную конференцию «Русский язык в странах СНГ и Балтии»23, а 19 декабря на Общем собрании РАН была обсуждена тема «Русский язык в современном мире». Материалы этих обсуждений были использованы автором при подготовке данной работы. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Программа III межрегиональной научно-практической конференции «Введение... «Введение Федерального государственного образовательного стандарта: стратегии, риски, перспективы» |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Смысл времени и смысл истории – это великие смыслы. Проникая в эти смыслы, человек реально мыслящий, способный оторваться от стереотипов,... |
| С 12 по 14 мая 2014 года международный симпозиум «Мир русской пословицы:... Методические рекомендации по формированию прогноза объемов продукции (товаров, работ, услуг) закупаемых для государственных | | Введение 2 Оценка существующей системы стратегического управления и проблемы разработки стратегии ООО 18 |
| Программа дисциплины «Стратегии в менеджменте: маркетинговые стратегии и развитие бизнеса» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 38.... | | Программа дисциплины «Стратегии в менеджменте: маркетинговые стратегии и развитие бизнеса» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 080200.... |
| Программа курса «Введение в геохимию нефти и газа» Введение Предмет... Программа «Мы и окружающий мир» разработана в соответствии с психолого-педагогическими основами системы обучения, наце ленной на... | | Рабочая программа дисциплины (модуля) спецсеминар «актуальные проблемы фразеологии» «Введение в языкознание», «Введение в специальную филологию», «Основы межкультурной коммуникации», «Современный русский язык и культура... |
| Программа дисциплины «Стратегии в менеджменте» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 080200.... | | Рабочая программа дисциплины (модуля) спецсеминар «современные проблемы изучения дискурса» «Введение в языкознание», «Введение в специальную филологию», «Теоретическая фонетика основного иностранного языка», «Основы межкультурной... |
| Состав Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации: Абрамкин Валерий Федорович Абрамкин Валерий Федорович директор региональной общественной организации «Центр содействия реформе уголовного правосудия», член... | | Бондаренко Е. А., Корнилаев С. В. Русский язык 1-4 : 1 класс: Пособие для учителей Начальная школа 1 класс. Обучение грамоте; русский язык; математика; окружающий мир. М.: Ооо кирилл и Мефодий, 2009 |
| Рабочая программа дисциплины (модуля) спецсеминар «проблемы языковой номинации» «Введение в языкознание», «Введение в специальную филологию», «Теоретическая фонетика основного иностранного языка», «Основы межкультурной... | | Отчетности 080300 «Финансы и кредит» «Инновационные банковские стратегии и технологии», «Финансовые и страховые стратегии риск-менеджмента», «Финансовая аналитика», «Государственный... |
| Системные основы формирования товарной стратегии предприятия Существенная роль в решении данной проблемы отводится вопросам разработки стратегии развития предприятия | | М. В. Ломоносов – первый русский академик Введение 3 |
