МБОУ СОШ № 10
СПРАВКА
по результатам государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9, 11 классов МБОУ СОШ № 10 2011-2012 учебного года.
С целью мониторинга качества подготовки выпускников 9-х, 11-х классов МБОУ СОШ № 10 к государственной (итоговой) аттестации по русскому языку и математике, повышения уровня обученности, рейтинговых баллов обязательных экзаменов, проведён анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 2011-2012 учебного года в сравнении с результатами 2010-2011 и 2009-2010 учебного года. Анализ показал следующее:
9 класс
Русский язык
Среднетестовый балл, успеваемость и качество знаний из года в год повышаются (Приложения 1,3).
Наилучшие результаты показали выпускники 2011-2012 учебного года учителя русского языка и литературы Акатовой Ирины Георгиевны.
Худшие результаты у выпускников Соловьёвой Юлии Александровны (уволена в связи с переменой места жительства).
В 2011-2012 учебном году все выпускники 9 класса преодолели порог успешности, т.е. успеваемость составила 100%.
Качество знаний за экзамен выше, чем по итогам года, в 2010-2011 учебном году на 10 % (Аветчина Е.С.), в 2011-2012 учебном году на 27 % (Акатова И.Г.).
Качество знаний за экзамен несколько ниже, чем по итогам года, в 2009-2010 учебном году – на 3% (Соловьёва Ю.А.).
В 2011-2012 учебном году нет выпускников, у которых экзаменационная отметка отличалась бы от итоговой более, чем на один балл.
Средний балл (верных ответов) и средний балл по 100-балльной шкале остаётся ниже среднерайонного (в 2010-2011учебном году на 2,3 балла, в 2011-2012 – на 4 балла).
Математика
Среднетестовый балл (верных ответов) повысился у выпускников учителя математики Шульга Марианы Викторовны (с 13 в 2009-2010 учебном году до 13,9 в 2011-2012 учебном году) (Приложения 1,3).
Среднетестовый балл (верных ответов) составил 10 баллов у выпускников 2010-2011 учебного года учителя математики Махинько Светланы Викторовны.
Успеваемость на государственной (итоговой) аттестации у выпускников 2009-2010 учебного года составила 93 % (Шульга М.В.), 2010-2011 учебного года – 70 % (Махинько С.В.), 2011-2012 учебного года – 100 % (Шульга М.В.).
Качество знаний выше у выпускников 2009-2010 и 2011-2012 учебного года (32 и 29 % соответственно, учитель Шульга М.В.).
У выпускников 2010-2011 учебного года качество знаний составило 17 % (Махинько С.В.).
Качество знаний за экзамен несколько ниже, чем по итогам года, в 2009-2010 учебном году – на 4 % (Шульга М.В.).
Качество знаний за экзамен значительно ниже, чем по итогам года, в 2010-2011 учебном году на 20 %, в 2011-2012 учебном году – на 25 %. Это связано с большим числом учащихся, имеющих четвертные оценки по алгебре и геометрии «3» и «4».
Нет отметок «5» за экзамен у выпускников 2011 г. (Махинько С.В.)
В 2011-2012 учебном году нет выпускников, у которых экзаменационная отметка отличалась бы от итоговой более, чем на один балл.
Средний балл (верных ответов) и средний балл по 100-балльной шкале остаётся ниже среднерайонного (в 2010-2011учебном году на 6 баллов, в 2011-2012 – на 0,1 балла).
11 класс
Русский язык
Среднетестовый балл самый высокий в 2010-2011 учебном году (учитель Соловьёва Ю.А.). Одна из причин – 92-балльная работа выпускника Коломийцева Олега (Приложения 2,3).
В 2009-2010, 2011-2012 учебных годах среднетестовые баллы и наивысшие баллы примерно одинаковы, хотя качество знаний по итогам года ниже, а процент потенциальных двоечников выше в 2012 году. Это говорит о более профессиональной подготовке к экзамену выпускников 2012 года (учитель Аветчина Е.С.).
На ЕГЭ – 2011 все учащиеся преодолели порог успешности, в 2010 – один выпускник Кочерьян В. не набрал минимального количества баллов (Акатова и.Г.), в 2012 – двое выпускников – Минин В. и Пацев М.(Аветчина Е.С.)
В 2011 году среднетестовый балл ниже среднерайонного на 0,4, в 2012 году – на 5,9.
Математика
Среднетестовый балл самый высокий в 2010-2011 учебном году, как и по русскому языку (учитель Махинько С.В.) (Приложения 2,3). Объективная причина такого результата – приём в 11 класс учащихся с достаточным уровнем учебной подготовки (после 10-го класса двоим учащимся, Гатыцкому Артёму и Юдину Анатолию, было предложено забрать документы ввиду низкого уровня качества знаний, учебной мотивации, дисциплины).
Среднетестовый балл 2010 г. на 1,6 ниже среднерайонного (Махинько С.В.), 2012 г. – на 5,4 (Шульга М.В.), что близко к показателям по русскому языку за эти же годы.
Разность между числовым значением качества знаний и средним баллом составляет в 2010 г. -33,1, в 2011г. - 25,8, в 2012 г. - 21,3.
Значение наивысшего балла отличается незначительно, но самое высокое также приходится на 2011 г.
На протяжении трёх лет были учащиеся, не преодолевшие порог успешности: Костюк С.(2010г.), Андриевская В. (2011 г.), Минин В. (2012 г.).
Костюк С. и Андриевская В. успешно сдали экзамены повторной государственной (итоговой) аттестации.
Минин В. не сдал два обязательных экзамена (до 3 марта 2012 г. имел статус «ребёнок-инвалид», перенёс несколько операций, имел более 3 месяцев пропусков учебных занятий, экзамены сдавал в форме ЕГЭ).
Пацев М. не пересдал экзамен по русскому языку в установленные Рособрнадзором сроки.
Выводы.
Аттестационный период в основной школе успешно завершён без пересдачи экзаменов.
Результаты экзаменов и по русскому языку, и по математике оказались самыми высокими в 2012 г. (Акатова И.Г., Шульга М.В. соответственно).
Среднетестовый балл остаётся ниже районного по двум обязательным предметам (по математике приближен к районному).
Все учащиеся подтвердили годовые оценки по русскому языку и математике (нет расхождения в отметках более, чем на 1 балл).
Аттестационный период в средней (полной) общей школе завершён на низком уровне: двое учащихся не получили аттестаты о среднем (полном) общем образовании.
Результаты итоговой аттестации по обязательным предметам оказались ниже, чем в прошлом ,2010-2012 учебном году.
Предложения.
Отметить положительную работу учителей русского языка Акатовой И.Г. и математики Шульга М.В. по подготовке учащихся 9-го класса к государственной (итоговой) аттестации.
Классным руководителям, учителям-предметникам обратить особое внимание на набор учащихся в 10 класс. Своевременно и грамотно объяснять учащимся и их родителям целесообразность обучения в средней (полной) общей школе.
С целью повышения качества знаний учителям-предметникам продолжить использование на уроках циклограмм повторения (включая начальную школу).
Школьным методическим объединениям продумать систему регулярного контроля основных знаний, умений и навыков на каждой ступени обучения с обязательным привлечением к данному процессу родителей обучающихся.
Членам ШМО шире использовать возможности школьных и межшкольных методических объединений (проведение круглых столов, семинаров, взаимопосещение уроков, посещение районных консультаций, обмен опытом между учителями начальной и основной школы).
Педколлективу школы активно вовлекать учащихся в работу над собой – самообразование, самовоспитание, самоконтроль (зачастую слабые навыки учебного самоконтроля ведут к потере баллов на экзамене).
Администрации школы держать на постоянном контроле качество подготовки к урокам учителей, учащихся, спланировать мероприятия, повышающие методический уровень, педагогическое мастерство педагогов МБОУ СОШ № 10.
Заместитель директора по УВР МБОУ СОШ № 10 М.В. Шульга
Приложение 1
Предмет, класс
|
Год
|
Учитель
|
Итоги года
|
Зкзаменационная отметка
|
"5"
|
"4"
|
"3"
|
"2"
|
Кач.
|
Усп.
|
"5"
|
"4"
|
"3"
|
"2"
|
Кач.
|
Усп.
|
русский язык, 9 класс
|
2009-2010
|
Соловьёва Ю.А.
|
1
|
8
|
19
|
0
|
32
|
100
|
0
|
8
|
9
|
11
|
29
|
61
|
2010-2011
|
Аветчина Е.С.
|
3
|
8
|
19
|
0
|
37
|
100
|
2
|
12
|
9
|
7
|
47
|
77
|
2011-2012
|
Акатова И.Г.
|
6
|
6
|
12
|
0
|
50
|
100
|
4
|
13
|
7
|
0
|
71
|
100
|
математика, 9 класс
|
2009-2010
|
Шульга М.В.
|
4
|
6
|
18
|
0
|
36
|
100
|
3
|
6
|
17
|
2
|
32
|
93
|
2010-2011
|
Махинько С.В.
|
6
|
5
|
19
|
0
|
37
|
100
|
0
|
5
|
16
|
9
|
17
|
70
|
2011-2012
|
Шульга М.В.
|
5
|
8
|
11
|
0
|
54
|
100
|
3
|
4
|
17
|
0
|
29
|
100
|
Приложение 2
Предмет, класс
|
Год
|
Учитель
|
Качество знаний по итогам года, %
|
Потенциальные двоечники, число ( %)
|
Средний балл по 100-балльной шкале
|
Наивысший балл
|
Не прошли порог успешности
|
русский язык, 11 класс
|
2009-2010
|
Акатова И.Г.
|
73
|
3 (27 %)
|
55,5
|
75
|
1
|
2010-2011
|
Соловьёва Ю.А.
|
44
|
1 (11 %)
|
59,8
|
92
|
0
|
2011-2012
|
Аветчина Е.С.
|
56
|
4 (44 %)
|
54,5
|
72
|
2
|
математика, 11 класс
|
2009-2010
|
Махинько С.В.
|
73
|
3 (27 %)
|
39,9
|
60
|
1
|
2010-2011
|
Махинько С.В.
|
67
|
1 (11 %)
|
41,2
|
66
|
1
|
2011-2012
|
Шульга М.В.
|
56
|
4 (44 %)
|
34,7
|
56
|
1
|
Приложение 3
Ф.И.О. учителя
|
Класс
|
Учебный год
|
Учебный год
|
предмет
|
Средний балл (верных ответов – 9 класс)
|
Не сдали экзамен (число учащихся)
|
Средний балл (верных ответов – 9 класс)
|
Не сдали экзамен (число учащихся)
|
русский язык
|
Аветчина Е.С.
|
|
2010-2011
|
2011-2012
|
9
|
25,5
|
7
|
|
|
11
|
|
|
54,5
|
2
|
Акатова И.Г.
|
|
2009-2010
|
2011-2012
|
9
|
|
|
32,5
|
0
|
11
|
55,5
|
1
|
|
|
математика
|
Махинько С.В.
|
|
2009-2010
|
2010-2011
|
9
|
|
|
10
|
9
|
11
|
39,9
|
1
|
41,2
|
1
|
Шульга М.В.
|
|
2009-2010
|
2011-2012
|
9
|
13
|
2
|
13,9
|
0
|
11
|
|
|
34,7
|
1
|
Предмет
|
Класс
|
2010-2011 уч.г.
|
2011-2012 уч.г.
|
Средний балл (верных ответов)
|
Средний балл по 100-балльной шкале
|
Средний балл (верных ответов)
|
Средний балл по 100-балльной шкале
|
Русский язык
|
9 класс
|
Аветчина Е.С.
|
Акатова И.Г.
|
школа
|
25,5
|
62,3
|
32,5
|
77,6
|
район
|
27,8
|
64
|
34
|
81,6
|
11 класс
|
Соловьёва Ю.А.
|
Аветчина Е.С.
|
школа
|
|
59,8
|
|
54,5
|
район
|
|
60,2
|
|
60,4
|
Математика
|
9 класс
|
Махинько С.В.
|
Шульга М.В.
|
школа
|
10,0
|
29,4
|
13,9
|
39,6
|
район
|
16
|
47
|
14
|
40,4
|
11 класс
|
Махинько С.В.
|
Шульга М.В.
|
школа
|
|
41,2
|
|
34,7
|
район
|
|
42,8
|
|
40,1
| |
