Режиссерско-педагогическая деятельность Р. В. Болеславского и Л. Страсберга
Скачать 0.61 Mb.
|
На правах рукописи Черкасский Сергей Дмитриевич Режиссерско-педагогическая деятельность Р.В. Болеславского и Л. Страсберга 1920-х – 1950-х годов как опыт развития системы Станиславского Специальность 17.00.01 – Театральное искусство Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства» Научный консультант: профессор, заслуженный деятель искусств России Фильштинский Вениамин Михайлович Официальные оппоненты: Бартошевич Алексей Вадимович, доктор искусствоведения, профессор, заслуженный деятель науки России, Российский университет театрального искусства – ГИТИС, заведующий кафедрой истории зарубежного театра, профессор Ступников Игорь Васильевич, доктор искусствоведения, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры английского языка факультета журналистики Шор Юрий Матвеевич, доктор философских наук, профессор, Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов, профессор кафедры философии и культурологи Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» Защита состоится 31 мая 2012 года в 15:00 на заседании Диссертационного совета Д 210.017.01 в Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства по адресу: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 35, ауд. 512. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства (Моховая ул., 34) Автореферат разослан « » _________ 2012 г. Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат искусствоведения Некрасова И.А. Сто лет назад К.С. Станиславский впервые определил суть своих поисков в области методологии актерского творчества как исследование системы элементов творческого самочувствия актера1. Эти элементы, по Станиславскому, отражают естественные законы природы, органические законы самой жизни. Творческие открытия и непрестанные поиски создателя Системы имели определяющее значение для театрального искусства, и на протяжении ХХ века театральная педагогика во всем мире во многом базировалась на основополагающих идеях Станиславского, развивала их, полемизировала с ними. Поэтому сегодня, в начале XXI века и в начале второго столетия жизни Системы рассматривать развитие системы Станиславского вне анализа её воздействия на мировое театральное искусство и вне учёта обратного воздействия на неё зарубежной театральной мысли и практики уже невозможно. Наиболее сильное влияние идеи Станиславского оказали на американский театр. Исторические гастроли МХТ 1923–1924 годов, 380 спектаклей, сыгранных за 12 месяцев, не только потрясли театральную Америку, но привели к созданию нью-йоркского Лабораторного театра, (1923 – 1930), ставшего первым местом последовательного приобщения американцев к системе Станиславского. Руководитель театра Ричард Валентинович Болеславский (1887/89–1937), актёр МХТ, актёр и режиссер Первой студии, в 1910-е годы был непосредственным участником всех узловых моментов эволюции Системы. После эмиграции Болеславского его творчество оказалась вне интересов советского театроведения, а американская судьба и вклад в мировое распространение Системы и вовсе не были проанализированы. Но театральная деятельность Р.В. Болеславского, равно как и полтора десятка его голливудских фильмов с Г. Гарбо, М. Дитрих, К. Гейблом, Дж. Барримором оставили заметный след в истории искусства театра и кино двух стран. Написанная им книга «Мастерство актера: первые шесть уроков» (1933) стала первым в англоязычном мире изложением системы Станиславского и, выдержав огромное количество переизданий, остается востребованной по сей день1. Среди многих учеников Р.В. Болеславского наиболее интересным представляется Ли Страсберг (1901-1982) – один из самых влиятельных педагогов актерского мастерства ХХ века, режиссер, теоретик театра, создавший, по словам А.М. Смелянского, «индустрию Станиславского в Америке». В 1931 году Л. Страсберг вместе с Г. Клерманом и Ч. Кроуфорд организовал театр «Груп» (1931-1941), первую американскую постоянную профессиональную труппу, избравшую систему Станиславского основой своей актерской методологии. Более тридцати лет Страсберг руководил Актёрской студией (открыта в 1947 году), где система Станиславского окончательно преобразилась в свою американскую версию – Метод (the Method)2, который приобрел в 1950-е годы свою классическую форму и стал основой национальной актерской школы США. Среди учеников Страсберга и виднейших «актеров Метода» – М. Брандо, М. Монро, М. Клифт, М. Стэплтон, Э. Бэнкрофт, Дж. Харрис, Дж. Пэйдж, П. Ньюмен, А. Пачино, Д. Хофман, Р. Де Ниро и др. И сегодня интерпретация Страсбергом открытий раннего периода системы Станиславского и разработанные им механизмы использования аффективной памяти в актерском творчестве находятся в центре изучения и споров. Но главное – методика Страсберга помогает создавать ярких актеров, многие из которых учились и по сей день учатся в Институте театра и кино Ли Страсберга, созданном в 1969 году. Ряд принципов школы Болеславского и Страсберга зафиксирован в литературном наследии самих мастеров. Режиссеров-педагогов объединяет то, что они не просто передавали своё знание системы Станиславского следующим поколениям театральных практиков, но содержательно осваивали её, развивали применительно к новым задачам театра, что особенно важно – теоретически осмысляли этот процесс. Поэтому их литературно-педагогическое творчество представляет особую ценность для современной сценической педагогики – ведь значительная часть из написанного и Болеславским, и Страсбергом посвящена именно методологии преподавания актерского мастерства. Таким образом, творческая деятельность Р.В. Болеславского и Л. Страсберга, имеет определяющее значение для истории мирового распространения системы Станиславского в ХХ веке и является одной из наиболее ярких глав в истории русско-американских театральных связей. Объектом исследования диссертационной работы является история российского и американского театра и театральной мысли первой половины ХХ века в ракурсе их взаимодействия в области теории и практики актерского мастерства. Структурообразующим стержнем предмета исследования является линия прямой театрально-педагогической преемственности: Станиславский – Болеславский – Страсберг. При этом сам предмет исследования может быть сформулирован следующим образом: режиссерская и театрально-педагогическая деятельность учеников и последователей Станиславского Ричарда Болеславского и Ли Страсберга в американском театре 1920-х – 1950-х годов в её связи с теорией и практикой воспитания актера по системе Станиславского. Цель исследования – всесторонне изучить основные положения театральной педагогики и режиссерской деятельности Ричарда Болеславского 1920-х–1930-х годов и Ли Страсберга 1930-х–1950-х годов в контексте развития русского и американского театров, выявить содержательное развитие в них основных положений системы Станиславского. Основные задачи исследования: – проанализировать логику и этапы развития системы Станиславского и историю её публикации, определившие проблематику освоения Системы в российском и мировом театре и театральной педагогике; – исследовать актерскую и режиссерскую деятельность Р.В. Болеславского в России в 1910-е годы; – рассмотреть состояние американского театра первой четверти ХХ века и влияние гастролей МХТ в Америке 1923–1924 годов на формирование национальной актерской школы; – реконструировать и проанализировать основные спектакли и учебную программу Лабораторного театра, вычленить моменты эволюции педагогики Р.В. Болеславского американского периода; – произвести периодизацию истории театра «Груп» и воссоздать сценическую жизнь его спектаклей, поставленных Л. Страсбергом, проанализировать учебную программу театра, оценить влияние на неё русского театрального искусства (не только К.С. Станиславского, но и Е.Б. Вахтангова и В.Э. Мейерхольда); – проанализировать причины методологического конфликта внутри театра «Груп» по вопросам аффективной памяти и действия и соотнести его с развитием самой Системы; – оценить развитие Метода в 1950-е годы в Актерской студии и частных классах Страсберга, определить его основные положения, сформулированные Страсбергом в книге «Сочиненные чувства» и его литературном наследии; – обосновать возможности творческого заимствования театрально-педагогических методов Р.В. Болеславского и Л. Страсберга современной актерской педагогикой, выявить их актуальность и возможность использования отечественной театральной школой. Научная новизна исследования определяется тем, что в нём впервые произведен анализ режиссуры и педагогики Болеславского и Страсберга как опыта развития системы Станиславского в широком культурно-историческом контексте; существенно расширены представления о работе Лабораторного театра, театра «Груп» и Актёрской студии, деятельность которых является важнейшим сквозным сюжетом истории американского театра ХХ века. Режиссерско-педагогическое творчество Болеславского и Страсберга впервые рассматривается как комплексное явление, включающее в себя их постановочную деятельность, вопросы практического воспитания актера и разработку теоретических положений актерского творчества. Теоретическое осмысление предмета исследования проводится с опорой на практический опыт автора диссертации как режиссера и театрального педагога. Актуальность научного осмысления этой линии развития Системы (от Станиславского – через Болеславского – к Страсбергу) связана, во-первых, с выявлением взаимопроникновения культур и общности мирового театра. Недаром, предваряя том второго издания собрания сочинений К.С. Станиславского, А.М. Смелянский при анализе кризиса восприятия Станиславского в советском театре 1950-х годов подчеркивал, что именно «общность и родство мирового театра продлили жизнь идеям Станиславского»1. А автор едва ли не единственного труда о международной судьбе Системы Н.Н. Сибиряков ещё в 1988 году отмечал отсутствие столь необходимых «исследований, в которых на конкретном фактическом материале было бы показано место русской и советской театральной культуры в мировом сценическом искусстве»2. Во-вторых, актуальность исследования связана с осмыслением развития современного театра и воспитания актера в русле идей Станиславского. Сегодня, когда делаются усилия преуменьшить значение Системы или доказать её ограниченность, оказывается продуктивным взглянуть на Станиславского глазами американских театральных деятелей. Ведь именно в американском театре ХХ века, как ни в каком другом зарубежном театре мира система Станиславского была не только воспринята, но содержательно осмыслена и развита. «Во многих европейских странах Станиславский, – отмечает А.М. Смелянский, – лишь часть легендарного, но далекого исторического пейзажа. Американцы же не только издают Станиславского беспрерывно, но и являются главным источником познаний о К.С.»1. После того, как две первые книги Станиславского вышли на английском языке раньше, чем на русском, большая часть переводов на языки народов мира в течение ХХ века была осуществлена с американского издания. А сегодня объем новых изданий о системе Станиславского на английском языке не уступает количеству русскоязычных публикаций. Поэтому диалог с американскими продолжателями методологии Станиславского актуален как никогда. В-третьих, актуальность диссертационной работы связана с развитием темы театрально-педагогической преемственности, которая определяет творческое содержание, методологию и характер театральной школы и становится залогом поступательного развития театральной культуры. Ведь именно в театральном искусстве в силу его сиюминутности как нигде становится важен процесс передачи профессиональных навыков из рук в руки, от учителя – к ученику. Методология исследования. Диссертационное исследование основано на выработанном отечественной наукой принципе историзма, продемонстрировавшем свою плодотворность не только при разработке историко-театральных тем, но и в анализе спектакля и творчества актера. Наряду с этим использованы также методы¸ почерпнутые из арсенала соседних гуманитарных наук, в первую очередь культурологии и психологии. Диссертант опирался на традиции ленинградской – петербургской школы театроведения, для которой характерен особый интерес к детальной реконструкции театрального спектакля и работы актера в нём, опора на принципиальную «вещность театра, предметность его фактуры, технологичность всех его уровней, включая актерскую игру»1. Базовые подходы к пониманию актерского творчества автор находил в опыте школы театральной (актерской и режиссерской) педагогики ЛГИТМиК – СПбГАТИ, осмысленные не только в живой практике, но и в научных трудах её ведущих мастеров. Теоретическую базу диссертации составили: – исследования теоретиков и историков театра Ю.М. Барбоя, Т.И. Бачелис, А.В. Бартошевича, А.А. Гвоздева, Л.И. Гительмана, Б.И. Зингермана, Б.О. Костелянца, В.И. Максимова, С.С. Мокульского, М.М. Молодцовой, А.Г. Образцовой, Б.А. Смирнова, Г.В. Титовой; коллективная монография «Введение в театроведение»; – творческое наследие К.С. Станиславского и труды основоположников отечественного театра ХХ века Е.Б. Вахтангова, М.А. Чехова, В.Э. Мейерхольда; работы практиков театра, поднимающие теоретические и методологические проблемы актерского мастерства и режиссуры В.Н. Галендеева, Л.В. Грачевой, Н.В. Демидова, Л.А. Додина, Б.В. Зона, М.О. Кнебель, З.Я. Корогодского, Л.Ф. Макарьева, И.Б. Малочевской, М.В.Сулимова, Б.М. Сушкевича, Г.А. Товстоногова, В.М. Фильштинского, А.В. Эфроса и других; – труды по вопросам театрального менеджмента (Ю.М. Орлова, Д.В. Самитова) и теории и практике художественного оформления спектакля (В.И. Березкина, Н.Н. Громова); – исследования в области психологии (Т. Рибо, З. Фрейда) и психологии творчества (П.П. Блонского, Л.С. Выготского, П.М. Ершова, Е.П. Ильина, П.В. Симонова, Н.В. Рождественской), – работы по истории США ХХ века (Н.Н. Болховитинова, Н.В. Сивачева и других). Литература вопроса. Проблема освоения системы Станиславского в американском театре осмысляется отечественным театроведением с середины ХХ века. Статьи И.С. Куликовой и Н.В. Минц1 имеют характер обзора, первого приближения к теме. В диссертационном исследовании К.А. Гладышевой «Развитие реализма в американском театре XX в. и система Станиславского»2 анализируется противостояние коммерческого театра США и движения «малых театров», история гастролей МХТ 1923–1924 годов, предпринимается первая попытка рассмотреть главы книги Болеславского и одну из статей Страсберга. Очищенной от ряда прямолинейных идеологических клише является более поздняя статья того же автора, хотя и здесь Метод увязывается с эстетикой и полагается школой «социального реализма»3. Фактический материал о творческих контактах русских и американских театральных деятелей предоставляют два издания книги Н.Н. Сибирякова4. Общей чертой перечисленных работ является их явно выраженная социологическая направленность, рассмотрение истории «завоевания» Америки системой Станиславского как процесса идеологической борьбы. Кроме того, авторы не ставят вопрос о продуктивности развития Системы в трудах его американских последователей. Они словно не допускают – или вынужденно не могут допустить – возможность независимой, глубокой исследовательской деятельности, а соответственно и развития Системы зарубежными учениками и последователями Станиславского. При таком взгляде на театральный процесс Р.В. Болеславский, покинувший Россию в 1920 году, заведомо оказывается «недоучившимся» учеником, механистически толкующим только начальные главы Системы, усвоенные им в Первой студии. Несмотря на более позднюю дату написания, не свободна от такого подхода и диссертация Е.А. Артемьевой «Осмысление системы Станиславского в американской театральной культуре»1. В работе предпринимается важная попытка проследить пути ассимиляции учения Станиславского в театральной культуре США от американских сезонов Художественного театра 1923–1924 годов до Шестой студии МХТ (американского выпуска Школы-студии МХТ 2005 года); но делается это, в основном, в историческом разрезе темы, вне глубокого анализа проблем методологии актерского творчества. Тема «Станиславский и Америка» занимает важное место в работах А.М. Смелянского, который совмещает подход крупного историка театра и знатока Системы со взглядом практика-организатора многих американских учебных программ МХАТ и его Школы-студии2. Безусловно, почти все эти работы в разной мере затрагивают театральную деятельность Р.В. Болеславского и Л. Страсберга. Но необходимо признать, что, несмотря на его значительность, феномен режиссерско-педагогического творчества Р.В. Болеславского и Л. Страсберга остается практически неизученным в отечественном театроведении: на русском языке нет ни одной работы, комплексно охватывающей вопросы истории возглавляемых ими театров, их сценической педагогики, вдохновленной идеями Станиславского, и собственно методологии творчества этих мастеров. Наиболее содержательной русскоязычной работой о творчестве Болеславского является на сегодняшний день статья М.А. Литавриной1, которая не только насыщена фактическим материалом и даёт объемный портрет своего героя, но впервые ставит проблему движения от Системы к её американской интерпретации. Творческую биографию Страсберга раскрывают насыщенные статьи Т.В. Бутровой, в которых анализируются логика поисков американского режиссера и педагога, производится соотнесение подходов Страсберга и Адлер, а также приводится критика Метода2. Страницы жизни театра «Груп» воссоздаются в увлекательно написанной книге А.Л. Дунаевского «Элиа Казан. Кино по Станиславскому»3, содержащей много важного для понимания педагогики Страсберга, однако сообщающей ряд неточностей относительно Болеславского и Лабораторного театра. Особую ценность имеет первая попытка познакомить русскоязычного читателя с фрагментами уроков Страсберга, предпринятая в публикациях Н.В. Рождественской4. Представленный обзор объясняет, почему настоящая работа в большей степени опирается на американские исследования. Наиболее полным на сегодняшний день исследованием театрального творчества Болеславского является книга Дж. Робертса «Ричард Болеславский: его жизнь и работа в театре»1. В ходе своих изысканий исследователь взял интервью у многих свидетелей работы Болеславского в Лабораторном театре, которые собраны в книге и делают её своего рода «хрестоматией по Болеславскому». Работе Дж. Робертса предшествовали диссертации Р. Уиллиса «Американский Лабораторный театр» (1968) и М. Харди «Театральное искусство Ричарда Болеславского» (1971)2; осмысление театрального пути Болеславского в Америке предлагает статья Ш. Карнике из сборника «Блуждающие звезды: театр русской эмиграции» под ред. Л. Сенелика3, она дополняется исследованиями творчества русских театральных педагогов-эмигрантов из этого же сборника, диссертацией М. Гордона4. Жизненный и творческий путь Л. Страсберга подробнее всего воссоздан в беллетризованной монографии С. Адамс5. Период его творчества в «Груп» раскрыт в фундаментальном исследовании «Подлинная драма жизни: театр "Груп" и Америка, 1931-1940» В. Смит; анализ методологического конфликта Л. Страсберг – С. Адлер содержится в статьях Р. Эллерманна6. Деятельность Страсберга в Актерской студии разносторонне проанализирована в работах Д. Гарфилда, Ф. Хирша, С. Винеберга7. Сборник «Переосмысление игры по Методу» под редакцией Д. Краснера вскрывает полемику вокруг метода Страсберга, выявляет развитие судеб Системы в работах других американских практиков театра. Эту же задачу решает статья самого Д. Краснера в представительном сборнике «Воспитание актера в двадцатом веке»1. Вопросы соотнесения Системы и Метода вскрыты в фундаментальной работе Ш. Карнике «Станиславский в фокусе»2. Правда, исследовательница относится к педагогике Страсберга априори негативно, что влияет на ряд её выводов. Важнейшую информацию даёт работа К. Эдвардс «Наследие Станиславского и его вклад в русский и американский театры»3, одно из наиболее ранних исследований темы. Сохранила своё значение антология «Станиславский в Америке», прежде всего хронология знакомства американцев с Системой, составленная П. Греем, и интервью с Л. Страсбергом, В. Соловьевой, С. Адлер, С. Майснером4. Две книги М. Гордона изящно совмещают обзор истории развития системы Станиславского в России и в Америке с примерами практических упражнений разных педагогов5. Глубокие работы английских исследователей – Дж. Питчеса «Наука и традиции актерского мастерства Станиславского» и Р. Уаймен «Актерская система Станиславского. Наследие и влияние в современном театре»6 ставят Систему в контекст современных научных представлений о природе человека. Критика Метода с самых разных позиций содержится в работах Р. Хорнби, Дж. Харупа, К. Коунселла, Д. Мамета, Ч. Маровица1, в серии эссе Р. Брустина2, многолетние нападки которого на руководителя Актерской студии завершились написанием пьесы «Никто не умирает по пятницам» (1998), где Страсберг выведен главным персонажем. Разумеется, осмысление проблематики диссертации было невозможно без привлечения значительного числа трудов по истории развития системы Станиславского и истории американского театра на русском и английском языках. Первая группа этих работ связана с историей развития системы Станиславского. Здесь диссертант опирался на работы самого Станиславского, его дневники и записные книжки, переписку; стенограммы и записи его репетиций; мемуарные и методологические работы его учеников разных лет, актеров и сотрудников МХТ и его студий (Первой и Третьей). Среди них – книги С.Г. Бирман, С.В. Гиацинтовой, Н.М. Горчакова, А.Д. Дикого, Б.Е. Захавы, А.Д. Попова, В.С. Смышляева, Б.М. Сушкевича, В.О. Топоркова, В.В. Шверубовича и др.3, воспоминания и исследования о В.И. Немировиче-Данченко, Л.А. Сулержицком, Е.Б. Вахтангове1. Принципиальным было привлечение работ по истории Художественного театра П.А. Маркова, М.Н. Строевой, И.Н. Соловьевой, О.А. Радищевой2, летописи И.Н. Виноградской, энциклопедических исследований «Московский Художественный театр. Сто лет», «МХАТ Второй. Опыт восстановления биографии», двухтомника материалов о Е.Б. Вахтангове 3 и др. Логику внутреннего развития Системы проясняют работы П.А. Маркова, Г.В. Кристи, В. Н. Прокофьева, А.М. Смелянского и др.4. Исследования российских ученых дополняют книги зарубежных историков театра Д. Магаршака, Ж. Бенедетти, С. Мор, Б. Мерлин и др. 5 Вторая группа работ связана с историей американского театра первой половины ХХ века. Работы К.А. Гладышевой, Е.Н. Любимовой, И.В. Ступникова, Б.А. Смирнова6 дают общую характеристику американского театра рассматриваемого периода. Становление американской драматургии освещено в отечественном театроведении достаточно подробно, оно стало предметом исследований М.М. Кореневой, А.С. Ромм, И.С. Цимбал, С.М. Пинаева, В.Б. Шаминой и др1. Наиболее глубокими работами об американском актерском искусстве 1920–1930-х являются лекция «Американские актеры первой половины XX века» И.С. Цимбал, книги М.Г. Литавриной об А. Назимовой и И.В. Ступникова о К. Корнелл2. Режиссерское искусство американского театра первой трети ХХ века содержательно анализируется в недавно вышедшей книге Ю.А. Клейман3. Англоязычная литература об американском театре 1920-х–1930-х гг. и деятельности театра «Гилд», где Страсберг начинал свою профессиональную жизнь, представлена работами критиков и историков театра С. Янга, Б. Аткинсона, У. Итона, Н. Надела, Р. Уалдау, Р. Вэйнскотта4, воспоминаниями и теоретическими трудами участников театрального процесса этого периода5. Социальный театр «красного» десятилетия истории США рассмотрен в работах Х. Таубмана, К. Тейлор, Дж. Рабкина и др.1 И, наконец, невозможно завершить обзор англоязычной литературы исследования без рассмотрения переводов работ Станиславского. После семидесяти лет, в течение которых мировое театральное сообщество читало книги создателя Системы в усеченных переводах Э. Хэпгуд2, в 2008 и 2010 годах появились новые переводы, сделанные ведущим специалистом по Станиславскому в англоязычном мире Ж. Бенедетти3. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... |  | Вопросы к экзамену по общей педагогике руководитель д п. н., профессор... Основные педагогические категории: образование, обучение, воспитание, самовоспитание, социализация, педагогическая деятельность,... |
| Реферат по курсу «История медицины» на тему: «Вклад Н. И. Пирогова... «Вклад Н. И. Пирогова в развитие анатомии и мировой хирургии. Н. И. Пирогов, его педагогическая и общественная деятельность» | | Урок мужества в 3 классе. Навеки в памяти останется война в класс... В класс входит Лидия Борисовна Смехнова – ветеран педагогического труда, педагогическая деятельность которой прошла в Покровской... |
| Сценарные и режиссерско-постановочные работы Развернутый индивидульный сценарий с подробным описанием действий и текста артистов | | Календарный план по курсу по разделу «Педагогика» направлениЕ Педагогическая деятельность как специфический вид человеческой деятельности и её особенности |
| Отчет по программе педагогической практики Выполнили: студенты 512 группы Педагогическая деятельность преподавателя профессионального учебного заведения №30 | | я. Богословское обоснование пастырской деятельности как милосердного служения ближнему Пастырско-педагогическая деятельность священнослужителей в детских домах и приютах |
| Психолого педагогическая диагностика психолого-педагогическая диагностика Пособие содержит формализованные схемы содержания первого раздела курса «Психолого-педагогическая диагностика» («Основы»), тематический... | | Научно-педагогическая деятельность Питание и здоровье детского населения. Основы рационального питания. Использование бад и пищевых добавок в питании детей |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Учебная, методическая, психолого-педагогическая, исследовательская, контролирующая деятельность | | Программа методической работы моу сдюcшор №11 на 2011/2012 учебный год Организационно-педагогическая деятельность, направленная на обеспечение гарантии получения дополнительного образования |
| Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального... Общая и экспериментальная психология, Введение в педагогическую деятельность, Педагогическая психология | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Реализация основных направлений работы: Направление Организационно-педагогическая деятельность. Управление методической работой |
| Министерства здравоохранения российской федерации Психоневрологический институт был создан В. М. Бехтеревым в 1907 г и являлся единственным в России учреждением, в котором органично... | | План Введение. 3 I. Жизнь, педагогическая и общественная деятельность... Тема: “Гуманистическое направление в воспитании и образовании в деятельности В. А. Сухомлинского” |
