Международные стандарты предназначены для унификации бухгалтерского учета исходя из следующих требований:
содержание отчетности
критерии внесения в отчетность разных её элементов
правила оценки этих элементов
объём предоставляемой в отчетности информации
Главное назначение международных стандартов общей финансовой отчетности - сделать её такой, чтобы она могла быть полезна наибольшему числу пользователей для принятия ими экономических решений, например, для оценки депозитов в банке или средств, предоставляемых во временное пользование банку.
Представление явной и правильной картины операций коммерческого банка Центральному банку, а также физическим и юридическим лицам, которые являются заёмщиками или депозиторами банка, необходимо для того, чтобы создать и сохранить на средний и долгий срок доверие к банку и кредитной системе в целом.
В настоящее время это доверие является особенно важным для России как внутри, так и вне страны. Например, в связи с расширением экономических связей с иностранными партнёрами российской банковской системе необходимо будет составлять и предоставлять достоверную финансовую отчетность, сопоставимую с отчетностью зарубежных партнёров.
В целях устранения несоответствий действующего в России плана счетов и международных норм и стандартов в Инструкции ? 17, помимо группировки статей, используются корректировки статей: А1-А25, которые исправляют предварительные данные отчетов и максимально приближают их к международным принципам учета.
Расчет корректировок в коммерческих банках осуществляется, как правило, автоматически по анализу счетов баланса.
В приложении ? 12, 13 приведены две формы из Инструкции ? 17: окончательный балансовый отчет и отчет о прибылях и убытках.
Данные формы представляют из себя группировку баланса (приложение ? 12) и доходов - расходов (приложение ? 13) банка, приближенные к международным нормам и стандартам путём внесения корректировок (значения корректировок на 1. 07. 96 года и 1. 01. 97 года с наименованиями приведены в приложении ? 14).
Таблица корректировок. Данные приведённой таблицы свидетельствуют о некотором улучшении положения банка: корректировка А1 (недонасозданный резерв на потери по ссудам) снизилась на 51, 7 % за пол года, что говорит о начислении средств в данный резерв (данный факт свидетельствует о законопослушании банка), на 87, 8 % по сравнению с 1. 07. 96 года сократились проценты, просроченные более 30 дней.
Вместе с тем, повышается процентный риск, в результате чего, возможно, происходит столь существенная корректировка прибыли банка.
Так, проценты к получению от клиентов (А 3) составляют 935 млн. р. (на 1. 07. 96 года - 2500 млн. р., или снизились на 62, 6 %), в то время как проценты к уплате (А 7) - 3327, 9 млн. р. (на 1. 07. 96 года - 2342, 4 млн.. р., или возросли на 42, 1 %). То есть, на момент составления отчетности, банком должны были быть получены (при условии ежедневной выплаты процентов) проценты от клиентов в размере 935 млн. рублей, уплачены же - 3327, 9 млн. рублей. На 1. 07. 96 года: к получению - 2500 млн. рублей, к уплате - 2342, 4 млн. рублей.
Объяснением этому может служить повышение удельного веса пролонгированных кредитных договоров (по Инструкции ? 17 сумма процентов к получению по пролонгированному кредитному договору, не включается в совокупную сумму корректировки А 3).
Динамику корректировок можно представить в виде гистограммы:
Представленная динамика показывает резкие изменения по корректировкам А1, 3, 12, 14, 25, что свидетельствует либо о резком изменении внешних факторов, либо о слабой управляемости банка.
Балансовый отчет. Как видно из приведённой формы, валюта баланса (171430 млн. р.) по предварительным данным, в результате пересчета с корректировками, снизилась до 164917 млн. р., на 6513 млн. р. Чем это может быть обусловлено?
Чистые кредиты и лизинг клиентам, по окончательным данным, снизились на сумму недонасозданного резерва по ссудам (корректировка А 1, получаемая путём сравнения фактической суммы созданного резерва (сч. 945 К) и суммы, выявленной из расчетов по методике ЦБ РФ. В случае превышения расчетной величины над фактом, в финансовой отчетности должна быть отражена разница в виде А 1 - недонасозданный резерв) и на сумму включенных в ссудную задолженность просроченных процентов (А 25). То есть, на данные суммы, по международным стандартам, необходимо уменьшать ресурсы банка.
Серьёзные изменения претерпели пассивы банка. При этом, если обязательства изменились не существенно: в результате перерасчета с корректировками, первоначальные данные снизились на 1, 2 % (или на 1747 млн.. р.), то собственные средства сократились на 17, 2 % (или на 4766 млн. р.). В результате чего ?
Значительные изменения произошли по статье прибыли банка: первоначальные данные 3355, 6, окончательные данные - 15753, 8 млн. р. (сокращение на 12398, 2 млн. р.). Следовательно, убыточность банка, сложившаяся по состоянию на 1. 07. 96 года, при переходе к международным стандартам учета оказывается более значительна.
В результате на 1. 07. 96 года расчетная величина собственных средств банка (23084) оказывается меньше уставного фонда (30000), это говорит о том, что банк «проел» часть УФ, или понёс убытки, что нельзя считать положительным явлением.
Некоторые изменения наметились на 1. 01. 97 года. Во-первых, не такое существенное снижение валюты баланса при пересчете с корректировками: первоначальные данные - 201834, окончательные - 199905, снижение на 1 % (или на 1929 млн. р.).
За III и IV кварталы 1996 года наметились тенденции роста: валюта баланса, по окончательным данным, увеличилась на 21 %, денежные средства в ЦБ - на 40 %, в других кредитных учреждениях - более чем в 9 раз, средства клиентов - на 11 %, выпущенные банком долговые обязательства - на 27, 4 %, собственные средства - на 47 %. Вместе с тем, кредиты снизились на 3, 1 %, в то же время расчетная величина резерва на возможные потери по ссудам (с учетом корректировки А 1) - возросла на 38, 7 %, что может свидетельствовать о снижении качества ссудного портфеля.
Различия в российских и международных нормах и стандартах учета явно прослеживаются в расчете по статье прибыли (убытка) отчетного периода: прибыль, синтезируемая по предварительным данным (российские стандарты) в размере 8731, 7 млн. р., уменьшается корректировками (международные нормы). В результате, 1996 год закончен Условным банком с убытком (по международным стандартам) в размере 4993 млн. р.
Отчет о прибылях и убытках. По представленным в таблице данным видно, что более 80 % доходов Условного банка составляют процентные доходы, из них 90, 2 % - процентные доходы по кредитам.
Процентные доходы превышают процентные расходы на 8731, 4 млн. рублей. Вместе с тем, после вычета непроцентных расходов, убыток составляет 3355, 6 млн. рублей (по российским стандартам учета). То есть, учитывая прочие доходы (их сумма на 1. 07. 96 года 2926, 8 млн. рублей), непроцентная часть расходов (с учетом суммы налога на прибыль, изменения резерва на возможные потери по ссудам) составила 15013, 8 млн. рублей (см. предварительные данные). Из них прочие расходы (расходы на рекламу, представительские расходы и т. д.) - 57 %.
С учетом корректировок убыток банка увеличивается до 15753, 9 млн. рублей (на 12398, 3 млн. рублей). При расчете по международным стандартам, сумма чистого дохода по процентам составляет 6524, 2 млн. рублей (меньше, чем предварительные данные на 2207, 2 млн. рублей), непроцентные расходы возросли (без учета изменений резерва на потери по ссудам и прочих расходов) до 16548, 7 млн. рублей (на 2598, 7 млн. рублей), изменение резерва составило 4927, 5 млн. рублей (корректировка А 1).
За рассматриваемый период структура доходов и расходов претерпела некоторые изменения. При анализе окончательных данных видно, что: в 2, 7 раза возросла сумма процентных доходов, в то время как процентный расход - в 2 раза. Это обусловило возрастание чистого дохода по процентам в 5, 8 раза. Темп роста объема непроцентных расходов составил 184, 2 %. В результате убыток банка, при расчете с учетом корректировок, составил 4993 млн. рублей, или на 68, 3 % меньше, чем на 1. 07. 97 года (по первоначальным данным на 1. 01. 97 года доход составил 8731, 9 млн. рублей).
Анализ общей финансовой отчетности Условного банка (по Инструкции ? 17) свидетельствует о достаточно слабом финансовом положении банка, а также о несоответствии российских стандартов учета международной практике (яркой иллюстрацией тому служит расхождение, выявленное в ходе расчета прибыли банка: по международным стандартам обе отчетные даты говорят об убыточности работы).
На основании проведённого анализа составляется заключение, в котором банки с выявленными признаками проблемности делятся на три группы:
группа 1 - банки, имеющие первые признаки проблемности
группа 2 - банки, испытывающие временные трудности
группа 3 - банки с первыми признаками банкротства
К первой группе относятся банки, имеющие один или несколько из перечисленных ниже признаков:
убыточная деятельность на одну отчетную дату
несоблюдение норматива достаточности капитала на отчетную дату
недовзнос в фонд обязательных резервов
наличие просроченной задолженности свыше 5 % от суммы кредитных вложений
наличие информации о резком изменении в составе собственников или руководителей банка
наличие неоплаченных документов клиентов и претензий к корреспондентскому счету на 4 даты в течении месяца и более.
Ко второй группе относятся банки, имеющие признаки первой группы и один (или несколько) из перечисленных ниже признаков:
убыточная деятельность банка на протяжении 3 последних месяцев
несоблюдение норматива достаточности капитала и других нормативов в течении трех последних месяцев без принятия коррективных мер
рост в течении последних трех месяцев удельного веса просроченной задолженности в общем объёме кредитных вложений (более 6 %)
недостаток созданного резерва на возможные потери по ссудам (наличие в таблице корректировок, по Инструкции ? 17, корректировки А 1)
К третьей группе относятся банки, имеющие признаки 1-ой и 2-ой и один (или несколько) из нижеперечисленных:
убыточная деятельность банка на протяжении 12 последних месяцев
несоблюдение норматива достаточности капитала и других нормативов в течении последних 12 месяцев без принятия коррективных мер
непрерывное ухудшение в течении последних 12 месяцев качества кредитного портфеля: рост удельного веса просроченной задолженности в общем объёме кредитных вложений при резерве на возможные потери по ссудам ниже 60 % (корректировка А 1 в полтора раза больше соответствующей статьи первоначальных данных). от установленного нормативными документами Банка России
В результате проведённого анализа выявлено (в качестве оговорки следует принять тот факт, что рассмотрен полугодовой интервал, поэтому трудно судить об отнесении Условного банка к 3-ей группе):
убыточная деятельность на одну отчетную дату
просроченная задолженность более 6 % общей суммы кредитов - признак второй группы (этому будет уделено внимание в разделе «Внутреннего анализа»)
несоблюдение некоторых нормативов (однако, на две отчетные даты ни один норматив не нарушался, что свидетельствует о принятии руководством банка коррективных мер)
недоносоздание резерва на возможные потери по ссудам более, чем на 60 % (на 1. 07. 96 года); в то же время, на 1. 01. 97 года резерв донасоздан (заметное снижение значения корректировки А 1) - признак второй группы.
Следовательно, рассматриваемый банк относится, скорее всего, ко второй группе проблемности. О чем может говорить данный вывод ? Для ЦБ это свидетельствует о появившихся у банка проблемах, которые могут быть решены силами самого банка. Но что несёт в себе данная информация для потенциального клиента банка ? Кроме того, что результаты и выводы анализа будут недоступны широкому пользователю (в силу их конфиденциальности), если что-то и «просочится» в средства массовой информации, то, банк неминуемо столкнётся с резким оттоком средств клиентов, что, скорее всего, повлечет его крах.
В определённой мере заполнить вакуум о финансовом состоянии банка позволяют рейтинги текущего состояния коммерческих банков.
2. 2 Анализ финансового состояния банков с использованием
рейтинговой оценки
В качестве примера анализа финансового состояния коммерческих банков России с использованием рейтинговой оценки, хотелось бы привести методику, разработанную группой экономистов под руководством к. э. н. В. С. Кромонова. Методика не лишена ряда недостатков, присущих всем рейтингам (например, она не учитывает некий «политический» вес банка в обществе). Тем не менее, методика является самой открытой и доступной (используется журналом «Деньги»), что позволяет производить сопоставление её предсказаний с объективными данными.
В основу методики заложен следующий алгоритм:
Активы и пассивы формируются в экономически однородные группы
Вычисляются коэффициенты, описывающие существенные закономерности банковских балансов
После анализа полученных коэффициентов, а также индивидуальных особенностей каждого банка некоторые из них исключаются
Для оставшихся рассчитывается текущий индекс надёжности, равный сумме коэффициентов, взятых с определённым «весом»
Текущие индексы надёжности на протяжении всего периода существования банка
Банки рассматриваются по убыванию синтетического индекса надёжности.
Параметры баланса. В качестве исходных данных для составления рейтингов используются балансы банков по счетам второго порядка (то есть максимально подробные из узаконенных). Балансовые счета второго порядка группируются в экономически однородные группы, при этом информация, которую в силу несовершенства плана счетов невозможно извлечь, либо игнорируется (например, амортизация основных средств скрыта в аналитическом счете 012), либо соответствующий счет округляется в ту или иную сторону (например, превышение счета 076А над счетом 076П считается рисковым активом, хотя там зачастую числится ликвидный актив, счет 904 считается вычетом из капитала, хотя там зачастую помещены ликвидные активы). Всего таких параметров семь.
Приведённая группировка счетов не всегда соответствует действующему плану счетов, зато чаще всего используется на практике. Например, включение счета 169А «Корреспондентские счета Центральных, национальных банков бывшего СССР» (только ЦБ) в группу Ликвидных активов замечено во многих банках, но не соответствует плану счетов.
Приведём группировку счетов баланса:
Уставный фонд (УФ) - общая величина выпущенных и оплаченных акций банка (паёв, вкладов), включая переоценку её валютной части. Счета: 010П + 019П - 019А
Собственный капитал (К) - средства, являющиеся собственностью банка, свободные от обязательств перед клиентами и кредиторами и служащие обеспечением таких обязательств. Равен сумме УФ, других фондов и прибыли за минусом иммобилизации. Счета: УФ = 011П + 012П + 016П + 018П + 949П + 960П + 969П + 980П + 981П -034А - 821А - 904А - 941А - 948А - 949А - 948А - 950А - 951А - 970А - 971А - 979А - 980А - 981А
Обязательства до востребования (ОВ) - величина обязательств банка, срок востребования которых равен нулю или неизвестен. Включает в себя, главным образом, остатки на расчетных, текущих, бюджетных, корреспондентских «Лоро» счетах юридических и физических лиц
Суммарные обязательства (СО) - общая величина всех обязательств банка. Состоит из обязательств до востребования, а также срочных обязательств (депозиты, вклады, межбанковские кредиты полученные и т. д.)
Ликвидные активы (ЛА) - активы банка, обладающие минимальным сроком «активизации» в качестве средства платежа. Это все средства банка в кассе, на корреспондентских счетах в других банках, в резервах ЦБ РФ, а также в государственных ценных бумагах
Активы работающие (рисковые) (АР) - сумма средств, предоставленных кому - либо или причитающихся от кого - либо на тех или иных условиях подразумевающих возможность невозврата по тем или иным причинам. Включает в себя выданные кредиты (ссудная задолженность), приобретённые ценные бумаги, лизинг, факторинг и т. п.
Защита капитала (ЗК) - величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка (земля, недвижимость, оборудование, драгоценные металлы и т. д.). Термин «защита капитала» подчеркивает роль этого вида активов в условиях инфляции. Счета: 050А + 051А + 920А + 922А + 923А + 925А + 930А + 931А + 932А + 933А + 937А + 940А + 942А - 015П.
Система коэффициентов. Из определённых таким образом параметров составляются шесть коэффициентов:
Генеральный коэффициент надёжности (к 1), равный отношению капитала к рисковым активам, показывает, насколько рискованные вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом банка, которым будут погашаться возможные убытки в случае невозврата или возврата в обесценённом виде того или иного работающего актива. Предполагает максимальный интерес для кредиторов банка: к 1 = К / АР
Коэффициент мгновенной ликвидности (к 2), равный отношению ликвидных активов и обязательств до востребования, показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов, и, таким образом:
в какой мере клиенты могут претендовать на получение процентов по остаткам на расчетных и текущих счетах
в какой мере их платёжные поручения обеспечен возможностью банка быстро совершать платежи. Представляет наибольший интерес для клиентов, состоящих в банке на расчетном и кассовом обслуживании: к 2 = ЛА / ОВ
Кросс-коэффициент (к 3), равный отношению суммарных обязательств к активам работающим, показывает, какую степень риска допускает банк при использовании привлеченных средств: к 3 = СО / АР
Генеральный коэффициент ликвидности (к 4), равный отношению суммарных ликвидных активов, защищенного капитала к суммарным обязательствам, характеризует способность банка при невозврате выданных займов удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок, необходимый руководству банка для принятия решения и завершения операций по продаже принадлежащего банку имущества и ценностей: к 4 = (ЛА + ЗК) / СО
Коэффициент защищенности капитала (к 5), равный отношению защищенного капитала к собственному капиталу, показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимость, ценности и оборудование. Кроме того, большое значение этого коэффициента может служить косвенным показателем основательности банка - банки, рассчитанные на кратковременный срок деятельности, обычно не вкладывают средств в своё развитие: к 5 = ЗК / К
Коэффициент фондовой капитализации прибыли (к 6), равный отношению собственного капитала к уставному фонду, характеризует эффективность работы банка - способность наращивать собственный капитал за счет заработанной прибыли, а не проведения дополнительных эмиссий акций: к 6 = К / УФ.
Текущий индекс надёжности. Для построения текущего индекса надёжности к полученному набору коэффициентов применяется система нормировки и взвешивания.
Используется эвристический тип нормировки, который заключается в том, что коэффициенты каждого банка делятся на соответствующие коэффициенты некоего гипотетического банка, называемого оптимально надёжным. Под понятием «оптимально надёжный банк» понимается банк, надёжный достаточно, но не чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе разумную долю работающих активов. То есть для приближения к реальности предполагается, что оптимально надёжный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска).
Авторами методики представляется оптимально надёжным банк со следующими коэффициентами: к 1 = к 2 = к 4 = к 5 = 1, к 3 = к 6 = 3. Это означает, что каждый банк:
вкладывает в работающие активы средства в размере собственного капитала
содержит в ликвидной форме средства в объёме, равном обязательствам до востребования
имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов (а следовательно, по мнению авторов, и в три раза больше, чем собственного капитала)
содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в объёме, равном суммарным обязательствам
имеет капитальные активы в сумме, равной размеру собственного капитала
обладает капиталом, который в три раза больше, чем уставный фонд
Каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка нужно разделить на соответствующую нормировку у оптимально надёжного банка, то есть к 3 и к 6 - на три, остальные - без изменений. Для завершения процедуры, коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы.
Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке.
Представляется, что наиболее важным коэффициентом надёжности любого банка является генеральный (к 1). Поэтому ему присвоен наибольший вес - 45 %. Вторым по значимости (особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом обслуживании) является коэффициент к 2, он получил удельный вес 20 %. Остальным показателям присвоен следующий вес: к 3 - 10 %, к 4 - 15 %, к 5 - 5 %, к 6 - 5 %.
Таким образом, итоговая формула для вычисления текущего индекса надёжности выглядит следующим образом:
N = к 1 *45 + к 2 *20 + к 3 / 3*10 + к 4*15 + к 5 *5 + к 6 / 3*5
Система отсечек. Итоговый индекс надёжности формируется только для банков, прошедших через систему отсечек. Смысл этой системы - ещё на предварительной стадии отсеять банки, либо не большого общественного интереса (слишком мелкие или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (например, слишком молодые), либо заведомо находящиеся в предбанкротном состоянии.
Для участия в рейтинге банк должен:
Иметь собственный капитал на сумму не менее 5 млрд. рублей и обязательств до востребования на сумму не менее 5 млрд. рублей. Данные отсечки являются эмпирическими и могут быть изменены в зависимости от уровня инфляции, обменного курса и иных макроэкономических факторов.
Вводится отсечка по возрасту. При этом по мере развития банковской системы возрастная планка поднимается.
Проходить сквозь «фильтр Кромонова». «Фильтр Кромонова» пропускает для участия в рейтинге только банки, для которых отношение собственного капитала к его положительной части более чем некое заданное число. Данный критерий отсекает банки, утратившие собственный капитал (вследствие убытков или иных причин) более чем на соответствующее число процентов (величина фильтра может меняться в зависимости от макроэкономических факторов).
Иметь соотношение собственного капитала к суммарным обязательствам не более 1. То есть банк должен привлечь заёмных средств не меньше, чем средств акционеров
Окончательное ранжирование банков в рейтинговом списке проводится в порядке убывания значений индексов банков, прошедших систему отсечек и не исключенных по основаниям, вытекающим из субъективной информации составителей рейтинга.
Проведём анализ текущего индекса надёжности для Условного банка на основе имеющегося баланса.
В приложении ? 15, 16 приведены расчеты индекса надёжности по состоянию на 1. 07. 96 года и 1. 01. 97 года.
Из расчетов видно, что как по состоянию на 1. 07. 96 года, так и на 1. 01. 07 года Условный банк имеет крайне низкий генеральный коэффициент надёжности: 33, 23 и 38, 34 соответственно. Хотя за анализируемый период и наблюдалось некоторое улучшение показателя, положение, при рейтинговом подходе оценки, остаётся крайне нестабильным: для сравнения - на 1. 07. 96 года банки, анализируемые по методике Кромонова, имели следующие значения индекса надёжности:
Российский кредит 127
Мост банк 139
МЕНАТЕП 98
Оргбанк 163
Глория банк 87
и т. д.
Чем могут быть объяснены полученные расчетные значения ?
Так как основной удельный вес (45) отдаётся коэффициенту к 1 (смотри выше), ему должно быть уделено особое внимание.
Расчеты показывают, что интересующий нас показатель хоть и увеличивался за рассматриваемый период - от 0, 25 до 0, 32, остаётся на непозволительно низком (по мнению к. э. н. Кромонова) уровне: у оптимально-надёжного банка данное соотношение должно приближаться к 1 (см. ранее).
В оценке достаточности капитала (а генеральный коэффициент надёжности (к 1) является именно показателем достаточности капитала) выводы рейтинга и ЦБ РФ совпадают на 1. 07. 96 года (см. раздел «Нормативы») - объём собственных средств банка явно недостаточен для нормальной работы. Необходимо, однако, отметить некоторые расхождения в методологии, повлекшие за собой расхождения в оценке достаточности капитала по состоянию на 1. 01. 97 года (при расчете по Инструкции ? 1, значение норматива достаточности капитала (Н 1) не выходило за критериальные границы).
Основным, и, наверное, единственным различием при расчете достаточности капитала, является объём доступной информации: с одной стороны - ЦБ, с другой - рейтинговому агентству. ЦБ РФ имеет полный доступ ко всей финансовой информации коммерческого банка, с возможностью проверки её достоверности, рейтинговые агентства, как правила, проводят свои расчеты на основе баланса по счетам второго порядка, не имея возможности проверить достоверность анализируемой финансовой отчетности.
Условно «потери» банка от сложившегося уровня к 1 можно рассчитать как:
1. 07. 96 года = (1 - 0, 25) * 45 = 33, 75 пункта
1. 01. 97 года = (1 - 0, 32) * 45 = 30, 60 пункта
Поскольку коэффициент к 1 является самым весомым, банку, в целях повышения интегрального индекса надёжности и приближения значения данного показателя к 1, необходимо либо увеличивать размер собственных средств, либо сокращать величину рисковых активов, а, следовательно, снижать объёмы кредитования, вложений в корпоративные ценные бумаги, иные доход-приносящие операции.
Коэффициент к 2 - мгновенная ликвидность, при рекомендуемом Кромоновым уровне 1, в Условном банке составил: на 1. 07. 96 года - 0, 33, на 1. 01. 97 года - 0, 43. При определённых ограничениях можно говорить о том, что банк «потерял» на данном коэффициенте, с учетом его удельного веса - 20: на 1. 07. 96 года - 13, 4, на 1. 01. 97 года - 11, 4 пункта текущего индекса надёжности. То есть, при грамотном управлении составляющими данного коэффициента (ликвидные активы и обязательства до востребования) банк имеет возможность повысить текущий индекс надёжности как минимум на 10 пунктов, или на 30 % от фактически сложившегося на 11. 01. 97 года уровня.
Коэффициент к 3 - кросс-коэффициент. Рекомендуемое значение - 3, фактическое: 1, 18 и 1, 16. При рейтинговом весе 10, «потери» банка составляют: на 1. 07. 96 года - 18, 2, на 1. 01. 97 года - 18, 4 пункта. Из анализа данного коэффициента следует, что банк имеет либо недостаточный уровень суммарных обязательств, либо работающие активы избыточны. Полученный результат говорит о том, что банк допускает избыточный риск (из определения кросс-коэффициента) при использовании заёмных средств. Из чего следует, что во избежание сокращения доходной базы (Ар) следует увеличить общий объём привлечения (СО).
Коэффициент к 4 - генеральная ликвидность, имея избыточное значение при расчете по методике ЦБ (Инструкция ? 1), находится на низком уровне в рейтинговой оценке, в результате чего банк «недобирает»: на 1. 07. 96 года - 9, 45, на 1. 01. 97 года - 9, 0 пунктов. Следовательно, банк имеет либо избыточное значение суммарных обязательств, либо недостаточный размер ликвидных активов, что, учитывая выводы по показателю к 3, является более правомерным. Следует отметить, что в отличии от Инструкции ? 1, по методике Кромонова кредиты до 30 дней не входят в группу ликвидных активов, так как по балансу невозможно отследить сроки размещения средств.
Коэффициент к 5 - защита капитала сложилась на уровне не на много ниже уровня оптимально-надёжного банка (1) и составила: 0, 79 и 0, 63. Тем не менее, банк «теряет»: на 1. 07. 96 года - 1, 05 и на 1. 01. 97 года - 1, 85 пункта. Увеличение «потери» за рассматриваемые полгода обусловлено не фактом продажи защитной части капитала, а быстрым темпом роста капитала банка: с 30160 м. р. до 40720 м. р. Об этом же свидетельствует и показатель к 6.
Коэффициент к 6 - показатель фондовой капитализации капитализации прибыли, остаётся для рассматриваемого банка на предельно низком уровне - чуть более 1, при 3 по Крамонову..
«Потери» составляют: на 1. 07. 97 года - 9, 95, на 1. 07. 97 года - 8, 2 пункта.
В какой-то мере данный факт объясняется тем, что банк не зарабатывает достаточно прибыли - на этапе становления слишком высока затратная часть: закупка оборудования, ремонт помещения и т. п., в результате чего нет возможности пополнить фонды
Целью стремлений любого работающего банка должно быть как можно большее приближение расчетных величин к «идеально надёжному» банку.
Исходя из проведённых расчетов, Условный банк имеет следующие «потери» по сравнению с вышеупомянутым банком, повлекшие за собой столь низкое значение интегрального показателя надёжности:
Показатель
Потери
На 1. 07. 96
Уд. вес
На 1. 01. 97
Уд. вес
к 1
32, 75
38, 6%
30, 6
38, 5%
к 2
13, 4
15, 8%
11, 4
14, 3%
к 3
18, 2
21, 5%
18, 4
23, 2%
к 4
9, 45
11, 1%
9
11, 3%
к 5
1, 05
1, 2%
1, 85
2, 3%
к 6
9, 95
11, 7%
8, 2
10, 3%
Итого
84, 8
100, 0%
79, 45
100, 0%
Или графически:
Как видно из приведённой таблицы, Условный банк «теряет» на 1. 07. 96 года - 84, 8 (при фактическом индексе - 33, 23), на 1. 01. 97 года - 79, 45 (при факте - 38, 34) пункта от оптимально надёжного банка. При этом на два коэффициента (к 1 и к 3) приходится (см. таблицу): 60, 1 и 61, 7 процентов от общих потерь на начало и конец рассматриваемого периода соответственно.
Основными показателями, обусловившими столь низкое значение интегрального коэффициента надёжности явились капитал и суммарные обязательства, объём которых, при сложившейся конъюнктуре явно недостаточен.
Проведённый анализ показал, что надёжность Условного банка, исходя из значения текущего индекса надёжности, находится на низком уровне.
Тем не менее, следует отметить некоторое увеличение величины показателя за прошедшие полгода: N 1997 - N 1996 = 38, 34 - 33, 23 = 5, 11 пунктов. Это говорит о имеющемся у банка потенциале и проблемы (как показали расчеты экономических нормативов, конец II квартала 1996 года был для банка особенно проблемным) с которыми сталкивается банк носят, скорее всего временный характер и связаны с проблемами роста. Данные выводы подтверждаются проявившимися в III и IV кварталах 1996 года тенденциями роста.
2. 3 Внутренний анализ финансового состояния коммерческого банка
Поскольку приведённый выше анализ финансового состояния Условного коммерческого банка (см. «Анализ ЦБ» и «Рейтинг») уделял основное внимание таким составляющим, как капитал (собственные средства) банка, активы, обязательства и т. п., оставляя практически без внимания вопросы прибыльности работы, раздел «Внутреннего анализа» помимо анализа структуры баланса (экспресс-анализ) будет в большей степени посвящен рассмотрению показателей доходов и расходов.
В раздел внутреннего анализа не включены два блока: «анализ достаточности капитала» и «анализ ликвидности». Поскольку данные вопросы достаточно серьёзно анализируются в Инструкции ? 1, аналитические службы многих банков и некоторые авторы статей по банковскому анализу, при рассмотрении данных вопросов, отдают предпочтение анализу нормативов.
По результатам анализа составляется аналитическая записка, которая может иметь следующий вид.
Анализ пассивных операций (по балансу)
В структуре пассивов (см. приложение 17) привлеченные ресурсы увеличились на 16 %, или на 23043 млн. р., удельный вес составил - 73, 6%; собственные средства возросли в 1, 26 раза, а их доля возросла с 24, 8 до 26, 4%. В среднем по российским коммерческим банкам данное соотношение составляет 80 % и 20 % соответственно.
Наибольший удельный вес в структуре привлеченных ресурсов на 1. 01. 97 года составляют средства на счетах предприятий и организаций - 51, 6 % от их объёма (на 1. 07. 96 года - 18, 5 %).
За пол года остатки денежных средств на расчетных предприятий и организаций увеличились почти в 3 раза (темп роста - 279 %, или на 46021 млн. р.), что явилось результатом, во-первых, увеличения числа клиентов банка и во-вторых, увеличением денежных потоков на их счетах.
Вместе с тем, наблюдается резкий отток денежных средств с расчетных счетов бюджетных организаций. Так, если на 1. 07. 06 года удельный вес данной статьи в разрезе привлеченных ресурсов составлял 32, 8 %, то за пол года она снизилась на 82, 01 % (37527 млн. р.) и по состоянию на 1. 01. 97 года составляет только 17, 99 % от общего объёма привлечения
Вторым по значимости источником привлечения ресурсов для Условного банка являются средства частных лиц (см. приложение ? 17). Число вкладчиков банка за рассматриваемый период увеличилось в 1, 25 раза, а средства на их лицевых счетах сократились с 39770 млн. р. до 36862, 6 млн. р., т. е. на 7, 3 % (или на 2608 млн. р.). Следовательно, снижение объёма вкладов обусловлено уменьшением среднего размера вклада. Его величина составила по состоянию на 1. 01. 97 года 19, 5 млн. рублей, что на 26, 1 % меньше, чем полгода назад (26, 4 млн. р.).
Источником привлечения ресурсов являются также депозиты предприятий и организаций. В их структуре доминируют депозиты со сроком привлечения свыше 90 дней (доля 72 %). Обязательства банка по депозитам на 1. 01. 97 года составили 32618, 5 млн. рублей, что на 29, 4 % больше, чем на 1. 07. 96 года. Доля депозитов в общем объёме привлечения возросла за анализируемый период с 18, 1 %, до 23, 4 % - на 7412 млн. р.
Привлечение средств на депозиты осуществляется в среднем по ставке 47, 7 % годовых. В течение полугода ставка снизилась на 31, 1 % (с 78, 8 %). По сравнению с другими источниками привлечения ресурсов процентные ставки по депозитам ниже в среднем на 20 %, однако, в декабре произошло резкое ее повышение - на 5, 7 %, в результате чего разрыв сократился до 10 %.
Наиболее высокими темпами в разрезе привлечения ресурсов росли собственные векселя банка. Привлечение денежных средств путём эмитирования простых векселей составило 9819, 3 млн. р., что в 4, 3 раза больше чем на 1. 07. 96 года (2280 млн. р.). В результате удельный вес данной статьи возрос с 1, 6 % до 7, 0 %.
Сфера применения векселей банка расширяется. Наряду со средством привлечения ресурсов они стали использоваться как средство платежа.
Средняя процентная ставка по векселям на 1. 01. 97 года сложилась на уровне 34, 7 %, она ниже, чем в середине 1996 года на 20, 9 % и на 45, 3 % по сравнению со средней ставкой привлечения ресурсов.
Формирование кредитных ресурсов за счет межбанковских займов постепенно утрачивает своё значение. Их доля в общем объёме привлечения ресурсов снижается и занимает незначительный удельный вес - всего 0, 9 %.
Собственные средства банка на 1. 01. 97 года составляют 58200, 6 млн. р. Они возросли за полгода на 12087, 9 млн. р., или на 26, 2 %. Рост обусловлен следующими факторами:
Увеличение фондов банка (за счет возрастания объёма прочих фондов - счета 012, 015) на 1300, 3 млн. р. (на 13, 3 %)
Рост прибыли банка на 8731, 6 млн. р.
Увеличением страховых резервов (счета 943, 945) на 2055, 5 млн. р.
Увеличение и регистрация уставного фонда повлекли существенное возрастание капитала банка (см. динамика УФ и капитала банка, приложение ? 8)
На его изменение: в 3, 7 раза за III и IV кварталы 1996 года, наибольшее влияние оказали:
увеличение УФ (в 2, 64 раза) (здесь УФ берется по методике ЦБ - в объёме зарегистрированного);
рост прибыли банка (в 22, 2 раза).
Структура капитала банка
Показатели
На 1. 07. 96 года млн. рублей
На 1. 01. 97 года млн. рублей
Изменение за год (%)
Капитал - всего: (стр1+2+3-4)
7100, 6
37979, 1
534, 9
1. УФ
11352, 6
30000
264, 3
2. Другие фонды
5159
6618
128, 3
3. Прибыль нераспределённая
-8619
1876, 6
-
4. Прочие расходы
792
515
65, 0
2. 3. 2 Анализ активных операций
Размещение собственных и привлеченных ресурсов осуществляется по традиционным направлениям (см. приложение ? 17):
выдача кредитов;
операции с ценными бумагами;
развитие материально - технической базы.
Объём выданных ссуд за анализируемый период сократился на 7148 млн. р. (на 6 %), в том числе кредиты предприятиям - на 19, 6 % (17617, 2 млн. р.), в результате чего удельный вес данной статьи в общем объёме активов, приносящих доход сократился с 74, 6 % - на 1. 07. 96 года до 60, 0 % - на 1. 01. 97 года; ссуды частным лицам увеличились на 9983, 3 млн. р. (темп роста за анализируемый период составил 192, 9 %).
На 1. 01. 97 года кредитные ресурсы составили 99003, 6 млн. рублей, в том числе: кредиты предприятиям - 72278, 0 млн. рублей, частным лицам - 20735, 8 млн. рублей, МБК - 5989, 8 млн. рублей.
Из них кредиты, выданные на срок:
до 1 месяца 42 %
от 1 до 6 месяцев 24, 5 %
от 6 месяцев до года 14, 8 %
свыше года 6, 3 %
Однако, фактический средний срок размещения ресурсов - 219 дней, в том числе:
предприятиям - 213 дней; частным лицам - 197 дней.
Несовпадение первичных сроков выдачи кредитов с фактически сложившимся свидетельствует о постоянной практике пролонгации договоров.
По состоянию на 1. 01. 97 года почти 30 % кредитных договоров была пролонгирована, что составляет 20, 7 % от общей суммы ссудной задолженности. Наибольшее число пролонгаций приходится на кредиты юридическим лицам.
Многократная пролонгация обуславливает необходимость доначисления средств в страховой резерв на возможные потери по ссудам банка. За III и IV кварталы 1996 года его размер увеличился со 2269, млн. р. до 7599, 7 млн. р., т. е. в 3, 35 раза. В среднем созданный резерв покрывает 7, 7 % выданных ссуд, в том числе просроченная задолженность обеспечена страховым резервом на 48 % (вместо 100 %), остальные кредиты - на 1, 1 %.
Говоря о выдаче кредитов, нельзя не проанализировать процентные ставки.
В течении года ставки кредитования имели устойчивую тенденцию снижения. Это было обусловлено снижением ставки рефинансирования со 160 % в феврале до 48 % в декабре 1996 года. Однако банковские ставки снижались медленнее ввиду их сохранения по действующим договорам.
Наибольшее количество кредитов - 43 % - выдается в среднем по ставке от 80% до 95 %. На долю кредитов, которые выданы по ставке выше 100 % годовых, приходится чуть более 20 % от общей суммы выданных кредитов. Среди них доминируют договоры, которые были заключены от полугода до года тому назад.
В целом, активные операции, приносящие доход, составляют 51, 3 % от общей суммы активов, приносящих доход (рекомендуемый уровень - 85 %), на 1. 07. 96 года - 64, 9 %. Величина имеет тенденцию к снижению, что нельзя считать положительным явлением.
Помимо этого, в разрезе активов, приносящих доход, наблюдается повышение доли просроченной задолженности: так за анализируемый период сумма просроченных кредитов составила 11, 9 % (на 1. 07. 96 года - 9, 5) от общей суммы активов, приносящих доход (или возросла на 2899 млн. р.) Кроме того, часть кредитов, как отмечалось ранее, пролонгируются, это говорит о том, что велика вероятность вынесения их на просрочку.
Соответственно, наблюдается рост активов, не приносящих доход, - на 42279 млн. р. (темп роста - 164, 9 %).
Рост обусловлен, преимущественно, ростом:
корсчета в ЦБ - на 77, 2 % (6864, 8 млн. р.)
корсчета в других банках - в 9, 35 раза (30545, 6 млн. р.)
резервного счета в ЦБ РФ - на 24, 66 % (3747, 2 млн. р.)
денежных средств в кассе банка - на 10 % (352 млн. р.)
некоторым ростом по статье основных средств - на 9 % (2252, 4 млн. р.).
С одной стороны, данные тенденции свидетельствуют о повышении ликвидности, что подтверждается расчетами по Инструкции ? 1, с другой - о снижении базы работающих (доходных) активов. В результате чего Условный банк имеет избыточный уровень ликвидности и недополучение доходов.
Вместе с тем, учитывая «подвижность» перечисленных статей, можно сделать вывод, что в целях выполнения обязательных экономических нормативов, баланс банка «подчищается» ближе к отчетной дате.
Положительным можно считать снижение иммобилизации ресурсов на 15, 46 %, или на 1482, 9 млн. р., что обусловлено безубыточностью работы банка по состоянию на 1. 01. 97 года; 1. 07. 96 года на статью убытков приходилось 35 % иммобилизованных ресурсов, что составляло 3355, 6 млн. р. Вместе с тем за рассматриваемый период наблюдается возрастание отвлечений от прибыли - темп роста 130, 2 % (на 1591, 5 млн. р.), хотя это является неизбежным в силу банковской специфики (это накопительный счет, который обнуляется раз в год) и статьи прочей иммобилизации - на 281, 2 млн. р.
Выводы:
Результаты проведенного анализа активных операций свидетельствуют о необходимости реструктуризации баланса. Для этого целесообразно:
Увеличить долю активов, приносящих доход, за счет:
увеличения объёма кредитования;
увеличения объёма операций с ценными бумагами;
расширения перечня банковских услуг, например, факторинговых операций;
расширение практики депозитных операций в ГУ ЦБ.
Определять ежемесячный лимит выдачи кредитов частным лицам по низкой ставке (в увязке с доходностью активных операций и стоимостью привлечения).
Снизить процентные и кредитные риски путём их увязки с доходностью банка, ставкой рефинансирования.
2. 3. 3 Анализ структуры доходов и расходов
За 1996 год (по состоянию на 1. 01. 97 года), банком получен доход 105153 млн. рублей (см. приложение ? 18), в том числе процентные доходы составляют 97, 1 %; соответственно прочие доходы - 2, 9 %. Почти 63 % доходов было получено за III и IV кварталах.
Основная сумма доходов была заработана банком в результате кредитования юридических и физических лиц. Удельный вес средств, полученных в уплату за предоставленные ссуды:
предприятиям, составляет 92, 2 % от суммы процентных доходов и 91, 1 % от общей суммы доходов;
частным лицам - 3, 8 % и3, 1 % соответственно.
Расходы банка на 1. 01. 97 года составили 93779 млн. рублей, что больше в 2, 2 раза чем на 1. 07. 96 года (42553, 2), из них процентные расходы составляют 59, 89 % (см. приложение ? 19). Наибольший удельный вес в процентных расходах приходится на уплаченные проценты по вкладам граждан - 72, 7 %. При этом доля денежных средств граждан составила 26, 4 %. Несоответствие между расходами на выплату процентов по вкладам и их долей в привлечённых ресурсах свидетельствует об их высокой стоимости. Средняя процентная ставка по фактически уплаченным процентам сложилась в размере 86 % годовых, в том числе в IV квартале - 119 %, в декабре - 145 % годовых (отношение суммы средств по данной статье и процентных расходов по этой статье).
Операции с ценными бумагами увеличили расходы банка на 15234 млн. рублей. Наиболее активно проводились эти операции во II квартале, что привело к значительным выплатам по ним в этом периоде - 5940, 3 млн. рублей (38 % от общих выплат по этой статье за год).
2. 3. 4 Анализ прибыльности
Динамика доходов и расходов в 1996 году представлена в таблице
Из таблицы видно, что в 1996 году превышение доходов над расходами составило 11374 млн. рублей, в том числе, в IV квартале - 11307 млн. рублей. То есть совокупная прибыль, полученная за 1996 год на 99, 4 % состоит из прибыли IV квартала. Темпы роста доходов опережали темпы роста расходов банка (646, 7 и 619, 2). При этом разрыв между ними составляет 27, 5 % за год и 27 % в IV квартале. Это привело к увеличению прибыли банка - в 10 раз за 1996 год, в том числе в IV квартале - в 3, 3 раза.
Показатели прибыльности
Показатели прибыльности работы банка представлены в таблице
Коэффициенты
I квартал
II квартал
III квартал
IV квартал
Год
К1=П/К (прибыльность капитала, показывает работу банка с точки зрения пайщиков)
5, 4%
-58, 3%
33, 6%
34%
55, 8%
К2=П/А (прибыльность активов)
0, 7%
-2, 6%
1, 5%
5, 7%
7, 0%
К3=А/К (достаточность капитала, «LEVERIGE»)
8 р.
22, 8 р.
21, 7р.
6р.
10, 3р.
К4=Д/А (эффективность размещения, возможность создавать доход)
15, 8%
12, 8%
12, 0%
19, 9%
65, 2%
К5=П/Д= (Д-Р-Н) /Д (способность банка контролировать свои расходы)
4, 3%
-12, 8%
12, 9%
22, 2%
8, 3%
Расчеты произведены по формулам, на основании данных, представленных в приложениях.
Наиболее высокие показатели прибыльности наблюдались в IV квартале; в среднем в 2 раза выше, чем в III квартале. Так, прибыльность капитала в IV квартале составила 34, 0 % (против 5, 4 % в I квартале и 33, 6 % в III квартале). Несмотря на высокую способность активов создавать доход (К4) 19, 9 % в IV квартале и 65, 2 % за год, прибыльность активов (К2) остаётся на относительно низком уровне - 5, 7 % и 7, 0 % соответственно, хотя и несколько выше, чем в предшествующем периоде. Средняя доходность всех активов (К4) является достаточно высокой и характеризуется определенной стабильностью на протяжении года несмотря на снижение ставки рефинансирования. Кроме того, средние процентные ставки по размещению ресурсов, имея тенденцию к снижению, меняются в незначительном диапазоне.
Обобщающие показатели доходности
Известно, что численность работников банка изменялась следующим образом:
1 квартал 612
2 квартал 660
3 квартал 720
4 квартал 804
среднесписочная за год 876
Тогда можно привести следующий расчет:
Показатели
Формула
Ед. изм.
I кварт.
II кварт.
III кварт.
IV кварт.
Год
Средняя величина дохода на 1-го работника
Д/Чр
млн. р.
изм. %
18412/612 = 30
95, 5
20786/660 = 31
104, 7
26568/720 = 37
117, 2
39988/804 = 49
132. 4
105153/873 = 120
-
Средняя величина расхода на 1-го работника
Р/Чр
млн. р.
изм. %
17625/612 = 29
98, 2
24928/660 = 38
131, 1
23146/720 = 32
85, 1
28080/804 = 34, 9
109. 1
93779/873 = 107
-
Эффективность работы банка в целом
П/Чр
млн. р.
787/612=
1, 3
-4142/660= -6, 3
3422/720= 4, 8
11308/804= 14, 1
11374/873= 13, 0
Прибыльность капитала
П/К
%
787/14508= 5, 4
-4142/7001= -59, 2
3422/10176= 33, 6
11308/33360= 34
11374/37979= 30
Соотношение прибыли и расходов банка
П/Р
%
787/117625= 4, 5
-4142/24928= -16, 7
3422/23146= 14, 8
11308/28080= 40, 3
11374/93779= 12, 1
Из приведённых в таблице данных видно, что средний доход в расчете на 1 человека постоянно растет (с 30 в первом квартале, до 49 млн. рублей - в четвёртом) и составляет в среднем 36, 8 млн. рублей. Наибольший размер дохода был создан в IV квартале - 49 млн. рублей. В то же время расходы в расчете на 1 работника банка сокращаются: с 38 млн. рублей до 32 млн. рубле, что и обуславливает повышение эффективности работы банка: с 1, 2 % до 14, 1 %, и прибыльности капитала: с 5, 4 % до 34, 0 %.
Данные расчетов свидетельствуют о том, что несмотря на проблемы, с которыми банк столкнулся во II квартале, финансовый год удалось закончить с прибылью, добившись тем самым выравнивания годовых показателей доходности и прибыльности.
Тем не менее, проведённый анализ свидетельствует о нестабильности положения банка. Это подтверждает анализ структуры баланса (пропорция между активами, приносящими доход, и неработающими активами имеет тенденцию в сторону увеличения последних); увеличивается доля просроченной задолженности; большое количество кредитных договоров постоянно пролонгируется, что говорит о заложенном кредитном риске: по предписаниям ЦБ такие кредиты, скорее всего, придётся вынести на просроченную задолженность; нет контроля за поступлением процентов по кредитным договорам: об этом свидетельствует резкое возрастание доходности в IV квартале, в то время как в течении года были убыточные кварталы; слабая диверсификация: более 90 % процентов доходов составляют доходы от кредитования предприятий и организаций.
Руководством банка, по результатам проведённого анализа, должны быть приняты меры к повышению управляемости банка (снижению стихийности в работе). Полученные результаты отчасти могут быть объяснены проблемами роста.
Проведённый анализ нельзя считать полным - это всего лишь попытка проанализировать финансовое состояние банка в трёх ракурсах: по методикам ЦБ, рейтинговая оценка, внутренний анализ. Не смотря на различные подходы к анализу текущего финансового состояния: Инструкция ? 1, рейтинговая оценка, внутренний анализ, практически не уделено внимания анализу качества менеджмента, так как в российской банковской практике не наработан необходимый методологический аппарат. Теория и практика анализа финансового состояния коммерческого банка в России не универсальна, нет единого подхода к расчету и работе с однотипными характеристиками: в Инструкции ? 1 и рейтинговой оценке надёжности банка используются некоторые однотипные характеристики финансового состояния банка (капитал, активы рисковые, обязательства до востребования и т. п.), значения которых не совпадают, и, соответственно, не совпадают значения коэффициентов, рассчитанных на основе данных величин, как следствие - различна оценка надёжности того или иного коммерческого банка. При «подключении» международных стандартов учета, расчетные показатели существенно ухудшаются, что лишний раз свидетельствует о несовершенстве действующей в настоящее время системы учета.
В третьей главе настоящей работы автор попытается привести расчет финансового состояния Условного коммерческого банка с использованием зарубежного (американского) опыта.
Глава ? 3 Создание единой системы оценки финансового состояния коммерческого банка
Недостатки российских методов оценки финансового состояния коммерческого банка
В последнее время актуализируется проблема дистанционного анализа финансового состояния банка с целью повышения ликвидности банковской системы.
К средствам банковского надзора относятся анализ на месте, в банке и внешнее наблюдение за ним (т. н. дистанционный анализ)
Видимо, банкиры разуверились в достоверности дистанционного анализа без дополнительной информации о качестве активов, стабильности депозитов и т. п. и желали бы иметь возможность, не изобретая велосипеда, ознакомится с данными банков по формам отчетности международных стандартов.
Всё чаще слышны мнения о том, что «системы оценок», построенные на расчете коэффициентов по данным исключительно баланса без анализа внутреннего качества счетов, могут давать большую долю погрешности, а баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценить качество активов и обязательств банка. Одним из направлений возможного решения проблем может стать адаптация международных стандартов учета и отчетности к российской практике.
Возможные пути решения проблемы банкиры пытаются найти в объединении информационно-аналитической работы, создании открытых аналитических данных, которые можно было бы использовать в надёжной повседневной банковской практике. Состоялось совещание 25 представителей ведущих столичных банков, на котором обсуждались возможности реализации мероприятий, имеющих в результате прикладной характер: повышение прозрачности банковской системы России.
Поскольку основной целью банковского надзора (а, следовательно, и анализа) является поддержание безопасности и надёжности банковской системы и попытке сделать её «прозрачной» для потребителей банковских услуг, основное внимание должно уделяться унификации и стандартизации подходов к анализу.
Между тем, расчеты, проведённые во второй главе настоящей работы, показывают недостатки существующего в России методологического аппарата, на которых хотелось бы обратить особое внимание.
Анализируемый банк рассматривается как отдельно существующий финансовый институт: не оценивается «вес» конкретного банка в финансовой системе страны (того или иного региона), не учитываются возможные влияния акционеров (их сила), клиентов.
К несопоставимые по изначальным условиям банкам подходят с «единым мерилом», к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости от принадлежности к региону, хотя всем ясно, что банки, Московского региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что в Москве сосредоточено более 60 % объёма финансовых средств страны. Следовательно, должна быть разработана унифицированная методика, взвешивающая показатели деятельности конкретного банка в зависимости от его принадлежности к тому или иному региону.
Анализ, проведённый с трёх различных позиций (ЦБ, внутрибанковский, рейтинг), свидетельствует о различном объёме доступной информации, и, как следствие - расхождение в определении однотипных показателей, являющихся основными при проведении анализа финансового состояния коммерческого банка, например: рисковые активы, состав капитала, обязательства банка и т. п. Данные несоответствия приводят к различию в оценке ключевых соотношений и как следствие - несовпадающая оценка финансового состояния банка.
Практически не уделяется внимания трендам показателей банка, все проводимые расчеты осуществляются на уже наработанных цифрах.
Многие статьи, требующие расшифровки, остаются «безликими». Например, состав (качество) доходов не разбивается, хотя, подобная расшифровка статей доходов могла бы многое сказать об ориентации банка.
Нет возможности оценить уровень банковского менеджмента (для этого просто не существует наработанных методик).
Нет единой системы оценки финансового состояния банка.
3. 2. Зарубежный опыт оценки финансового состояния
коммерческого банка - рейтинговая система CAMEL
В промышленно-развитых странах банковский надзор и  |
